Sentencia 26/2010 Ebel

Esta sentencia versa sobre competencia desleal, con la competencia de la Superintendencia de

Industria y Comercio.

Partes:

● Demandante: Yanbal
● Demandado: Bel-star, más conocido como Ebel.

Ambas empresas se dedican a comercializar productos de belleza, y perfumería entre otros.

Hechos:

Aquí la vaina, es que ebel se puso a lanzar una publicidad, tipo francia, entonces sacó una
línea de cambio de imagen directamente asociada a “París”, pero con todos los juguetes, el
idioma, las imágenes, incluso la página web, cosa que daba a entender que eran productos
Franceses en su esencia.

La cosa es que Yambal demanda, porque pues obviamente el producto no era francés, ni nada
parecido, salvo la publicidad, cosa que hace inducir en error a los consumidores sobre el
verdadero origen y procedencia geográfica de Ebel, por lo que no resulta leal hacer esta
denominación, (aqui señalan que su planta principal está en tocancipá, y el min de productos
son exportados).

★ Aca se ven reflejados, conducta desleal de engaño, desviación de la clientela, y

violacion a la prohibición general.

Pretensiones:
1. Declarar actos desleales.
2. Prohibir la divulgación de dicha campaña, de señalar el origen falso, o vocablo
indebido (el frances)
3. Condenar al pago de perjuicios y costas.

Admisión y contestación

En la primera etapa, Ebel muestra que tiene contratos con empresas de francia, que poner
parte de su trabajo en los productos, y que además con una siglas señala cuales son Franceses,
y cuales son de estilo francés, dando claridad para el consumidor.

Se intentó una etapa de conciliación, pero no se logró llegar a un acuerdo.

Consideraciones:
Bueno, aquí empiezan a explicar la situación, señalan que Ebel cambio su nombre de “ebel
internacional” a “ebel parís” y que firmó unos contratos con empresas de francia que
supervisan los productos, también muestra como en la revista se señala con logos, siglas,
imagenes (cambia durante los años) en pie de pag, sobre cuales están importados y cuales no
son de francia.

La Super I señala que:

“Ley de competencia desleal, los comportamientos allí previstos “tendrán la consideración

de actos de competencia desleal siempre que se realicen en el mercado y con fines
concurrenciales”, entendiendo que la finalidad concurrencial del acto se evidencia “cuando
éste, por las circunstancias en que se realiza, se revela objetivamente idóneo para mantener
o incrementar la participación en el mercado de quién lo realiza o de un tercero”.

Objetivo:

Y entonces se señala que es evidente que Ebel concurre en esta conducta, ya que incrementa
su participación en el mercado, de manera desleal, usando indiscriminadamente el nombre de
ciudades y países del mundo, dando a entender su calidad y prestigio.

Se señala que Yanbal tiene capacidad de demandar, ya que pertenecen al mismo tipo de
mercado, y este se ve afectado por la conducta de Ebel frente a la competencia desleal. ya que
esta falta representaba una ventaja frente a quienes no fabricaban “allí”.

Problema jurídico: La decisión del litigio materia de estudio impone determinar si la

utilización por parte de Bel – Star S.A. de evocaciones geográficas verdaderas para
identificar los productos de origen Francés, mezcladas con productos que no ostentan esas
características puede llegar a tener la connotación de desleal.

Análisis de las conductas

➔ Desviación de la clientela: "tenga como objeto o como efecto desviar la clientela de
la actividad, prestaciones mercantiles o establecimientos ajenos, siempre que sea
contraria a las sanas costumbres mercantiles o a los usos honestos en materia
industrial o comercial". Esta parte se aclara que no aplica, debido a que así tuvieran x
publicidad, nunca se acreditó que la competencia se abstuviera de acudir a la oferta de
productos de Yambal, y aunque se señalará la una inducción a productos de otro
origen, no se demostró un uso contrario a un uso honesto o costumbre mercantil.
➔ Actos de engaño: “se presume desleal la utilización o difusión de indicaciones o
aseveraciones incorrectas o falsas, la omisión de las verdaderas y cualquier otro tipo
de práctica que, por las circunstancias en que tenga lugar, sea susceptible de inducir
a error a las personas a las que se dirige o alcanza sobre la actividad, las
prestaciones mercantiles o el establecimiento ajenos, así como sobre la naturaleza, el
 modo de fabricación, las características, la aptitud en el empleo o la cantidad de los
productos”

Aquí si se demuestra, debido a que se denota un engaño al consumidor acerca de la

procedencia geográfica de sus propios productos. Y, aunque se mostrara los contratos
con empresas francesas, y ciertas señalizaciones, lo cierto es que al mezclar el uso de
imágenes y frases alusivas a esa indicación geográfica como conjunto en sus
catálogos, o al menos en varios de ellos, resultó ser idóneo para llevar al consumidor
a creer, erróneamente, que el resto de productos elaborados en otros lugares que, en
adición, no fueron anunciados, provenían de Francia hecho que en sí mismo, les
otorgaba una superioridad proveniente del prestigio y calidad que los productos allí
fabricados.

En conclusión, no fue suficiente lo que hicieron para denotar cuales provenían de

francia y cuáles no, y la publicidad si hacía caer en error al consumidor, por lo que se
denota un engaño y se toma como tal.

De la infracción a la prohibición general prevista en el artículo 7º de la Ley 256 de 1996.

Aquí dice que esta no aplica, entonces x.

Resuelve: solo se da la declaración de conducta desleal por engaño, y la condena en costas.