Clase social de roma

El sistema de estratificación social de la sociedad romana estuvo

continuamente en estrecha dependencia de esta composición
económica: la postura privilegiada en la sociedad era inseparable de la
propiedad de la tierra. Al inicio de la historia romana, el sistema de
estratificación era bastante sencillo: quien poseía un origen 'noble,
paralelamente que era dueño de tierras, estaba mejor ubicado
económicamente y disponía de privilegios políticos, que consistían en la
investidura de las magistraturas y en el derecho al voto en el Senado; por
el opuesto, quien no era noble estaba segregado en todos los puntos.
Luego de los monumentales éxitos de la extensión romana en el
Mediterráneo, se desarrolló un sistema de estratificación bastante
distinto, en el que intervenían, conjuntamente, los principios social, sin
embargo además las habilidades y ambiciones particulares; la propiedad
de la tierra, empero además la fortuna financiera, los privilegios y la
vivencia políticos, además del derecho de ciudadanía o la falta de
derecho, la independencia o no independencia individuales, el origen
étnico o regional, la actividad económica tanto en la agricultura como en
otros sectores económicos urbanos. En ventaja de la constantemente
decisiva trascendencia del origen personal y de la propiedad de la tierra,
el inicio de estratificación social de la sociedad romana ha sido
constantemente aristocrático. La estratificación de la sociedad romana
muestra además ciertos aspectos permanentes, pese a cada una de sus
diferencias en las diversas épocas. La «pirámide social» del Elevado
Imperio era, de hecho, en varios puntos, distinta de la «pirámide» de la
sociedad romana en otros períodos. Los aspectos más significativos de
la estratificación a lo largo de los primeros tiempos del Imperio tienen la
posibilidad de ser descritos como sigue: En primera instancia, es
fundamental señalar que la sociedad del comienzo del Imperio, más que
la sociedad de hoy, se firngía en su composición a una pirámide, en la
cual los estratos mejores eran numéricamente bastante estrechos; a una
población de quizá unos 50.000.000 a lo largo del Imperio correspondían
sólo unos 100.000 decuriones de las localidades, presumiblemente
varias decenas de una cantidad enorme de equites y, al parecer, ni
siquiera 1.000 senatores, y en medio de éstos últimos sólo alcanzaron el
rango consular, en tiempos de Antonino Pío, unos 210, alrededor de. Lo
cual no podría ser realmente reflejado en un diagrama piramidal es la
gran distancia entre los estratos inferiores y el vértice de la pirámide;
ejemplificando, entre una familia de agricultores en Egipto, poseedora ·de
una sexta parte de un s6lo olivo, y las familias senatoriales que tenían
joyas femeninas por costo de 40.000.000 de sestercios (es mencionar,
cuarenta veces bastante más de lo cual, por lo menos, debía ser la
fortuna de un senador). Es además primordial hacer patente que, en el
grado medio de la pirámide, no existían en absoluto unas verdaderas
clases medias, sin las cuales la sociedad de la cual formamos parte
presente podría ser inimaginable; había sólo, realmente, estratos mejores
y estratos inferiores. Los estratos mejores serían descritos como
estamentos, y no solamente pues en la terminología romana, ordo
senatorius, ordo equester y ordo decurionum, fuesen considerados, por
lo menos jurídicamente, como equipos uniformes. Los libertos ricos y los
conjuntos más influyentes del liberti y servi imperiales podían conformar
parte de los estratos mejores, a lo sumo, sobre la base de su fortuna y,
en cierto modo, de su influjo político, sin embargo, de ningún modo por
medio de su importancia social o de su funcionalidad. Los estratos
inferiores estaban compuestos de conjuntos muchísimo más
heterogéneos jurídica y socialmente, poblacional independiente y no
independiente de las localidades y zonas rurales; viceversa que los 3
ordines primordiales, de ningún modo tienen la posibilidad de ser
definidos como un estamento, sino sólo como un estrato, que se
constituye frente a todo sobre la base de la actividad económica, en el
campo o en la metrópoli, así como sobre las diversas situaciones
jurídicas. Dentro delos estratos inferiores, la estratificación que tenemos
la posibilidad de hallar es, por consiguiente, de naturaleza muchísimo
más vertical que horizontal: entre los campesinos enteramente pobres y
los agricultores bien situados, entre los Vinicti y los demás esclavos
rurales, entre los mejor o peor establecidos tenderos de las localidades,
había únicamente unas diferencias más bien graduales y apenas
primordiales, que no tienen la posibilidad de ser concebidas en
categorías definidas, como ocurre con las diferencias entre senadores,
caballeros y decuriones, respecto de sus funcionalidades, fortunas y
importancia social.