EXPEDIENTE N° : 00155-2010-0-

ESCRITO N° : 00001-2019
ESPECIALISTA : Analy Narvy Velasquez Pimentel
SUMILLA : Apersonamiento, nombramiento
de abogado, señalo casilla y solicito
reexamen y variación de medida de
incautación.

SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO PENAL SUPRAPROVINCIAL DE LA CORTE

SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA CENTRO.

PERCY AQUINO MAIZ, en el proceso seguido en

contra de JHON PERCY DEL AGUILA ESPÌRITU,
por la presunta comisión de delito Contra la
Salud Pública, en su modalidad de TRÁFICO
ILÍCITO DE DROGAS, en agravio del Estado.;
ante usted me presento y digo:

Que, acudo a vuestro despacho con el objeto

de APERSONARME AL PRESENTE PROCESO SEÑALANDO MI DOMICILIO PROCESAL,
en el Jr. Carabaya N° 1119 – Primer Piso, Oficina 1-A, lugar en donde se me deberá
notificar todas las resoluciones emitidas por vuestro despacho.

POR TANTO: Solicito a usted proveer conforme

a lo solicitado.
Huánuco, 11 de julio de 2019.

OTROSÍ DIGO: Que, en aplicación de lo dispuesto en el artículo 80° y 84°, de la

norma Procesal Penal Vigente, NOMBRO ABOGADO DEFENSOR, al letrado que
autorizan el presente escrito, a efectos de que se les otorgue todos los derechos
que el artículo 84° de la aludida norma procesal prevé.

OTROSÍ DIGO: Señalo casilla electrónica para los efectos de notificación de mi

abogado defensor N° 30670.

Página 1 de 6
Jr. Huánuco N° 760 – Segundo Piso – Huánuco
Jr. Carabaya Nª 1117 – Primer Piso Oficina 101 – A – Lima
Centro Comercial, Edificio 8, Departamento 1-6 – San Juan – Cerro de Pasco
Email: estudioSAabogados@hotmail.com
Teléfono: 062 - 625788
OTROSÍ DIGO: Que, al amparo del art. 319 del Código Procesal Penal solicito a su
despacho el REEXAMEN y VARIACIÓN de la medida de INCAUTACIÓN que recayó
sobre el vehículo de placa de rodaje B3H861 de mi propiedad, mediante
Resolución Judicial de fecha 23 de diciembre del año 2010, emitido por su despacho
a petición del Ministerio Público, para cuyo efecto sírvase señalar FECHA Y HORA
PARA LA AUDIENCIA de ley.

Petición que se realiza, por tener la condición de propietario de buena fe del

vehículo incautado, y porque además no tuve participación alguna en los hechos
materia de investigación fiscal. Por lo que, en ese sentido, vuestra judicatura
disponga la devolución del vehículo de placa de rodaje B3H861, marca Toyota –
Modelo Hilux 4x2 C/D GSL de color verde oscuro metal.

III. HECHOS QUE SUSTENTAN EL PETITORIO:

1. Como se verifica de la Boleta Informativa SUNARP que se adjunta, el

recurrente Percy Aquino Maíz, tiene la condición de propietario del vehículo
Toyota – Modelo Hilux 4x2 C/D GSL de color verde oscuro metal, año 2007
color verde oscuro metal, de placa de rodaje B3H861, N° de serie
8AJEX32G974008760, N° Motor 2TR6403107.

2. Que, como producto de mi trabajo dedicado a la ganadería y agricultura

desde hace más de 18 años aprox., compré el vehículo antes indicado, el cual
destine para el servicio privado de transportes de mis productos agrícolas,
productos de ganaderías entre otros, siendo que dichos transportes siempre
lo he realizado en la ciudad de Huánuco (de la provincia de Huánuco a la
Provincia de Pachitea y Provincia de Puerto Inca).

Página 2 de 6
Jr. Huánuco N° 760 – Segundo Piso – Huánuco
Jr. Carabaya Nª 1117 – Primer Piso Oficina 101 – A – Lima
Centro Comercial, Edificio 8, Departamento 1-6 – San Juan – Cerro de Pasco
Email: estudioSAabogados@hotmail.com
Teléfono: 062 - 625788
 3. Que, es menester señalar que mi persona adquirió el vehículo materia del
presente escrito, el 28 de octubre del año 2010, mediante documento de
Compra – Venta, realizado en el Notario Público (John Arenas Acosta) de la
Ciudad de Pana – Provincia de Pachitea – Departamento de Huánuco, a su
anterior propietario, es decir le compre el bien a la señora Fabiana Rojas
Sumaran, siendo el caso, que previamente a realizar la compra del vehículo,
se logro verificar que éste no tenía ningún impedimento para hacerlo, es
decir, no tenía gravamen alguno.

4. Que, mi persona ha transitado con dicho vehículo desde su adquisición con

toda normalidad, siendo el caso que en el presente año a inicios del mes de
enero, cuando pretendía venderlo, llegue a enterarme que sobre mi vehículo
pesaba un gravamen, esto es que vuestra judicatura mediante Resolución
Judicial de fecha 23 de diciembre del año 2010, dispuso la inscripción
preventiva de INCAUTACION, por cuanto se venía investigado a la persona de
Jhon Percy Del Águila Espíritu por el delito de Tráfico Ilícito de Drogas .

5. Que, debo precisar señor Juez, que la medida dispuesta sobre mi vehículo,
me está causando no solo perjuicio económico, sino también psicológica y
familiar, toda vez que, ya no puedo hacer uso de mi bien, ni mucho menos
disponer del mismo; asimismo me causa extrañeza, que el vehículo de mi
propiedad se encuentre inmerso en una investigación por el delito de Trafico
Ilícito de Drogas, donde mi persona, ni si quiera es parte del mismo; tanto
más, de que a la persona a quien se viene investigado, no tiene vinculo
familiar alguno con el recurrente, ni otro tipo de vínculo, por cuanto como ya
mencione, la compra del bien materia de incautación lo realice a su anterior
propietaria Fabiana Rojas Sumaran, quien a su vez ésta adquirió el vehículo
en compra – venta, de la señora Bertha Aquino Pérez, en el año 2009.

Página 3 de 6
Jr. Huánuco N° 760 – Segundo Piso – Huánuco
Jr. Carabaya Nª 1117 – Primer Piso Oficina 101 – A – Lima
Centro Comercial, Edificio 8, Departamento 1-6 – San Juan – Cerro de Pasco
Email: estudioSAabogados@hotmail.com
Teléfono: 062 - 625788
 6. En ese orden de ideas el art. El art. 319 del C.P.P, modificado por el D.
Legislativo Nº 983 señala en su inciso a) Si varían los presupuestos que
determinaron la imposición de la medida de incautación, ésta será levantada
inmediatamente, a solicitud del Ministerio Público o del interesado; El inc.
b) precisa “las personas que se consideren propietarios de buena fe de los
bienes incautados y que no han intervenido en el delito investigado, podrán
solicitar el reexamen de la medida de incautación a fin que se levante y se le
entreguen los bienes de su propiedad.

7. En concordancia con las normas antes citadas el Decreto Legislativo Nº 988

que modifica la Ley Nº 27379 que regula el Procedimiento para adoptar
medidas excepcionales de limitación de derechos en investigaciones fiscales
preliminares, señala en su art. 2º (Medidas limitativas de derechos) incisos
4) In fine y 8) en relación a casos similares como el que es materia de la
presente, que la “Inmovilización de bienes muebles y cláusula temporal de
locales, siempre que fuere indispensable para la investigación del hecho
delictivo a fin de garantizar la obtención de evidencias y retener, en su caso,
las evidencias que se encuentren en su interior, NO PODRÁ DURAR MAS DE
15 DÍAS Y; EXCEPCIONALMENTE PODRÁ PRORROGARSE POR IGUAL PLAZO,
previo requerimiento del Fiscal Provincial y decisión motiva del Juez Penal.

8. Que, en el presente caso el vehículo de mi propiedad se encuentra incautado

por más de 9 años aproximadamente sin que exista pendiente de realización
de diligencia alguna, transgrediéndose el plazo dispuesto en dicha norma.

9. Por otro lado si bien se faculta al Fiscal Provincial requerir ante el Organo
Jurisdiccional la incautación de un determinado bien, también precisa la
norma que esta debe estar debidamente fundamentada y acompañada de
los elementos de convicción que justifiquen las medidas que requiere para el
Página 4 de 6
Jr. Huánuco N° 760 – Segundo Piso – Huánuco
Jr. Carabaya Nª 1117 – Primer Piso Oficina 101 – A – Lima
Centro Comercial, Edificio 8, Departamento 1-6 – San Juan – Cerro de Pasco
Email: estudioSAabogados@hotmail.com
Teléfono: 062 - 625788
 éxito de la investigación preliminar. El Fiscal deberá indicar el tiempo de
duración de las medidas solicitadas y las especificaciones necesarias para
concretarlas.” Lo cual no ocurre en el presente caso, como se señaló
anteriormente.

10. Que, en el presente caso si bien es cierto a la solicitud o requerimiento de

incautación del vehículo de mi propiedad se adjuntaron elementos que hacen
presumir la probabilidad que el vehículo de mi propiedad haya participado
del ilícito penal que es materia de investigación Fiscal, también es cierto que
la FISCALIA NO HA ESPECIFICADO CUALES SON LAS DILIGENCIAS
PENDIENTES DE ACTUACIÓN en relación a mi vehículo o cual es la necesidad
que continué incautado, como a quedado confirmado en la Disposición Fiscal
ampliatoria antes mencionada.

11. Es en tales razones, considerando que se han extinguido las motivaciones

del Ministerio Público que generaron la incautación del vehículo de mi
propiedad, al NO EXISTIR MEDIO PROBATORIO PENDIENTE DE
ACTUACIÓN EN RELACIÓN AL VEHICULO DE MI PROPIEDAD y tenerse
además que mi condición en la presente investigación es el de
PROPIETARIO DE BUENA FE y que NO HE TENIDO PARTICIPACIÓN
ALGUNA EN EL DELITO MATERIA DE INVESTIGACIÓN, sumado al hecho
que dicho vehículo constituye herramienta de trabajo y fuente de
ingresos para el sostenimiento de mi familia, corresponde en un sentido
de justicia que al amparo del art. 319 del C.P.P. LA VARIACIÓN DE LA
MEDIDA DE INCAUTACIÓN y en su lugar se disponga la entrega al
recurrente en calidad de propietario.

Página 5 de 6
Jr. Huánuco N° 760 – Segundo Piso – Huánuco
Jr. Carabaya Nª 1117 – Primer Piso Oficina 101 – A – Lima
Centro Comercial, Edificio 8, Departamento 1-6 – San Juan – Cerro de Pasco
Email: estudioSAabogados@hotmail.com
Teléfono: 062 - 625788
 POR LO EXPUESTO:

A Ud. Solicito se sirva acceder conforme a ley y

disponer la devolución del vehículo en su oportunidad.

ADJUNTO:

1. Copia Legalizada de mi DNI

2. Original de la Boleta Informativa SUNARP del vehículo B3H861.
3. Copia legalizada de la Tarjeta de Propiedad del vehículo B3H861.
4. Copia legalizada del SOAT del vehículo SH-9006.

Fecha ut supra

Página 6 de 6
Jr. Huánuco N° 760 – Segundo Piso – Huánuco
Jr. Carabaya Nª 1117 – Primer Piso Oficina 101 – A – Lima
Centro Comercial, Edificio 8, Departamento 1-6 – San Juan – Cerro de Pasco
Email: estudioSAabogados@hotmail.com
Teléfono: 062 - 625788