Dinora Rodríguez 21.

640112, Sección “T”, Filosofía del Derecho

Respuesta 1:

Para Hobbs no importa el daño causado por el estado ya que siempre será peor la
Anarquía, dicho pacto resultaría inquebrantable ya que funge entre el soberano y los
súbitos, y no entre cada uno de ellos. Las Obras del estado no son cuestionadas de
“injustas” ya que es el estado quien debe garantizar el imperio de la ley, juzgar y
recompensar aunque sus actuaciones sean arbitrarias, garantizando el cumplimiento de las
normas en una sociedad. El súbito no puede condenar al soberano ya que este es el juez
quien tipifica el delito, se le debe sumisión.
Este orden de ideas obedecen a nuestro instinto de conservación (temor a la muerte, deseo
de vivir) y nos impulsa a suscribir un pacto que da origen al estado. Habría que preguntarse
si la constituyente resulta del “común acuerdo” de los súbitos (que así decidieron dárselo)
para ejercer la voluntad de la nación y no de una comunidad asociativa minoritaria como
las comunas, clase obrera, frente de misiones, etc.
¿Podría eliminarse la propiedad privada, el derecho a la defensa y la libertad individual?
Para J. Lucke que no confía en la buena voluntad de sus gobernantes la violación a las
garantías individuales es posible, ya que la libertad individual, económica y la diversidad
de puntos de vista que en un régimen absoluto no se respeta. En una sociedad donde la
creatividad y la innovación no son recompensadas sino que es censurada ya sea porque no
se quiera o no se pueda, se acaba con el estímulo de superación. La intervención del estado
en los medios de producción en su totalidad en un país genera inestabilidad, sería una
comunidad Homogénea, sin claves esenciales para producir riqueza, es una sociedad
destinada al fracaso. Se amenaza el derecho a la defensa y preservación de los derechos
individuales por el poder desmedido del estado que irrespetando los derechos civiles impide
la difusión de doctrinas razonables en contra del estado. Para este autor los ciudadanos solo
ceden una parte de sus derechos (para garantizar el orden) y propone la desobediencia civil
para sublevarse contra un soberano que no garantiza la seguridad, la libertad, la igualdad y
la propiedad. Nuestra constitución establece en el artículo 350 el llamado a desacatar la
norma obligatoria por ser ilegítima. Santo Tomas respondería que la A.N.C. no es una
norma porque es repudiada de amoral y puede ser desobedecida.
Respuesta 2:

 Para el Platonismo la función del estado es la justicia como virtud social para lograr
el “Bien común”, el desarrollo y la felicidad de una sociedad, la cual solo se obtiene
viviendo en el estado donde cada quien cumple su función que le es propia a su
naturaleza.
 Para Santo Tomas la función del estado es el “Bien común”, la felicidad y la
perfección moral Cristiana la cual se logra con el sometimiento a las razones ideales
de la ley eterna a través de una íntima relación con Dios que procura el orden. Así
como la justicia conmutativa y la protección a la propiedad privada para que el
hombre este contento y tenga paz, permite la desobediencia civil cuando la ley sea
inmoral ya que no sería considerada ley.
 Para Thomas Hobbs la función del estado es garantizar la seguridad, protegernos de
una guerra civil ya que el hombre es desconfiado por naturaleza y solo busca la
satisfacción de sus propios deseos.
Siguiendo este orden de ideas, el artículo 2 de la constitución describe un estado social,
de derecho y de justicia. Este último como el ideal de perfección jurídica, social y
política logrando mayor relevancia que la propia ley (que el orden efectivo y real: el
derecho). Idealiza un estado bajo interpretaciones de un modelo basado en la virtud,
conllevando a la intervención de elementos extraños a la razón de cuyas pasiones o
inclinaciones son propios del derecho natural.
Un estado “Ideal”, un estado justo y virtuoso, (cuyo significado amplio, impreciso,
subjetivo y supremo) descansa en la sala constitucional ha de suponer que la voluntad
de dicha sala seria la voz legal de la potestad soberana y lo que estos entiendan como
“justicia” en sus interpretaciones terminaran orientadas a servir de proyecto político
totalitario cuyo primer exponente fue Platón.
Respuesta 3:

 Un estado fallido declarado como tal por el fracaso de la gestión gubernamental

afectaría la imagen pública del príncipe, tras la imposibilidad de sostener la
apariencia de cumplir sus promesas. Notoriamente se evidenciaría su
ilegitimidad e ineptitud política. Para un príncipe que prioriza el “que dirán” que
cumplir sus promesas trabajara a toda consta por incentivar las iniciativas de sus
súbitos siempre y cuando mejoren sus imagen y conserven su carisma. Entre
otras cualidades para mantenerse en el poder.
 Los ciudadanos temerosos al cambio defenderán al gobierno aun sin recibir nada
a cambio, ya que el príncipe desde sus inicios ha abocado parte de sus gestión
gubernamental en promover el nacionalismo (lavar cerebros) cuya fidelidades
son menos costosas que pagar mercenarios.
 Necesario uso de la fuerza sin redención ya que esta virtud representa su ruina,
represión justificada para conservar y ejercer el poder de los súbitos .hará todo
el mal que considere necesario. Mayor crueldad en los órganos de estados,
violencia interna e irrespeto de los derechos humanos. Realizar los crímenes que
sean necesarios y ejecutarlos todos a la vez para no tener que ser revocado día
tras día. Necesidad de hacer “lo malo” que tener proyectos políticos.
 Parecerá el príncipe virtuoso, manteniendo felices a los súbitos con el pan (del
C.L.A.P.) y el circo (de la Vinotinto) aun actuando despaldas a la virtud,
conquistando a los hombres a fuerza de beneficios.
 Contará con un ejército nacional más organizado para deshacerse de sus
“enemigos” justificando el uso permanente de armas, revueltas y amenazas.
Debido a que el amor se sustenta en un vínculo subjetivo de gratitud que las
personas fácilmente rompen, y optara por el temor porque tiene a facultad de
infundir mayor respeto y lealtad.
Respuesta 4:
1. En el primer supuesto si sería legítima ya que por la voluntad democrática del
pueblo soberano es considerada justa, razonable, moral y equitativa. Aunque no
cumpla con las directrices de la constitución anterior. Posee mayor relevancia la
voluntad del pueblo soberano que la legalidad, esta última contiene un atributo de
poder que responde a un sistema social que es mutable y que debe analizarse para su
creación e interpretación.
2. Que una norma no sea creada bajo las directrices de una constitución anterior no
implica que sea ilegitima, ya que el criterio de legitimidad descansa en el criterio
subjetivo de las mayorías y no en un procedimiento legalmente establecido. Se
plantea entonces que la legalidad debe adaptarse a la legitimidad (a lo querido por la
sociedad) de lo contrario no existiría el deber moral de acatamiento. De no hacerlo
se estaría irrespetando la voluntad del pueblo soberano.
3. Para Kelsen la norma fundamental obedece a una condición hipotética ,fundante y
presupuesta que valida el resto del ordenamiento jurídico , debe ser aplicado como
es y no como debe ser, ya que si se cuestiona la norma fundamental las demás
normas serian también cuestionadas y eso generaría inseguridad jurídica. Por lo
tanto la norma fundamental es necesaria y parte de una hipótesis o presunción de
legalidad para evaluar la legitimidad de algo, su trabajo no es justificarla sino
aplicarla y los ordenamientos internacionales admiten su soberanía. En síntesis debe
respetarse y Obedecerse la norma fundante (constitución del 1999) por ser
considerada legitima y por otorgar validez a las demás normas.