PÚBLICAS

UNIDAD DIDÁCTICA
Evaluación de las Políticas Públicas

Subdirección de Proyección Institucional -ESAP-

 PÚBLICAS

Escuela Superior de Administración Pública

ESAP.

Octavio de Jesús Duque Jiménez Autor

Director Nacional Fabio Hernán García

Oscar Jairo Fonseca Fonseca

Subdirector Académico Nacional pedagógico, diseño instruccional, diseño

Ana María Sterling Bastidas

Subdirectora de Proyección Institucional Equipo Componente 1
Fortalecimiento del proceso de
Bernardo Gómez Ortiz capacitación virtual
Subdirector de Gestión Corporativa
Proyecto ESAP – CMA

Hernán Alonso Salazar García

Subdirector Nacional de Servicios Académicos Junio 2022
Tabla de contenido
Resumen de la unidad didáctica 4

Palabras clave 5

Competencia 5

Tema 1. Fundamentos de evaluación de Políticas Públicas 6

Descripción del tema 6

Tema 2. Enfoque y tipos de evaluación 8

Enfoques de evaluación de Políticas Públicas 8

Tipos de evaluación 13

Campos de investigación en evaluación 16

Rutas de acción 18

Tema 3. Sistemas de evaluación en Colombia 21

Sistema Nacional de Evaluación de Gestión y Resultados, SINERGIA 21

Indicadores 22

Glosario 24

Lista de referencias 25
 PÚBLICAS
Evaluación de las Políticas Públicas

Resumen de la unidad didáctica

La unidad didáctica “La evaluación de las políticas”
tiene como objetivo establecer las principales ca-
racterísticas de los procesos de evaluación de las
Políticas Públicas con el propósito de fortalecer
las capacidades institucionales para formular, di-
reccionar, o conocer los impactos que producen
las mismas en la solución de los problemas socia-
les. Para tales fines se organizará la unidad en tres
temas: los marcos teóricos y conceptuales con los
cuales se diseñan los proyectos de investigación en
evaluación, las rutas de acción que se establecen
en la evaluación de Políticas Públicas y por último
se presenta el Sistema Nacional de Evaluación de
Gestión y Resultados (SINERGIA) del Departamen-
to Nacional de Planeación (DNP) que es el instru-
mento con el que se evalúan las políticas y los pro-
gramas del Gobierno Nacional.
inicia el proceso de evaluación, en ese momento
se formulan los indicadores y se traza la operación
que materializa las Políticas Públicas, constituyén-
dose en el conjunto de valores que debe conocer el
evaluador como parte importante en el proceso de
diseño de la investigación con fines de evaluación.
La Unidad se concentra en las metodologías me-
diante o también llamados concomitantes y los
métodos ex – post, ya que internacionalmente la
evaluación ex – ante se vincula a los procesos de
planeación en la etapa de formulación de las Polí-
ticas Públicas.

En esta Unidad se conocerá el método, los objeti-

vos y metas trazadas en la política para realizar el
control mediante la evaluación ex post, partiendo
del hecho, que la evaluación de política comienza
en el momento en que se formula el problema, allí

4
 PÚBLICAS
Evaluación de las Políticas Públicas

Palabras
clave
•• Evaluación
•• Políticas Públicas
•• Rutas de acción
•• Métodos
•• Constructivismo
•• Campos
•• Tipos de evaluación

Competencia
Identifica los elementos que es-
tructuran la evaluación de las
Políticas Públicas como un tipo
de herramienta que permite di-
reccionar la acción pública, con
el fin de fortalecer las capacida-
des frente al proceso de toma
de decisiones.

5

Descripción del tema
Las evaluaciones de las Políticas Públicas se cons-
tituyen en una herramienta que permite al gobier-
no dar direccionamiento a sus acciones mediante
un juicio de valor que involucra un diseño de in-
vestigación con fines de evaluación; diseño que se
circunscribe a la investigación social por tener una
preocupación en la solución de problemas sociales,
por tener un interés académico en la construcción
de la teoría social, y se construye en base a pruebas
empíricas adecuadas y seleccionadas con un fin o
en el marco de un sistema de pruebas empíricas
(Ragín 1994).
6
PÚBLICAS
Evaluación de las Políticas Públicas
Tema 1
Fundamentos de evaluación
de políticas públicas
Los diseños investigativos son muy variados y di-
versos, los cuales se constituyen a partir de méto-
dos cuantitativos y cualitativos que, de acuerdo a
los enfoques, los asuntos por evaluar, los tiempos,
etc., determinan la construcción del diseño investi-
gativo para evaluar la política o programa.
La Evaluación de las Políticas Públicas (EPP) no solo
la hacen los Gobiernos, también agentes privados y
la academia realizan evaluación de éstas, por tanto,
es importante tener en cuenta algunos elementos
que definen la evaluación de PP.:
 PÚBLICAS
Evaluación de las Políticas Públicas

• Las Políticas Públicas (PP) son un solo pro-

ceso con varios momentos (formulación, im-
plementación, evaluación) en el que los pre-
supuestos que dieron inicio a la formulación
pueden cambiar en el tiempo.

• El evaluador es un actor que depende de

momentos políticos y que se encuentra, casi
siempre, inmerso en una relación contractual
que lo limita, por tanto, el nivel de objetividad
del investigador estará comprometida por los
tiempos contractuales, el contratante, las pre-
siones políticas, etc.
Es necesario reconocer que el evaluador debe res-
• Lo público no siempre es estatal, pero el Esta-
ponder a un marco ético que garantice su función
do lo regula y tiene el deber de garantizar su
social, por tanto, no solo el diseño investigativo es
carácter social.
fundamental, también es necesario saber cómo y
• El diseño de la investigación es la pieza clave en qué momento se presentan los resultados, ellos
para una buena evaluación, construyendo las deberán influir en las decisiones políticas que afec-
preguntas adecuadas que deben hacérsele a taran la sociedad.
la política o el programa.

7

Enfoque y tipos de evaluación
Enfoques de evaluación de Políticas Públicas
Las transformaciones del modelo de desarrollo que
tuvieron lugar a partir de la década de 1970, con
la implementación de reformas institucionales a los
Estados y especialmente a sus finanzas y tamaño,
trajeron consigo la necesidad de evaluar la acción
pública, como mecanismo que permitiera hacer
más eficiente el uso de recursos y como condición
para el aseguramiento de cumplimiento de metas
asociadas a la deuda externa.
En ese contexto, la evaluación de políticas y pro-
gramas públicos comenzó a usarse con mayor in-
tensidad, lo que ha conllevado el surgimiento de
diversos enfoques, que responden a necesidades
específicas de las instituciones públicas y al mode-
8
PÚBLICAS
Evaluación de las Políticas Públicas
Tema 2
lo de desarrollo. Al respecto cabe resaltar que en
América Latina se ha establecido una preferencia a
enfoques de evaluaciones de corte economicista,
los cuales utilizan principalmente métodos cuanti-
tativos de análisis, lo que responde directamente a
las necesidades de una economía de libre mercado.
En Colombia, a pesar de los mecanismos de
planificación establecidos desde la década de
1960, solo es hasta el inicio de la constitución
de 1991, que se fijan los lineamientos de un
modelo de evaluación de la gestión pública.
Esto se hizo pensando en la necesidad de un
marco de rendición de cuentas que garantiza-
ra una gestión más transparente, y como un

insumo fundamental para desmontar formas
discrecionales en el manejo de los recursos pú-
blicos. (Launay, Pachón 2011).
Hay dos maneras de definir los distintos enfoques
en evaluación de Políticas Públicas. La primera tie-
ne que ver con el aspecto epistemológico, el cual
define temas fundamentales para el desarrollo de la
investigación evaluativa tales como tipo de infor-
mación, variables de análisis, diseño de proceso de
evaluación, participantes del proceso, entre otros.
En segundo lugar, los enfoques se pueden definir
de acuerdo a los procesos para los cuales se utiliza
la evaluación.
El factor epistemológico es fundamental en el de-
sarrollo de los distintos enfoques de evaluación
de Políticas Públicas y está anclado al carácter in-
vestigativo que implica un ejercicio evaluativo. Los
primeros desarrollos en evaluación de programas,
9
PÚBLICAS
Evaluación de las Políticas Públicas
que estaban inspirados en la evaluación educativa,
tenían fuertes cimientos en una perspectiva posi-
tivista del ejercicio investigativo, lo que se tradujo
en aspectos concretos como la experimentación y
el establecimiento de grupos de control. Años más
tarde, ante las limitaciones de los enfoques racio-
nales y positivistas, se desarrollaron otras perspec-
tivas evaluativas con enfoques epistemológicos
ubicados en el constructivismo, el postpositivismo
y la teoría crítica.
Las diferencias epistemológicas en los enfoques
tienen una gran variedad de implicaciones prácti-
cas. Por ejemplo, las perspectivas positivistas pri-
vilegian el uso de métodos cuantitativos para la
obtención de información, mientras que perspecti-
vas constructivistas tienen un énfasis en métodos
cualitativos. Otros aspectos como el rol y limita-
ciones del evaluador tienen su base en diferencias
epistemológicas; así, en la perspectiva positivista
el evaluador es alguien ajeno a su objeto de estu-
dio y por tanto su rol se limita a estudiarlo desde
“afuera”, caso contrario de una perspectiva cons-
tructivista en donde el evaluador puede tener una
relación cercana y participativa con el objeto de
estudio, sea este una población o los miembros de
una organización.
La clasificación de enfoques de evaluación de
acuerdo a su finalidad, se determina en función
de los distintos procesos políticos y económicos

coyunturales, que definen que tipo de evaluación
que se necesita. Así, ante la necesidad de una ges-
tión pública más transparente y más eficiente, se
han desarrollado evaluaciones de gestión organi-
zacional en distintos niveles, tales como control
interno, gestión de calidad, sistemas de gestión,
entre otros. A la par del desarrollo de este tipo
de evaluaciones, se han establecido distintas va-
riables de análisis, entre las que se encuentran el
acceso a bienes y servicios, tecnología, tiempos,
percepción ciudadana, comportamiento de funcio-
narios, entre otros.
Igualmente, se han desarrollado otro tipo de eva-
luaciones, que, aunque no se circunscriben directa-
Tabla 1. Enfoques de evaluación de políticas y su finalidad
Enfoque de
Metodología predominante
evaluación
• Cuantificación de variables
• Programación lineal
Enfoque de análisis • Variación del plan
de sistemas
• Análisis de costo / producto
• Métodos cuantitativos
10
PÚBLICAS
Evaluación de las Políticas Públicas
mente al ámbito de las Políticas Públicas, sí tienen
una estrecha relación derivada de aspectos impor-
tantes como el organizacional y de la estructura de
provisión de bienes y servicios. Por ejemplo, eva-
luaciones como satisfacción de usuarios, de des-
empeño laboral, de riesgos, son importantes a la
hora de estimar cada una de las dimensiones de los
programas o políticas que se van a evaluar, consti-
tuyéndose como fuente de información relevante.
A continuación se señalan los enfoques de evalua-
ción más importantes, sus metodologías, fines y
públicos a los que están dirigidos:
A quién va
Fines
dirigido
Directivos y
Mayor eficiencia
economistas
 PÚBLICAS
Evaluación de las Políticas Públicas

Enfoque de A quién va
Metodología predominante Fines
evaluación dirigido

• Objetivos: formulados / lo-

grados
• Identifica a quién va dirigido
Evaluación de obje- • Mayor productividad Directivos
• Identifica responsables y res-
tivos conductuales • Responsabilidad psicólogos
ponsabilidades
• Métodos cualitativos y cuan-
titativos

• Identificación de efectos co-

laterales • Elección de clientes -
• Clientes
• Identificar imprevistos usuarios
Evaluación sin ob- • Ciudadanías
jetivos • Métodos de elección pública • Utilidad social
• Responsables
• Métodos cualitativos y cuan- • Valor público
titativos

• Construye lista de chequeo

para contabilizar y registrar
variaciones
• Construye datos • Realizar inventarios de
los efectos de la inter- • Directivos
Evaluación • No juzga, solamente muestra vención pública • Ciudadanías
descriptiva los datos
• Construye datos para • Responsables
• El objetivo del programa no la toma de decisiones
es su problema
• Métodos cuantitativos y cua-
litativos

• Realización de diagnósticos
• Cuantificación de variables
• Análisis del plan • Directivos
Diagnosticar e identificar
Evaluación clínica • Cumplimiento de metas los fallos en el proceso • Ciudadanías
para la toma de decisiones • Responsables
• Análisis de objetivos logrados
por fuera del plan
• Métodos cuantitativos

11
 PÚBLICAS
Evaluación de las Políticas Públicas

Enfoque de A quién va
Metodología predominante Fines
evaluación dirigido

• Métodos comparativos
• Remplaza los valores de la
política por valores del deber • Directivos
Evaluación ser Aportar en el debate • Ciudadanías
normativa • Se asume el riesgo de una po- político y normativo
sición más externa • Responsables

• Métodos cualitativos y cuan-

titativos

• Directivos
Decidir de manera directa
Evaluación Utiliza criterios científicos que • Ciudadanías
en las decisiones de la
experimental son establecidos por el evaluador
política • Responsables

• Directivos
• Niega la realidad objetiva • Técnicos
Evaluación desde
• La realidad es una construc- Construcción de • Clientes
el Constructivismo
ción conjunta de individuos y consensos
radical • Ciudadanías
grupos
• Responsables

Fuente: López, Huffington (2016).

Como se visualiza en la tabla anterior, los enfoques de evaluación tienen implicaciones metodológicas con-
cretas, que les permite desarrollar los objetivos planteados y que a su vez responden a las necesidades de
información de distintos públicos a los que va dirigido, ya sean directivos, técnicos, políticos, ciudadanos o
todo tipo de públicos. Sin embargo, un rasgo común en todos los tipos de evaluación, es que sus resultados
son fuente primaria de información para la toma de decisiones del gobierno, en lo relacionado a la gestión
y resultados de su intervención, lo que le permite tomar medidas concretas como reajustes, cierres de pro-
gramas o cambios de orientación de políticas.

12

Tipos de evaluación
Las formas de clasificación de los distintos tipos
evaluación toman en consideración tres variables
fundamentales: tiempo, alcance y actores. Tiem-
po hace referencia al momento en que se realiza
la evaluación, si es antes, durante o después de la
puesta en marcha del programa o política. Alcan-
ce tiene que ver con los objetivos y límites que se
plantean, como lo puede ser el lugar donde se apli-
ca, el producto esperado, entre otros. El tema de
actores refiere a quiénes hacen la evaluación y el
rol de los implicados en la misma.
La definición del tiempo de evaluación debe hacer-
se tomando en consideración la disponibilidad pre-
supuestal y capacidad organizacional para hacerlo,
es decir que si hay limitaciones económicas fuer-
tes, puede resultar más económico realizar una
evaluación antes de la intervención, que provea
información preliminar que permita realizar ajustes
a los planeado. Si lo que se pretende es el montaje
de un sistema de evaluación y monitoreo sobre la
marcha, es necesario disponer de un equipo espe-
cializado dedicado exclusivamente a esa actividad
y que tenga la capacidad dentro de la estructu-
ra organizacional de realizar sus actividades sin la
oposición de funcionarios involucrados u otro tipo
de limitaciones.
13
PÚBLICAS
Evaluación de las Políticas Públicas
La definición del alcance de la evaluación pasa por
la caracterización previa de programa que se pre-
tende evaluar, la definición de unas preguntas
orientadoras preliminares, la construcción de la ca-
dena de valor o resultados esperados, la cadena de
entrega (relaciones entre actores que definen la im-
plementación, mapeo de información existente y
necesaria, la construcción de hipótesis preliminares
y finalmente, la definición de objetivos con base en
los aspectos que se pretende evaluar.
En la definición de los actores que intervienen se
deben tomar en consideración dos aspectos fun-
damentales: la legitimidad y el grado de objetividad
que se pretende tener. La legitimidad implica la
aceptación de quién y cómo hace la evaluación por
parte de los afectados de la misma, esto significa
que es un criterio fundamental acordar qué tipo de
 PÚBLICAS
Evaluación de las Políticas Públicas

evaluación puede generar una mayor aceptación y

por ende un mejor contexto para la aplicación de la
misma. El grado de objetividad tiene que ver con la
posición del evaluador respecto a los aspectos y
poblaciones a evaluar, es decir si se trata de un
evaluador externo que tenga algún margen de in-
dependencia de los evaluados, o un evaluador in-
terno que esté involucrado en las dinámicas del
objeto de evaluación.

En la Tabla 2 se exponen los principales tipos de evaluación según las tres variables:

Tabla 2. Tipos de evaluación

Perspectiva Tipo Características

Análisis antes de implementación de programa para determinar

Ex - ante
efectos que provocaría

Se realiza una vez se ha dado la intervención

Tiempo • Dinámica: Es permanente, sirve de mecanismo de ajuste al pro-

grama controlado su desarrollo
Ex - post
• Intermedia: Análisis después de cierto nivel de avance del pro-
grama
• Final: Análisis después del fin de la ejecución del programa

14
 PÚBLICAS
Evaluación de las Políticas Públicas

Perspectiva Tipo Características

Provee información sobre el progreso de un programa para compa-

Seguimiento
rar los avances logrados frente a las metas

Operaciones Evalúa la dinámica interna de los organismos de ejecución y los

Gestión vínculos que existen entre sus componentes

Mide la capacidad institucional que tiene un programa para cumplir

Institucional
con sus objetivos

Hace un análisis rápido de la articulación y consistencia entre insu-

Ejecutiva
Alcance mos, procesos, productos y resultados esperados

Productos y Determina qué productos se entregaron y qué resultados se gene-

Resultados raron frente a los insumos invertidos

Determina el impacto asociado exclusivamente a la intervención de

Impacto
un programa

Compara todos los costos y beneficios de un programa asignado un

Costo - Beneficio valor monetario, permite comparaciones para gastar en diferentes
sectores

Los actores de un programa o proyecto evalúan su propio trabajo,

Autoevaluación
herramienta de gestión

Actores Experto ajeno al proyecto examinan aspectos del programa, herra-

Externa
mienta de control

Participativa Valora la percepción como insumo para identificar el resultado

Fuente: Información tomada de la Guía Para la Evaluación de Políticas Públicas DNP 2012

Como se puede observar en el cuadro anterior hay una gran variedad de tipo de evaluaciones desarro-
lladas con objetivos determinados en coyunturas específicas, que se pueden aplicar dependiendo de los
recursos económicos que se tenga, la viabilidad política, la capacidad técnica y el tiempo requerido. La
elección de determinado tipo de evaluación conlleva retos en el ámbito de lo técnico (movilización de
recursos humanos y económicos) y político (uso de los resultados de la evaluación, búsqueda del mejor
contexto para la aplicación).

15
 PÚBLICAS
Evaluación de las Políticas Públicas

Campos de investigación en evaluación

Los campos de investigación en evaluación hacen referencia a los centros de acción evaluativa, sobre los
cuales se diseña la metodología y se establecen los objetivos. En general, se habla de 4 grandes campos de
investigación: Gestión de organizaciones, desempeño y responsabilidad, contexto y coyuntura, usuarios y
ciudadanías. Cada uno de estos campos está orientados a la consecución de determinados objetivos y pro-
ductos. En el siguiente esquema se señalan los campos y sus usos más frecuentes:

Productos

Evaluación más
orientada al
gobierno y la Gestión de Desempeño y
decisión Organizaciones Responsabilidad

Contextos Usuarios Evaluación más

Coyunturas Ciudadanías orientada a la
demanda

Legitimación

Figura 1. Campos de investigación en evaluación Fuente: Cuadro elaborado por Rubín Huffington, véase
López y Huffington (2016)

16

• Campo de gestión de organizaciones: En este
campo se realiza la evaluación de los procesos
internos de las organizaciones, referidos a te-
mas de estructura del gasto, toma de decisio-
nes, problemas organizacionales, rutas críti-
cas, entre otros. Para este campo de
evaluación es importante diseñar un marco
metodológico que permita la recolección y
análisis de información de documentos referi-
dos a mecanismos de control y de seguimien-
to, metodologías de control, manuales opera-
tivos y de función, entre otros. Para ello se
diseñan técnicas investigativas de orden cua-
litativo como entrevistas, etnografías y de or-
den cuantitativo como estadísticas, encues-
tas, entre otros. La función de la evaluación
en este campo, está orientada hacia la provi-
sión de información que permita tomar deci-
siones y hacer reformas organizacionales que
mejoren la capacidad de gobierno.
17
PÚBLICAS
Evaluación de las Políticas Públicas
• Campo de desempeño y responsabilidad:
Busca establecer las características y proce-
sos que subyacen a las actividades laborales
y de acción de unidades organizacionales y
de funcionarios. Para ello se diseñan meto-
dologías tendientes a estudiar temas como
desempeño, condiciones laborales, cargas de
trabajo, ámbitos de intervención, análisis de
procesos, por medio de métodos cualitativos
y cuantitativos, tales como entrevistas, etno-
grafías, grupos focales, estadísticas descripti-
vas, entre otros.
• Campo de usuarios y ciudadanías: Se evalúan
las características de las demandas de los
usuarios (clientes en el sector privado) sobre
bienes y servicios provistos por el sector pú-
blico, que pueden ser operados por el sector
privado. Existe una gran variedad de méto-
dos, que van desde el positivismo, propues-
tos por autores como Michael Scriven (2015)
o desde perspectivas constructivistas como
la de Guba y Lincoln (1989). Este campo de
evaluación genera procesos de legitimación
frente a la ciudadanía, ya que pretende incor-
porar las voces de los ciudadanos/usuarios a
las decisiones sobre operación de servicios y
provisión de bienes.
• Campo de contextos y coyunturas: Una gran
diversidad de problemas sociales y demandas
de la ciudadanía, se posicionan dentro de la
 PÚBLICAS
Evaluación de las Políticas Públicas

agenda de gobierno, respondiendo a coyun-
turas específicas, como lo puede ser la emer-
gencia de un nuevo fenómeno, o la necesidad
de reformas originadas en la operación de una
determinada política y programa. El diseño
metodológico para este campo incorpora ele-
mentos de orden cuantitativo especialmente,
aunque puede complementarse con distintos
métodos cualitativos. En general, este campo
cumple una función orientada al conocimien-
to de las demandas originadas desde la socie-
dad y en el campo de la acción estatal.
tante porque de ello depende que sea posible
definir los objetivos de la evaluación del progra-
ma o el curso de la acción política. Para ello debe
preguntarse ¿Qué evaluar? ¿Por qué evaluar?
¿Para qué evaluar? Estos cuestionamientos están
orientados para la construcción del objeto o la
cuestión a evaluar, así como evidenciar la posible
incidencia de la evaluación y el papel que ha de
cumplir el evaluador (López, Huffington, 2016).

Estos cuatro campos de investigación están cir-

cunscritos a determinados momentos y coyuntu-
ras del orden político, que definen su utilización,
su temporalidad de aplicación y el orden prioritario
de cada uno de ellos. Una vez se establece en qué
campo de investigación se ubica la evaluación que
se va a realizar, se diseñan las rutas de acción.

Una vez resueltas las anteriores preguntas, es nece-

Rutas de acción
Las rutas de acción para la evaluación de Políti-
cas Públicas inician por el diseño de la evalua-
ción. En este momento es fundamental tener
claridad sobre los presupuestos epistemológicos,
es decir, del lugar desde el cual se posiciona para
el proceso del diseño. Dicha precisión es impor-
sario definir el tiempo de la evaluación, su momen-
to en el proceso de la política y la pertinencia en el
contexto. El Departamento Nacional de Planeación
(DNP) ha definido los tipos de evaluación, que des-
de una perspectiva del tiempo se requieren anali-
zar si con la evaluación se pretenden determinar
los efectos que provocaría la implementación del
programa (ex-ante), si se quieren implementar me-
canismos de ajuste durante su desarrollo (ex-post

18

dinámica), si lo que se busca es analizar después
de cierto nivel de avance del programa (ex-post in-
termedia), o evaluar una vez finalizada la ejecución
del programa (ex-post final). Por otro lado, los mo-
mentos del proceso de la política hacen referencia
a tres grandes momentos que el evaluador debe
conocer, a saber:
• Demanda, agendamiento y formulación de la
política
• Implementación
• Evaluación (López, Huffington, 2016)
Finalmente, el evaluador también debe valorar la
pertinencia de la política en todas las dimensiones
del contexto (histórico, político, económico, cultu-
ral), porque sin esto, el ejercicio de la evaluación
quedaría sin un piso en el cual se puedan aterrizar
los posibles análisis, alejado de la realidad.
19
PÚBLICAS
Evaluación de las Políticas Públicas
Cuando el panorama es claro, es posible construir
la ruta o acción evaluativa. Para ello existen varios
enfoques y métodos en los que es posible basarse
para trazar la ruta de la acción. Uno de estos mé-
todos es el Sistema PERT (por sus siglas en inglés:
Project Evaluation and Review Technique), surgido
de los desarrollos logrados en los programas milita-
res de la Marina y las Fuerzas aéreas de los Esta-
dos Unidos a mitad del Siglo XX. El Sistema PERT
se basa en métodos científicos de programación y
control para establecer un orden a la multiplicidad
de operaciones inmersas en programas comple-
jos y de corto plazo. En este método el factor del
tiempo es fundamental para las mediciones de las
tareas que componen el programa y para el análi-
sis de los efectos a nivel individual y de la red de
operaciones (Sánchez, 1977). Esto por medio de un
algoritmo basado en la teoría de redes, que desa-
rrolla intervalos probabilísticos en el que se consi-
deran tiempos optimistas, probables y pesimistas,
lo cual le permite al evaluador tener información
de las anomalías y retrasos que puedan afectar las
operaciones del programa.
Otro método es el de la Ruta Crítica CPM (por
sus siglas en inglés: Critical Path Method) que fue
diseñado para ofrecer herramientas de informa-
ción para la administración del programa. En este
método se habla de una ruta crítica del proyecto
la cual integra las actividades que limitan la dura-
ción del mismo y que por esa misma razón deben

ser realizadas pronto, de lo contrario el proyecto
como unidad se retrasa. De igual forma, también
considera aquellas actividades que se encuentran
por fuera de la ruta crítica y que en ese sentido
cuentan con cierta holgura para el tiempo de reali-
zación, ya que no impiden que el programa pierda
su integridad. A diferencia del PERT que se basa
en intervalos probabilísticos, el CPM se desarrolla
mediante intervalos determinísticos, es decir que
las estimaciones de tiempo que se hacen por CPM
se calculan a partir de un modelo matemático en
el que las mismas entradas o condiciones iniciales
producen de cualquier manera las mismas salidas o
resultados sin tener en cuenta variables de azar o
incertidumbre en la modelación.
20
PÚBLICAS
Evaluación de las Políticas Públicas
Habiendo escogido el enfoque y el método de eva-
luación, se dispone a aplicar el diseño, producir los
datos con las herramientas que este le ofrece para
posteriormente analizar los resultados de la evalua-
ción. Es menester diseñar una presentación ade-
cuada de la información puesto que esta es una
acción tan importante como el ejercicio de evalua-
ción misma. Esto se explica porque en un escenario
en el que haya una pésima presentación de los da-
tos ante la opinión pública, se puede llevar al traste
todo el ejercicio evaluativo. Lo anterior recordando
que uno de los propósitos de la evaluación es el de
brindarle legitimidad al proyecto mismo y a quienes
lo implementan, ya que sin esto el proyecto está
destinado al fracaso por falta de viabilidad política.

Sistemas de evaluación en Colombia
Sistema Nacional de Evaluación de Gestión y Resultados, SINERGIA
El Departamento Nacional de Planeación (DNP)
del Gobierno colombiano diseñó el instrumento
de SINERGIA, Sistema Nacional de Evaluación de
Gestión y Resultados, con el propósito de hacer-
le seguimiento a los programas y evaluar las Polí-
ticas Públicas y territoriales (DNP, 2012). Con el
Conpes 2688 de 1994 el Gobierno quiso hacer
permanentes los principios de eficiencia, eficacia
y sostenibilidad que rigen el sistema de evaluación
con énfasis en el control de la gestión y resultados
del sector público.
En esta metodología se propuso una ruta de trabajo
compuesta por seis pasos. El primer paso es la iden-
tificación del programa a evaluar, para lo cual antes
21
PÚBLICAS
Evaluación de las Políticas Públicas
Tema 3
se debe decidir la orientación de la evaluación (si
estará relacionada con el diseño de políticas, con la
justificación del gasto, con conocer la efectividad
de un programa, con mejorar la entrega de servicios
que provee el programa, o con la ampliación o répli-
ca de un programa en otros sitios), y la construcción
de un plan de evaluaciones. El segundo paso con-
siste en aplicar el método de la construcción de la
cadena de resultados o cadena de valor. Con este
se pretende, por medio de la creación de mapas de
proceso, entender la lógica de la formulación e im-
plementación del programa al determinar las formas
para la consecución de los resultados y la compleji-
dad de la interacción de la política (López, Huffing-
ton, 2016). Este es una buena herramienta si se
 PÚBLICAS
Evaluación de las Políticas Públicas

quiere conocer el programa y los actores que están Indicadores

involucrados en este. El tercer paso es la cadena de
entrega o conjunto de individuos, grupos sociales o
instituciones y las interrelaciones que existen entre Los indicadores son la valoración de un fenómeno
estos y los procesos de la política (Barber, 2009). El en un tiempo y espacio, que puede ser de carác-
objetivo con este paso es establecer los obstáculos ter cualitativo, cuantitativo o mixto. A diferencia de
que pueden haber en la entrega para posteriormen- otras clases de mediciones, están diseñados para
te plantear procesos de mejoramiento de la política. valorar, hacer seguimiento a un fenómeno que re-
En el cuarto paso se lleva a cabo un mapeo de la quiere de algún tipo de intervención; por ello su
información del sector con el propósito de identifi- diseño pasa necesariamente por tener clara la in-
car la justificación del programa y su lógica interna. tencionalidad de su construcción (Quiroga, 2009).
El quinto paso se basa en la construcción de la hipó-
tesis de evaluación o investigación evaluativa, acla-
Los indicadores son fundamentales para cualquier
rando a partir de esta el objetivo de la investigación,
sistema de evaluación, ya que proveen datos fun-
la formulación de variables y la interacción entre
damentales para la valoración de cada una de las
estas, con lo cual es posible construir indicadores y
variables contempladas. Para cada tipo de evalua-
estrategias de evaluación. Finalmente, en el último
ción se establecen distintas clases de indicadores,
paso se definen los objetivos y alcances de la eva-
que en general suelen ser en su mayoría de corte
luación a partir de los centros de interés y los cam-
cuantitativo.
pos de trabajo.

El uso de los indicadores es transversal a los mo-

mentos del ciclo de Políticas Públicas. Desde la
formulación, se establecen indicadores asociados a
los objetivos y metas perseguidas. En la implemen-
tación, se establecen indicadores que permitan
constatar la materialización de lo formulado, y en
la evaluación, con base en lo definido en las etapas
anteriores, se hace una ponderación del cumpli-
miento de las metas planteadas.

22
 PÚBLICAS
Evaluación de las Políticas Públicas

Los indicadores más utilizados por los distintos tipos de evaluación son:

Tabla 3. Tipos de indicadores.

Indicador Dimensión o categoría que busca valorar

Valora la producción y provisión de bienes y servicios de una determinada

Indicadores de producto
acción o proceso.

Valora los procesos y procedimientos realizados durante la implementación de

Indicadores de gestión
directrices.

Valoran los efectos finales de la acción realizada en el problema o situación

Indicadores de impacto
que se pretende mejorar.

Valoran el grado de utilización de los recursos en función de los resultados

Indicadores de eficiencia
obtenidos.

Valoran la capacidad de responder efectivamente a las demandas y necesida-

Indicadores de calidad
des de beneficiarios respecto de un bien, servicio o producto.

Valoran la obtención de los objetivos empleados, tomando en consideración

Indicadores de eficacia aspectos como el tiempo, la cantidad y el número de bienes, productos o
servicios proveídos.

Indicadores de efectividad Valoran si se logran los objetivos de manera eficiente.

Fuente: Elaboración propia. López, J. Huffington, R. (2016)

Es importante señalar que debe haber una claridad teórica de lo que se pretende medir, para efectos de
seleccionar los indicadores más adecuados para el ejercicio de la evaluación y seguimiento. Así mismo, es
necesario desarrollar fichas técnicas de los indicadores utilizados, los cuales tienen información básica sobre
su nombre, objetivos, variable contemplada, descripción básica, fórmula de cálculo, unidad de medición,
metodología de medición, periodicidad y fuentes de información.

23

Glosario
Bien: es todo aquello que satisface en forma di-
recta o indirecta, las necesidades o deseos de los
seres humanos.
Evaluación de Políticas Públicas: ejercicio con el
que se busca conocer los impactos, controlar o re-
direccionar de las acciones de la política, sus pro-
gramas y proyectos.
Manual de funciones: es una herramienta utiliza-
da por las entidades para identificar el conjunto de
normas y tareas que desarrolla cada servidor pú-
blico en su trabajo (procedimientos, sistemas, nor-
mas). Constituye una guía para el desarrollo de las
labores de los funcionarios sin atentar contra sus
capacidades intelectuales ni su autonomía personal
y profesional.
24
PÚBLICAS
Evaluación de las Políticas Públicas
Rutas de acción: ejercicio de planeación en el que
se proyectan las tareas que componen el programa
y se analizan sus implicaciones tanto a nivel indivi-
dual como de la red de operaciones.
Servicio público: toda actividad organizada que
tienda a satisfacer necesidades de interés gene-
ral en forma regular y continua, de acuerdo con
un régimen jurídico especial, bien que se realice
por el Estado, directa o indirectamente o por per-
sonas privadas (Código 26 Sustantivo del Trabajo,
Artículo 430).

Lista de referencias
Barber (2009). Guía para la evaluación de Políticas
Públicas (DNP 2012) (DEPP, 2010)
Departamento Nacional de Planeación DNP
(2012). Guía para la evaluación de políticas
públicas. Serie de guías metodológicas
SINERGIA. Bogotá.
Departamento Nacional de Planeación DNP. (2010).
15 años del Sistema Nacional de Evaluación
de Gestión y Resultados – SINERGIA: una
mirada desde la evaluación de las Políticas
Públicas más relevantes. Bogotá.
Departamento Nacional de Planeación DNP.
(2012). Guía para la evaluación de Políticas
Públicas. Serie de guías metodológicas
SINERGIA. Bogotá.
Guba, E. Lincoln, Y. (1989). Guidelines and
checklist for constructivist (a.k.a. fourth
generation) evaluation. Newbury Park, CA:
Sage Publications.
Launay, G. Pachón,M. (2011). Compiladoras. Políticas
de evaluación de la Gobernanza en América
Latina. Universidad de los Andes. 2011
25
PÚBLICAS
Evaluación de las Políticas Públicas
Launay, C.Pachón,M. (2011). Políticas de evaluación
de la Gobernanza en América Latina. Bogotá:
Universidad de los Andes.
López, J. Huffington, R. (2016). Unidad Didáctica.
Cartilla Indicadores. Bogotá: Escuela
Superior de Administración Pública ESAP.
López, J.Huffington, R. (2016). Unidad Didáctica.
Evaluación de Políticas Públicas. Bogotá:
Escuela Superior de Administración Pública
ESAP.
Quiroga, R. (2009). Guía metodológica para
desarrollar indicadores ambientales y de
desarrollo sostenible en América Latina y el
Caribe. CEPAL.
Ragin, C. (2007). La construcción de la investigación
social. Introducción a los métodos y su
diversidad. Bogotá: Universidad de los Andes.
Sánchez, M (1977). Técnicas de PERT aplicadas a la
construcción. Tiempos/costes. España: CEAC
 PÚBLICAS
Evaluación de las Políticas Públicas

Scriven,M. (2011) The Evaluation Advisor:

¿A New Role For Evaluators?.
Disponible en: http://bit.ly/2VStNMf

Scriven,M. (2011) The Evaluation of

Training: A Checklist Approach.
Disponible en: http://bit.ly/2VStNMf

Scriven, M. (2015) The Meta-Evaluation Checklist.

Claremont Evaluation Center

26
 PÚBLICAS
UNIDAD DIDÁCTICA
Evaluación de las Políticas Públicas

Subdirección de Proyección Institucional -ESAP-