KEIKO FUJIMORI: ¿QUÉ SIGUE EN SU

PROCESO LUEGO DE QUE EL PJ

RECHAZARA ARCHIVAR ACUSACIÓN
POR LAVADO?
KARLA CÁRDENAS VEINTEMILLA
Asociada Junior Área Penal-económico

El proceso por lavado de activos contra la lideresa de Fuerza Popular

seguirá en marcha. Conoce el camino que falta por recorrer hasta el
eventual inicio de un juicio.

El juez Víctor Zúñiga rechazó este lunes un primer grupo de recursos presentados por Keiko Fujimori
y otros ocho procesados por los presuntos aportes ilícitos a las campañas del Fuerza Popular en el
2011 y 2016. El objetivo de todos ellos era que el magistrado archive sus acusaciones por el delito de
lavado de activos, las cuales –por ahora- siguen en su camino para llegar a un eventual juicio.

Los recursos, técnicamente conocidos como excepciones de improcedencia, habían sido sustentados
en audiencia por los abogados de Keiko Fujimori, Vicente Silva Checa, Pier Figari, Ana Herz, Jaime
Yoshiyama, José Chlimper, Adriana Tarazona, Augusto Bedoya y Ricardo Briceño. El argumento cen-
tral era que los hechos que les imputa la fiscalía no califican como lavado de dinero.

“Una excepción de improcedencia de acción se pueda dar cuando el hecho no es delito o cuando no
es sancionable penalmente. Entiendo que [la defensa de Fujimori] planteó que no se configuró lavado
de activos. Muchas veces se plantean estas excepciones con la idea de que al final, si se determina
que el hecho no es delito, el caso no pasaría a juicio”, explica Karla Cárdenas, abogada penalista del
Estudio Linares.

En sus recursos, uno de los postulados en común de las defensas era que el delito de fraude en admi-
nistración jurídica no podía considerarse un delito fuente de lavado de activos. La postura del Ministe-
rio Público, que fue sustentada por el fiscal José Domingo Pérez, y de la Procuraduría Contra el
Lavado de Activos era la contraria.

Luego de haber escuchado los argumentos de las partes a lo largo de tres días de audiencias, el juez
leyó su resolución este lunes por la tarde. Primero, resumió la acusación de la fiscalía por lavado de
activos contra los acusados: haber lavado más de US$ 17 millones en aportes de campañas del 2011
y 2016, procedentes principalmente de Odebrecht, el grupo Credicorp, el grupo Rasmus y la Confiep.

Luego, al momento de analizar los recursos de los acusados, el juez desestimó los argumentos plan-
teados por sus abogados. Un punto clave fue que consideró, basándose en jurisprudencia de la Corte
Suprema, que los delitos de fraude en administración sí pueden ser tomados como delitos fuentes de
lavado de dinero.
También señaló que el lavado de activos es un delito autónomo, es decir, que no es necesario que
haya una sentencia o que esté probada la comisión del delito fuente.

En cuanto a otra buena parte de lo argumentado por las defensas, consideró que son hechos que
corresponde a analizarse en la etapa del eventual juicio oral y no en la actual fase de control de acusa-
ción. En esta, el juez de control se limita a verificar que la acusación se cumplan los requisitos para
pasar a la etapa de juzgamiento, mas no resuelve si los delitos se cometieron o no.

La abogada Cárdenas comentó que “en las excepciones de improcedencia de acción no se puede
cuestionar algún tipo de actividad probatoria vinculada a lo actuado en la carpeta fiscal. Eso es algo
que se ve en un juicio”. “Entiendo que el juez ha dicho que no procede porque eso es algo que no
puede ser analizado en la etapa intermedia”, añadió.

Fue así que el magistrado Zúñiga declaró infundadas las excepciones de improcedencia de este
grupo de acusados, entre los que están los que la fiscalía considera como parte de “la cúpula” de la
presunta organización criminal.

Luego de la lectura de la resolución, que duró casi tres horas, los abogados anunciaron que apelarán
lo decidido por el magistrado para que en una segunda instancia se les dé la razón. Por su parte, la
fiscalía y la procuraduría se mostraron conformes con lo resuelto.

Lo que sigue en el proceso

La apelación anunciada por los abogados no evitará que el proceso contra Keiko Fujimori y este
grupo de acusados siga en marcha. Al menos por el momento, el caso continuará en su fase de
control de acusación o etapa intermedia, que es la fase previa al eventual juicio.

El control de acusación comenzó en agosto del año pasado. En agosto de este año, el juez declaró
la acusación saneada o corregida. Con eso se superó la primera fase del control de acusación, la
del control formal, y se pasó a la actual etapa, la del control sustancial, donde se seguirá analizando
los pedidos de las defensas para que la acusación sea archivada.

Las audiencias seguirán este miércoles 14, el lunes 19 y el miércoles 21. Está previsto que en estas,
los abogados de un segundo grupo de acusados -entre ellos Mark Vito Villanella- sustenten recursos
similares contra sus acusaciones por lavado de activos.

En total, el caso tiene más de 40 acusados y según han comentado fuentes de El Comercio, la gran
mayoría de ellos presentó recursos de excepción de improcedencia.

Además, las excepciones fueron presentadas por cada delito: primero se está resolviendo los recur-
sos contra el extremo de la acusación relacionado al lavado de activos, pero también hay recursos
contra los otros delitos, como el de organización criminal.

Con esto, se espera que el juez pase las próximas semanas o meses resolviendo cada uno de estos
recursos. Adicionalmente, también está pendiente que el magistrado se pronuncie respecto a pedidos
de la fiscalía para que se dicten medidas como impedimento de salida del país y un grupo de restric-
ciones contra los acusados, entre ellos la propia Keiko Fujimori.
Finalmente, el juzgado deberá decidir qué pruebas admite para que sean valoradas en el eventual
juicio. Esto incluye documentos, peritajes y las declaraciones de testigos ofrecidos tanto por el Minis-
terio Público como por los abogados. “Lo que hará ahí el juez es básicamente corroborar cuál es la
pertinencia, conducencia y utilidad de los medios de prueba para decir si pueden pasar al juicio”, expli-
ca Cárdenas.

Todo esto se verá reflejado en el auto de enjuiciamiento, el documento en el que el juez ordenará
formalmente, si considera que hay mérito, que el caso de Keiko Fujimori y sus coacusados pase a
juicio.