RECURSO DE APELACIÒN

ASUNTO: FP12-P-2021-3C-00208
Presentado ante:
TRIBUNAL TERCERO DE CONTROL EXTENSIÒN PUERTO ORDAZ

PARA:
Ciudadanos (as):
PRESIDENTE Y DEMÀS MIEMBROS DE LA CORTE DE APELACIONES SALA
Nº 2 DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLÌVAR PUERTO
EXTENSIÒN PUERTO ORDAZ
Su Despacho. -

Quien suscribe, en mi condición de Defensa Privada ABG. ALAN

RAFAEL RODRÌGUEZ, titular de la Cédula de Identidad N°V-9.943.920,
inscrito bajo el IPSA N° 146.607 de los Imputados; RODRIGUEZ RENIS DE
JESÙS, titular de la Cédula de Identidad Nº V-11.170.660 Y ANDRADE
FRANCISCO JAVIER, titular de la Cedula de Identidad Personal Nº V-
19.369.030, acudo ante su competente autoridad a los fines de interponer
RECURSO DE APELACIÓN DEL ACTA DE LA AUDIENCIA DE
PRESENTACION DE LOS IMPUTADOS DE FECHA 14 DE ABRIL DEL 2021, Y
EL AUTO MOTIVADO DE LA AUDIENCIA DE PRESENTACIÒN DE FECHA 16
DE ABRÌL DEL 2021 EN EL ASUNTO: FP12-P-2021-3C-00208 de
conformidad con lo previsto en el artículo 439 del COPP numeral 5 dentro del
lapso legal establecido en el artículo 440 del COPP, por lo que manifiesto mi
inconformidad con la decisión recurrida en los siguientes términos:
1.
CAPITULO I
2. OPORTUNIDAD LEGAL PARA RECURRIR

De conformidad con lo establecido en el artículo 440 del COPP, contra la

decisión dictada en la audiencia de presentación de los imputados se
interpondrá recurso de apelación ante el tribunal que la dictó y podrá ser
ejercido dentro de los cinco días hábiles siguientes a la fecha de la publicación. 

CAPITULO II
LEGITIMACIÓN PARA RECURRIR

A tenor de lo establecido en el artículo 424 del Código Orgánico Procesal

Penal en concordancia con el artículo 121 eiusdem, quien aquí recurre se
encuentra legitimado para recurrir de la decisión in comento, como parte
interviniente en el proceso.
 CAPITULO III
EMPLAZAMIENTO

              De acuerdo al artículo 441 del COPP. Presentado el recurso, el Juez o Jueza emplazará a
las otras partes para que lo contesten dentro de tres días y, en su caso, promuevan prueba.
Transcurrido dicho lapso, el Juez o Jueza, sin más trámite, dentro del plazo de veinticuatro
horas, remitirá las actuaciones a la Corte de Apelaciones para que ésta decida. Sólo se remitirá
copia de las actuaciones pertinentes.
CAPITULO IV
ADMISIBILIDAD Y PROMOCION DE PRUEBAS

            De acuerdo al artículo 442. Recibidas las actuaciones, la corte de apelaciones, dentro de los
tres días siguientes a la fecha del recibo de las actuaciones, decidirá sobre su admisibilidad.
Admitido el recurso resolverá sobre la procedencia de la cuestión planteada dentro de los diez
días siguientes. Si alguna de las partes ha promovido prueba y la corte de apelaciones la estima
necesaria y útil, fijará una audiencia oral dentro de los diez días siguientes a la recepción de las
actuaciones y resolverá al concluir la audiencia. Cuando la decisión recurrida sea la prevista en el
numeral 4 del artículo 439 de este Código, los plazos se reducirán a la mitad. El que haya
promovido prueba tendrá la carga de su presentación en la audiencia. El secretario o secretaria, a
solicitud del o la promovente, expedirá las citaciones u órdenes que sean necesarias, las cuales
serán diligenciadas por éste o ésta. La corte de apelaciones resolverá, motivadamente, con la
prueba que se incorpore y los testigos que se hallen presentes.
En consecuencia, muy respetuosamente SOLICITO que el presente
recurso sea ADMITIDO, en aras de garantizar el derecho de recurrir en doble
instancia, el debido proceso y la tutela judicial efectiva, en los términos
establecidos en los artículos 49 y 26 de la Constitución de la República
Bolivariana de Venezuela.

CAPITULO V
DE LA DECISION RECURRIDA

ACTA DE LA AUDIENCIA DE PRESENTACION DE LOS IMPUTADOS

DE FECHA 14 DE ABRIL DEL 2021, Y EL AUTO MOTIVADO DE LA
AUDIENCIA DE PRESENTACIÒN DE FECHA 16 DE ABRÌL DEL
2021 EN EL ASUNTO: FP12-P-2021-3C-00208.

“El Tribunal A Quo después de haber llenado los extremos, consideran que
existen suficientes elementos de convicción y suficientes elementos,
probatorios fueron suficientes para demostrar la responsabilidad penal de los
imputados en la comisión del delitos contenidos en el Acta de presentación de
los imputados y que el tribunal tercero admitió en su totalidad la
precalificación de delitos presentados por el fiscal tercero como delitos
infrangantis que se desprenden del acta policial y de un peritaje de experto
para el dinero efectivo, elementos de convicción que sirvieron de base jurídica
para los delitos de Legitimación de Capitales, Asociación para Delinquir
previsto y sancionado en los artículos 35 y 37 previsto y sancionado
en la Ley Orgànica Contra la Delincuencia Organizada    y
Financiamiento al terrorismo de las cuales aun cuando algunas fueron
 apreciadas cada uno de estos delitos como causan un daño irreparable
es el porqué de este recurso de apelación y que voy a demostrar con el
derecho y con las jurisprudencia de toda la barbaridad que la
representación fiscal del Ministerio Público parte de imputación de
cargos derivados de la cantidad de delitos no flagrantes presentados
como delitos flagrantes que prácticamente surgieron en la sala de la
audiencia de presentación y dado el no cumplimiento de los extremos de
la ley procesal,  no sirven de base para demostrar la responsabilidad de los
hechos del delito objeto de la IMPUTACIÒN, puesto que los elementos no
fueron de la calidad objetiva necesaria y suficiente para producir certeza
sobre la responsabilidad de los imputados, por lo que tiene que admitirse la
duda y al existir la duda sobre la responsabilidad de los imputados, no se
configura por consecuencia el presupuesto para dictar sentencia, no como una
gracia sino como un imperativo legal procesal y un derecho inalienable de
todo ciudadano, derivado de la presunción de inocencia y de la obligación de
probar el delito y la responsabilidad a cargo del Estado, lo ampara un
conjunto de garantías entre las cuales tenemos la presunción de inocencia.
Este derecho afirma que una persona es inocente hasta que su culpabilidad
sea demostrada. Los instrumentos internacionales de derechos humanos han
reconocido el derecho a la presunción de inocencia como parte del debido
proceso relativo a la substanciación de una acusación criminal. El numeral 2º
del artículo 49 de la Constitución de 1999 ratificó esta garantía procesal en
los siguientes términos: “Toda persona se presume inocente mientras no se
pruebe lo contrario”. En armonía con esta garantía, el artículo 8 del COPP
consagra semejante derecho en los siguientes términos: “Cualquiera a quien
se le impute la comisión de un hecho punible tiene derecho a que se le
presuma inocente y a que se le trate como tal, mientras no se establezca su
culpabilidad mediante sentencia firme”. Por supuesto, se trata de una
presunción meramente legal que admite prueba en contrario. 

CAPITULO VI
4. DE LOS DELITOS DE LEGITIMACIÒN DE CAPITALES Y ASOCIACIÒN
PARA DELINQUIR
previsto y sancionado en los artículos 35 y 37 previsto y sancionado en
la Ley Orgánica Contra la Delincuencia Organizada    y Financiamiento al
terrorismo

En cuanto a la LEGITIMACIÒN DE CAPITALES, tomo en consideración las

Conclusiones, a las que se llegó en el encuentro “EJERCICIO DE TIPOLOGIAS
2008 DE LA LEGITIMACION DE CAPITALES, TOMADO DEL INFORME FINAL
DE LA SUPERINTENDENCIA DE BANCOS Y OTROS ORGANISMOS
FINANCIEROS, DRA. MARIA FUMERO, DE FECHA 26/12/2008, considerando
como señales .de alerta, que existe legitimación de capitales, en los siguientes
supuestos: 1) Empresas de reciente constitución, que en un corto periodo de
tiempo presenten movimientos relevantes en sus cuentas bancarias y que no
guarden relación con su actividad económica, ni con su capital social; 2)
Transferencias de fondos interbancarios de personas naturales y jurídicas a
través de cuentas de Casas de Bolsa; 3) Creación simultanea de empresas del
mismo ramo con los mismos accionistas; 4) Empresas que realizan múltiples
operaciones de depósitos estructurados por diferentes agencias ubicadas a
nivel nacional y retiran fondos en efectivo; 5) Empresas que reciben depósitos
en efectivo de diferentes zonas geográficas, de personas naturales que no
guardan relación con el negocio; 6) Utilización de cuentas de Asociaciones
Civiles sin fines de lucro cuyas operaciones financieras no guardan relación con
el objeto social para el cual fueron constituidas. En el caso que nos ocupa no
existe ninguna relación ni encuendra dentro de las tipologías de este informe.
Del delito de legitimación de capitales infiero como apelante en que la propia ley
especial en su artículo 5 establece la creación de la Oficina Nacional Contra La
Delincuencia Organizada Y Financiamiento Del Terrorismo, la cual es la
encargada de vigilar y controlar la propagación de esos delitos, y quien
establece las políticas de prevención y supervisión de los delitos allí tipificados,
insiste el recurrente que es el caso de que no existe una averiguación previa o
acto de supervisión desarrollado por la prenombrada oficina, en contra de su
representado, que lo pudieran vincular con tal infracción penal, que incluso no
hay en el asunto ni en la averiguación que inicio la fiscalía luego de su
aprehensión evidencia que su presente una conducta relacionada a esconder o
dar apariencia legal a capitales, bienes o haberes, o documento alguno que
señale directa o indirectamente a mis defendidos.

Al analizar los alegatos hechos por el recurrente, encontramos que lo ha

fundamentado en el artículo 447 numeral 7 del Código Orgánico Procesal
Penal; concatenado con el artículo 196 en relación con el artículo 190 y 191
ejusdem, el abogado Alan Rafael Rodrìguez, en su carácter de defensor Privado
del ciudadano Renis de Jesùs Rodrìguez y Francisco Javier Andrade apeló de la
decisión proferida por el Tribunal Tercero de Primera Instancia en Función de
Control del Circuito Judicial Penal del Estado Bolívar extensión Puerto Ordaz
en la audiencia de presentación con ocasión de la aprehensión en flagrancia del
referido imputado, celebrada dicha audiencia en fecha 14-04-2021 y
fundamentada dicha decisión en fecha 14-04-2021, por lo que consideró:

“En su punto de nulidad por la falta de investigación previa aduce el recurrente

que el asunto no presenta ninguna de las formas de inicio de la investigación, y
que en la misma no existe orden de inicio de investigación por parte del
ministerio público de conformidad con los artículos 285 y 300 del Código
Orgánico Procesal Penal, en relación con el delito de legitimación de capitales, y
asociación para delinquir los cuales surgió en la audiencia de presentación de
imputado o de flagrancia, asimismo agrega que no hubo antes de la
aprehensión algún acto de imputación en su contra por el delito especial que
apareció de la nada en la audiencia que se estaba celebrando.

Que la imputación relacionada con la legitimación de capitales hecha por el

ministerio público no estuvo acompañada de las pruebas del lavado de dinero,
estados de empresas que señale la propiedad de bien mueble o inmueble,
empresas, autos, joyas, yates buques, aeronaves o cualquier tipo de bien, entre
otros. Asimismo manifiesta el apelante que aunado a todo eso es la falta de
investigación previa para tal imputación, adelantada por cualquier organismo
como lo son el ministerio público, director de la investigación penal o registro
por partes de la Oficina Nacional contra la delincuencia organizada y el
financiamiento al terrorismo, o cualquiera de los órganos de investigación
penal, agrega que la imputación del delito de legitimación de capitales es tan
garrafal, que no se demostró la comisión de ese delito, que el ministerio publico
imputo al ciudadano plenamente identificado para comprobar si existe o no el
mencionado delito, cuando se debería iniciar primariamente una investigación
para poder imputar a una persona luego que esa investigación arroje elementos
que comprueben el tipo penal y la participación de persona alguna en la
comisión de ese hecho punible. Infiere el apelante que no se está demostrada la
existencia del delito de legitimación de capitales y no ha habido investigación
previa indicada en contra de mis defendidos ni contra otra persona que lo
pudiese vincular, por la presunta comisión del delito de legitimación de
capitales, infiere que no hay ningún elemento de convicción que comprometa la
responsabilidad penal de los imputado, y que jamás ha sido llamado
previamente por algún órgano de investigación ni por el ministerio público para
imputarle o para que acceda a los medios que señalen responsabilidad alguna;
se vulneran los artículos 44.1, 44.2, y 49.1 de la Constitución Nacional , fueron
aprehendido flagrantemente por un hecho que no existió permitiendo el
tribunal a quo la imputación de un delito no flagrante sobre el cual no había
acto de imputación previo, ni investigación penal alguna”.

Por lo que se hace necesario para los miembros de esta alzada revisar el acta
levantada con ocasión de la audiencia de presentación de fecha 14-04-2012 en
la cual se dejó establecido parcialmente lo siguiente:

“Acto seguido la Jueza apertura el acto concediéndole el derecho de palabra a la

fiscal del Ministerio Público Abg. Obdulio Alberto Sandoval Gutiérrez: “Quien
narró las circunstancias de modo, tiempo y lugar en que ocurrieron los hechos,
ratificó la solicitud de calificación de flagrancia, imposición de medida cautelar
de privación judicial preventiva de libertad y solicitó la aplicación del
Procedimiento Ordinario, de conformidad con lo establecido en los artículos
248, 250, 251, 252 y artículo 373, respectivamente, todos del Código Orgánico
Procesal Penal y procede en este acto a hacer la imputación en sala de
conformidad con sentencia vinculante de la sala constitucional del T.S.J Nº
1381, de fecha 30-10-2009, con ponencia del magistrado Francisco
Carrasquero, del delito de LEGITIMACION DE CAPITALES, previsto y
sancionado en el artículo 35 de la Ley Orgánica Contra la Delincuencia
Organizada y Financiamiento al Terrorismo, todo ello en perjuicio del Estado
Venezolano, ratifico lo solicitado, por el delito de LEGITIMACION DE
CAPITALES, previsto y sancionado en el artículo 35 de la Ley Orgánica Contra
la Delincuencia Organizada y Financiamiento al Terrorismo, cuya investigación
es llevada por la misma Fiscalía del Ministerio Publico actuante en este acto y
para ello el Ministerio Publico haciendo uso de la sentencia vinculante de la
sala constitucional del Tribunal Supremo Justicia Nº 1381, de fecha 30-10-
2009, con ponencia del Magistrado Francisco Carrasquero, le atribuyo al
ciudadano Víctor Manuel Portilla Villareal, el tipo penal antes enunciado,
consignando una serie de recaudos o diligencias de investigación ya recabadas
con anterioridad para la demostración del hecho y su precalificación en el delito
de Legitimación de Capitales, tipificado en el artículo up supra.

CAPITULO VII
MANEJO INDEBIDO DE SUSTANCIAS PELIGROSAS ART. 102 LEY PENAL
DEL AMBIENTE.    Y CONTRABANDO AGRAVADO ART. 20 NUMERAL 14 DE
LA LEY DE CONTRABANDO. PECULADO DOLOSO PROPIO LEY CONTRA LA
CORRUPCIÒN ART 54.

Este tipo de delitos al que se refiere este artículo es con respecto a las empresas
de la minería que tienen que cumplir con una serie de regulaciones, y cuando
causan un daño al ambiente al derramar ciertas sustancias consideradas como
peligrosas provocan un daño irreparable al ambiente en este punto la
representación fiscal equivoco su estrategia para demostrar delitos que solo
cometen las empresas en el ramo de la Minería y que deben contar con la
respectiva permisologìa como es el permiso del RASDA que otorga el ministerio
de ecosocialismo y agua. Las personas naturales no incurren en ese tipo de
delitos el artículo 102 de la Ley Penal del Ambiente se hizo para las personas
jurídicas, invito a la Corte de Apelaciones a revisar minuciosamente este
artículo y entender la razón del legislador para proteger el ambiente. La fiscalía
al imputar o precalificar con un delito que es para los responsables la pena de
4 a 6 años solo buscaba aumentar el quantum para evitar una medida cautelar
sustitutivas de la privativa de la libertad. Por lo esté recurrente demuestra una
vez más que creación imaginaria y la cantidad exacerbada de delitos es
costumbre en algunas fiscalías del Ministerio Público, y que el combustible que
venía allí tiene una justificación para cubrir la ruta que se dice en la audiencia
de imputación que no aparece en el derecho de palabra que le conceden a mi
defendido Renis de Jesús Rodríguez y dice “….para cubrir la ruta Fuerte Tiuna
Maturín, Maturín Ciudad Bolívar, Ciudad bolívar Tumeremo, Tumeremo Fuerte
Tiuna, en un camión cava que tiene capacidad de más de 440 litros de diesel “
invito a la Corte de Apelaciones a que escuchen muy bien la grabación de la
audiencia porque limitaron a un pequeño resumen la declaración de los
imputados y la mía propia al no tomar en consideración el punto de la apertura
de los precintos que tiene su código y que tienen su origen en Fuerte Tiuna en
la Capital y que la fiscalía parte de su intervención justifico la apertura de los
mismo con el artículo 193 del Código Orgánico Procesal Penal, que no tiene
nada que ver con la apertura de precinto pero que la representación del
Ministerio Público lo utilizó, tanto en el acta policial que realizaron los
funcionarios de la Guardia Nacional en el Comando de la ROMANA y que riela
en el expediente con los números de folio 08 y 09, y que la Juez Tercero de
Control le da valor probatorio para casi todos los delitos aparte del peritaje que
hace un experto al dinero en efectivo y llenan los extremos para la juez y fiscal
a pesar de todas las deficiencias. El llamado es revisar los audios de la
audiencia y buscar la verdad de los hechos. El otro punto que se tocó como
delito fue PECULADO DOLOSO PROPIO Ley Contra la Corrupción articulo 54
este no aplica por los funcionarios están facultados por los comandos militares
a los cuales pertenecen y autorizados a manejar y en una unidad de transporte
que pertenece a las Fuerzas Armadas en Fuerte Tiuna, específicamente Punto
de Abastecimiento en Fuerte Tiuna bajo las ordenes de su superiores.

La labor de la construcción de la Sentencia requiere que el juzgador

realicé un análisis minucioso del acervo de los elementos de convicción, y
realizando una articulación secuencial desde el punto de vista lógico entre cada
uno de ellos. Cuando no se realiza dicha labor, la sentencia carece de rigor
argumentativo, y por ende nos encontraríamos ante la presencia de una
sentencia inmotivada.

En el caso que nos ocupa se observa que la juzgadora realiza una

enumeración de cada uno de los órganos de los elementos de convicción que
concurrieron en la audiencia de imputación, pero no hace la debida
concatenación entre cada uno de ellos para poder de esa manera garantizar la
debida motivación de la decisión, sólo se limitó a señalar solo lo que indico los
delitos la fiscalía y con jurisprudencia de delitos flagrantes justificaba la
calificación delitos no flagrantes como Legitimación de Capitales y Asociación
para delinquir, más no explicó ni desarrolló argumentativamente las razones
por la cuales daba o negaba valor a la solicitud de orden de Captura contra el
Capitán Campero, así como la solicitud de que una comisión se dirigiera a
Fuerte Tiuna para investigar la verdad, ni siquiera mencionó ni motivo la
negativa solo la silenció, en el acta de la audiencia de imputación esta la
solicitud de la orden de captura y no hubo respuesta.

En otras palabras, el a quo no realizó un silogismo judicial, sino la mera

transcripción de las actas que surgieron del desarrollo de la audiencia. No
explica por qué, no argumentó las razones por las cuales consideró que dichas
pruebas eran insuficientes para establecer la responsabilidad penal de los
imputados.

El Tribunal Supremo de Justicia en sentencia reiterada ha indicado: “La

motivación de la sentencia no es más que la exposición que el juzgador debe
ofrecer a las partes como solución de la controversia, eso sí, una solución
racional, clara y entendible que no deje lugar a dudas en la mente de los
justiciables.”

CAPITULO VIII

DE LA SOLUCIÓN QUE SE PRETENDE CON EL PRESENTE RECURSO

Ante toda esta situación delicada de hecho y de derecho en los que basaba su
decisión, siendo necesaria pues la nulidad absoluta de la sentencia, y a
consecuencia de ello se ordene la celebración de un nuevo audiencia de
imputación ante un Juez distinto al que dictó la sentencia denunciada, y que
la fiscalía en cuestión revise muy bien los delitos a precalificar y revisen la
posibilidad de una medida cautelar sustitutiva de la privativa de libertad menos
gravosa, mientras se celebre la nueva audiencia.
.

CAPITULO IX
PROMOCIÓN DE PRUEBAS

A los fines de otorgar sustento y asidero jurídico a las ideas expresadas

en el presente recurso, procedo a promover las siguientes pruebas:

1. La totalidad de Asunto Principal:-. FP12-P-2021-3C-00208

2. La decisión dictada por el Juzgado Tercero de Control de la

Circunscripción Judicial del Estado Bolívar Extensión Puerto Ordaz 
3. Circulares de la Fiscalía General de la República Bolivariana de
Venezuela
4. TSJ jurisprudencias.
            Todas estas pruebas considero con son útiles y pertinentes a los fines de
esta apelación.

CAPÍTULO X
DEL PETITORIO

Con base a los fundamentos de hecho y de derecho anteriormente

planteados, quien aquí suscribe solicita, ante los honorables integrantes de la
Corte de Apelaciones Sala 2 del Circuito Judicial Penal del Estado Bolívar
extensión Puerto Ordaz, con el debido respeto y acatamiento de rigor:

· PRIMERO: Sea ADMITIDO el presente RECURSO DE APELACIÓN, en

virtud de no verificarse ninguna de las causales de inadmisibilidad
contempladas en el artículo 428 del Código Orgánico Procesal Penal.
 SEGUNDO: Sea DECLARADO CON LUGAR el presente recurso de
apelación, y en consecuencia se ANULE la Sentencia Acta de
Imputación proferida por el Tribunal Tercero de Control de la
Circunscripción Judicial del Estado Bolívar sede Puerto Ordaz ACTA
DE LA AUDIENCIA DE PRESENTACION DE LOS IMPUTADOS DE
FECHA 14 DE ABRIL DEL 2021, Y EL AUTO MOTIVADO DE LA
AUDIENCIA DE PRESENTACIÒN DE FECHA 16 DE ABRÌL DEL
2021 EN EL ASUNTO: FP12-P-2021-3C-00208, en favor de mis
representados, plenamente identificado en autos, y se ordene la
realización de un nuevo acta de imputación con todas las garantías y
prerrogativas de ley ante un juez distinto al que produjo la sentencia
denunciada.

Es Justicia, Puerto Ordaz a la fecha de su presentación.

Defensa Privada

___________________________________
ABG. ALAN RAFAEL RODRÌGUEZ
C.I: v-9.943.920
IPSA N° 146.607

ASUNTO: FP12-P-2021-3C-00208