ANÁLISIS JURISPRUDENCIAL

IDENTIFICACIÓN Nombre: Mario Bordamalo

1 DEL ANALISTA Fecha: 5 septiembre 2022
SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA ID: 721662
M. PONENTE: LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA
NÚMERO DE PROCESO: T 0500122030002020-00357-01 NÚMERO DE
PROVIDENCIA: STC290-2021 TIPO DE PROVIDENCIA: SENTENCIA
IDENTIFICACIÓN
FECHA: 27/01/2021 DECISIÓN: MODIFICA CONCEDE
2 DE LA
ACCIONADO: JUZGADO ONCE CIVIL DEL CIRCUITO DE MEDELLÍN
PROVIDENCIA ACCIONANTE: ALQUILER, EQUIPO Y CONSTRUCCIONES S.A.S.
FUENTE FORMAL : Código de Comercio art. 619, 621, 685, 772, 773, 774,
826, 827 / Decreto 806 de 2020 art. 5 / Código General del Proceso art.
422
3 HECHOS  El 11 de diciembre de 2019 el juzgado 17 civil
RELEVANTES municipal de Medellín profirió sentencia que ordena
seguir adelante la ejecución

 El demandado AEC sas interpuso recurso de

apelación por falta de validez de las facturas y
pago total de la obligación, aduciendo que no se
tuvo en cuenta anticipos.

 El 13 de octubre el juzgado 11 civil del circuito de

Medellín del mismo año se confirma la sentencia
aduciendo que la validez de los títulos solo se
puede cuestionar mediante recurso de reposición
del mandamiento de pago.

 El accionado AEC sas considera arbitraria la

decisión puesto al momento de dictar el fallo, el
juzgado debe revisar la validez de los títulos de
forma oficiosa y no tuvo en cuenta los abonos
parciales de la deuda.

 El ahora accionante dentro de la tutela, es decir

AEC SAS, solicita la nulidad hasta primera
instancia y tanto el juzgado accionado dentro de la
tutela como el demandante dentro del proceso
ejecutivo, es decir TY SAS se opusieron a tales
pretensiones, ya que las sentencias estaban
debidamente motivadas y el proceso respetaba las
garantías de las partes.

 El 4 de noviembre de 2020, el tribunal de Medellín,

sala civil, le concedio el amparo dentro de la tutela
al accionante AEC sas, al considerar que el
 juzgado del circuito fallo sin tener en cuenta que el
juzgado civil municipal tenia el deber de forma
oficiosa de revisar los títulos valores y ordeno a
dicho juzgado a dar fecha de audiencia dentro del
proceso ejecutivo y dar sentencia de segunda
instancia nuevamente.

Ante tal sentencia de tutela del 4 de noviembre, TY SAS,

impugno la sentencia de tutela al considerar que AEC
SAS debió interponer recurso de reposición al
mandamiento de pago y que la validez del titulo debe
dirimirse en el ejecutivo.

La sala de casación considero que el problema jurídico

radica en dos asuntos, 1. Si el juez tiene que de forma
oficiosa revisar la validez del titulo valor dentro del
proceso y 2. Si la factura tiene que estar firmada por el
creador o emisor para su validez y al respecto concluyo
que efectivamente el juez tiene el deber de revisar la
validez de los títulos al momento de fallar y al mismo
tiempo que las facturas también son validas al llevar un
signo o símbolo que hace las veces de firma del creador o
emisor además de que el deudor tiene 3 días hábiles para
aceptar o rechazar la factura que se le emite y se le
entrega, pero observa la falta de motivación jurídica al no
tener en cuenta los abonos de la deuda por parte de AEC
SAS.

La sala resuelve modificar la sentencia impugnada, es

decir la del 4 de noviembre por cuanto si debe dejar sin
efecto el fallo de segunda instancia del 13 de octubre de
2020 dentro del proceso ejecutivo, pero por las razones
expuestas por la sala y no por las expuestas en el tribunal
de Medellín.

(Se debe describir los hechos relevantes del acontecer

fáctico de la sentencia con el fin de identificar los sucesos
pretéritos que se intentan demostrar y controvertir en
juicio. En los hechos las partes se deben identificar con
una letra y no con el nombre como aparece en el fallo.)

La vulneración del derecho al debido proceso al darse

una providencia que según el accionante de la tutela no
tiene en cuenta las excepciones formuladas en el proceso
ASPECTO
ejecutivo y sin analizar la validez de las facturas objeto de
4 JURÍDICO
la ejecución (Es el derecho objeto de debate en el
CONSIDERADO
proceso en el cual la corporación toma su decisión
plasmada en la sentencia).

5 PARTES Demandante / Accionante: ALQUILER, EQUIPO Y CONSTRUCCIONES

S.A.S.
 Demandando / Accionado: JUZGADO ONCE CIVIL DEL CIRCUITO DE
MEDELLÍN

Vinculados: juzgado 17 civil municipal de Medellín,

Transportes Yeepers S.A.S, tribunal superior de Medellín
sala civil.

(Es el problema planteado ante la corporación cuya

respuesta es la solución establecida por las altas cortes.
Se debe formular como pregunta, y no debe ser extensa.
En el problema jurídico se debe incluir los hechos, las
partes, y el aspecto jurídico.)

el problema jurídico radica en dos asuntos, 1. ¿ el juez

tiene de forma oficiosa que revisar la validez del titulo
PROBLEMA valor dentro del proceso ? y 2. ¿ cuales son los requisitos
6 JURÍDICO de validez de las facturas cambiarias ? y si esto afecta el
debido proceso del accionante por darse una providencia
en su contra

Ejemplo: ¿Es jurídicamente viable que A pueda incoar acción

de tutela en contra de B para defender su derecho al habeas
data habiendo cancelado la totalidad de la obligación
contractual?

Tribunal Administrativo de Cundinamarca: SI

7 TESIS Consejo de Estado, Sección segunda – Subsección A: NO
Corte Constitucional, Sala quinta de revisión: SI
8 FUNDAMENTOS  RATIO DECIDENDI: (Razón suficiente o razón de la
DE LA TESIS DEL decisión. Son los argumentos decisivos que soportan
ÓRGANO DE la decisión y que se explican antes de llegar a la
CIERRE decisión)

 La sala de casación considero que el problema jurídico

radica en dos asuntos, 1. Si el juez tiene que de forma
oficiosa revisar la validez del título valor dentro del
proceso y 2. Si la factura tiene que estar firmada por el
creador o emisor para su validez y al respecto
concluyo que efectivamente el juez tiene el deber de
revisar la validez de los títulos al momento de fallar y
al mismo tiempo que las facturas también son válidas
al llevar un signo o símbolo que hace las veces de
firma del creador o emisor además de que el deudor
tiene 3 dias hábiles para aceptar o rechazar la factura
que se le emite y se le entrega, pero observa la falta
de motivación jurídica al no tener en cuenta los
abonos de la deuda por parte de AEC SAS.

 OBITER DICTA /DICTUM: (Son los dichos de paso

como datos, estadísticas, doctrina, opinión de
expertos. No son vinculantes para los jueces en
 cuanto al precedente judicial)

 430 del Código General del Proceso no excluye la

«potestad-deber» que tienen los operadores judiciales
de revisar «de oficio» el «título ejecutivo»

 Los funcionarios judiciales han de vigilar que al interior

de las actuaciones procesales perennemente se
denote que los diversos litigios, teleológicamente, lo
que buscan es dar prevalencia al derecho sustancial
que en cada caso se disputa (artículos 228 de la
Constitución Política y 11 del Código General del
Proceso)

 El artículo 774 del Código de Comercio, refiere los

requisitos
 de la factura, entre los cuales señala que, además de
los allí
 enunciados, ésta deberá reunir los contenidos en el
canon 621
 ibídem, cuales son: “1) La mención del derecho que en
el título se incorpora, y (2) La firma de quién lo crea

 Dispone el artículo 826 del Código de Comercio que

por
 “firma” debe entenderse:

 “(…) la expresión del nombre del suscriptor o de

algunos de los elementos que la integran o de un
signo o símbolo empleado como medio de
identificación personal (…)”.

 Decreto 806 de 2020, en su artículo 5 en relación con

los poderes que otorgan quienes acuden a un litigio:
“Los poderes especiales para cualquier actuación
judicial se podrán conferir mediante mensaje de datos,
sin firma manuscrita o digital, con la sola antefirma, se
presumirán auténticas y no requieren de ninguna
presentación personal o reconocimiento”

 ARTÍCULO 773. ACEPTACIÓN DE LA FACTURA.

Una vez que la factura sea aceptada por el comprador
o beneficiario del servicio, se considerará, frente a
terceros de buena fe exenta de culpa que el contrato
que le dio origen ha sido debidamente ejecutado en la
forma estipulada en el título. “El comprador o
beneficiario del servicio deberá aceptar de manera
expresa el contenido de la factura, por escrito
colocado en el cuerpo de la misma o en documento
separado, físico o electrónico. Igualmente, deberá
constar el recibo de la mercancía o del servicio por
 parte del comprador del bien o beneficiario del
servicio, en la factura y/o en la guía de transporte,
según el caso, indicando el nombre, identificación o la
firma de quien recibe, y la fecha de recibo. El
comprador del bien o beneficiario del servicio no podrá
alegar falta de representación o indebida
representación por razón de la persona que reciba la
mercancía o el servicio en sus dependencias, para
efectos de la aceptación del título valor. “La factura se
considera irrevocablemente aceptada por el
comprador o beneficiario del servicio, si no reclamare
en contra de su contenido, bien sea mediante
devolución de la misma y de los documentos de
despacho, según el caso, o bien mediante reclamo
escrito dirigido al emisor o tenedor del título, dentro de
los tres (3) días hábiles siguientes a su recepción. En
el evento en que el comprador o beneficiario del
servicio no manifieste expresamente la aceptación o
rechazo de la factura, y el vendedor o emisor pretenda
endosarla, deberá dejar constancia de ese hecho en el
título, la cual se entenderá efectuada bajo la gravedad
de juramento
SALVAMENTO N/A
9 DE VOTO
La importancia del debido proceso en cada proceso judicial y
como en el caso en concreto la validez de las pruebas tales
como los abonos y los títulos valores presentados por el
accionante, son un factor indispensable para la toma de
decisiones por parte del juez, que no solo hace las veces de
garante sino que además debe asumir un rol de revisor
CRÍTICA administrativo del cumplimiento de las normas para cada
10 PERSONAL título, así las partes no avizoren falencias de dichas pruebas,
el juez si tendrá que verlas a la hora de formular sentencia,
puesto que de esa forma garantiza la idoneidad de las
pruebas y la justicia para las partes.