FUERA DE MOSAS, LEY A CRISTO:

LA RETORICA DE LOS GALATAS

En nuestra discusión de Romanos en los dos capítulos anteriores, varios

salieron a la luz cosas importantes sobre la Ley, que hemos reservado

por mencionar hasta esta coyuntura. Pablo en ninguna parte de Romanos gasta

en tiempo real sobre la historia de Moisés. Esto es en gran parte cierto en sus otras cartas.

también (aunque véase 2 Cor 3: 7–18). Esto se debe a que Pablo cree que la historia de Moisés y los involucrados
en el pacto mosaico no es el

Generando narrativa para los cristianos, sean judíos o gentiles. El adán

La historia, la historia de Abraham y la historia de Cristo están generando narraciones para los cristianos, historias
con un impacto duradero en sus vidas.

La historia de Moisés, como el pacto mosaico y la Ley mosaica,

es visto por Paul como pro tempore. Era una historia destinada a guiar al pueblo de Dios entre el tiempo de Moisés
y Cristo. Pero una vez que amaneció la era escatológica a través del evento de Cristo, la historia de Moisés ya no
podía ser la narrativa controladora del pueblo de Dios, precisamente porque ahora es la era del nuevo pacto. La
historia del mosaico se convierte así en una historia

sobre un anacronismo glorioso, o como Pablo lo pone en 2 Corintios 3, un

gloria que se desvanece Esa historia debe ser respetada y honrada como temporal

parte del plan de Dios para su pueblo, pero no es una historia que uno sea

la ley exige que obedezcas más, porque Cristo vino a redimir incluso

aquellos bajo la Ley fuera de la Ley.1 Tal es la naturaleza de la

Teología escatológica radical de Pablo. Esto plantea preguntas interesantes

a medida que avanzamos hacia una de las cartas más polémicas de Paul y su segunda más

misiva influyente: Gálatas.

Gálatas, por supuesto, era el cartucho de dinamita que Lutero solía usar.
explotar la teología medieval tardía contra la que estaba reaccionando. Lutero incluso

dijo que estaba casado con esta epístola! Y Luther, de una manera que Calvin

nunca fue capaz de hacerlo, se dio cuenta de que había una

visión radical de la Ley Mosaica en este documento. En definitiva, Lutero

terminó más cerca del final antinómico del espectro donde Paul

no podía ir, porque el apóstol, como veremos, está feliz de hablar de

Los cristianos están bajo la Ley de Cristo (que no es simplemente una cifra

para justificación por gracia mediante la fe).

Por lo tanto, debemos comprender lo que Paul realmente dice sobre el

Ley Mosaica, y lo haremos considerando algunos de los fundamentos

evidencia en Gálatas 3–6 y también 2 Corintios 3 donde Pablo explica que la Ley Mosaica, aunque gloriosa, ahora es
un anacronismo glorioso que los cristianos ya no están obligados a guardar. Él va más allá y explica que el pacto
mosaico fue como un paidagogus, un esclavo cuidador de niños, hasta que llegó la plenitud de los tiempos y nació
Cristo. Paul's es una teología de múltiples pactos, no solo un pacto en varias administraciones, y conectará el
abrahámico con el nuevo pacto como promesa y cumplimiento, evitando el mosaico por completo. Necesitamos
escuchar la discusión académica sobre el punto de vista de Pablo sobre la Ley para entender todo esto. Es bastante
imposible decir todo lo que se necesita decir sobre la visión de Pablo de la Ley en un corto lapso de páginas cuando
se siguen dedicando libros completos a este tema controvertido, por lo que debemos conformarnos con

hablando aquí casi exclusivamente sobre la visión de Pablo de la Ley tal como es

revelado en Gálatas. No se puede evitar toda discusión sobre el trato de Pablo.

mención de la ley en otras cartas, particularmente romanos y

1Corintios, pero metodológicamente estoy de acuerdo en que debemos estudiar este tema en el contexto de las
cartas particulares y sus agendas y no en abstracto. Pablo no nos ofrece un tratado sobre la Ley, solo cartas donde
la Ley surge como un tema importante de discusión de vez en cuando.

F. Thielman tiene razón al proceder con cuidado en su estudio, observando el

material letra por letra. No hay carta donde la Ley sea más cruda.

tema central o central que Gálatas, y la mayoría de los estudiosos estarían de acuerdo
que Gálatas es la primera carta paulina donde Pablo discute el asunto de manera algo completa.

Nadie estaría en desacuerdo con la evaluación de las opiniones de Paul sobre

este tema es complejo, y están estrechamente relacionados con sus puntos de vista sobre un

anfitrión de otros temas clave. Preguntar la opinión de Pablo sobre la Ley es preguntarle a su

visión de Dios, la salvación, la antropología y las relaciones humanas, para

Mencione algunos temas relacionados. Algunos de los problemas en la discusión de

la Ley ha surgido porque el sujeto ha sido aislado de otros

aspectos del mundo de pensamiento de Paul. En mi opinión, uno de los más cruciales

descuidos es el fracaso en reconocer el carácter narrativo de la historia de Pablo

mundo del pensamiento y el papel que juega el derecho en él. Pablo afirma repetidamente en

Gálatas, usando una variedad de medios y metáforas (p. Ej.

pedagogo ") que la Ley Mosaica tenía un papel importante pero temporal para

juega en la historia en curso del pueblo de Dios. Ese papel no se entenderá a menos que uno comprenda la historia
más amplia y la forma en que Paul entiende

su desarrollo

Si preguntamos por qué Paul argumenta de la manera que lo hace sobre el

Law, nos vemos obligados a regresar a la propia historia de Paul, en particular a su conversión, que él ve como una
cuestión de pura gracia, y al copernicano.

revolución que sucedió en la forma de ver el mundo de Paul como resultado

de esa conversión.4 Señalaría tres aspectos del cambio de pensamiento

que surgió de su conversión y condujo a la nueva visión de la Ley de Pablo

y su papel en la vida del pueblo de Dios:

(1) Como resultado de su conversión, Pablo tenía una estimación de Jesús de Nazaret totalmente diferente a la que
tenía antes, en particular,

vio a Jesús no solo como el mesías de los judíos sino también como el

Redentor de los gentiles.

(2) Como creía que había llegado el mesías, también creía que la situación escatológica era diferente de lo que
había pensado

antes del camino de Damasco. La era venidera y la nueva creación habían irrumpido en la actual era malvada y
habían cambiado muchas cosas. Cristo en lugar de la Ley era ahora el mediador

y medios de la relación continua entre Dios y

El pueblo de Dios

(3) Pablo ahora veía el mundo, la vida del creyente y el

Escrituras a través de los ojos de Cristo en lugar de a través de

lente de la ley.

En mi opinión, la crítica de Pablo a la Ley en Gálatas no es simplemente

sobre el legalismo, aunque a él tampoco le encanta, ni es simplemente

sobre las llamadas insignias de la Ley (circuncisión). Se trata de

impotencia de la Ley Mosaica en sí cuando se trata de salvar a las personas, por lo que se trata de cómo ha pasado
el calendario escatológico en la época en que la Ley Mosaica ya no es vinculante o útil para el pueblo de Dios, ahora
que Cristo ha venido.

La era de la madurez espiritual había llegado para el pueblo de Dios, y esto significaba que ya no estaban "bajo la
Ley", ya no estaban obligados a guardarla.5 El problema aquí no es simplemente el medio de salvación, aunque eso
es un importante parte del problema, al menos por implicación, pero los medios por los cuales las personas
salvadas deberían vivir para agradar a Dios.
No "entrar" o "quedarse adentro" es realmente un problema en Gálatas, sino el medio de "seguir" en Cristo. ¿Con
qué regla o norma vivirá y se formará la comunidad cristiana? La respuesta de Paul es que la comunidad debe ser
cruciforme y de forma cristológica. Es seguir su ejemplo y el patrón de Cristo y caminar en y por el Espíritu. Es, en
resumen, seguir la Ley de Cristo que no es idéntica a la Ley de Moisés (sobre la cual más en un momento). En
Gálatas 3:19 vemos que la evaluación de Pablo de la Ley ciertamente no es del todo negativa. De hecho, no es muy
útil tratar de dividir las declaraciones de Pablo sobre la Ley en categorías negativas y positivas. Pablo no cree que la
Ley esté en contra de las promesas de Dios, simplemente no cree que el cumplimiento de la Ley sea el medio a
través del cual esas promesas

Ven a la realización. No lo ve como algo negativo que la Ley señala nuestro pecado, o mejor dicho, convierte el
pecado en transgresión para quienes están debajo de él. Es cierto que el efecto de la Ley sobre las personas caídas
no es agradable: implica una condena más que una recomendación. Pero el efecto, y el propósito y la intención de
la Ley no son lo mismo.

Es cierto que a veces Pablo usa el término nomos para referirse al Pentateuco en general (cf., por ejemplo, Gálatas
4:21) o incluso a las Escrituras hebreas más ampliamente concebidas (1 Corintios 14:21, aquí citando Isaías 28:11),
pero también es capaz de distinguir entre la Ley del pacto mosaico en el que se encuentran los judíos y el papel
más importante de la Escritura. Las Escrituras asignaron a todos, tanto judíos como gentiles, bajo el pecado
(Gálatas 3:22), pero para aquellos bajo el pacto mosaico y su Ley, existía el problema adicional de que el pecado se
había convertido en transgresión. Había quedado claro que el pecado de un judío estaba en contra de Dios y era
una violación intencional de sus intenciones reveladas para el pueblo de Dios, Israel (3:19). Se habría evitado
mucha confusión en la interpretación de los pasajes de Gálatas que tratan de la Ley si se hubiera prestado más
atención al uso cuidadoso de los pronombres por parte de Pablo ("nosotros" judíos, en oposición a "ustedes"
gentiles de Gálatas).

 En opinión de Pablo, el problema con la Ley como un medio de vida cristiana es al menos seis veces mayor.

(1) Su efecto real es encarcelar a quienes están bajo él en una forma de esclavitud, y la Ley actúa como un guardián bastante
estricto (Gálatas 3: 23–4: 7).

(2) La Ley involucra los principios elementales de Dios que un creyente, a medida que crece en la fe, necesita ir más allá.

(3) La Ley es un recurso temporal dado por Dios hasta que envió a su Hijo.Volver a ello no es solo ser anacrónico, sino que
equivale a negar la eficacia de la obra de Cristo y el Espíritu.

(4) La Ley es bastante incapaz de dar lo que Cristo y el Espíritu dan: vida, libertad, fruto, dones y cosas por el estilo. La Ley no se
ve como algo malo, simplemente se ve como impotente, incapaz de darle a alguien el poder o la capacidad de guardar los
mandamientos de Dios e incapaz de entregar lo escatológico bendiciones de salvación y herencia. Entonces se convierte en una
cuestión de si es correcto o no quejarse de la Ley por no hacer lo que nunca tuvo la intención de hacer.

5) La Ley Mosaica estaba destinada a los judíos, y específicamente tenía el propósito de separarlos de las otras naciones no solo
en la práctica social (por ejemplo, la observancia del sábado, la circuncisión, las leyes alimentarias), sino también para hacerlos
destacar en el comportamiento moral y theo-creencia lógica (oponerse a la inmoralidad y la idolatría). Debe tenerse en cuenta
que los Diez Mandamientos y el Shema estaban en el corazón mismo de la Ley, algo de lo que Pablo era muy consciente y, sin
embargo, todavía estaba dispuesto a colocar la Ley en las categorías de un ministerio de muerte y una forma. de gloria fugaz y
tenue mientras hablamos de esos diez mandamientos (2 Cor 3). Pablo dice en Gálatas 3: 4–5 que Cristo nació bajo la Ley para
redimir a los judíos de la Ley y darles adopción como niños. Esto sugiere que no tuvieron tal adopción debido a la Ley o por ser
judíos, sino por la gracia que viene por medio de Cristo.

(6) Pablo se opone a la observación obligatoria de la Ley por parte de cualquier cristiano, ya sean judíos (cf. el incidente de
Antioquía y la reacción de Pablo ante la retirada de Pedro y Bernabé de la comunión con judíos) o gentiles. Sin duda, la razón
principal por la que lo hace es que si algunos eligen ser fiel y constante a la Torá, esto será dividir a la comunidad (como ya lo
había hecho en Antioquía), en ciudadanos limpios e inmundos, pecadores y santos, ciudadanos de primera y segunda clase. Si la
ley define la camaradería, entonces todos deben observarla para que todos puedan comer y vivir juntos. Pero en la comunidad
cristiana, la base de la asociación es simplemente estar en Cristo, en el que no hay judíos ni gentiles (Gálatas 3:28) .

Hay un sentido en el que Cristo vino no para renovar la religión judía o gentil sino para ir más allá de ambas y
formar una "unión más perfecta" entre todos los pueblos y clases, y ambas géneros Esto es lo que Pablo llama "una
nueva creación". Si tanto el judío como el gentil son hijos de Abraham a través de la fe en el fiel, Jesucristo, la
semilla de Abraham, entonces el Israel de Dios o el pueblo de Dios se ha reconfigurado de una nueva manera y con
una nueva carta o pacto. Este es un pensamiento sectario e implica una reapropiación sectaria de términos
familiares de una manera nueva. Algo debe decirse sobre la diferencia en la mente de Pablo entre estar bajo el
pacto de la Ley y escuchar cualquiera y todas las partes de las Escrituras hebreas como la Palabra de Dios, lo que
revela la voluntad de Dios. La teología del pacto de Pablo le permite afirmar que la Ley dice La verdad sobre la
naturaleza humana y sobre Dios y sobre su interrelación. Revela varias de las cosas fundamentales que Dios espera
de su pueblo. No deja de ser la Palabra de Dios simplemente porque el pueblo de Dios deja de estar bajo un pacto
particular del que se habla en parte de la Palabra de Dios y deja de estar obligado a cumplir los diversos requisitos
de ese pacto en particular y a obedecer sus diversas estipulaciones. Pablo no cree que haya un solo pacto continuo,
en varias formas, entre Dios y su pueblo, como se aclara en Gálatas 4:24. La opinión de Pablo es que Dios es
perfectamente capaz de dar consejos específicos de la situación y arreglos contractuales, así como otros más
permanentes.

Pablo habla de toda la Ley y sus requisitos esenciales como "resumidos" en un solo mandamiento: amar al prójimo
como a uno mismo (Gálatas 5:14). En su opinión, la Ley Mosaica se puede reducir a su esencia pura, y se reflejará
en la vida del creyente cristiano, no porque los cristianos se hayan colocado bajo la Ley. y se comprometieron a
obedecerlo todo, pero debido a que el Espíritu produce las cualidades esenciales que la Ley exigía en la vida del
creyente.

9 Para decirlo de otra manera, la era escatológica es la era del cumplimiento y los requisitos esenciales de la Ley
Mosaica. se cumplen en la vida del cristiano "no porque continúen obligados a ello sino porque, por el poder del
Espíritu en sus vidas, su conducta muestra casualmente el comportamiento que prescribe la ley mosaica. En este
versículo, Pablo afirma que los creyentes no necesitan la ley mosaica porque, por su conducta inspirada por el
Espíritu, ya cumplen con sus requisitos.

ments. ”

10 De hecho, Pablo continuará sugiriendo que cuando el Espíritu da forma al carácter cristiano, dándole fruto, los
cristianos de hecho van más allá de lo que la Ley requiere en una dirección positiva (Gálatas 5:23) .11 No es
sorprendente que haya Hay una considerable superposición de principios entre la Ley Mosaica y la Ley de Cristo, ya
que Dios les ha dado a ambos. Pero esto no significa que Pablo vea la "Ley de Cristo" como simplemente la
interpretación de la Ley por parte de Cristo. De hecho no. La frase Ley de Cristo se refiere ante todo al patrón
cruciforme y de resurrección de la vida de Jesús, que debe ser replicado en la vida de los seguidores de Cristo por la
obra del Espíritu y por imitación. Deben vestirse con Cristo y sumergirse en su vida y estilo de vida. Este patrón de
un Salvador crucificado y resucitado no se enuncia en la Ley Mosaica y ciertamente no se enuncia allí como un
patrón para que los creyentes lo imiten. La Ley de Cristo también implica varias enseñanzas de Cristo, tanto las
porciones del AT lo reafirmó durante su ministerio (como el amor a Dios y al prójimo) y las nuevas enseñanzas que
enunció, que Pablo extrae y a veces incluso cita (cf. 1 Cor 7; Rom 14). Además, incluye algunas enseñanzas
cristianas tempranas, como las que encontramos en Gálatas 6, incluida la paráfrasis y la amplificación de las
enseñanzas de Cristo (ver Gálatas 6: 1 y 6: 6, donde parafrasea los dichos de Jesús). Por lo tanto, la respuesta de
Pablo a la pregunta "¿Cómo deberían vivir los cristianos?" no es "Adoptar la interpretación de Cristo de la Ley
Mosaica y seguirla", sino más bien "Seguir y remodelar la Ley de Cristo" y "caminar en el Espíritu". La carta de Pablo
a los Gálatas no es de carácter antinomiano ni es un ataque al legalismo. Es un argumento histórico de salvación
acerca de reconocer qué hora es y qué pacto está y no está el pueblo de Dios. La Ley de Cristo no es la Ley Mosaica
intensificada o de una nueva forma. Son los nuevos dictámenes escatológicos apropiados para quienes viven como
nuevas criaturas, aunque en una situación que ya no existe. Lo anterior constituye mi propuesta constructiva sobre
cómo leer la visión compleja de Paul de la Ley, particularmente como se expresa en Gálatas. Queda por criticar
algunas de las otras propuestas importantes en el resto de esta excursión. Nos centraremos aquí en las
contribuciones de otros tres académicos: E. P. Sanders, F. Thielman y J.D. G. Dunn. Es justo decir que el reciente
interés renovado en la visión de Paul de la Ley ha sido provocado en gran parte por el estudio de la cuenca de E. P.
Sanders titulado Paul and Judaism palestino, que apareció en 1977.

El estudio cuestionó gran parte de lo que pasaba por suposiciones comunes sobre los primeros judíos y la forma en
que veían y se relacionaban con la Ley Mosaica. En particular, desafió la suposición de que los judíos estaban
empantanados en el legalismo y que pensaban que obtuvieron o mantuvieron una posición correcta con Dios a
través del cumplimiento estricto de la Ley. Más bien, como argumentó Sanders, el nomismo de pacto en lugar de
obras de justicia es una descripción más justa de cómo los primeros judíos veían y se relacionaban con la Ley. El
nomismo del pacto fue una respuesta a la graciosa obra salvífica de Dios para su pueblo, no la causa de esa obra o
los medios para apropiarse de ella en primer lugar. Sanders está reaccionando contra los efectos aún continuos del
análisis de Lutero de Gálatas y Romanos y los estereotipos del judaísmo temprano que ese análisis produjo. Es
irónico, entonces, que él mismo está en deuda con ese mismo tipo de análisis soteriológico en el que elige
enmarcar la discusión en términos de "entrar" y "quedarse". 12 Pero esto no es en general lo que Gálatas y la
discusión de La ley en esta carta se trata.

Pablo no se preocupa por los judíos sino por los cristianos, en particular

Los gentiles de Pablo se convierten en Galacia, sometiéndose a la Ley como una adición

a su fe ya existente en Cristo. Tampoco parece que Paul sea

contrarrestando la posición de que el cumplimiento de la ley era el medio de mantener

ing su salvación o permanecer en la comunidad cristiana. Paul es un ataque

La opinión de que someterse a la Ley es el medio de pasar a

madurez en Cristo, incluso "terminando" o "completando"

La vida cristiana y mostrarse así aprobado en el juicio final

(cf. Gal 3: 3 y 5: 4) .13 Si el nomismo de pacto es la respuesta agradecida

del pueblo de Dios a lo que Dios ya ha hecho en sus vidas, sería

No parece que esto es lo que Pablo está discutiendo o tratando de oponerse en

Gálatas 3: 3 y 5: 4. Los gálatas buscaban beneficios futuros

que se acumuló por someterse a la Ley, sin buscar una manera de

Simplemente agradezca a Dios por lo que ya habían recibido en Cristo.

Otro pilar importante en el edificio de Sander es que está mal asumir

que la Ley era inmanejable y que si no se cumplía todo habría

No hay perdón por los pecados. En el primer punto, Sanders se refiere a Philo.

(Recompensas 80), pero también es posible que desee señalar a Filipenses 3: 6.14

En la última nota, Sanders se refiere a todo el material en el Pentateuco

que enfatiza que la expiación podría hacerse por el pecado. Dos cosas necesitan

que decir sobre este tipo de argumento.

Primero, lo que Philo u otros judíos pueden haber dicho sobre si uno

podría guardar la ley o no es una cosa. Si la ley era realmente

mantenible por los seres humanos caídos es otra muy distinta. Segundo, no es en absoluto

claro que la Ley Mosaica indica que la expiación fue posible para

cualquier y todo tipo de pecados. En particular, no está claro que "peca con un

mano alta "podría ser expiado. Compare, por ejemplo, lo que se dice

sobre el pecado en Números 15: 22–31. Aquí hay especificaciones hechas para
cuando una persona involuntariamente no cumple con todos los mandamientos

que el Señor le habló a Moisés o cuando él o ella transgrede sin querer-

opcionalmente.15 Se podrían ofrecer sacrificios y se podría otorgar perdón

en esos casos. Pero luego el texto continúa diciendo: "Pero el que actúa alto-

a mano, ya sea un israelita o un extranjero, ofende al Señor, y deberá

ser cortado de entre la gente. Por haber despreciado la palabra

del Señor y quebrantado su mandamiento, tal persona será

completamente cortado y soportar la culpa ". Ciertamente no se piensa en for-

dando al pecador intencional en este texto, por lo que el fracaso de Sanders realmente

lidiar con este tipo de excepciones a la posibilidad de expiación y

el perdón hace que su caso sea bastante débil. De hecho, Hechos 13:39 hace per-

claramente claro que se entendió que no todo tipo de pecados podrían ser

expiado bajo la Ley Mosaica.

Sanders en general puede proporcionarnos abundantes pruebas

sobre las opiniones de los primeros judíos sobre la Ley, pero sobre lo que él no puede y

lo que no hace es mostrar que los primeros judíos en general habían entendido correctamente

46 PROBLEMA CON LA TEOLOGÍA EVANGÉLICA

La Ley y su finalidad. El problema no es si los primeros judíos sintieron o

creía que la Ley era una carga demasiado onerosa, o si era

creía que todos los pecados podían ser expiados, o si se creía

que Dios requería o no una obediencia perfecta a toda la Ley.

el problema es si la Ley realmente dijo estas cosas o hizo este tipo

de reclamos. Pablo dice que aquellos que se circuncidan se comprometen

ellos mismos para mantener toda la Ley Mosaica, un concepto perfectamente plausible

Clusión basada en una lectura atenta de lo que el Pentateuco realmente dice

sobre la obediencia (ver, por ejemplo, Números 15:22). En opinión de Paul, la Ley es un

entidad porate (ver Gálatas 5: 3 y 3:10 y el uso continuo de nomos en

el singular, nunca el plural), y Deuteronomio 27:26 está parafraseado

para dejar en claro que todas las palabras de la Ley deben mantenerse. Paul parece

creer que la Ley en general no ha sido guardada por el pueblo de Dios

y por eso necesitan ser redimidos de la Ley (Gálatas 4: 5). los

La pregunta es si Pablo está justificado en su interpretación del AT.

Hay otros defectos en el tratamiento de Sanders de la discusión de Paul sobre

la Ley, la menor de las cuales es que no atiende las diferencias

entre lo que Pablo dice acerca de "nosotros" y "usted" en Gálatas 3–4.

Paul no cree que todos estén bajo la Ley Mosaica automati-

cally La Ley es vista como una sola forma de la ley divina. Debe ser

hizo hincapié en que Paul no cree que la Ley mosaica haya sido dada a
mundo, sino más bien a las primeras personas elegidas de Dios como la regla de vida para sus

comunidad. Es por eso que "nosotros los judíos" y "ustedes los gentiles" son tan

distinciones importantes en esta carta cuando la Ley está en discusión.

Paul no quiere que sus conversos se sometan a una condición que Paul

él mismo ha dejado atrás; como él dice en Gálatas 2:18, estos son los mismos

cosas, las mismas barreras, las derribó cuando se convirtió en cristiano. Eso

También se puede decir que si bien estoy de acuerdo w