Beta III

-às.
.'
C. E. KELLOGG
N. W. MORTON
m anual moderno
C. E. K ellogg
N. W. M orton
Manual
T raducción a l español por
Psic. Gloria Padella Sierra

U NAÉRSIDAD NACIONAL AUTÓ N O M A D E M É X IC O
E ditora responsable
L e . L orena B lanca
E ditorial E l M anual M o d e r o
m anual moderno
E d fto r t./ B moO~»o.
E ditorial EJ m anual m oderno S A da C.V. 12-A No 7 9 - 0 3 « BoooU. OC
Av Sonora 206 • 201 Col Hipódromo. C.P 06100
SISTEMA Utël\itK§13ÂB AEïîïïA
Nos interesa su opinion,
com uniqúese con nosotros:
PRUEBAS PSICOLOGICA-,
E d ito ria l El M a nu a l M o d e rn o . S .A . de C.V.
____ ■
Av. S o n o ra n úm . 2 06 ,
— C ol. H ip ó d ro m o ,
D eleg. C u a u h té m o c ,
0 6 1 0 0 M é x ic o . D.F.
(52-55)52-65-11-62
(52-55)52-65-11-00 Para mayor información sobre:

* Catálogo de producto
* Novedades
@ in fo @ m a n u a lm o d e m o .c o m
* Pruebas psicológicas en linea y más
— www.manualmoderno.com
Título original de la obra:

Beta III
“Translated and adapted by permission. Copyright © 1999
by The Psychological Corporation, U.S.A. Spanish translation
copyright © 2003 by The Psychological Corporation.
U.S.A. All rights reserved.”
“Traducido y adaptado con permiso. Copyright © 1999

por The Psychological Corporation. U.S.A. Traducción al español
copyright © 2003 por The Psychological Corporation.
U.S.A. Todos los derechos reservados.”
Beta III 1 6 6 k*ié> 3

D.R. © 2003
Editorial El Manual Moderno, S.A. de C.V.
ico 2
c / /
ISBN 970-729-045-5 I
- -7 C
Miembro de la Cámara Nacional
de la Industria Editorial Mexicana. Reg. núm. 39 /■
Todos los derechos reservados. Ninguna parte de esta publicación puede
ser reproducida, almacenada en sistema alguno de tarjetas perforadas o
transmitida por otro medio —electrónico, mecánico, fotocopiador.
registrador, etcétera— sin permiso previo por escrito de la Editorial.
All rights reserved. No part of this publication may be reproduced,

stored in a retrieval system, or transmitted in any form or by any means,
electronic, mechanical, photocopying, recording or otherwise, without
the prior permission in writing from the Publisher.
manual moderno^
es marca registrada de
Editorial E: M anual Moderno. S.A de C.V.
Kellogg. C E
Beta 111 : manual / C.E. Kellogg, N. W Morton . tr.
por Gloria Padilla Sierra. - - 2a ed. - - México : Editorial
El Manual Moderno. 2003.
\i. 58 p. : il . 2S cm.
Traducción: Beta III
ISBN 970-729-045-5 Diseño de página
Idum a B arrios Sanche?
1. Prueba* de inteligencia. 2. Prueba* psicológicas.
3 Psicom etria. 1. Morton. N. W 11 Padilla Sierra. Asistente editorial:
Gloria. Ir. Lie. Ivonne Arciniega Torres
153.9334 KEL.b 2003 Biblioteca Nacional de México Diseño de portada:

DCG Edith Núñez Ledeznta
0708
i
A n/ ió ¿?
Las pruebas psicológicas son instrumentos de empleo delicado y por ello su venta
está re strin g id a a profesio nale s que posean la capacidad de em plearlas
apropiadam ente, quienes deberán acreditarse com o psicólogos graduados,
pasantes, o miembros de una organización nacional de psicólogos.
Queda estrictamente prohibida la reproducción parcial o total de este
material sin autorización escrita de la Editorial.
Ayúdenos a hacer valer el derecho de autor respetando la propiedad
intelectual.
Editorial El Manual Moderno. S.A. de C.V.

Av. Sonora núm. 206. Col. Hipódromo, 06100
México. D.F.
p
El Beta-lll consta de:
-
Manual MP 65-1
Cuadernillo de respuestas MP 65-2
.—
Plantilla de calificación MP 65-3
¡Y
R econocim ientos .................................................................................................. ix
1. In tro d u cció n ...........................................................................................................1

A ntecedentes........................................................................................................ 2
Revisión actu al..................................................................................................... 3
Fortalezas............................................................................................................... 4
L im ita c io n e s ................................................................................................. 5
A p lic a c io n e s ......................................................................................................... 6
Requisitos del u s u a rio ........................................................................................6
2. Estandarización y desarrollo de n o rm a s .....................................................7

Descripción de la muestra de estandarización............................................. 7
Ubicación y aplicación de la prueba a la m u e stra ....................................... 8
Representatividad de la m uestra...................................................................... 8
Desarrollo de norm as..........................................................................................8
Comparación de puntuaciones de Cl y percentiles.............................. 14
Interpretación cualitativa de las puntuaciones de C l...........................14
3. Instrucciones para aplicación y c a lific a c ió n ............................................ 17

Instrucciones generales.................................................................................... 17
A m b ie n te ........................................................................................................17
C ron om e tra je.................................................................................................18
A p lic a c ió n ........................................................................................................... 18
Presentación del Beta III ............................................................................ 18
1. Claves.....................................................................................................19
2. Figuras incom pletas........................................................................... 20
3. Pares iguales y pares desiguales..................................................... 21
4. Objetos e q uivoca dos......................................................................... 23
5. M atrices................................................................................................ 24
Aplicación in d iv id u a l...................................................................................26
■w *
VI • P ® t c T 1? _______________ (Contenido)
C a lific a c ió n .........................................................................................................26
Utilización de tablas norm ativas....................................................................27
Obtención de las puntuaciones escalares
corregidas según la e d a d .....................................................................27
Obtención de puntuaciones de C l............................................................27
4. Propiedades es ta d ís tic a s .............................................................................. 29

C o n fia b ilid a d ......................................................................................................29
Confiabilidad te s t-re te s t.............................................................................29
Error estándar de medición e intervalos de con fianza.........................30
V alidez................................................................................................................. 31
Validez de co n te n id o .................................................................................. 31
Correlaciones con otras m e d id a s............................................................32
Correlaciones con el Beta ll-R ..............................................................32
Correlaciones con el WAIS-lll ................................................ 34
Correlaciones con Matrices Progresivas (General).........................35
Correlaciones con el A dult Basic Learning
Examination - Second Edition, Screening Battery....................... 36
Correlaciones con la Revised Minnesota Paper
Form Board Test, Forma A A ............................................................37
Correlaciones con las Personnel Tests for Industry - Oral
Directions Test, Forma S .................................................................. 37
Correlaciones con la Bennett Mechanical
Comprehension Test, Forma S ........................................................38
Validez de co n stru cto ................................................................................. 38
Correlaciones intersubpruebas............................................................38
Análisis fa c to ria l..................................................................................... 39
Estudios de validez con grupos especiales........................................... 40
Individuos de dos instituciones correccionales.............................. 40
Individuos con retraso m e n ta l............................................. 42
Individuos con trastorno por déficit de atención
con h ip e ra c tiv id a d ............................................................................ 44
Apéndice A. Datos n o rm a tiv o s ......................................................................... 45
Apéndice B. Revisores y e x a m in a d o re s........................................................ 53
R eferen cias.............................................................................................................. 55
L ióta de.
C UADE.¿?¿> Y T a &LAí >
C uadro 1-1. D e scrip ció n de las su b pru eba s del Beta I I I ........................... 2
C uadro 2 -1 . C rite rio s de e x c lu s ió n para la m uestra de e s ta n d a riz a c ió n .9

I
~ I C uadro 2-2. M uestra de e sta nd arizació n según edad, raza
o id e n tid a d étnica y e d u c a c ió n ................................................ 10
C uadro 2 -3 . M uestra de e sta nd arizació n según edad, género

y e d u c a c ió n ......................................................................................11
C uadro 2 -4 . M uestra de e sta nd arizació n según edad, género

* y raza o id e n tid a d é tn ic a ............................................................ 12
i C uadro 2 -5 . M uestra de estandarización según edad, raza

o id e n tid a d étnica y re g ió n g e o g rá fic a ...................................13
Cuadro 2 -6 . D escrip cione s c u a lita tiv a s de las pu n tu a cio n e s

de Cl del Beta I I I ............................................................................ 15
C uadro 4 -1 . C o n fia b ilid a d te s t-re te s t del Beta I I I ....................................... 30
C uadro 4 -2 . C orre la cio n e s entre el Beta 11- R y Beta I I I ..............................33
C uadro 4 -3 . P untuaciones de Cl esperadas del Beta III y

p u n tu a cio n e s de Cl seleccionadas del Beta ll- R ..................34
C uadro 4 -4 . C o rre la cio n e s entre el Beta III y el W A IS -lll.......................... 35
C uadro 4 -5 . C o rre la cio n e s entre el Beta III y otras p r u e b a s ...................36
C uadro 4 -6 . In te rc o rre la c io n e s de las su b pru eba s del Beta I I I ...............39
vi i
■ n p ip e
vid • 1 1 1______ _________________ (Lista de cuadros y tablas)
C uadro 4 -7 . Cargas fa c to ria le s del Beta I I I .................................................... 39
C uadro 4 -8 . E stadísticas de bondad de ajuste del Beta III

para el análisis fa c to ria l c o n firm a to rio ................................... 40
Cuadro 4 -9 . In fo rm a c ió n d e m o g rá fic a de la m uestra de p ris ió n

según g ru p o s de e d a d ................................................................. 41
Cuadro 4 -1 0 . D esem peño m edio en el Beta III de la m uestra

de p ris ió n según g rupo s de e d a d ............................................ 41
C uadro 4 -1 1 . D esem peño m e dio en el Beta III de los in d iv id u o s

con re traso m e n ta l....................................................................... 43
Cuadro 4 -1 2 . D esem peño m edio en el Beta III de los in d iv id u o s

con T rastorno po r d é fic it de a te n ció n con
h ip e ra c tiv id a d .................................................................................44
Tabla A -1 . E quivalentes en pu n tu a ció n escalar

de la p u ntu ación n a tu ra l..............................................................46
Tabla A -2 . E quivalentes de Cl de las sum as de p u n tu a c io n e s

escalares 51
£¿L£C<?N¿?CIMIE-NT¿?ó
La publicación del Beta III es la culminación de los esfuerzos de muchas personas

durante los últimos cuatro años, todos los miembros del equipo del proyecto
contribuyeron de manera significativa a su desarrollo. Denise García, analista de
investigación, trabajó en la mayoría de las fases del proyecto; ella representó un
papel principal en el desarrollo de los reactivos, entrenamiento de evaluadores y
calificadores, coordinación del piloteo, revisiones de estudios expertos y de
validez, así como en garantizar la calidad de la recolección de datos, calificación y jf
registro. Su dedicación y diligencia contribuyeron al proyecto en general. Nina
Jones, investigadora asociada, proporcionó una valiosa colaboración en cuanto a
garantizar la calidad y coordinar la producción final.
El doctor Aurelio Prifitera, vicepresidente, y el doctor David Tulsky, director
en jefe del proyecto y administrador del equipo, aportaron consejo crítico y experto
durante las fases principales y dedicaron considerable tiem po a la revisión del
Manual. El doctor Eric Rolfhus, director de proyecto, brindó valiosa retroalimen-
tación después de revisar el Manual. Debra Marmor, analista de investigación;
Cynthia Vasquez, investigadora asociada; Joanne Pike, asistente de investigación y
Lauren Woolley, empleada de proyecto, también asistieron con la fase final.
Karim Said, in ve stig a d o r asociado, realizó la m ayoría de los análisis
preliminares. El doctor Hsin-Yi Chen, consultor en psicometría, realizó los análisis de
teoría de respuesta a reactivos (IRT) y sesgo, al igual que el desarrollo de normas;
sus conocimientos y talentos técnicos, trabajo esforzado y dedicación profesional
contribuyeron de manera significativa a la calidad del Beta III. El doctor Chuck
Wilkins, director de proyecto, fue determinante para resolver algunos problemas
psicométricos esenciales durante la fase final del desarrollo.
Elizabeth Manclark, editora, dedicó muchas horas a la edición déí Manual,
Protocolo de respuestas y Clave de calificación, y a la coordinación de la prbducción
final; su trabajo creativo coadyuvó significativam ente a la calidad de este
ix
X (Reconocimientos)
instrumento. Kathy Overstreet, supervisora editorial, coordinó los diversos

aspectos del trabajo editorial y de producción. Patrick Malee, Margaret Donohue,
Cynthia Sweet y Robín Espíritu, miembros del equipo de producción, cooperaron
en la apariencia, diseño y producción de los materiales del Beta III. Angie García y
Jennifer Morales proporcionaron el apoyo secretarial y administrativo que mucho
se les agradece.
Peggy Castro, Sunny Henson y los miembros del equipo de muestreo trabajaron
afanosamente para coordinar la obtención de los datos de estandarización. Andrea
Dinmore supervisó la calificación y registro de los datos de cada protocolo; Fred
Casillas y su equipo realizaron la necesaria programación de computadora para la
calificación y registro de datos. Vernon Shimko y Joyce McDonald, directores del
Measurement Services Group y del Performance Assessment Scoring Center,
respectivamente brindaron supervisión y apoyo inapreciables para garantizar que
los datos se recolectaran, calificaran y registraran de manera apropiada. Jean Shimko
y su equipo verificaron la precisión de los datos y tablas normativas dentro del
Manual.
También se debe agradecimiento a los muchos evaluadores, colaboradores
de los estudios de validez y reviso res que p ro p o rc io n a ro n los datos y
retroalimentación para hacer posible este proyecto. Sus nombres se listan en el
Apéndice B de este Manual. De igual im portancia son los evaluadores que
concedieron su tiempo para que pudiéramos obtener nuestros datos.
Jianjun Zhu
Director de Proyecto
Agosto, 1999
l Beta III es la revisión del Instrumento no verbal de inteligencia (Revised
E Beta Examination-Second Edition; Beta ll-R; Kellogg y Morton, 1978). Es una

prueba grupal, no verbal, que proporciona una medida rápida y confiable de la
capacidad intelectual no verbal. Se diseñó para utilizarse con individuos dentro de
la población general, entre las edades de 16 a 89 años, o con individuos que no
hablan con fluidez el idioma, son relativamente iletrados o tienen dificultades del
lenguaje. El Beta III se estandarizó nacionalmente utilizando una muestra represen
tativa de gran tamaño, estratificada de acuerdo con edad, nivel educativo, género,
raza o identidad étnica y región geográfica, según los datos del censo de Estados
Unidos para 1997. Los datos de estandarización producen puntuaciones escalares y
un estimado general de la capacidad intelectual no verbal que se puede expresar ya
sea como un Cl o como un percentil.
El Beta III se diseñó para evaluar diversas facetas de la inteligencia no verbal,
incluyendo procesamiento de información visual, velocidad de procesamiento,
razonamiento espacial y no verbal, y aspectos de la inteligencia fluida. Este instrumento
un cielito
consta de cinco subpruebas: Claves, Figuras incompletas, Pares ¡guales y pares

desiguales, Objetos equivocados y Matrices. Dos subpruebas, Laberintos y Figuras
<?>E d it o r ia l E l m a n u a l m o d e r n o Fotocopiar sm autorización
geométricas, que provienen del Beta II, se discontinuaron para mejorar la eficiencia de
la prueba y hacerla más fácil de utilizar. El cuadro 1-1 lista las subpruebas del Beta III en
orden de aplicación, proporcionando una descripción breve de cada una de ellas. El
tiempo total de aplicación es aproximadamente de 25 a 30 minutos, incluyendo los 10
a15 minutos para instrucciones y práctica, y 14.5 minutos para la prueba en sí.
Como sus predecesores, el Beta III puede proporcionar un estimado confiable
y válido de la inteligencia no verbal. Los estudios de validez que se informan en este
Manual indican que el Beta III se correlaciona en gran medida con la Escala Wechsler
de Inteligencia para Adultos-lll (WAIS-lll; Wechsler, 1997)*. También se llevaron a
* Publicada en español por Editorial El Manual Moderno.
----------
( Capítulo 1 )
2 « B b Cs ISO
r Cuadro 1-1. Descripción de las subpruebas del Beta III

Claves Mediante una clave, escribir los números
que correspondan con símbolos similares
a jeroglíficos.
Figuras incom pletas Dibujar lo que falta para completar una
ilustración.
Pares iguales y pares desiguales Encerrar en un círculo el símbolo de igual
(=) o diferente (*), dependiendo de si los
pares de dibujos, símbolos o números son
iguales o diferentes.
Objetos equivocados C olocar una X en aquel dib ujo entre
cuatro, que ilustre algo que sea incorrecto
o insensato.
M atrices Elegir el símbolo o dibujo faltante que
complete mejor un conjunto de cuatro
símbolos o dibujos.
cabo estudios para evaluar la relación entre la presente prueba y los instrumentos
utilizados comúnmente en la evaluación de recursos humanos, como Matrices
Progresivas (General) (SPM; Raven, 1996), la RevisedMinnesota Paper Form Board Test,
Forma AA (RMPFBT [Prueba Minnesota de tablero con figuras de papel -revisada-, Forma
AA]; Likert y Quasha, 1941), la Adu/t Basic Learning Examination - Second Edition,
Screening Battery (ABLE-II [Examen de aprendizaje básico para adultos - segunda
edición, batería de detección]; Karlsen y Gardner, 1986), la Personnel Tests for industry
- Oral Directions Test, Forma S (PTI-ODT [Pruebas de personal para la industria - Prueba
de instrucciones orales, Forma S]; Langmuir, 1974) y la Bennett M echanical
Compréhension Test, Forma S (BMCT [Prueba Bennett de comprensión mecánica,
Forma S]; Bennett, 1994). Además, el Manual también informa sobre algunos estudios
de validez que utilizan muestras obtenidas de ambientes clínicos y correccionales.
ANTECEDENTES
La prueba Beta tiene una larga y distinguida historia dentro de la evaluación del
intelecto. El ejército de EUA desarrolló la versión original, el Examen Grupal Beta,
durante la Primera Guerra Mundial para evaluar la capacidad intelectual de los reclutas
¡letrados. En 1934, Kellogg y Morton revisaron el contenido de la edición original
para hacerla más adecuada para el uso con población civil y la publicaron como
Examen Beta Revisado (Beta I), conocido a partir de allí como la primera edición.
Lindner y Gurvitz volvieron a estandarizar esta primera edición en 1946.
Introducción • 3
La revisión de 1946 utilizó procedimientos basados en los que empleó Wechsler

(1941) para la estandarización de la Escala W echsler-Bellevue de Inteligencia
(Wechsler, 1939); incluyó depuraciones menores para los procedim ientos de
aplicación y calificación. El principal cambio fue el uso de puntuaciones ponderadas
para garantizar que cada una de las seis subpruebas contribuyeran por igual a la
puntuación total. La suma de las seis puntuaciones ponderadas se convertía entonces
a un Cl por desviación. Las tablas de conversión de Cl se desarrollaron de manera
independiente para los nueve niveles de edad. Esta alteración reconocía que la capacidad
mental, como la medía la primera edición, cambia con la edad, llegando a una cima en
los años de la adultez y declinando de allí en adelante.
El Beta ll-R (Kellogg y Morton, 1978) representó una revisión importante en cuanto
al contenido de los reactivos y la estrategia de muestreo; sin embargo, la naturaleza
de las seis subpruebas se conservó sin cambios. El orden de aplicación de la prueba
se cambió ligeramente y el térm ino puntuaciones ponderadas se convirtió en
puntuaciones escalares. Todos los reactivos se volvieron a dibujar y se modernizaron,
se reemplazaron los reactivos ambiguos o tendenciosos y se revisaron las instrucciones
de aplicación para garantizar una fácil comprensión. La muestra de estandarización
para el Beta ll-R, estratificada según género y raza o identidad étnica, era más
representativa de la población de EUA que la primera edición.
3
REVISIÓN ACTUAL
Aunque la estructura básica del Beta III es similar a las ediciones anteriores, se
hicieron unas cuantas modificaciones para modernizar el instrumento. Los siguientes
incisos reseñan las principales revisiones del instrumento.
1. Mejoría en la calidad de los materiales de prueba. Se acrecentó de m anera
significativa la calidad del Protocolo de respuestas y de la Clave de
calificación, presentando reactivos que se volvieron a dibujar en un formato
más amplio y contemporáneo.
2. Reemplazo de reactivos obsoletos y potencialmente tendenciosos. Se
rediseñaron los reactivos que eran muy anticuados en su representación de
objetos como teléfonos, ropa, estilos de peinado y vehículos. Varios reactivos
eran tendenciosos en términos culturales o socialmente inaceptables y se
discontinuaron y reemplazaron con nuevos reactivos. En general, 52% de los
reactivos en Figuras incompletas y Objetos equivocados son nuevos.
3. Matrices reemplazó a Figuras geométricas. La subprueba de Figuras
geométricas, que dependía en gran medida de las habilidades para el dibujo
y era relativamente difícil de calificar, se reemplazó con Matrices. Las tareas
de analogías con matrices son buenas medidas de la inteligencia fluida, al
igual que estimados confiables de la capacidad cognoscitiva/intelectual general
o g (Brody, 1992; Raven, Raven y Court, 1998; Sternberg, 1995). Los estudios
(Capítulo 1)
han demostrado que las puntuaciones en pruebas de analogías con matrices

se correlacionan en gran medida con las puntuaciones de Cl en las escalas
Wechsler (Desai, 1995; Levine e Iscoe, 1954; Hall, 1957; Watson y Klett, 1974).
Además, las tareas de Matrices están relativamente libres de la influencia de
la cultura y el lenguaje, no requieren manipulación y son fáciles de aplicar y
calificar. La subprueba de Matrices del Beta III se desarrolló de manera sistemática
para garantizar una cobertura suficiente en cuanto al contenido y una buena
capacidad diferencial. Contiene cuatro reactivos de práctica y 25 reactivos de
prueba diseñados para proporcionar una medida confiable de las habilidades
de procesamiento de información visual y razonamiento abstracto.
4. Ampliación del rango de edades. Debido al aumento del promedio en la
expectativa de vida en EUA (Rosenberg, Ventura, Maurer, Heuser y Freeman,
1996), la información normativa del rango de edades se extendió de 64 a 89 años.
5. Mejoría en utilidad clínica y validez. El Beta III se mejoró para utilizarse en
una variedad de ambientes que incluyen instituciones correccionales,
departamentos de recursos humanos e instituciones clínicas, laborales o
educativas. Primero, se realizaron varios estudios de validez con muestras
obtenidas de instituciones correccionales y am bientes clínicos. Los
resultados de estos estudios (que se informan en el capítulo 4) ayudan a
documentar la validez del instrumento y pueden ser útiles en la práctica
clínica. En segundo lugar, se han llevado extensos estudios para demostrar
las posibilidades de comparación y las relaciones entre el Beta III, el Beta ll-R
y otros instrumentos relacionados como WAIS-lll (Wechsler, 1997), SPM (Raven,
1996) y ABLE-II (Karlsen y Gardner, 1986).
6. Límite superior mejorado. Para que el Beta III resulte más útil con
población general, los límites superiores o techos de todas las subpruebas
se ampliaron con la adición de reactivos más difíciles. El límite superior de
la escala de Cl del Beta III es actualmente de 155 puntos.
7. Actualización de normas. La investigación previa ha mostrado que las
normas anticuadas tienden a sobrestimar las puntuaciones de Cl (Flynn, 1984,
1987, 1998). Los estudios de Flynn sugieren que las puntuaciones medias
de Cl de la población de EUA han aumentado aproximadamente tres puntos a
lo largo de un periodo de 10 años. En general, el fenóm eno es más
prevaleciente en las escalas de ejecución que en las escalas verbales. Durante
la revisión, las normas del Beta III se fijaron de nuevo en 100, utilizando una
muestra contemporánea, nacionalmente representativa.
FORTALEZAS
• Eficiente. El Beta III proporciona una medida rápida y confiable de la capacidad
intelectual no verbal. La aplicación de la prueba dura aproximadamente de 25 a 30
Introducción • 5
minutos y se puede aplicar en grupo o de manera individual. Por tanto, es útil

para detección en grandes cantidades de personas para quienes la aplicación
de baterías amplias consumiría demasiado tiempo y sería costosa.
• Subpruebas múltiples. A diferencia de la mayoría de las medidas breves
de inteligencia que contienen una o dos subpruebas, el Beta III incluye
cinco subpruebas. Por tanto, este instrumento toma una muestra de más
dominios (es decir, un rango más amplio) del funcionamiento intelectual y
puede ofrecer estimados más precisos y estables de Cl.
• No verbal. El Beta III está relativamente libre de la influencia del lenguaje y la
cultura. Los reactivos consisten en imágenes, formas geométricas y números.
Ningún reactivo requiere que la persona evaluada proporcione una
respuesta verbal. Las instrucciones simples y los reactivos de práctica
facilitan la comprensión de las tareas a los individuos evaluados.
• Fácil de utilizar. El Beta III es fácil de aplicar y calificar. Los psicólogos
familiarizados con el Beta ll-R o con las escalas Wechsler de inteligencia pueden
aplicar el Beta III con entrenamiento mínimo. Los técnicos, paraprofesionales
y otros individuos en los campos de la psicología y educación pueden aplicar
el Beta III con capacitación y supervisión apropiadas.
• Límite inferior bajo. Como sus predecesores, el Beta III tiene un límite inferior
o basal excepcionalmente bajo, lo cual hace que sea un instrumento muy
apropiado para diferenciar individuos con una capacidad cognoscitiva
relativamente baja.
• Límite superior más alto. En comparación con las ediciones anteriores, el
límite superior del Beta III se extendió de manera significativa. Por ejemplo,
la puntuación más alta de Cl que era posible en el Beta ll-R era de 135; la
© E d ito ria l E l m a n u a l m oderno f otocopiar sin autorización es un delito
puntuación más alta posible de Cl en el Beta III es de 155.
LIMITACIONES
De manera similar que con otras pruebas breves de inteligencia, el Beta III sacrifica
cierto grado de precisión clínica en aras del ahorro de tiempo. El Beta III no puede
proporcionar una evaluación amplia del funcionamiento intelectual de un individuo
porque sólo incluye subpruebas no verbales, lo cual representa únicamente una porción
del funcionamiento intelectual de la persona. En segundo lugar, cuando se aplica
en un grupo, el evaluador tiene limitadas posibilidades de observar e interactuar
de manera individual con la persona evaluada. En consecuencia, los usos principales
del Beta III son la evaluación de la capacidad intelectual no verbal y la repetición
de la prueba y la detección, para obtener un estimado rápido del funcionam iento
cognoscitivo. Con cualquier interpretación de las puntuaciones del Beta III, las
conclusiones y decisiones deberían alcanzarse con precaución, tomando en cuenta
(Capítulo 1)
las limitaciones de las medidas breves de inteligencia. El Beta III no reemplaza las
medidas más amplias de inteligencia (es decir, W AIS-lll).
APLICACIONES
En general, el Beta III puede utilizarse para evaluar la capacidad intelectual no verbal de los
adultos o para obtener un estimado rápido de la capacidad intelectual general. Las
ediciones anteriores se utilizaban principalmente con grupos de adultos que no hablaban
con fluidez el idioma, eran iletrados o tenían dificultades para la lectura. Sin embargo,
debido a que la prueba es confiable y fácil de aplicar a grandes grupos, la prueba Beta
se utiliza cada vez más en el sistema de prisiones de EUA y en organizaciones
industriales que contratan muchos trabajadores no calificados. También se le utiliza
ampliamente en organizaciones que participan en rehabilitación laboral y entrenamiento
para empleo, y para identificar estudiantes de 16 años o mayores con bajas capacidades
no verbales, como una indicación de problemas académicos potenciales.
REQUISITOS DEL USUARIO

Los individuos con un título de licenciatura en psicología, educación, orientación
psicológica, y terapia ocupacional y del lenguaje pueden aplicar el Beta III. En todos
los casos, los evaluadores deberán recibir entrenamiento en procedimientos
estandarizados de prueba, incluyendo cómo presentar las instrucciones, cómo establecer
y mantener el rapport, cómo observar el comportamiento en la sesión de prueba y
cómo calificar. Sólo quienes hubieran recibido entrenamiento profesional apropiado en
evaluación psicológica estarán en posibilidad de interpretar los resultados del Beta III.
El usuario de la prueba tiene la responsabilidad de garantizar la seguridad de los
materiales de prueba, incluyendo los Protocolos. Los materiales, Protocolos y resultados
deben proporcionarse únicamente a los profesionales que protegerán su uso
apropiado. Aunque la revisión de los resultados de prueba con las personas evaluadas
es apropiada y se alienta como una práctica clínica conveniente, esta revisión no debería
incluir ninguna divulgación o copia de los reactivos, Protocolos u otros materiales de
prueba que comprometan la seguridad, validez o valor del instrumento como
herramienta de evaluación. Debido a que todos los reactivos, normas y otros materiales
están protegidos por el derecho de autor, los Departamentos de Derechos de Autor
de Editorial El Manual Moderno y The Psychological Corporation deberán aprobar-si
procede- por escrito, la copia o reproducción de cualquiera de los materiales de prueba.
La única excepción a este requisito es la copia de un Protocolo de respuestas
completado para comunicar los registros del individuo evaluado a otro profesiona
calificado. Estos requisitos del usuario, restricciones de propiedad intelectual y asuntos
relacionados con la seguridad de la prueba son consistentes con las pautas establecidas
en los Standards for Educational and Psychological Testing (Estándares para el Manejo
de Pruebas Psicológicas y Educativas; 1985).
E_ó TANDAB.IZACI£?I'
Y PE.óAR.EA?LL¿? DE. N¿?R.MA¿ L
DESCRIPCION DE LA MUESTRA
DE ESTANDARIZACIÓN
La información normativa del Beta III se basó en una muestra nacionalmente
representativa de la población de EUA, con edades entre 16 y 89 años. La muestra
de estandarización del Beta III se estratificó según edad, género, raza o identidad
étnica, nivel educativo y región geográfica de residencia, de acuerdo con los datos
censales de 1997 (U.S. Bureau ofCensus), y consta de 1260 adultos. Las siguientes
secciones presentan las características y composición demográfica de la muestra
de estandarización.
• Edad. La muestra de estandarización se dividió en nueve grupos por edad:
16-17, 18-19, 20-24, 25-34, 35^14, 45-54, 55-64, 65-74 y 75-89. Cada
grupo por edad se conform ó con 150 casos, excepto los tres grupos de
mayor edad (55-64, 65-74 y 75-89) que incluyeron cada uno 120 casos.
• Género. La muestra de estandarización im plicó números iguales de
participantes varones y mujeres en cada grupo de edad, desde 16 hasta
54 años. Los tres grupos de m ayor edad (55-64, 65-74 y 75-89)
involucraron más mujeres que varones, en proporciones consistentes con
los datos del censo.
• Raza o identidad étnica. En cada grupo de la muestra de estandarización, la
población de caucásicos, afroestadounidenses, hispanos y otros grupos raciales
o étnicos se basó en las proporciones raciales/étnicas de individuos dentro de
cada grupo de edad en la población de EUA, según los datos del censo
de 1997. r * "i 4
, ¡í¡J
• Nivel educativo. La muestra de estandarización se estratificó según cuatro
niveles educativos basados en el número de años concluidos de escolaridad:
7
8 III (Capítulo 2)
0-11 años, 12 años, 13-15 años y 16 años o más. Para los participantes de 16
a 19 años, se utilizó la educación de los padres; en el caso de los individuos
de 20 a 89 años, se usó la educación de los propios participantes.
• Región geográfica. EUA está dividido en cuatro regiones geográficas
principales, especificadas por los informes del censo: Noreste (NE), Norte
Centro (NC), Sur (S) y Oeste (O). El número de participantes de cada región
se aproximó estrechamente a la población en cada región.
UBICACIÓN Y APLICACIÓN
DE LA PRUEBA A LA MUESTRA
Ciento trece evaluadores independientes de 82 ciudades de EUA obtuvieron los
datos de estandarización entre enero de 1997 y noviembre de 1998. Se utilizó
diversos métodos para reclutar participantes que se adecuaran a la matriz de
muestreo; estos métodos incluyeron llamadas telefónicas aleatorias, anuncios en
diarios y volantes colocados en escuelas, centros para adultos mayores, iglesias y
varias organizaciones comunitarias. Los participantes potenciales de la estanda
rización se seleccionaron en términos médicos y psiquiátricos mediante entrevistas
o con cuestionarios de autoinform e. Los criterios de exclusión (cuadro 2-1) de la
muestra de estandarización garantizan una buena representación de la población
adulta con funcionamiento normal dentro de Estados Unidos.
REPRESENTATIYIDAD DE LA MUESTRA
La información demográfica detallada de la población de EUA y de la m uestra de
estandarización del Beta III se proporciona según edad, raza o identidad étnica
y educación en el cuadro 2-2; conforme a edad, género y educación, en el cuadro
2-3; según edad, género y raza o identidad étnica, en el cuadro 2-4; y con base
en edad, raza o identidad étnica y región geográfica, en el cuadro 2-5.
DESARROLLO DE NORMAS
Las normas del Beta III permiten la expresión del desempeñodel individuo evaluado
a través de un Cl o un percentil. El Beta III difiere de sus predecesores en cuant°as
que las puntuaciones escalares de la prueba están corregidas según edad. a
puntuaciones escalares se desarrollaron aplicando técnicas similares a las emp e ^
en el WAIS-lll, para el que las transformaciones de las puntuaciones naturales
subprueba se basan en comparaciones apropiadas para la edad. Los equiva
en puntuación escalar de las puntuaciones naturales de prueba se proporci
conforme al grupo de edad, en la tabla A-1 del Apéndice A.
Estandarización y desarrollo de normas • 9
Cuadro 2-1. Criterios de exclusión para la muestra

de estandarización
Pérdida auditiva sin corrección
• Alteración visual sin corrección
• Tratamiento actual para alcoholismo o dependencia de drogas
onsumo de más de tres bebidas alcohólicas en más de dos noches por semana
sistir con un médico u otro profesional debido a problemas de memoria o
de pensamiento
• Discapacidad en las extremidades superiores que pudiera afectar el desempeño
motor (p. ej., capacidad para armar rompecabezas)
• Cualquier periodo de pérdida de la conciencia durante cinco minutos o más
• Lesión en la cabeza resultante en hospitalización por más de 24 horas
• Padecimiento médico o psiquiátrico que pudiera afectar el funcionamiento
I cognoscitivo, como:
• Enfermedad vascular cerebral
•Tratamiento electroconvulsivo
• Epilepsia
•Cirugía cerebral f*
• Encefalitis
U
í • Meningitis
•Esclerosis múltiple %
• Mal de Parkinson
• Corea de Huntington
• Demencia de Alzheimer
• Esquizofrenia
•Trastorno bipolar
• Tomar actualmente medicamentos antidepresivos, ansiolíticos o antipsicóticos.
Las normas se establecieron mediante la conversión de las puntuaciones naturales

de cada una de las subpruebas, en puntuaciones escalares con una media de 10 y
desviación estándar de 3. A continuación, la suma de las cinco puntuaciones
escalares se convirtió en una escala de Cl con media de 100 y desviación estándar
de 15. Debido a que se sumaron las puntuaciones escalares en lugar de las naturales,
cada una de las cinco subpruebas tiene el mismo peso en la determinación del Ci
o percentil. Nótese que las cinco puntuaciones escalares no deben interpretarse
de manera individual; sólo la puntuación general de Cl o el percentil demuestran la
suficiente con fiabilidad y validez para una interpretación significativa. Los
equivalentes en puntuación de Cl y percentil de las sumas de las puntuaciones
escalares se presentan en la tabla A-2.
-
r Cuadro 2-2. Muestra de estandarización según edad, raza o identidad étnica y educación
Caucásicos A froestadounidenses Hispanos Otros
Edad <11 12 13-15 £16 £11 12 13-15 £16 £11 12 13-15 £16 £11 12 13-15 £16
16-17
Población de EUA 3.99 21.09 23.83 17.70 3.41 6.09 4.63 1.49 6.51 3.82 2.23 0.93 0.71 1.10 1.20 1.29
Muestra del Beta III 4.00 21.33 24.00 18.00 3.33 6.00 4.67 1.33 6.67 4.00 2.00 1.33 0.67 0.67 1.33 0.67
18-19
Población de EUA 4.15 21.08 22.39 18.64 3.71 5.80 4.36 1.63 6.78 3.88 1.77 1.06 0.86 1.44 1.09 1.37
20-24
Población de EUA 5.49 20.26 32.09 8.21 2.52 5.46 5.20 0.76 5.90 4.23 4.29 0.49 0.60 1.30 2.37 0.83
Muestra del Beta III 5.33 20.00 32.00 8.67 2.67 5.33 4.67 0.67 6.00 4.67 4.00 0.67 0.67 1.33 3.33 —
25-34
Población de EUA 4.97 21.53 20.20 21.22 1.86 5.08 4.19 1.80 5.33 3.78 3.03 1.58 0.58 1.18 1.24 2.41
35-44
Población de EUA 5.51 25.86 20.87 20.94 1.87 4.69 3.77 1.77 4.02 2.86 2.09 1.08 0.54 1.23 1.09 1.81
45-54
Población de EUA 6.77 25.84 21.06 24.10 2.38 3.98 2.50 1.67 3.43 1.85 1.39 0.84 0.59 1.17 0.71 1.71
55-64
Población de EUA 13.16 30.71 16.86 17.88 3.88 3.24 1.75 1.03 4.41 1.76 0.81 0.62 1.00 1.02 0.68 1.18
Muestra del Beta III 13.33 30.00 17.50 18.33 4.17 3.33 0.83 1.67 4.17 1.67 1.67 0.83 0.83 1.67 — —
65-74
Población de EUA 21.21 31.93 15.62 14.67 4.53 2.16 1.06 0.76 3.75 0.99 0.47 0.35 0.96 0.61 0.37 0.55
Muestra del Beta III 20.83 32.50 16.67 16.67 4.17 2.50 0.83 — 4.17 0.83 — — 0.83 — — —
75-89
Población de EUA 30.93 29.90 14.11 11.53 4.31 1.80 0.69 0.54 2.73 0.66 0.18 0.19 1.03 0.66 0.43 0.30
Muestra del Beta III 30.83 30.00 14.17 11.67 4.17 1.67 0.83 0.83 2.50 0.83 — — 1.67 — 0.83 —
Nota. Los datos de la población de EUA provienen de la Current Population Survey, marzo de 1997 (archivo de datos legible por medios electrónicos) del U.S. Bureau
o l Census. 1997, Washington, DC: U.S. Bureau of Census (Productor/Distribuidor). Para los individuos evaluados de 20-89 años, educación es el número de años
terminados; para los individuos de 16-19 años, educación se basa en el nivel educativo de los padres.
) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) I
Editorial El manual Utodarno Fotootypist sin antonznciôn os un dolHo
Cuadro 2-3. Muestra de estandarización según edad, género y educación

M ujeres Varones Total i
Edad <11 12 13-15 £16 £11 12 13-15 >16 £11 12 13-15 £16
16-17
Población de EUA 6.86 15.30 15.10 10.56 7.76 16.80 16.78 10.84 14.62 32.10 31.88 21.40
Muestra del Beta llt 5.33 16.00 18.00 10.67 9.33 16.00 14.00 10.67 14.66 32.00 32.00 21.34
18-19
Población de EUA 7.13 15.31 14.52 10.09 836 16.89 15.09 12.61 15.49 32.21 29.60 22.70
Muestra del Beta III 6.67 16.67 14.67 12.00 9.33 16.00 14.67 10.00 16.00 32.67 29.34 22.00
20-24
Población de EUA 6.50 15.02 22.41 6.00 8.02 16.23 21.54 4.29 14.51 31.25 43.95 10.29
25-34
i Población de EUA 5.72 15.48 15.04 14.01 7.02 16.10 13.63 13.00 12.74 31.57 28.67 27.01
35-44
Población de EUA 5.46 17.35 15.00 12.65 6.49 17.29 12.82 12.94 11.94 34.64 27.82 25.60
Estandarización v desarrollo de normas •11

45-54
Población de EUA 6.68 18.50 13.33 12.65 6.49 14.35 12.33 15.67 13.17 32.85 25.66 28.32
Muestra del Beta III 4.67 18.00 14.00 13.33 8.67 14.67 12.00 14.67 13.34 32.67 26.00 28.00 I
55-64
Población de EUA 11.82 20.70 11.01 8.68 10.64 16.03 9.10 12.03 22.46 36.72 20.11 20.71
65-74
Población de EUA 16.87 22.12 9.88 6.23 13.59 13.57 7.63 10.11 30.46 35.69 17.51 16.34
75-89
Población de EUA 23.51 21.69 9.49 6.33 15.49 11.33 5.92 6.22 39.00 33.03 15.42 12.56
Nota. Los datos de la población de EUA provienen de la Current Population Survey, marzo de 1997 (archivo de datos legible por
medios electrónicos) del U.S. Bureau of Census, 1997, Washington, DC: U.S. Bureau of Census (Productor/Distribuidor). Para los
individuos evaluados de 20-89 años, educación es el número de años terminados; para los individuos de 16 19 años, educación se
basa en el nivel educativo de los padres.
12 •
Cuadro 2-4. Muestra de estandarización según edad, género y raza o identidad étnica
M ujeres Varones Total
A fro e s ta d o - A fro e s ta d o - A fro e s ta d o -
Edad C aucásicos u n id e n s e s H isp an o s O tro s C aucásicos u n ld e n s e s H is p a n o s O tro s C aucásicos u n id e n s e s H is p a n o s O tr o s !
16-17
Población de EUA 32.15 7.52 6.14 2.01 34.45 8.10 7.34 2.28 66.60 15.62 13.48 429]
QQO
Muestra del Beta III 34.00 8.67 6.67 0.67 33.33 6.67 7.33 2.67 67.33 15.34 14.00 3.34]
18-19
Población de EUA 30.58 7.48 6.27 2.37 35.68 8.03 7.22 2.03 66.26 15.51 13.49 4.40
Muestra del Beta III 34.00 8.00 6.00 2.00 33.33 7.33 8.67 0.67 67.33 15.33 14.67 2 67]
20-24
Población de EUA 33.15 7.60 6.59 2.58 32.90 6.35 8.31 2.51 66.05 13.95 14.90 5.09
25-34
Población de EUA 34.07 7.10 6.47 2.61 33.86 5.83 7.26 2.80 67.93 12.93 13.73 5.41
35-44
Población de EUA 36.57 6.55 4.89 2.45 36.61 5.55 5.16 2.22 73.18 12.10 10.05 4.67
45-54
Población de EUA 39.33 5.76 3.79 2.27 38.44 4.78 3.72 1.91 77.77 10.54 7.51 4.18
55-64
Población de EUA 40.52 5.56 4.12 2.00 38.09 4.35 3.48 1.88 78.61 9.91 7.60 3.88
65-74
Población de EUA 45.69 5.00 3.14 1.27 37.75 3.51 2.42 1.22 83.44 8.51 5.56 2.49
Muestra del Beta III 48.33 4.17 2.50 — 38.33 3.33 2.50 0.83 86.66 7.50 5.00 0.83
75-89
Población de EUA 52.69 4.66 2.28 1.40 33.77 2.68 1.49 1.02 86.46 7.34 3.77 2.42
Muestra del Beta III | 50.00 5.83 2.50 2.50 36.67 1.67 0.83 — 86.67 7.50 3.33 2.50
(Capítulo 2)
Nota. Los datos.de 'a población de EUA provienen de la Curren! Populalion Survey, marzo de 1997 (archivo de datos legible por medios electrónicos) del U S. Bureau
of Census. 1997. Washington, DC: U S. Bureau of Census (Productor/Distribuidor).
mi WÜl . nm . « w w i w m 'm m l ü
® E d ito ria l E l m a n u a l m o derno Fotocopiar sin autorización es un delito.

(Capítulo 2)
C omparación d e puntuaciones
DE CI Y PERCENTILES
Las puntuaciones de CI y los percentiles obtenidos del Beta III determinan el
desempeño de la persona evaluada respecto al desempeño de otros individuos
en un grupo de edad relacionado. Los CI de esta prueba se desarrollaron de manera
similar a la empleada en el desarrollo de los CI para el WAIS-lll. Se predeterminó
que los CI para cada grupo de edad tendrían una media de 100 y desviación estándar
de 15; sin embargo, los CI idénticos del Beta III obtenidos por los individuos en
diferentes grupos de edad no reflejan el mismo nivel absoluto de desempeño.
Los percentiles del Beta III se basan en los valores teóricos para una distribución
normal y se derivaron de la siguiente manera. Primero, todo CI posible del Beta III
se expresó como un valor z, o desviado normal, con una media de 0 y desviación
estándar de 1. Cada valorz se transformó después en un percentil equivalente al leer,
a partir de una tabla de funciones de la curva normal, la proporción del área bajo la
curva normal que cae por debajo de un valor z determinado. Los percentiles
representan el porcentaje del grupo de la misma edad de la persona evaluada
dentro de la muestra de estandarización que obtuvo una suma de puntuaciones
escalares por debajo de aquella obtenida por el individuo evaluado.
I n ter preta c ió n cualitativa

DE LAS PUNTUACIONES DE CI
Las clasificaciones descriptivas que corresponden a las puntuaciones de CI para el
Beta III se presentan en el cuadro 2-6. Estas clasificaciones son consistentes con
todas las escalas Wechsler de inteligencia y se han definido en términos estadísticos.
La puntuación de CI obtenida es sólo un estimado en puntos de la puntuación
de CI verdadera. La diferencia entre la puntuación obtenida y la verdadera es el
error de medición. Tanto la interpretación cualitativa como la cuantitativa de las
puntuaciones obtenidas deben tom ar siem pre en consideración el error de
medición inherente a las puntuaciones de CI. Los intervalos de confianza pueden
asistir al evaluador en la interpretación, al delinear un rango de puntuaciones en el
que es más probable que se encuentre la puntuación "verdadera" del individuo
evaluado. También recuerdan a los evaluadores que la puntuación observada
siempre contiene un error de medición.
f
Cuadro 2-6. Descripciones cualitativas de las puntuaciones

de Cl del Beta III
Porcentaje incluido
•. -ó
P untuación Curva normal
deCI Clasificación teórica M uestra real*
130 y superior Muy superior 2.2 1.7
120-129 Superior 6.7 6.7
110-119 Promedio alto 16.1 14.8
— 90-109 Prom edio 50.0 50.2
80-89 Promedio bajo 16.1 17.1
70-79 Limítrofe 6.7 7.1
— 69 e inferior Extremadamente bajo 2.2 2.3
* Los porcentajes mostrados son para el Cl del B eta III y se basan en la muestra total de estandarización (N = 1 260). J
i
E d ito ria l E l m a n u a l m oderno rotocopiar sin autorización es un delito
.............. .
I ñ5TR.UCCI¿?NE.ó PAR./
aplicación y calificación i
INSTRUCCIONES GENERALES
ara garantizar que los resultados de un individuo se puedan interpretar de
P acuerdo con las norm as nacionales, ap liq u e el Beta III según los
procedimientos estándar de aplicación y calificación, además de hacerlo en
las condiciones recomendadas de prueba. Las desviaciones con respecto a los
procedimientos estándar (p. ej., cambios en el fraseo de las instrucciones dadas a
una persona evaluada o las modificaciones a los límites de tiempo) pueden reducir
la validez y confiabilidad de los resultados de prueba (Standards for Educational
and Psychological Testing, 1985).
Para asegurar la aplicación equitativa a todos los individuos evaluados, incluso
casi iletrados o que no puedan leer en español, los Protocolos carecen de
instrucciones por escrito. Para proporcionar directrices verbales adecuadas, revise
con cuidado el Manual y familiarícese con la aplicación de cada subprueba antes
de administrar el Beta III.
Lea las instrucciones de manera lenta y clara. Repítalas si sospecha que un
individuo no com prende la tarea. Responda cualquier pregunta acerca de las
instrucciones o procedimientos de una prueba durante el periodo de práctica que la
precede. No puede contestar ninguna pregunta después de que las personas hayan
comenzado la prueba.
A m b ien te
El Beta III está diseñado para una fácil aplicación a grupos. En caso necesario,
acompáñese de un supervisor de examen que le proporcione asistencia para
grupos grandes (aproximadamente un supervisor por cada 15 personas evpluaclas)
o para los conjuntos de individuos que pueden requerir ayuda adicional para
responder a los problemas presentados como muestra de cada tarea.
17
18 III (Capítulo 3)
Aplique la prueba en una habitación adecuadamente iluminada y bien ventilada,

que esté libre de distracciones o interrupciones del exterior. La habitación debe tener
el tamaño suficiente para proporcionar el espacio adecuado en el que los individuos
evaluados se sienten cómodamente, al mismo tiem po que también se reduzcan al
mínimo las conversaciones y se impida que las personas vean los Protocolos de los
demás. En términos ideales, cuando menos debería haber un lugar vacío entre los
individuos sentados en sitios contiguos; además, las personas evaluadas que están
sentadas ante mesas no deberían situarse directamente unos enfrente de otros.
Proporcione a cada persona dos lápices con goma de borrar. Tenga disponible cierta
cantidad de lápices adicionales para reemplazar aquellos cuyas puntas se rompan.
C r o n o m e t r a je
Las pruebas del Beta III tienen límite de tiempo. Utilice un cronómetro, un reloj
común con segundero claramente visible o un temporizador similar, para garantizar
un seguimiento estricto de los límites de tiempo. El tiempo exacto para cada prueba
(excluyendo el tiempo necesario para leer las instrucciones y ejecutar los problemas
de práctica) es:
1. Claves 2 minutos
2. Figuras incompletas 2 minutos, 30 segundos
3. Pares iguales y pares desiguales 2 minutos
4. Objetos equivocados 3 minutos
5. Matrices 5 minutos
La aplicación grupal requiere aproximadamente de 25 a 30 minutos. Utilice los
periodos de práctica para proporcionar asistencia individual cuando sea necesario
y para responder cualquier pregunta de las personas por evaluar. Prolongar los
periodos de práctica y extender el tiem po de aplicación para un individuo puede
interferir con la aplicación adecuada de la prueba. Si un examinando continúa
teniendo dificultades extremas para comprender las instrucciones o problemas
de práctica después de ayudas repetidas, haga que el sujeto se retire de la sesión
de grupo. Aplique el Beta III de manera individual a esa persona, después de que
se concluya con la prueba grupal.
No permita que quienes llegan tarde se integren a la sesión de prueba. Si piensa
realizar sesiones adicionales, pida a los individuos que vuelvan a programar un
horario de prueba.
APLICACIÓN
P resentación del B eta I I I
Distribuya los Protocolos y verifique que todas las personas en evaluación tengan
dos lápices con goma de borrar. Diga:
Instrucciones para aplicación y calificación •19
En los espacios correspondientes al frente de su folleto, escriban su nombre,

la fecha de hoy, su fecha de nacimiento y su edad. No abran el folleto hasta
que yo diga lo que tienen que hacer.
El examinador y los supervisores deberán circular entre el grupo para otorgar ayuda
y asegurarse de que los examinandos no abran el Protocolo. Escriba la información
personal requerida de cualquier individuo con casi nula instrucción o con dificultades
de lenguaje. Cuando todos los examinandos hayan llenado la información en la
portada del Protocolo, obtenga la atención del grupo y diga:
Este folleto contiene cinco pruebas, cada una evalúa una tarea diferente.
Algunas pruebas son difíciles, pero no se preocupen si no las terminan todas.
No empiecen a contestar ninguna de las pruebas hasta que yo diga, "YA ".
Cuando yo diga "¡PAREN!", quiero que todo el mundo deje de trabajar
inmediatamente, aunque estén a la mitad de un ejercicio. Si llegan a una señal
de ALTO con una mano adentro y la palabra "A LTO " abajo, no pasen de
allí. Recuerden que no deben hacer nada hasta que yo se los indique.
Antes de cada prueba hay unos ejercicios de práctica que les demostrarán
cómo se trabaja la prueba. El único tiempo en que les puedo ayudar es durante
los ejercicios de práctica. Si tienen alguna pregunta háganla en ese tiempo,
porque no voy a contestar preguntas durante el desarrollo de la prueba.
En cada prueba, deben contestar los ejercicios en el orden en que
aparecen. No dejen ninguna pregunta sin contestar, a menos que no sepan
cuál es la respuesta correcta. Si no tienen idea de cuál es la respuesta correcta,
escojan la respuesta que les parezca mejor, pero no contesten al azar.
1. C laves
Diga:
Abran el folleto y vuelvan la página de modo que solamente se vea la página
3 (demuestre).
Asegúrese que todos están en la página 3 y diga:
Miren la fila de cuadritos que aparece en la parte superior de la página.
Arriba de cada cuadrito hay un símbolo y debajo de cada símbolo hay un
número. La tarea de ustedes es poner en los cuadritos de abajo, el número
correcto dentro de cada símbolo. Miren la primera fila de cuadritos de la
parte de abajo. Los primeros cuatro cuadritos ya están hechos. Fíjense que se
ha puesto un 5 debajo del signo de la suma ( + ) . Ahora sigan ustedes con lo
demás, poniendo el número correcto debajo de cada símbolo. Hagan la primera
fila en orden, luego pasen al principio de la siguiente fila y trabájenla en el
mismo orden, sin saltarse ningún ejercicio. Trabajen con rapidez.
El exam inador y los supervisores deberán circular para con firm a r que los
examinandos están completando los problemas correctamente. Si un individuo
no comprende, diga:
20 (Capítulo 3)
Miren estos cuadritos (señale). Hay un número diferente debajo de cada

símbolo. El número 1 está debajo del cuadrado; el 2 debajo del círculo, y así
sucesivamente. (Señale a cada uno a medida que habla al respecto.) Ahora
miren los cuadritos de abajo (señale). Los primeros cuatro ya están hechos.
Fíjense que se ha puesto un 5 debajo del signo de sumar, un t debajo del
cuadrado; un 2 debajo del círculo y otro 5 debajo del segundo signo de la
suma. ¿Qué número va debajo de éste? (Señale al círculo.)
En caso de que el examinando siga sin comprender, llene dos o tres respuestas (si
la persona requiere ejemplos adicionales, responda cinco o seis reactivos).
Si un exam inando es zurdo, es posible que su brazo cubra la clave de
codificación en los problemas de práctica de la Subprueba 1. Si ocurre este
problema, facilite a la persona un Protocolo adicional de respuesta abierto en la
página 3. Asegúrese de que el individuo cambie de página en ambos protocolos
cuando comience la primera subprueba.
Cuando el grupo com pleto comprenda la tarea en la Subprueba 1, diga:
¡Paren! ¿Tienen alguna pregunta sobre cómo hacer estos ejercicios? (Responda
cualquier pregunta.) La prueba que aparece en la siguiente página es
exactamente como ésta, excepto que se ha usado nueve símbolos diferentes
a los que se usó en los ejercicios de práctica. Pongan el número correcto
debajo de cada símbolo. Recuerden que hay que trabajar fila por fila y en
orden, sin saltar de uno a otro. Ahora vuelvan la página y doblen el folleto
de tal modo que sólo se vea la página 4. (Sostenga en alto la página 4.) Su
página debe parecerse a ésta. Trabajen rápidamente. ¿Listos? ¡Empiecen ya!
De inmediato comience a cronometrar la prueba. Transite entre los examinandos
para verificar que todos estén trabajando durante la totalidad del tiempo perm itido.
De ser necesario, recuerde a los examinandos que deben completar cada reactivo
en orden. Al final de los 2 minutos exactos diga:
¡Paren! Pongan sus lápices sobre la mesa. Den vuelta al folleto de modo que
solamente se vea la página 5. Su página debe parecerse a ésta. (Sostenga en
alto la página 5.)
2 . F ig u ra s in c o m p le ta s
Verifique que cada examinando ha cambiado a la página 5 de su Protocolo y diga:
En esta prueba ustedes deben trazar la parte que le falta al dibujo, sin tratar
de hacerlo perfecto o artístico; recuerden que deben trabajar tan rápido
como les sea posible. Ahora, miren los ejercicios de práctica que aparecen en
la parte superior de la página. En el ejercicio A, al tenedor le hace falta un
diente, y en el ejercicio B, le falta una pata a la mesa. En los cuadrados de
abajo se muestra cómo se deben trazar el diente del tenedor y la pata de la
mesa. Vamos a practicar, trazando las partes que faltan en los ejercicios A y B
(pausa).
Instrucciones para aplicación y cali ficación •21
Ahora, miren los ejercicios C y D que están al final de la página. Pongan

lo que falta en cada dibujo. Hagan estos ejercicios pero no pierdan tiempo
tratando de hacerlos perfectos, sólo hagan los trazos necesarios para mostrar
la parte que falta.
Camine entre el grupo para verificar que los examinandos en efecto estén dibujando
los reactivos faltantes. En ocasiones, una persona marcará el elemento faltante
sólo con una X. Si esto sucede diga, ¿Qué es lo que falta? Muy bien, entonces,
dibújenlo. Si un examinando está luchando por crear un dibujo exacto, mencione
que la prueba no está dirigida a la capacidad para dibujar y que no se debe
desperdiciar el tiem po haciendo un dibujo perfecto. Aclare esta cuestión diciendo,
¿Qué es lo que falta?... Muy bien, entonces, dibújenlo y no se preocupen si no se
parece exactamente a lo que debe ser.
Cuando todos los examinandos hayan respondido a los problemas de práctica
diga:
Paren. Miren al final de la página. En el ejercicio C deben haber dibujado la
agarradera de la tetera y en el ejercicio D, la rueda delantera de la bicicleta.
Para la rueda delantera de la bicicleta, la mitad de un círculo es suficiente.
¿Tienen alguna pregunta?
Responda cualquier pregunta. Después diga:
Recuerden que deben trazar la parte que falta en cada dibujo; hagan los
ejercicios en orden. Empiecen por la columna izquierda, luego pasen a la
parte superior de la columna derecha y trabajen hacia abajo, sin saltarse
ningún ejercicio. Ahora vuelvan la página y dóblenla de tal modo que sólo se
vea la página 6, su página debe parecerse a ésta. (Sostenga en alto la página
6.) Fíjense que esta prueba tiene tres páginas de ejercicios. Cuando terminen
una página, pasen a la siguiente y sigan trabajando. Trabajen rápidamente.
© E d ito ria l E l m anua l m oderno Fotocopiar sin autonzadón es un delfto
¿Listos? ¡Empiecen ya!

Comience de inmediato a cronometrar. Continúe verificando el progreso de los
examinandos para asegurarse que trabajen durante todo el tiem po concedido, que
respondan los reactivos en la parte superior de la columna izquierda y continúen
con la columna derecha. Los examinandos deberán seguir trabajando hasta llenar
todas las páginas de la Subprueba 2 (páginas 6 a 8). Al final de 2 minutos y 30
segundos exactos, diga:
se vea esta página. (Sostenga en alto la página 9.)
3 . P a res ig u a le s y p a r e s d e s ig u a le s
Asegúrese que los examinandos han ido a la página 9 y diga:
Miren los cuatro ejercicios que aparecen en la parte superior de la página;
vean cada pareja de dibujos, símbolos o números. Si los dos dibujos, símbolos
(Capítulo 3)
o números de la pareja son los mismos, encierren en un círculo el signo de

igualdad. (Sostenga en alto el Protocolo y señale al signo de igual.) Éste es
el signo de igualdad, son dos líneas, una arriba de la otra. Si los dos dibujos,
símbolos o números de la pareja no son iguales, encierren en un círculo el
signo de desigualdad. (Sostenga en alto el Protocolo y señale al signo de
desigualdad.) El signo de desigualdad consiste de dos líneas, una arriba de la
otra, pero con otra línea atravesada de arriba hacia abajo.
En el ejercicio A, la cruz y el cuadrado no son iguales, por eso, se ha
encerrado en un círculo el signo de desigualdad, a la derecha de esa pareja
(señale). En el ejercicio B, las latas son iguales, por eso, se ha encerrado el
signo de igualdad (señale). En el ejercicio C, el número 2 no es igual al
número 5, por eso se ha encerrado el signo de desigualdad (señale). En el
ejercicio D, los dos cuadrados con la línea y el punto son exactamente iguales,
por eso, se ha encerrado el signo de igualdad (señale). Ahora, hagan los
ejercicios que están al final de la página. Empiecen con la columna de la
izquierda y trabajen de arriba hacia abajo, luego pasen a la parte superior de
la columna de la derecha y hagan lo mismo. Procuren hacer todos los ejercicios.
Trabajen con rapidez.
Circule para verificar que los examinandos están respondiendo correctamente a
los problemas. Si un individuo no comprende, señale al problema E y diga, ¿Éstos
dos son iguales? Si el examinando dice que no son iguales, diga, Entonces, ¿qué
se hace? Si la persona responde correctamente, permita que continúe trabajando
de manera independiente, hasta completar tres o cuatro problemas. Si la respuesta
es incorrecta, diga, No, porque son diferentes, se debe marcar el signo de
d e sigua ldad.
De ser necesario, repita este procedimiento con los problemas subsecuentes
hasta que la persona responda correctamente dos reactivos. Después permita que
el individuo continúe de manera independiente.
Cuando los examinandos hayan term inado los problemas de práctica y
parezcan comprender la tarea, diga:
¡Paren! La respuesta al ejercicio E es desigualdad y al ejercicio F, igualdad. Los
ejercicios G, H e I, son desigualdad, y los ejerciciosJ, K y L son igualdad. Para
los ejercicios de números, los números tienen que estar exactamente en el
mismo orden en los dos grupos para ser iguales. Si no están exactamente en el mismo
orden, no son iguales. ¿Hay alguna pregunta? (Responda cualquier pregunta.)
Recuerden que cuando los dos dibujos, símbolos o números no son
iguales, deben encerrar en un círculo el signo de desigualdad y cuando los
dibujos, símbolos o números son iguales, deben encerrar en un círculo el
signo de igualdad. Empiecen con la columna de la izquierda, trabajando de
arriba hacia abajo, luego pasen a la columna de la derecha y trabajen de arriba
hacia abajo. Trabajen lo más rápido que puedan.
Instrucciones para aplicación y calificación • 23
Ahora vuelvan la página y dóblenla de tal modo que sólo se vea la

página 10. Su página debe parecerse a ésta. (Sostenga en alto la página 10.)
Fíjense que esta prueba tiene dos páginas de ejercicios. Cuando terminen la
primera página, pasen a la siguiente y continúen trabajando. Trabajen rápidamente.
¿Listos? ¡Empiecen ya!
De inm ediato com ience a cronometrar. Camine entre los examinandos para
asegurarse de que todos trabajen durante el tiem po total concedido, iniciando en
la parte superior de la columna a la izquierda y continuando con la columna de la
derecha. Cuando los examinandos terminen con la primera página, asegúrese que
cambien de página en el Protocolo y continúen trabajando en la segunda página de
problemas.
Al final de los dos minutos exactos, diga:
¡Paren! Pongan sus lápices sobre la mesa. (Asegúrese que todos dejen de
trabajar de inmediato.) Den vuelta al folleto de modo que solamente se vea la
página 13. Su página debe parecerse a ésta. (Sostenga en alto la página 13.)
4 . O bjetos e q u iv o c a d o s
Asegúrese que todos están en la página 13 y diga:
Miren los tres ejercicios de práctica que aparecen en la parte superior de la
página. En cada ejercicio, deben marcar el dibujo que muestra algo que está
mal o que no tiene sentido. Ahora, tracen un tache o una X sobre los dibujos
que están mal o que no tienen sentido, en los ejercicios A, B, y C.
Conceda tiem po para que los examinandos respondan los tres problemas y diga:
Miren las respuestas en los cuadritos que están inmediatamente debajo de los
ejercicios. Estos cuadritos muestran cómo deben haber marcado los primeros
tres ejercicios. En el ejercicio A se ha marcado el sombrero que tiene un
agujero; en el ejercicio B se ha marcado el abrigo al que le falta una manga y
en el ejercicio C, la mesa que tiene una pata menos. Ahora, miren los tres
ejercicios que aparecen al final de la página. En cada ejercicio, tracen una X
sobre el dibujo que está mal o que no tiene sentido. Trabajen rápidamente.
Continúe verificando que los examinandos están respondiendo correctamente a
los problemas de práctica. Si un individuo no com prende la tarea, señale al
problema A y diga, ¿Cuál está mal aquí? Si el examinando proporciona la respuesta
correcta, diga, Muy bien, entonces tracen una X sobre el dibujo del sombrero
que tiene un agujero. Si la persona no responde correctamente al problema A,
señale al problema B y diga, ¿Cuál está mal aquí? Si el individuo responde
correctamente, señale al primer problema y pregunte, Entonces, ¿cuál está mal
aquí? Si el examinando falla en responder correctamente cualquiera de estos
problemas, señale a las respuestas y repita el mismo procedim iento con el
problema C y, de ser necesario, con el problema D. Confirme que el individuo
marca de hecho una X en el dibujo equivocado de cada problema.
24 • B e tn III (Capítulo 3)
Cuando todos los examinandos hayan term inado con los problemas de
práctica, diga:
Miren los ejercicios que aparecen al final de la página. En el ejercicio D,
deben haber marcado el martillo porque tiene el mango roto; en el ejercicio
E, deben haber marcado el dibujo del guante y la manopla, porque no hacen
juego y en el ejercicio F, deben haber marcado la sierra metálica, porque le
falta la cuchilla. ¿Hay alguna pregunta? (Responda cualquier pregunta.)
Hagan los ejercicios en orden, empiecen por la columna de la izquierda,
luego pasen a la parte superior de la columna de la derecha y trabajen de arriba
hacia abajo; no se salten ningún ejercicio. Ahora vuelvan la página y dóblenla de
tal modo que solamente se vea la página 14. Su página debe parecerse a ésta.
(Sostenga en alto la página 14.) Fíjense que esta prueba tiene cuatro páginas
de ejercicios. Cuando terminen una página, pasen a la siguiente y continúen
trabajando. Trabajen rápidamente. ¿Listos? ¡Empiecen ya!
De inmediato comience a cronometrar. Asegúrese que todos los examinandos
trabajan durante el tiem po total concedido, comenzando en la parte superior de la
columna izquierda y continuando con la derecha. Los examinandos deberán seguir
trabajando hasta llenar todas las páginas de la Subprueba 4 (páginas 14 a 17).
Exactamente al final de los tres minutos, diga:
solamente se vea la página 19. Su página debe parecerse a ésta. (Sostenga en
alto la página 19.)
5 . M a tric es
Asegúrese que todos vayan a la página 19 y diga:
Miren los dos ejercicios de práctica que aparecen en la parte superior de la
página. Fíjense en los signos de pregunta o interrogación (?) que están en los
cuadritos de la izquierda. El signo de interrogación significa que allí falta un
dibujo. Para el ejercicio A, escojan, del grupo de cinco dibujos que aparece a
la derecha, el dibujo que debe estar en el cuadrito que tiene el signo de
interrogación. Encierren en un círculo el número que aparece debajo de la
respuesta correcta para el ejercicio A, y continúen con el ejercicio B ahora.
Conceda tiem po para que los examinandos terminen los problemas de práctica y
transite para verificar que los individuos responden correctamente los reactivos
de práctica. Si un individuo tiene dificultades para elegir las respuestas correctas,
señale al Problema A y diga:
Miren los otros dibujos que aparecen enseguida, a la izquierda de la página
donde está ahora el signo de interrogación. Todos los dibujos son iguales,
ustedes deben escoger el dibujo que es igual a los otros tres. El segundo
ejercicio se puede resolver de varias maneras; por ejemplo, pueden mirar los
dibujos y hacer filas. Fíjense que los dibujos de la fila de arriba tienen la
misma forma (señale a los triángulos), pero el primero no está sombreado y
el segundo sí. En la fila de abajo deben escoger el dibujo que tiene la misma
forma que el segundo, pero que no esté sombreado.
Cuando todos los examinandos hayan concluido con los dos primeros reactivos
de práctica, diga:
Para el ejercicio A, deben haber encerrado en un círculo el número 5, porque
el dibujo es igual a los otros tres que están en los cuadritos de la izquierda. Para
el ejercicio B, deben haber encerrado en un círculo el número 3. El número 3
es la respuesta correcta porque en los cuadritos de arriba hay un triángulo en
blanco primero y después, un triángulo sombreado en color gris. El último
cuadrito tiene un círculo sombreado, entonces, en el signo de interrogación
debe ir un círculo en blanco. ¿Entienden por qué éstas son las respuestas
correctas? (pausa).
Si no hay preguntas, diga:
Ahora continúen con los ejercicios que aparecen al final de la página.
Circule para verificar que los examinandos están respondiendo correctamente los
problemas. Cuando todos hayan terminado, diga:
La respuesta correcta para el ejercicio C es el número 2. En este ejercicio, al
lado izquierdo de la página, aparecen tres grupos de cuadrados superpuestos,
por eso, los cuadrados superpuestos que están en el cuadrito número 2,
corresponden al cuadrito donde está el signo de interrogación. En el ejercicio
D hay dos cuadrados en blanco idénticos abajo, y una cruz sombreada en
color gris arriba. La cruz sombreada que está en el número 4 es idéntica a ésa
y debe ir en el cuadrito donde está el signo de interrogación ¿Entienden por
qué deben de haber escogido estas respuestas?
Responda cualquier pregunta y después diga:
Recuerden que para cada ejercicio deben encerrar en un círculo, el número
que aparece debajo del dibujo que complete mejor la serie de dibujos de la
izquierda. Si les parece que hay más de una respuesta correcta, escojan la que
les parezca mejor.
Ahora, den vuelta al folleto de modo que solamente se vea la página 20.
Su página debe parecerse a ésta. (Sostenga en alto la página 20.) Fíjense que
esta prueba tiene cinco páginas de ejercicios. Cuando terminen una página,
den vuelta al folleto y continúen trabajando. Trabajen rápidamente. ¿Listos?
[Empiecen ya!
Comience a cronom etrar de inmediato. Camine entre los examinandos para
asegurarse que todos trabajen durante el tiem po total concedido, iniciando en la
parte superior y respondiendo a cada reactivo en orden numérico. Los examinandos
deberán continuar trabajando hasta completar todas las páginas de la Subprueba 5
(páginas 20 a 24).
Al final de cinco minutos exactos, diga:

¡Paren! Pongan sus lápices sobre la mesa. Cierren el folleto y pónganlo bocarriba.
Rápidamente compruebe las portadas de los Protocolos para verificar que las personas
evaluadas han llenado su nombre, la fecha de prueba y su fecha de nacimiento (o
edad). Obtenga cualquier información faltante antes de despedir al grupo.
A plicación individual
El Beta III se puede aplicar individualmente. La aplicación individual permite que
el examinador utilice el tiem po necesario para asegurarse que el examinando
comprende una tarea, pero las instrucciones estándar de aplicación deben seguirse
de manera estricta. El examinador debe evitar el conceder a un individuo ayuda
adicional que no esté especificada en las instrucciones de aplicación.
CALIFICACIÓN
1. Claves
Cada respuesta obtiene 1 punto. Utilice la clave de calificación para verificar las
respuestas de la persona evaluada. Para facilitar la calificación, las tres respuestas
de muestra se incluyen en la puntuación natural. Por tanto, la puntuación natural
más baja posible es de 3 puntos.
La puntuación natural máxima es de 140 puntos.
2. F ig u ra s in c o m p le ta s
Cada dibujo respondido correctamente obtiene 1 punto. El elemento faltante de cada
reactivo está señalado en rojo en la clave de respuesta. No se requiere precisión artística.
3- P a res ig u a le s y p a r e s d e s ig u a le s
Alinee la clave de respuesta con los reactivos en el Protocolo. Sólo los reactivos
marcados por el examinando se toman en consideración para la calificación, oí ^
respuesta de la persona es idéntica a la clave de calificación, anote un signo de mas
( + ) junto al reactivo en el Protocolo. Si la respuesta de la persona no es idéntica a
la clave de calificación, anote un signo de menos (-) junto al reactivo en el Protocolo.
Para obtener la puntuación natural, reste el número de reactivos marcados con un
signo de menos, del número de reactivos marcados con un signo de mas.
posible que los examinandos obtengan una puntuación natural total negativa.
4. O bjetos e q u ivo ca d o s
Cada respuesta correcta obtiene 1 punto. Las respuestas correctas están demostra
en la clave de calificación y no se permiten desviaciones.
5. M a tric e s
Cada respuesta correcta obtiene 1 punto. Las opciones correctas están listadas en
la clave de calificación y no se permiten desviaciones.
UTILIZACIÓN DE LAS TABLAS NORMATIVAS

O btención d e las puntuaciones esca la res
CORREGIDAS SEGÚN LA EDAD
Después de que se han calificado las respuestas de todas las subpruebas, utilice
los siguientes pasos para convertir las puntuaciones naturales a puntuaciones
escalares corregidas según la edad.
1. Para convertir puntuaciones naturales a puntuaciones escalares corregidas
según la edad, refiérase a la tabla A-1 en el Apéndice A. Calcule la edad
cronológica de la persona evaluada para determinar cuál sección de la tabla
A-1 deberá utilizar. Es esencial usar la sección correcta de la tabla A-1,
porque las puntuaciones escalares varían en gran medida entre los grupos
por edad.
2. Para cada subprueba, localice la puntuación natural en la columna bajo el
nombre de la subprueba. Siguiendo la fila desde la puntuación natural hasta
la columna en el extremo izquierdo o derecho de la tabla, encuentre la
puntuación escalar equivalente. Por ejemplo, para un individuo de 19 años,
una puntuación natural de 18 puntos en Matrices es equivalente a una
puntuación escalar de 9 puntos.
3. Anote la puntuación escalar en el espacio apropiado de la portada del
Protocolo. Repita este procedimiento con cada subprueba.
O btención de puntuaciones d e C I
Utilice los siguientes pasos para obtener la puntuación de CI, rango percentil e
intervalos de confianza.
1. Sume las puntuaciones escalares corregidas según la edad para las cinco
subpruebas y anote el total, en el espacio para Suma de puntuaciones
escalares en el Protocolo. i¡/
2. Refiérase a la tabla A -2 y localice la suma de puntuaciones escalares en las
columnas de los extremos izquierdo o derecho. Siga la misma fila desde
la suma de puntuaciones escalares a la columna denominada CI del Beta III
o Rango percentil y encuentre el equivalente en CI o el rango percentil.
(Capítulo 3)
3. Anote el equivalente en Cl o el rango percentil en el espacio apropiado en la

portada del Protocolo. Por ejemplo, una suma de puntuaciones escalares
de 55 es equivalente a un Cl de 106 en el percentil 66. El intervalo de confianza
de 90% es de 99-113 y el intervalo de confianza de 95% es de 97-115,
P e .í?p ie .p a p e .¿
/
E.óTAPIóTICA¿ L
as propiedades estadísticas del Beta III que se presentan en esta sección
L determinan la confianza que pueden tener los evaluadores en la precisión de

las puntuaciones. Las propiedades estadísticas críticas para la interpretación
de puntuaciones son los coeficientes de confiabilidad y estabilidad, el error estándar de
medición, los intervalos de confianza y la validez de la escala. Este capítulo informa
y analiza estos datos estadísticos en la medida en que se relacionan con la
interpretación cuantitativa de las puntuaciones en el Beta III.
CONFIABILIDAD
La confiabilidad de una prueba se refiere a la consistencia y estabilidad de las
puntuaciones de prueba a través de diversas situaciones (Anastasi y Urbina, 1997). La
teoría psicométrica clásica postula que una puntuación de prueba es una aproximación
de la puntuación verdadera hipotética de un individuo, es decir, la puntuación que
la persona recibiría si la prueba fuera perfectamente confiable. La diferencia entre la
puntuación verdadera hipotética y la puntuación obtenida por el individuo es el
error de medición. Una prueba confiable tendrá un error de medición relativamente
pequeño y resultados consistentes de medición dentro de una aplicación y en
diferentes ocasiones. La confiabilidad de una prueba siempre debe tomarse en
consideración al interpretar las puntuaciones obtenidas de una prueba y las
diferencias entre las puntuaciones de un individuo en múltiples ocasiones.
C O N FIA B ILID A D T E S T -R E T E S T
Debido a que las subpruebas del Beta III tienen límites de tiempo muy estrictos, las
medidas de consistencia interna, como la división por mitades o el coeficiente a, no
son apropiadas para estimar la confiabilidad debido a que tienden a sobrestimarla.
Por tanto, la confiabilidad del Beta III se evaluó a través del método de test-retest.
Una muestra de 204 participantes se sometió a prueba en dos ocasiones, con un
29
intervalo test-retest de 2 a 12 semanas. El intervalo medio para el retest fue de 35.8

días. La muestra para el test-retest se seleccionó de manera aleatoria a partir de la
muestra de estandarización, con 15 a 28 participantes de cada uno de los nueve
grupos por edad. La muestra tuvo la siguiente composición: 53.4% mujeres y 46.6%
varones; 78.4% caucásicos, 5.9% afroestadounidenses, 11.8% hispanos y 3.9% de
otro origen racial o identidad étnica. La composición de la muestra en cuanto al nivel
educativo fue de 10.3% con 0-11 años de educación, 30.9% con 12 años de educación,
32.3% con 13-15 años de educación, y 26.5% con > 16 años de educación.
Los coeficientes de confiabilidad test-retest se calcularon para tres bandas de
edad: 16-24,25-54 y 55-59 años. Los coeficientes de confiabilidad de las tres bandas
de edad y los coeficientes promedio para la muestra total se incluyen en el cuadro
4-1. Los coeficientes promedio se calcularon utilizando la transformaciónz de Fisher.
No se proporcionan coeficientes de confiabilidad por subprueba, debido a que sólo
el Cl total o los percentiles han demostrado suficiente confiabilidad y validez para la
interpretación significativa. Como señalan los datos en el cuadro 4-1, las puntuaciones
del Beta III poseen una confiabilidad test-retest muy buena para todas las bandas de
edad. El coeficiente promedio de confiabilidad test-retest corregido de la escala
de Cl es .91, que es suficientemente alto como para una interpretación significativa
de las puntuaciones de Cl individuales.
Las puntuaciones medias de Cl del Beta III están ligeramente por arriba del
promedio, lo cual parece reflejar el nivel socioeconómico relativamente más alto
de la muestra actual. El cuadro 4-1 tam bién muestra que las puntuaciones de Cl
del Beta III para la segunda prueba son significativam ente superiores a las de la
primera prueba. Para la muestra total, la discrepancia entre la primera y segunda
pruebas es de siete puntos, lo cual se debe principalmente al efecto de la práctica.
E r r o r estándar de m edición e intervalos de confianza

El error estándar de medición (EEM) proporciona un estimado de la cantidad de error
en la puntuación de prueba observada de un individuo. El error estándar de medición
se relaciona de manera inversa con la confiabilidad de una prueba. Entre mayor sea la
Cuadro 4-1. Confiabilidad test-retest del Beta III

Primera prueba Segunda prueba Corregidas
3anda de edad N X DE X DE r* EEM
16-24 60 102.& 12.6 111.7 13.8 0.87 0.91 4.50
25-54 78 104.3 11.3 111.0 12.3 0.82 0.90 4.74
55-89 66 102.4 14.1 107.8 16.6 0.90 0.91 4.50
Toda la muestra 204 103.2 12.6 110.2 14.3 0.87 0.91 4.50
* Las correlaciones se corrigieron en cuanto a restricción de rango (Guilford y Fruchter, 1978).
Propiedades estadísticas • 31
confiabilidad, menor será el error estándar de medición y mayor será la confianza

que pueda tener el evaluador en la precisión de la puntuación de prueba observada.
El error de medición por lo general se expresa en unidades de desviación estándar,
es decir, el error estándar de medición es la desviación estándar de la distribución
del error de medición. El error estándar de medición de la escala de Cl del Beta III se
calculó con la siguiente fórmula:
EEM = DE 1- r „
donde EEM representa el error estándar de medición, DE es la unidad de desviación
estándar de la escala y rxxes el coeficiente de confiabilidad de la escala. Los errores estándar
de medición para la escala de Cl del Beta III se informan en el cuadro 4-1.
El error estándar de medición se utiliza para calcular el intervalo de confianza
de la puntuación verdadera esperada. Los intervalos de confianza proporcionan
otro medio para expresar la precisión en las puntuaciones de prueba. El evaluador
puede utilizar los intervalos de confianza para informar la puntuación de un individuo
como un intervalo que es probable que contenga la puntuación verdadera de esa
persona. Los intervalos de confianza también sirven como un recordatorio de que
el error de medición es inherente a todas las puntuaciones de prueba y que la
puntuación observada es sólo un estimado de la capacidad verdadera. Por ejemplo,
si una persona evaluada ha obtenido una puntuación de Cl de 102 en el Beta III, el
evaluador puede tener 95% de confianza de que la puntuación verdadera de Cl del
individuo cae en el rango de 93-111 (porque el intervalo de confianza de 95% es
de 102 ± 1.96 EEM, donde el EEM es de 4.50), y 90% de confianza de que la
puntuación verdadera de Cl del individuo está en el rango de 95-109 (102 ± 1.65
EEM). Los intervalos de confianza basados en el error estándar de medición se
calcularon con la siguiente fórmula:
Intervalo de confianza de k% = Puntuación observada ± z^EEM)
donde k es el nivel de confianza, como 90% o 95%, y z, es el valorz asociado con
el nivel de confianza, que se puede localizar en las tablas de probabilidad normal.
VALIDEZ
La validez de una prueba es el grado en que la prueba mide lo que pretende medir. La
validez de una prueba determina no sólo aquello que se puede interpretar con precisión
a partir de la puntuación de prueba, sino también la pertinencia e idoneidad de las
decisiones que se basan en las puntuaciones (Messick, 1995). Esta sección presenta
evidencia que sustenta la validez de contenido, criterio y constructo del Beta III.
V alidez d e contenido
La validez de contenido se refiere al grado en que los reactivos de la prueba
representan y se relacionan de manera adecuada con el rasgo o función que se mide
32 (Capítulo 4)
(Anastasi y Urbina, 1997). Las subpruebas del Beta III se seleccionaron no sólo con
base en su capacidad para medir en forma adecuada la capacidad intelectual no
verbal, como se ha establecido en investigaciones previas (Brody, 1992; Raven et
al., 1998; Sternberg, 1995; The Psychological Corporation, 1997,1999), sino también
con base en el funcionamiento cognoscitivo detectado por cada una de ellas, como
el razonamiento no verbal o fluido y la velocidad de procesamiento. Las subpruebas
del Beta III se diseñaron utilizando estándares y métodos similares a los empleados
para desarrollar las subpruebas de Ejecución de las pruebas Wechsler de inteligencia.
Por ejemplo, los reactivos de Matrices y Figuras incompletas del Beta III se asemejan
a los reactivos en las subpruebas de Matrices y Figuras incompletas del WAIS-lll; las
subpruebas de Claves y Pares iguales y pares desiguales del Beta III son semejantes
a las subpruebas de Símbolos y dígitos - Claves y Búsqueda de símbolos del WAIS-lll.
Por tanto, el Beta III comparte una cobertura similar de contenido que la escala de
Ejecución de las pruebas Wechsler de inteligencia.
C o r r ela c io n es con otras m edidas

Cierta evidencia de la validez del Beta III se basa en correlaciones entre esta prueba
y las siguientes baterías de evaluación: Beta ll-R (Kellogg y Morton, 1978), WAIS-lll,
SPM (Raven, 1996), RMPFBT, Forma AA (Likert y Quasha, 1941), ABLE-II Screening
Battery (Karlsen y Gardner, 1986), PTI-ODT, Forma S (Langmuir, 1974) y BMCT Forma S
(Bennett, 1994).
C o rrela cio n es co n el B e ta U-R

La relación entre el Beta III y el Beta ll-R se evaluó utilizando una muestra de la
población general y otra de una institución correccional; la muestra de la población
general contenía 168 adultos dentro de un rango de edades de 16 a 84 años (X = 38.8,
DE = 18.8). Dicha muestra tenía la siguiente composición: 55.4% mujeres y 44.6%
otro origen racial o identidad étnica. La composición de la muestra de acuerdo con
el nivel educativo era de 7.1% con < 11 años de educación, 28.6% con 12 años de
educación, 32.7% con 13-15 años de educación y 31.5% con > 16 años de educación.
Se aplicó a la muestra el Beta ll-R y el Beta III en orden contrabalanceado, con un
intervalo medio de prueba de 29 días (DE = 16 días, rango de 10-85 días).
La segunda muestra contenía 80 internos de una prisión (mínima seguridad)
en Texas, la edad prom edio de la muestra era de 30.5 años (DE = 8.8, rango de
18-57 años). La muestra tenía la siguiente composición demográfica: 100% varones,
45.0% caucásicos, 40.0% afroestadounidenses, 13.8% hispanos y 1.3% de-Atro
origen racial o identidad étnica. La composición según nivel educativo de la mu^srtra
de la prisión era de 55.0% con < 11 años de educación, 35.0% con 12 años de
educación; 8.8% con 13-15 años de educación y 1.3% con > 16 años de educación.
Se administró el Beta ll-R y el Beta III en orden contrabalanceado con un intervalo
de prueba de 7 a 28 días, con una media de 14 días. El cuadro 4-2 informa las
’■ — -1
Cuadro 4-2. Correlaciones entre el Beta ll-R y el Beta III
Beta ll-R Beta III C orregidas j
>rueba/Escala N X DE X DE '12 i*
Muestra de la población
general 168
Cl 105.14 13.30 105.64 13.20 .71 0.80
Muestra de prisión 80
Cl 93.14 15.71 93.53 15.29 .87 0.87
is correlaciones se corrigieran en cuanto a restricción de rango (üuíltord y Fruchter. 1978).
medias, desviaciones estándar y coeficientes de correlación entre las puntuaciones

de Cl del Beta ll-R y el Beta III.
Como se demuestra en los datos el cuadro 4-2, las puntuaciones medias de
Cl son muy consistentes entre el Beta ll-R y el Beta III. Los coeficientes de
correlación entre las puntuaciones de Cl son de .80 y .87 para ambas muestras. La
magnitud de los coeficientes es muy elevada a pesar de que sólo cuatro subpruebas
tienen aspectos comunes y de que el Beta III tiene muchos reactivos nuevos, lo
cual sugiere que las dos ediciones miden constructos muy similares.
El cuadro 4-2 indica que las puntuaciones medias del Beta III son más altas de
lo esperado. Según el efecto Flynn (1984, 1987), la puntuación media de Cl del
Beta III debería estar aproximadamente 6 a 7 puntos por debajo de la puntuación
media de Cl del Beta ll-R, debido a que esta última se publicó 21 años antes. La
menor discrepancia (0.5 puntos) podría ser el resultado de las diferencias entre
ambas ediciones. Los siguientes factores y su interacción podrían afectar las
discrepancias en el Cl: diseño de subpruebas y reactivos, procedim ientos de
aplicación, métodos de normativización, y disparidades entre los límites inferior y
superior (Zhu y Tulsky, 1999). Por ejemplo, la puntuación más alta de Cl que se puede
obtener en el Beta III es de 153-155; la puntuación más alta de Cl que se puede obtener
en el Beta ll-R es de 130-135. Como resultado, los adultos con capacidades superiores
al promedio pueden obtener puntuaciones de Cl mucho más altas en la nueva
edición; análisis posteriores de los datos de la muestra actual confirmaron de
manera parcial tal hipótesis. La puntuación media de Cl de los individuos con
capacidades inferiores al promedio es 5.7 puntos menor en el Beta III que en el
Beta ll-R; la puntuación media de Cl de los individuos con capacidades superiores
al promedio es 4.6 puntos mayor en el Beta III que en el Beta ll-R. Para las personas
con capacidad promedio, las discrepancias de Cl entre las dos ediciones son
insignificantes, con puntuaciones promedio de Cl en el Beta III que son ligeramente
inferiores (.74 puntos).
El cuadro 4-3 presenta los rangos de las puntuaciones esperadas de Cl en el
Beta III para puntuaciones seleccionadas de Cl del Beta ll-R. Este cuadro se derivó
(Capítulo 4)
Cuadro 4-3. Puntuaciones de Cl esperadas dei Beta

y puntuaciones de Cl seleccionadas del Beta ll-R
Puntuación de C! Rango de puntuaciones de Cl
dei Beta ll-R del Beta III
60 <68
70 6 9 -7 6
85 8 5 -8 9
100 10 0-1 02
115 11 4-1 16
130 > 127
Nota. Los rangos tienen un intervalo de confianza de 95% basado en igualación lineal (Angoff. 1984) de los datos
ra 168 individuos a quienes se aplicó el Beta ll-R y el Beta III en un diseño contrabalanceado ___
utilizando la muestra de 168 adultos elegidos de la población general. Los rangos

de las puntuaciones esperadas en el Beta III asociados con puntuaciones
particulares del Beta ll-R son relativamente estrechos cerca de la mitad de la
distribución de Cl (es decir, 100) y más amplios en los niveles de puntuación mayor
y menor. Este patrón ocurre debido a que la varianza de error de igualación
incrementa a medida que las puntuaciones se desvían de la media. Los rangos
de puntuación esperada que se informan en el cuadro 4-3 reflejan intervalos de
confianza de 95 por ciento.
Correlaciones con el WAIS III

Las primeras ediciones del Beta III se validaron contra diversas ediciones de las
escalas Wechsler de inteligencia, utilizando muestras de internos en prisiones,
personas en rehabilitación, pacientes psiquiátricos, individuos con retraso mental e
individuos analfabetas (Panton, 1960; W oodsy Myers, 1963; Bartz, 1968; Funkhouser,
1968; Patricky Overall, 1968; Watson y Klett, 1968; Mack, 1970; Rochestery Bodwell,
1970; Kellogg y Morton, 1978). Estos estudios demostraron que el Cl de la prueba
Beta se correlaciona en gran medida con el Cl de Ejecución (CIE) y el Cl Total (CiT)
de las escalas Wechsler, con coeficientes que se encuentran en su mayoría en los
rangos de .70 y .80. Por tanto, se esperaba una correlación alta entre el Beta III y el
WAIS-lll.
El Beta III y el WAIS-lll se aplicaron en orden contrabalanceado a una muestra
de 182 individuos entre 16 y 78 años de edad (X = 32.1 , DE = 14.4). El intervalo de
prueba entre ambas aplicaciones fue de 12 a 78 días, con un lapso medio de 22.5
días y una DE de 12.4 días. La muestra tenía la siguiente composición: 45.6% mujeres
y 54.4% varones; 70.3% caucásicos, 7.7% afroestadounidenses, 19.8% hispanos y
2.2% de otro origen racial o identidad étnica. La composición de la muestra según
nivel educativo fue de 15.4% con < 11 años de educación, 24.7% con 12 años e
educación, 31.9% con 13-15 años de educación y 28.0% con > 16 años de educación.
El cuadro 4-4 informa las medias, desviaciones estándar y coeficientes de

correlación entre el Cl y puntuaciones de prueba de ambas escalas. Los coeficientes
de correlación se calcularon en un proceso de dos pasos, para explicar los efectos
diferenciales de la práctica. En el prim er paso, los coeficientes se calcularon por
separado para cada orden de aplicación en el diseño contrabalanceado y se
corrigieron según restricción del rango (Guilford y Fruchter, 1978). En el segundo
paso, se calcularon los coeficientes promedio de las correlaciones (de los dos
órdenes de aplicación) con el procedimiento de transformación z de Fisher.
Los coeficientes corregidos de correlación entre el Cl del Beta III y los Cl Verbal
(CIV), de Ejecución (CIE) y Total (CIT) del WAIS-lll son .67, .80 y .77, respectivamente.
Como se esperaba, el Cl del Beta III se correlacionó en mayor medida con el CIE y en
menor medida con el CIV del WAIS-lll. Además, la correlación fue de .70 entre las
subpruebas de Matrices de ambos instrum entos. Estos resultados son muy
consistentes con los hallazgos anteriores, lo cual sugiere que el Beta III mide constructos
similares a los evaluados por las subpruebas homologas en el WAIS-lll.
El cuadro 4 -4 tam bién señala que, en prom edio, el Cl del Beta III es
aproxim adam ente 3 a 4 puntos m enor que el CIT y el CIE del W AIS-lll. Tales
diferencias son ligeram ente más amplias que las esperadas y podrían deberse
a diferencias entre ambos instrum entos y al error de muestreo.
C o r r e la c io n e s c o n M a t r ic e s P r o g r e s iv a s (G e n e ra l)
El Beta III y Matrices Progresivas (General) (SPM; Raven, 1996) se aplicaron en
orden contrabalanceado a una muestra de 32 individuos entre 19 y 77 años de edad
(X = 41.4, DE = 12.3). La muestra tenía la siguiente com posición: 71.9% mujeres y
28.1 % varones; 100% caucásicos. El nivel educativo de la muestra era el siguiente:
Cuadro 4-4. Correlaciones entre el Beta III y el WAIS-I

Cl del Beta III W AIS-lll
W AIS-lll rt2 r0 Xb DE
CIV .61 .67 104.1 16.7
CIE .76 .80 106.9 14.5
CIT .73 .77 105.8 15.9
Cl del Beta
X 102.6
DE 14.3
Nota. N = 182, CIV = Cl Verbal, CIE = Cl de Ejecución, CIT = Cl Total. Las correlaciones se calcularon por separado
para cada orden de aplicación en un diseño contrabalanceado y se corrigieron en cuanto a variabilidad de la
muestra de estandarización del B eta III (Guilford y Frucbter, 1978). El promedio ponderado se calculó utilizando la
transformación z de Fisher,
•Las correlaciones se corrigieron para la variabilidad de la muestra de estandarización del B eta III.
B Los valores en la columna y fila correspondientes a la media son el promedio de las medias de los dos órdenes
de aplicación.
>1
M • B a ta III (Capítulo 4)
3.1% con < 11 años de educación; 18.8% con 12 años de educación; 18.8% con
13-15 años de educación y 59.4% con > 16 años de educación.
El cuadro 4-5 informa las medias, desviaciones estándar y coeficientes de correlación
entre el Cl del Beta III y la puntuación natural total de SPM. Los resultados refieren que el
Ci del Beta III se correlacionó con la puntuación natural total de SPM en .75. Análisis
posteriores también muestran que la prueba de Matrices del Beta III se correlacionó
con SPM en .80. Estos resultados son muy consistentes con los hallazgos anteriores de
investigación que evaluaban la relación entre SPM y otras medidas de la capacidad
intelectual (Burke, 1985; Watson y Klett, 1974; The Psychological Corporation, 1997).
Correlaciones con el Adult Basic Leaming

Examination - Second Edition, Screening Battery
El Beta III y el Adult Basic Learning Examination - Second Edition, Screening Battery
(ABLE-II [Examen de aprendizaje básico para adultos - segunda edición, batería de
detección]; Karlsen y Gardner, 1986) se aplicaron a una muestra de 42 internos en
una prisión con edades entre 18 y 46 años (X = 33.8 , DE = 8.2 ) y 131 individuos de
la población general entre 16 y 87 años (X = 41.0 , DE = 15.5). La muestra de prisión
tenía la siguiente co m p o sició n : 100% varones; 35.7% caucásicos, 54.8%
afroestadounidenses y 9.5% hispanos. El nivel educativo de la muestra era 59.5%
con < 11 años de educación, 23.8% con 12 años de educación, 11.9% con 13-15
años de educación y 4.8% con > 16 años de educación. La muestra de la población
general tenía la siguiente com posición: 66.4% mujeres, 33.6% varones; 61.8%
Cuadro 4-5. Correlaciones entre el Beta III y otras pruebas

B e ta III O tr a p r u e b a
P ru e b a G ru p o N r8 X DE X DE
SPM Población general 32 .71 .75 109.6 14 48.2 6.8
ABLE-II
S c r e e n in g B a tte r y Internos en prisiones
Comprensión de lectura 42 .53 .40 90.8 16.9 35.3 11.6
Solución de problemas 42 .51 .39 90.8 16.9 17.8 8.8
ABLE-II
S c r e e n in g B a tte ry Población general
Comprensión de lectura 131 .46 .56 105.4 13.5 42.7 6.7
Solución de problemas 131 .46 .57 105.4 13.5 25.1 5.2
RMPFBT Población general 38 .54 .73 112.1 12.6 41.2 10.6
PTI-ODT Población general 40 .64 .74 106.4 12.7 34.9 3.5
BMCT Población general 28 .35 .46 109.8 13.6 45.8 11.1
Nota SPM = Matrices Progresivas (General); ABLE-II Screening Battery = Adult Basic LearningExamination,
RMPFBT = Revised Minnesota Paper Form Board Test, PTI-ODT = Personal Tests for Industry-Oral Directions Test,
BMCT = Bennett Mechanical Comprehension Test.
“ Las correlaciones se corrigieron para la variabilidad de la muestra de estandarización del Beta III.
caucásicos, 5.4% afroestadounidenses, 30.5% hispanos y 2.3% de otro origen racial

o identidad étnica. El nivel educativo de la muestra era 3.8% con < 11 años de
educación, 20.6% con 12 años de educación, 39.7% con 13-15 años de educación
y 35.9% con > 16 años de educación.
El cuadro 4-5 informa las medias, desviaciones estándar y coeficientes de
correlación entre las puntuaciones de Cl del Beta III y las puntuaciones naturales en
el ABLE-II Screening Battery. Para la muestra de prisión, el Cl del Beta III se
correlacionó en .40 con Comprensión de lectura y en .39 con Solución de problemas.
Para la muestra de la población general, los coeficientes fueron ligeramente más
altos: .56 y .57 para las puntuaciones para Comprensión de lectura y Solución de
problemas, respectivamente. Estos resultados son consistentes con hallazgos
anteriores acerca de la relación entre la capacidad intelectual adulta y el rendimiento
(Wechsler, 1997) e indican que el Beta III y el ABLE-II Screening Battery miden
constructos diferentes.
Correlaciones con la Revised Minnesota Paper

Form Board Test, Forma AA
El Beta III y la Revised Minnesota Paper Form Board Test, Forma AA (RMPFBT
[Prueba Minnesota revisada de tablero configuras de papel]; Likerty Quasha, 1941)
se aplicó en orden contrabalanceado a una muestra de 38 individuos entre 22 y 49
años de edad (X = 33.8; DE = 8.4). La muestra tenía la siguiente composición: 50.0%
mujeres y 50.0% varones; 97.4% caucásicos y 2.6% hispanos. La com posición
por nivel educativo era de 13.2% con 12 años de educación; 31.6% con 13-15 años
de educación y 55.3% con >16 años de educación. El intervalo promedio entre
pruebas fue de 50.6 días, con un rango de 1 a 157 días y una DE = 56.2 días.
El cuadro 4-5 contiene las medias, desviaciones estándar y coeficientes de
correlación entre las puntuaciones de Cl del Beta III y la puntuación total de la
RMPFBT, Forma AA. El coeficiente de correlación es de .73, lo cual es consistente
con un informe previo de Gurvitz (1950) e indica que los dos instrumentos miden
constructos similares.
Correlaciones con las Personnel Tests

for Industry - Oral Directions Test, Forma S
El Beta III y las Personnel Tests for industry - Oral Directions Test, Forma S (PTI-
ODT [Pruebas de personal para la industria - Prueba de instrucciones orales;
Langmuir, 1974) se aplicó en orden contrabalanceado a una muestra de 40
individuos entre 16 y 54 años de edad (X = 31.0, DE = 11.7). La m uestr^tenía la
siguiente com posición: 80.0% mujeres y 20.0% varones; 97.5% caucásicos y
2.5% hispanos. La com posición por nivel educativo fue 7.5% con < 11 años de
educación, 27.5% con 12 años de educación, 22.5% con 13-15 años de educación
y 42.5% con > 16 años de educación. El intervalo prom edio de prueba fue de
33.3 días, con un rango de 0 a 156 días y una DE = 55.4 días.
38 m III (Capítulo 4)
Las PTI-ODT Forma S son pruebas de la capacidad intelectual general para

adolescentes y adultos con educación limitada. La investigación previa (Langmuir,
1974) mostró que se correlaciona de .55 a .66 con la primera edición. Como se
informa en el cuadro 4-5, la puntuación de Cl del Beta III se correlacionó en .74
con la puntuación total en el PTI-ODT Forma S, lo cual es consistente con los
hallazgos anteriores y sugiere que ambas pruebas detectan constructos similares.
Correlaciones con la Bennett Mechanical

Comprehension Test, Forma S
El Beta III y la Bennett Mechanical Comprehension Test, Forma S (BMCT [Prueba
Bennett de comprensión mecánica]; Bennett, 1994) se aplicó en orden contra
balanceado a una muestra de 28 adultos entre 16 y 54 años (X = 34.9, DE = 10.79). La
muestra tenía la siguiente composición: 50.0% mujeres y 50% varones; 92.9%
caucásicos, 3.6% hispanos y 3.6% de otro origen racial o icfentidad étnica. La
composición por nivel educativo fue 7.1 % con < 11 años de educación, 7.1 % con
12 años de educación, 17.9% con 13-15 años de educación y 67.9% con > 16 años
de educación. El intervalo promedio de prueba fue de 62.9 días, con un rango de 0
a 248 días y una DE = 73.5 días.
La investigación previa sugirió que las correlaciones entre las dos pruebas iban
de -.06 a .24 (Bennett, 1994). Se esperaba una correlación relativamente más baja
debido a que el Beta III y la BMCT miden diferentes constructos. Como se informa
en el cuadro 4-5, el estudio actual reveló un coeficiente de correlación de .46 entre
el Cl del Beta III y la puntuación de la BMCT Forma S. En comparación con las
correlaciones entre el Beta III y SPM, RMPFBT y PTI-ODT, estos coeficientes son
significativam ente menores, lo cual indica que el Beta III y la BMCT miden
constructos diferentes.
V alidez d e constructo
La validez de constructo de una prueba se define con el grado en que el instrumento
mide el constructo o rasgo teórico de interés (Anastasi y Urbina, 1997; Cronbach y
Meehl, 1955; Messick, 1980,1995). Para evaluar la validez de constructo del Beta III,
se examinaron las correlaciones intersubprueba y se llevaron a cabo análisis
factoriales confirmatorios. Los resultados se presentan en los cuadros 4-6, 4-7 y
4-8, respectivamente.
Correlaciones intersubpruebas
Existen dos patrones visibles de resultados de la intercorrelación entre subpruebas.
Primero, todas las subpruebas del Beta III están intercorrelacionadas, con coeficientes
que van de .40 a .61; en general, estos resultados parecen sustentar que cada prueba
mide un rasgo común de inteligencia. Segundo, las pruebas relacionadas con el
razonamiento fluido o no verbal, como Matrices, Figuras incompletas y Objetos
equivocados, se correlacionaron en mayor medida entre sí que con las otras
Cuadro 4-6. Intercorrelaciones de las subpruebas del Beta III

Figuras Objetos Pares iguales
Prueba incom pletas equivocados Claves y pares desiguales
Matrices 0.50 0.56 0.45 0.47
Figuras incompletas 0.54 0.40 0.44
Objetos equivocados 0.40 0.40
Claves 0.61
subpruebas. De manera similar, las subpruebas relacionadas con velocidad de

procesam iento, com o Claves y Pares iguales y pares desiguales, tuvieron
correlaciones más altas entre sí que con las demás subpruebas. Tales resultados
sugieren que el Beta III mide dos dominios diferentes de capacidad intelectual no
verbal.
Análisis factorial
El análisis factorial exploratorio se llevó a cabo utilizando el método de componentes
principales con rotación oblicua; los resultados fueron consistentes con los de las
intercorrelaciones entre subpruebas. El cuadro 4-7 sugiere que existen dos factores que
mide el Beta III: Razonamiento no verbal y Velocidad de procesamiento. Matrices, Figuras
incompletas y Objetos equivocados tienen cargas significativas en el factor de Razonamiento
no verbal, pero sólo ligeramente en el factor de Velocidad de procesamiento. Claves y
Pares iguales y pares desiguales tienen cargas significativas en el factor de Velocidad de
procesamiento, pero insignificantes en el factor de Razonamiento no verbal. Este patrón
de cargas sugiere que el Beta III contiene dos factores, lo cual se verificó posteriormente
en un análisis factorial confirmatorio. Los resultados que se presentan en el cuadro 4-8
'v) E d ito ria l E l m a n u a l m o derno Fotocopiar s»n autorización es un delito
indican que el modelo de dos factores se ajusta mejor a los datos que el modelo de un
factor o el modelo de tres factores. Por tanto, los resultados de correlación y de los
análisis factoriales exploratorio y confirmatorio sustentan una solución de dos factores
y, en consecuencia, proporcionan evidencia inicial de la validez de constructo del Beta III.
r------------------------------------------------ -------
Cuadro 4-7. Cargas factoriales del Beta III
Prueba Razonamiento Velocidad
no verbal de procesamiento
Matrices .81 .07
Figuras incompletas .78 .08
Objetos equivocados .90 -.04
Claves -.03 .93
Pares iguales y pares desiguales .09 .84
Nota. Las correlaciones interfactor son de .52.
40 • B a r t t ® BQO (Capítulo 4)
Cuadro 4-8. Estadísticas de bondad de ajuste del Beta III

para el análisis factorial confirmatorio
índice de bondad de ajuste M ejoría
M o d elo X2 9> x2/gl IBAA RM CR X2 gi ITL
M uestra total
(N = 1,260)
Un factor 194.27 5 38.85 0.813 0.501
Dos factores 24.15 4 6.04 0.973 0.174 170.12 i 0.87
Tres factores 14.87 2 7.44 0.965 0.135 9.28 2 0.83
Nota. IBAA = índice de bondad de ajuste adaptado según los grados de libertad, RMCR = Residuo medio al
cuadrado de la raíz, ITL = índice Tucker-Lewis (Tucker y Lewis, 1973). Modelo de un factor = todas las pruebas tienen
cargas en el mismo factor. Modelo de dos factores = Figuras incompletas, Objetos equivocados y Matrices tienen
cargas en razonamiento no verbal; Claves y Pares iguales y pares desiguales tienen cargas en Velocidad de
procesamiento. Modelo de tres factores = Figuras incompletas y Objetos equivocados tienen cargas en un factor;
Matrices tiene cargas en un segundo factor, Claves y Pares iguales y pares desiguales tienen cargas en un tercer factor.
E stu d io s d e validez con gru po s e spe c ia l e s
In d iv id u o s d e d o s in s tit u c io n e s c o r r e c c io n a le s
Una muestra de 388 internos de dos instituciones correccionales en Texas y Nueva
York se sometieron a evaluación primero con el Beta ll-R y luego con el Beta III. La
muestra tenía una edad promedio de 31.4 años, con un rango de 17 a 68 años y una
DE = 9.38 años. La información demográfica detallada acerca de la muestra se
informa en el cuadro 4-9.
Las medias y desviaciones estándar de las puntuaciones del Beta III se informan
en el cuadro 4-10 según grupo de edad. Es importante señalar varios factores que
tienen impacto en los datos presentados en el cuadro 4-10. En prim er término, la
muestra de prisión es una muestra de conveniencia y no necesariamente es
representativa de la población general de la prisión. En segundo lugar, el Beta ll-R
se aplicó de inicio como parte del proceso de detección dentro de la prisión; por
tanto, es probable que las puntuaciones del Beta III estén infladas debido al efecto
de la práctica. En tercer lugar, las puntuaciones de Cl más altas posibles en el Beta III
van de 153 a 155, mientras que en el Beta ll-R van de 130 a 135, lo cual resulta en un
límite superior más alto para el Beta III. Como consecuencia, los individuos
evaluados que obtuvieron la puntuación más alta posible en el Beta ll-R podrían
recibir puntuaciones más altas en el Beta III. Así, los resultados que se informan en
el cuadro 4-10 están significativamente inflados y no deberían emplearse como
datos normativos.
Como indican los datos en el cuadro 4-10, las puntuaciones medias de Cl en
el Beta III se encuentran dentro del rango promedio para todos los grupos por
edad y la puntuación media general de Cl del Beta III es de 97.3. Las puntuaciones
Propiedades estadísticas •41
Cuadro 4-9. Información demográfica de la muestra

de prisión según grupos de edad
Grupo de edad
Variables 16-18 20 -24 25 -34 35-44 45 en Total
ad elan te
N = 38 82 137 102 29 388
G énero
Mujeres
Varones 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0
Raza
Afroestadounidenses 39.5 43.9 53.3 51.0 55.2 49.5
Caucásicos 34.2 28.0 27.7 26.5 27.6 28.1
Hispanos 23.7 24.4 16.1 19.6 13.8 19.3
Otra 2.6 3.7 2.9 2.9 3.4 3.1
Nivel educativo
< 11 años 94.7 68.3 54.7 52.9 34.5 59.5 I
12 años 5.3 26.8 27.0 27.5 27.6 25.0 I
1 3 - 1 5 años 4.9 17.5 13.7 37.9 13.7 &
> 1 6 años 0.7 5.9 1.8 |
Nota. Los valores para todas las variables excepto N son porcentajes. I
medias de Cl del Beta lil varían significativam ente entre los grupos de edad,
F(4 ,423) = 7.87,p < .001. Una com paraciónpost hoc reveló que las puntuaciones
medias de Cl del Beta III de los internos de menor edad (34 años o menos) fueron
significativamente más altas que las puntuaciones de los internos mayores (35 años
© E d ito ria l E l m a n u a l m o d e rn o Folocopiar sin autorización es un delito
Cuadro 4-10. Desempeño medio en el Beta III de la muestra

de prisión según grupos de edad
Grupo de edad
45 en
16-18 20-24 25-34 3S44 ade|ante Total
Prueba/CI X DE X DE X DE X DE X DE X DE
Claves 12.8 5.3 13.2 4.8 11.6 5.2 9.5 4.8 9.0 5.5 11.3 5.3
Figuras incompletas 10.8 3.7 10.6 3.9 10.2 3.6 9.3 3.1 9.4 4.3 10.0 3.6
Pares ¡guales y
pares desiguales 10.2 5.2 11.3 5.0 9.6 4.0 9.2 3.9 9.0 4.1 9.9 4.4
Objetos equivocados 8.9 3.4 9.6 3.4 8.5 3.3 7.8 3.1 7.4 4.2 8.5 3.4
Matrices 8.0 3.7 8.6 3.5 8.0 3.1 7.0 2.8 8.1 3.5 7.9 3.2
Cl del Beta III 101.7 21.9 105.4 22.0 97.4 18.3 90.5 15.9 91.8 22.7 97.3 20.0
S
(Capítulo 4)
o más). Sin embargo, las desviaciones estándar para los diferentes grupos de edad
fueron significativamente mayores que aquellas de la muestra normativa, lo cual
señala amplias variaciones en estos grupos.
Aunque la mayoría de los individuos en la muestra de prisión tienen un nivel
educativo bajo, las medias son relativamente altas. Debido a que a estos participantes
se les aplicó el Beta ll-R antes del Beta III, las puntuaciones medias de esta última
prueba deberían estar relativamente infladas debido al efecto de la práctica. La única
excepción es visible en las puntuaciones escalares medias de la subprueba de
Matrices. La puntuación escalar media general para esta subprueba está por debajo
del promedio (7.9 puntos) y va de 7.0 a 8.6 puntos por grupo de edad. La subprueba
de Matrices es única para el Beta III y no está sujeta a los efectos de la práctica. Por
tanto, la puntuación media de Matrices puede ser el m ejor indicador de las
capacidades intelectuales generales de esta muestra.
Para estimar la magnitud del efecto de la práctica, la media de las puntuaciones de
Cl del Beta ll-R se calculó utilizando los datos disponibles de 232 participantes en la
muestra. Las puntuaciones promedio de Cl de los 232 participantes fueron 89.6 y 99.2
puntos para el Beta ll-R y el Beta III, respectivamente. La correlación entre las puntuaciones
de Cl de las dos ediciones fue .74 y dentro del rango esperado. Debido a que las
puntuaciones medias de Cl del Beta III y del Beta ll-R son muy consistentes cuando se
aplican en orden contrabalanceado (véase cuadro 4-2), es probable que la diferencia
de 9.6 puntos entre ambas ediciones se pueda atribuir al efecto de la práctica.
I ndividuos con r e t r a so mental

El Beta III se aplicó a 68 adultos con un diagnóstico de retraso mental. La muestra
incluyó a 38 individuos con retraso mental leve y 30 individuos con retraso mental
moderado. La muestra tenía la siguiente composición: 44.1% mujeres y 55.9%
otro origen racial o identidad étnica. La edad promedio de la muestra fue 37.4 años
(DE = 10.36, rango = 21 a 70). Parte de los criterios para un diagnóstico de retraso
mental es una puntuación de 70 puntos o menos en una prueba de Cl. Por tanto, se
esperaba que las puntuaciones del Beta III de la muestra actual fueran similarmente
reducidas. Las puntuaciones medias en las subpruebas y en la escala de Cl del Beta III
se informan en el cuadre 4-11.
Como se muestra en dicho cuadro 4-11, las puntuaciones medias de Cl del
Beta III son aproximadamente de 59 y 55 puntos para los grupos con retraso mental
leve y moderado. Como se esperaba, la variabilidad en el desempeño de esto?.,
grupos es muy pequeña. Las desviaciones estándar de la escala de Cl van desde .
5.2 hasta 6.2, que son mucho menores que las encontradas en la población general
(DE = 15). Estos resultados son consistentes con los hallazgos informados con
antelación (Vanee et al., 1978; Spruill, 1991; Wechsler, 1997). Cerca de 98.5% de la
muestra total con retraso mental obtuvo puntuaciones de CIT de 70 puntos o
1
Cuadro 4-11. Desempeño medio en el Beta III

de los individuos con retraso mental
4 Leve M o d e ra d o
3ru eb a/C I X DE X DE
I:
C la v e s 2 .6 1.3 2 .2 2 .6
F ig u ra s in c o m p le ta s 3 .0 1.7 2 .4 1.9
P a re s ig u a le s y p a re s d e s ig u a le s 3 .4 1.1 2 .6 1 .0
r O b je to s e q u iv o c a d o s 2 .4 1.3 1.8 1.1
M a tric e s 3 .6 1.3 2 .4 1.1
C l d e l Beta III 5 9 .3 5 .2 5 5 .4 6 .2
menos. Estos resultados evidencian la sensibilidad clínica del Beta III para la
detección cognoscitiva de los individuos con retraso mental.
Análisis posteriores de los datos mostraron que 79% de los participantes con
retraso mental leve obtuvieron puntuaciones de Cl en el Beta III, que iban de 56 a 70
puntos y 63% de los participantes con retraso mental moderado obtuvieron
puntuaciones de Cl en el Beta III de 55 puntos o menos. Estos hallazgos sugieren
que aunque el Beta III tiene suficiente sensibilidad como para detectar el retraso
mental, no tiene suficiente especificidad como para el diagnóstico de retraso mental.
Para propósitos de diagnóstico, deben utilizarse instrumentos amplios para la
evaluación de la inteligencia, como el WAIS-lll, y una buena medida de funcionamiento
adaptativo.
Las puntuaciones medias de Cl en la Wechsler Adult Intelligence Scale-Revised
© E d ito ria l E l m anua l m oderno Fotocopiar sin autorización es un delito.
(Escala Wechsler de inteligencia para adultos-R evisada; WAIS-R; Wechsler, 1981)

se calcularon utilizando los datos disponibles de 38 participantes en la muestra
actual. Las discrepancias de Cl fueron insignificantes entre el WAIS-R y el Beta III. Las
puntuaciones medias de los 38 participantes son de 59.7 puntos (CIV), 60.9 puntos
(CIE) y 58.1 puntos (CIT) en el WAIS-R, y de 57.9 puntos para el Cl del Beta III. Las
puntuaciones de Cl del Beta III se correlacionaron en .44 (CIV), .64 (CIE) y .69 (CIT)
con las puntuaciones del WAIS-R. Las correlaciones entre el WAIS-R y el Beta III son
bastante altas, a pesar del rango muy restringido de puntuaciones de la muestra.
Además, a 43 individuos de la muestra se les había aplicado anteriormente la
Wechsler A bbreviated Sca/e o f Intelligence (WASI [Escala breve Wechsler de
inteligencia]; The Psychological Corporation, 1991). Las puntuaciones medias son
de 56.0 puntos (CIV), 61.2 puntos (CIE), 57.6 puntos (Escala Total-2) y 55.6 puntos
(Escala Total-4) para la WASI, y de 56.5 puntos para el Cl del Beta III. Estos resultados
sugieren que las puntuaciones del Beta III son m uy consistentes con las
puntuaciones de las más utilizadas pruebas Wechsler de inteligencia para adultos.
44 (Capítulo 4)
I ndividuos con tra sto rn o p o r d é f ic it d e atención

CON HTPERACTIVTDAD
El Beta III se aplicó a 22 adultos con diagnóstico de Trastorno por déficit de atención con
hiperactividad (TDAH) según los criterios diagnósticos del DSM-IV (American Psychiatric
Association, 1994). La muestra tenía la siguiente composición: 27.3% mujeres y 72.7%
otro origen racial o identidad étnica. La composición según nivel educativo era 27.3%
con < 11 años de educación, 27.3% con 12 años de educación, 40.9% con 13-15
años de educación y 4.5% con > 16 años de educación. La edad promedio de la
muestra fue de 25 años (DE = 8.22, rango = 16 a 46).
Se seleccionó un grupo control proveniente de la muestra de estandarización
del Beta III, equiparado según edad, raza o identidad étnica, género y nivel educativo.
Las medias y DE de la muestra con TDAH y del grupo control equiparado se presenta
en el cuadro 4-12.
Las puntuaciones medias de la muestra con TDAH en la escala de Cl del Beta III
y en las pruebas de razonamiento no verbal son muy cercanas a aquellas del grupo
control equiparado. Sin embargo, la muestra con TDAH obtuvo puntuaciones
promedio en Claves y Pares iguales y pares desiguales que son significativamente
menores a las del grupo control, F( 1, 21) = 6.86, p < .05). Estos resultados son
consistentes con hallazgos anteriores acerca de que la muestra con TDAH obtuvo
puntuaciones medias significativamente menores en el índice de Velocidad de
procesamiento del WAIS-lll (The Psychological Corporation, 1997).
Cuadro 4-12. Desempeño medio en el Beta III

de los individuos con Trastorno por déficit de atención
con hiperactividad
TDAH Grupo control
equiparado
Prueba/CI X DE X DE
Claves 8.5 2.8 9.8 3.2
Figuras incompletas 11.1 2.7 9.9 2.9
Pares iguales y pares desiguales 8.3 2.4 9.8 2.7
Objetos equivocados 9.8 2.3 10.5 3.0
Matrices 10.1 3.1 10.5 3.0
Cl del Beta ill 96.5 12.8 100.2 13.1

A p É-NPICE. A
P a t 00 Ñ¿7r.matiV¿76
_t
45
46 • S&sttaQ ODD
16 AÑOS - 17 AÑOS
Tabla A-1. Equivalentes en puntuación escalar de la puntuación natural A
P u n tu a c ió n to ta l
Puntuación Figuras Pares iguales Objetos Puntuación

escalar Claves incom pletas y pares desiguales equivocados Matrices escalar
1 0 -2 8 0-2 < 2 0-5 0-6 i
2 29-39 3-4 3-11 6-9 7 -8 2
3 40 -45 5-6 12-22 10-12 9 -1 0 3
4 46-50 7-8 23-27 13-15 11-12 4
5 51 -55 9 -1 0 2 8 -3 1 1 6 -1 7 13-14 5
6 56 -60 11 32 -34 18 15 6
7 61 -66 12-13 35-36 19 16 7
8 6 7 -7 1 14-15 37-38 20 17 8
9 72-75 16 39-40 21 18 9
10 76 -79 17 41 — 19 10
11 80 -84 18 42-43 22 20 11
12 85 -89 19 44 23 21-22 12
13 90 -95 — 45-46 — 23 13
14 9 6 -10 1 20 47 24 24 14
15 102-107 21 48 — 25 15
16 108-115 22 49-50 — — 16
17 116-127 23 51-52 — — 17
18 128-135 24 53 — — 18
r
19 136-140 — 54-55 —
18 AÑOS - 19 AÑOS
r -----------------------------------------------------
Tabla A-1. Equivalentes en puntuación escalar de la puntuación natural
Puntuación total
Puntuación Figuras Pares iguales Objetos P u n tuación
escalar Claves incompletas y pares desiguales equivocados Matrices escalar
1 0 -2 4 0 -2 < 0 0-4 0 -4 1
’ 2 25-36 3-4 1-10 5-7 5 -6 2
3 37-44 5-6 1 1 -2 0 8 -1 0 7 -8 3
4 45-49 7 -8 21-26 11-13 9 -1 0 4
5 50-54 9 -1 0 27-30 14-15 11 -1 2 5
6 55-59 11 31-34 16-17 1 3 -1 4 6
7 60-65 12-13 35-36 18-19 15 -1 6 7
8 66-70 14-15 3 7 -38' 20 17 8
9 71-74 21 18 9
16 39
19 10
10 75-77 17 4 0 -4 1 —
11 78-82 18 42-43 22 20 11
21 12
12 83-86 19 44 23
22 Io
13 87 -92 — 45 -46 —
14 93-99 20 47 24 23
15 100-105 21 48 — 24
1
16 106-113 22 49-50 — 25
17
17 114-124 23 51 — —
— 18
18 125-134 24 52 -53 —
19
19 135-140 — 54 -55 — —
• 'v WWP«---------- B»P
Apéndice A •47
20 AÑOS - 24 AÑOS

I
1 1
VI
0 -2 0 0-1 0-3 0 -2
1
2 21-32 2 -3 - 1-7 4-6 3-4 2
3 33 -4 1 4-5 8 -18 7 -9 5-7 3
4 42 -47 6 -7 19-24 10-12 8-9 4
5 48 -52 8-9 25-29 13-15 10-11 5
6 53-56 10-11 30 -32 1 6 -1 7 12-13 6
7 57 -63 1 2 -1 3 33-34 18-19 14-15 7
8 64 -68 14-15 35-37 20 16 8
9 69-72 16 38-39 21 17 9
10 73 -76 17 4 0 -4 1 — 18-19 10
11 77 -8 1 18 42-43 22 20 11
12 82 -86 19 44 23 21 12
13 87-92 — 45-46 — 22 13
14 93 -98 20 47 24 23 14
15 99-103 21 48 — 24 15
16 104-110 22 49-50 — 25 16
17 111-119 23 51 — — 17
18 120-132 24 52-53 — — 18
19 133-140 — 54-55 — — 19
...................................................... I - I. ------ -- ........ - ■— ■ H JU ill - n l l L U ' I M
25 AÑOS - 34 AÑOS

1 0-1 6 0-1 < -4 0 -2 0-1 1
2 17-29 2 - 3 -4 3 -5 2-4 2
3 30 -39 3-4 5 -1 6 6-8 5-6 3
4 40-45 5 -6 17 -23 9 -1 2 7 -8 4
5 4 6 -5 1 7 -8 2 4 -2 8 13-15 9 -1 0 5
6 52 -55 9-10 29-31 16-17 1 1 -1 2 6
7 56 -6 1 11-12 32-33 18-19 1 3 -1 4 7
8 62-67 1 3 -1 4 3 4 -3 6 20 15 8
9 68 -70 15-16 37-38 21 16-17 9
10 71 -73 17 39-40 — 18 10
11 74-79 18 41-42 22 19 11
12 80 -84 19 43-44 23 20 12
13 85 -88 — 45-46 — 21 !> 1 ^3
14 89-93 20 47 24 22 ' f J14
15 94 -1 0 1 21 48 — 23 ' ' > • 15
16 102-107 22 49-50 — 24 16
17 108-116 23 51 — 25 17
18 117-128 24 52 — — 18
48 • [EortüD QQO
35 años - 44 AÑOS

1 0-14 0-1 < -6 0-1 0-1 1
2 15-25 2 -5-2 2-4 2-3 2
3 26-35 3-4 3-13 5-6 4-5 3
4 36-42 5-6 14-22 7-10 6-7 4
5 43-49 7-8 23-26 11-14 8-9 5
6 50-53 9-10 27-30 15-17 10 6
7 54-57 11 31-32 18-19 11-12 7
8 58-62 12-13 33-34 20 13-14 8
9 63-67 14-15 35-36 21 15 9
10 68-72 16 37-38 — 16-17 10
11 73-78 17 39-41 22 18-19 11
12 79-83 18 42-43 23 20 12
13 84-86 19 44 — 21 13
14 87-91 20 45-46 24 22 14
15 92-99 21 47 — 23 15
16 100-104 22 48-49 — 24 16
17 105-111 23 50 — 25 17
18 112-123 24 51 — — 18
19 124-140 — 52-55 19
J
45 años - 54 AÑOS
f ^ ■>
Puntuación total |
Puntuación Figuras Pares iguales Objetos Puntuación f
0-1 0 1
OO
1 0-12 0
VI
I
2 13-20 1 -7-0 2-4 1-2 2

3 21-30 2 1-11 5-6 3-4 3
4 31-38 3-4 12-20 7-9 5 4
5 39-42 5-6 21-24 10-12 6-7 5
6 43-48 7-8 25-28 13-15 8-9 6
7 49-53 9-10 29-30 16-17 10 7
8 54-57 11-12 31-32 18-19 11-12 8
9 58-61 13-14 33-34 20 13-14 9
10 62-66 15 35-37 21 15-16 10
11 67-71 16 38-39 22 17-18 11
12 72-75 17 40-41 23 19 12
13 76-80 18 42-43 — 20 13
14 81-85 19 44 24 21 14
15 86-89 20 45-46 — 22 15
16 90-93 21 47-48 — 23 16
17 94-102 22 49 — 24
18 103-112 23 50 — 25
17
18
19 113-140 24 51-55 — —
V- " i
Apéndice A • 49
55 AÑOS - 64 AÑOS
Puntuación total
1 0-10 0 < -9 0 0 1
2 11-18 1 -8- -1 1-2 1 2
3 19-25 2 0-9 3-4 2 3
4 26-31 3-4 10-18 5-6 3-4 4
5 32-37 5 19-22 7-9 5 5
6 38-41 6-7 23-26 10-12 6-7 . 6
7 42-46 8 27-28 13-15 8-9 7
8 47-50 9-10 29-30 16-17 10 8
9 51-55 11-12 31-32 18-19 11-12 9
10 56-59 13 33-34 20 13-14 10
11 60-63 14 35-36 21 15 11
12 64-67 15 37-38 22 16-17 12
13 68-72 16-17 39-40 23 18 13
14 73-77 18 41-42 — 19 14
15 78-82 19 43-44 24 20 15
16 83-88 20 45-46 — 21 16
17 89-93 21 47-48 — 22 17
18 94-105 22 49-50 — 23 18
19 106-140 23-24 51-55 — 24-25 19
'mmimmmmmimmmmmmu. .. .
.................................. .
65 años - 74 AÑOS
Tabla A-1. Equivalentes en puntuación escalar de la puntuación natural '
Puntuación total
escalar Claves incompletas y pares desiguales equivocados Matrices escalar
1 0-9 — <-11 — — 1
2 10-15 0 -10- -2 0-1 0-1 2
3 16-22 1 -1-7 2 2 3
4 23-26 2 8-15 3-4 3 4
5 27-30 3-4 16-20 5-6 4 5
6 31-35 5 21-23 7-9 5 6
7 36-40 6-7 24-26 10-11 6-7 7
8 41-44 8 27-28 12-13 8-9 8
9 45-49 9-10 29-30 14-15 10 9
10 50-53 11 31-32 16-17 11-12 10
11 54-58 12 33-34 18-19 13-14 11
12 59-63 13 35-36 20 15 12
13 64-67 14 37-38 21 16 13
14 68-72 15 39-40 22 17 14
15 73-77 16-17 41-42 23 18 15
16 78-83 18 43-44 24 19 16
17 84-88 19 45-46 — 20 17
18 89-97 20 47-48 — 21 18
19 98-140 21-24 49-55 22-25 19
§ U.N.A.M
so • IfcsfóE) QOQ
75 años - 89 AÑOS
Puntuación total
1 0-3 — <-11 — — 1
2 4-7 — -10--4 — 0 2
3 8-11 0 -3-4 0 1 3
4 12-14 1 5-10 1 2 4
5 15-19 2 11-15 2 3 5
6 20-24 3 16-18 3-4 4 6
7 25-28 4 19-20 5-6 5 7
8 29-33 5-6 21-23 7-8 6 8
9 34-39 7 24-25 9-10 7-8 9
10 40-45 8 26-28 11-12 9 10
11 46-51 9 29-30 13-14 10-11 11
12 52-56 10-11 31-32 15-16 12 12
13 57-61 12 33-34 17-18 13-14 13
14 62-66 13 35-36 19-20 15 14
15 67-71 14 37-38 21 16 15
16 72-75 15 39-40 22 17 16
17 76-81 16 41-42 23 18 17
18 82-89 17 43-44 24 19 18
19 90-140 18-24 45-55 — 20-25 19
Apéndice A • 51
Tabla A-2. Equivalentes en Cl de las sumas

de puntuaciones escalares
S um a de S um a de Sum a de Sum a de
p u n tu a In te rv a lo p u n tu a p u n tu a In te rv a lo p u n tu a
c io n e s Cl del R ango de confianza cio n e s cio n e s Cl del R ango de confianza cio n e s
escalares Beta III p e rc e n til 90% 95% escalares escalares Beta III p e rc e n til 90% 95% escalares
5 48 0.0 41-55 39-57 5 51 100 50.0 93-107 91-109 51

6 49 0.0 42-56 40-58 6 52 102 55.0 95-109 93-111 52
7 50 0.0 43-57 41-59 7 53 103 58.0 96-110 94-112 53
8 52 0.1 45-59 43-61 8 54 105 63.0 98-112 96-114 54
9 53 0.1 46-60 44-62 9 55 106 66.0 99-113 97-115 55
10 54 0.1 47-61 45-63 10 56 107 68.0 100-114 98-116 56
11 55 0.1 48-62 46-64 11 57 108 70.0 101-115 99-117 57
12 56 0.2 49-63 47-65 12 58 109 73.0 102-116 100-118 58
13 57 0.2 50-64 48-66 13 59 111 77.0 104-118 102-120 59
14 58 0.3 51-65 49-67 14 60 112 79.0 105-119 103-121 60
15 60 0.4 53-67 51-69 15 61 114 82.0 107-121 105-123 61
16 61 0.5 54-68 52-70 16 62 115 84.0 108-122 106-124 62
17 62 1.0 55-69 53-71 17 63 117 87.0 110-124 108-126 63
18 63 1.0 56-70 54-72 18 64 118 88.0 111-125 109-127 64
19 64 1.0 57-71 55-73 19 65 120 91.0 113-127 111-129 65
20 65 1.0 58-72 56-74 20 66 122 93.0 115-129 113-131 66
21 66 1.0 59-73 57-75 21 67 124 95.0 117-131 115-133 67
22 67 1.0 60-74 58-76 22 68 126 96.0 119-133 117-135 68
23 68 2.0 61-75 59-77 23 69 128 97.0 121-135 119-137 69
24 69 2.0 62-76 60-78 24 70 129 97.0 122-136 120-138 70
25 70 2.0 63-77 61-79 25 71 131 98.0 124-138 122-140 71
26 71 3.0 64-78 62-80 26 72 133 99.0 126-140 124-142 72
27 72 3.0 65-79 63-81 27 73 135 99.0 128-142 126-144 73
28 73 4.0 66-80 64-82 28 74 137 99.0 130-144 128-146 74
29 74 4.0 67-81 65-83 29 75 139 99.5 132-146 130-148 75
30 75 5.0 68-82 66-84 30 76 141 99.7 134-148 132-150 76
31 76 5.0 69-83 67-85 31 77 142 99.7 135-149 133-151 77
32 77 6.0 70-84 68-86 32 78 144 99.8 137-151 135-153 78
33 78 7.0 71-85 69-87 33 79 146 99.9 139-153 137-155 79
34 79 8.0 72-86 70-88 34 80 148 99.9 141-155 139-157 80
35 81 10.0 74-88 72-90 35 81 149 99.9 142-156 140-158 81
36 82 12.0 75-89 73-91 36 82 151 100.0 144-158 142-160 82
37 83 13.0 76-90 74-92 37 83 153 100.0 146-160 144-162 83
38 84 14.0 77-91 75-93 38 84 155 100.0 148-162 146-164 84
39 85 16.0 78-92 76-94 39 85 155 100.0 148-162 146-164 85
40 86 18.0 79-93 77-95 40 86 155 100.0 148-162 146-164 86
41 87 19.0 80-94 78-96 41 87 155 100.0 148-162 146-164 87
42 88 21.0 81-95 79-97 42 88 155 100.0 148-162 146-164 88
43 89 23.0 82-96 80-98 43 89 155 100.0 148-162 146-164 89
44 91 27.0 84-98 82-100 44 90 155 100.0 148-162 146-164 90
45 92 30.0 85-99 83-101 45 91 155 100.0 148-162 146-164 91
46 94 34.0 87-101 85-103 46 92 155 100.0 148-162 146-164 92
47 95 37.0 88-102 86-104 47 93 155 100.0 148-162 146-164 93
48 96 39.0 89-103 87-105 48 94 155 100.0 148-162 146-164 94
49 98 45.0 91-105 89-107 49 95 155 100.0 148-162 146-164 95
50 99 47.0 92-106 90-108 50
A péndice . £>
R .E V I6¿ ?R .E .ó Y E .X A M lN A P ¿ ?E .L6
53
54 - f t e t ê S III
R e v is o r e s Ana Forey, BS Marty Milligan, MA

Nicholas Fratto, EdD Pamela R Moore, MS
Ron Boumont, PhD
Monica Freeman, MA Claudia Mosier, MS
Craig L. Frisby, PhD
Christina Gindratt, BA Kristen A. Munger, MS
E. Jerome Kapnek, PhD
Nora D. Gonzalez, MA Donna B. Nallet, CAGS
Toni Paolo, PhD
Pamela Gordon, MA Alicemarie O'conner, MEd
Pamela Silver, PsyD
Michael M. Grant, MA Sylvia V. Parga, MEd
Lisa A. Suzuki PhD
Daryl B. Hanneman, MS Michele Patterson, MS
Susana Urbina, PhD
Linda C. Haptonstall, MS Patricia H. Pezzullo, PhD
E xam inadores Rebeca J. Hardy Mitchell, EdS Paulette G. Pilsner, MEd
Kathryn H. Harrison, BS Nelida M. Pinilla, MA
Shirley Albertson Owens, PhD Kari Hastad, MS Gilbert J. Polanco
Ronald C. Allen, EdD William E. Henry, MS George Popper, PhD
Yvette A. Alvarez-Rooney, MA Alane Herrington, MS Antoine Powell, MS
Marie B. Ammar, PhD Deborah L. Hildebrandt, MEd Phillip C. Pratt, EdS
Victor A. Arocho, BA Lorraine Huffaker, MA Joan B. Reeve, MEd
Mary Jo Bates, MS Jacqueline Hunt, EdS Ann E. Ritter
Jana Bennett, MEd Paula H. Jeane, PhD Larry Roberts, MS
Maxine Blalock Chad Johnson, MA D. H. Saklofske, PhD
Joan Bohmann, PhD Barbara Jones, MS G. Nohl Sandali, PhD
Donna M. Burgess, MS Nancy M. Jones, MS Mary Sanders, EdD
Mark Bürgin, MA Maria C. Juarez, MA George Schmidt, PhD
Camille M. Chavez, BA Paula Kempe, EdS Susan S. Shaver, BS
Christopher J. Cochran, MS Randi L. Kendall, MA Judy Shaw, BA
Susan Cooper, MA Phyllis Kennell, MS Susan Sheldon, PhD
James Cromer, MS Brenda Kilpatrick, MA Susan M. Shires, MA
Anne S. Culp, MEd Edward R Kittinger Jr., MA Eleanor Shirley, MA
Lorraine Culver, PsyD Gail B. Knecht, MS Brenda Stady, MEd
Susan K. Cutler PhD Lynda La Guardia, MA Mary Kay Stenger, PhD
Susan R. D'ambrosio, MEd Barbara Lamoyne Mosley, MA Donna Stockdale, MA
Gary Daily, MA Melissa F. Lane, MEd Nan Taylor-Balser, PhD
Martha Daniel, MA Lorraine Larson, MEd David C. Terjanian, MEd
Sarah Deal, BS Irma F. Latour, MA Billie Jean Thoma, BS
Kimberly B. Dellis, MS Andrew Lavin, MA Barbara Thomson, MS
Rosetta H. Demming, EdS Janice F. Lawrence, MA ■John A. Tinsley, EdD
Laura A. Douglass, BA Jerry R. Livesay, PhD Smaranda Valescu, BA
Douglas Duke Julie Martin, MA Melissa G. Venezia, MS
Gay E. Duncan Elizabeth Mast, MA Cheri Vetter, MEd
Anna M. Dunn, PhD Shannon A. Mccabe, CAS Beverly W. Wilburn, MA
Sylvia Enriquez Robert B. Mccue II, PsyD Linda S. Wilson, MA
Barbara Felix, MA Frank L. Miller, EdS Lauren Woolley, MA
Joanne K. Finn, MS
American Psychiatric Association. (1944). Diagnostic and statistical m anual of
m ental disorders (4a. ed.). Washington, DC, EE.UU.: Autor.
Anastasi, A. & Urbina, S. (1997). Psychological testing (7a. ed.). Upper Saddle River,
NJ, EE.UU.: Prentice Hall.
Angoff, W. H. (1984). Scales, norms, and equivalent scores. Princeton, NJ, EE.UU.:
Educational Testing Service.
Bartz, W. R. (1968) Relationship of WAIS, Beta and Shipley-Hartford scores.
Psychological Reports, 22,676.
Bennett, G. K. (1994). Bennett Mechanical Comprehension Test-Second Edition.
San Antonio, TX, EE.UU.: The Psychological Corporation.
Brody, INI. (1992). Intelligence (2a. ed.). San Diego, CA, EE.UU.: Academic Press.
Burke, H. R. (1985). Raven's Progressive Matrices (1938): More on norms, reliability,
and validity. Journal o f Clinical Psychology, 41(2), 231-235.
Cronbach, L. J. & Meehl, R E. (1955). Construct validity in psychological tests.
Psychological Bulletin, 52, 281-302.
Desai, M. M. (1955). The relationship of the Wechsler-Bellevue Verbal scale and the
Progressive Matrices Test. Journal o f Consulting Psychology, 79(1), 60.
Flynn, J. R. (1984). The mean IQ of Americans: Massive gains 1932 to 1978.
Psychological Bulletin, 95(1), 29-51.
Flynn, J. R. (1987). Massive IQ gains in 14 nations: What IQ tests really measure.
Psychological Bulletin, 101(2), 171-191.
Flynn, J. R. (1998). WAIS-III and WISC-III IQ gains in the United States from 1972 to
1995. How to compensate for obsolete norms. Perceptual and M otor Skills,
86, 1231-1239.
55
Funkhouser, T. R. (1968). Correlational study of the Revised Beta Examination in a
female retarded population. American Journal of Mental Deficiency, 72, 875-878.
Guilford, J. P. & Fruchter, B. (1978). Fundamental statistics in psychology and
education (6a. ed.). Nueva York, NY, EE.UU.: McGraw-Hill.
Gurvitz, M. (1950). What do paper form boards measure. Ponencia presentada en
la convención de la American Psychological Association.
Hall, J. C. (1957). Correlation of a modified form of Raven's Progressive Matrices
(1938) w ith the Wechsler A dult Intelligence Scale. Journal o f Consulting
Psychology, 27(1), 23-26.
Karlsen, B. & Gardner, E. F. (1986). Adult Basic Learning Examination-Second Edition.
Kellogg, C. E. & Morton, N. W. (1934). Revised Beta Examination. Personnel Journal,
13, 98-99.
Kellogg, C. E. & Morton, N. W. (1978). Revised Beta Examination-Second Edition.
Langmuir, C. R. (1974). Personnel Test for Industry-Forms S and T. Nueva York, NY,
EE.UU.: The Psychological Corporation.
Levine, B. & Iscoe, I. A. (1954). A comparison of Raven's Progressive Matrices (1938)
with a short form of the Wechsler-Bellevue. Journal o f Consulting Psychology,
18(1), 10.
Likert, R. & Quasha, W. H. (1941). Revised Minnesota Paper Form Board Test. San
Antonio, TX, EE.UU.: The Psychological Corporation.
Lindner, R. M. & Gurvitz, M. (1946). Restandarization of the Revised Beta Examination
to yield Wechsler type of IQ. Journal o f Applied Psychology, 30, 649-658.
Mack, J. L. (1970). A comparative study of group test estimates of WAIS verbal,
performance, and full scale IQs. Journal o f Clinical Psychology, 26, 177-179.
Messick, S. (1980). Test validity and the ethics of assessment. American Psychologist,
35(11), 1012-1027.
Messick, S. (1995). Validity of psychological assessment: Validation of inferences
from persons' responses and performances as scientific inquiry into score
meaning. American Psychologist, 50(9), 741-749.
Panton, J. H. (1960). Beta-WAIS comparisons and WAIS subtest configurations within
a state prison population. Journal of Clinical Psychology, 16, 312-317.
Patrick, J. H. & Overall, J. E. (1968). Validity of Beta IQs for White female patients in
a state psychiatric hospital .Journal o f Clinical Psychology, 24, 343-345.
6 5 -3 PRUEBAS PSICOLOGICA
P la n t illa
p e . calificación
eec_CM 3 1 5ü6Pejjcí>¿ 3
CO
CM
OI
CO
CM
Ol
in
en
CO
CM
1 4 1 4
CO
1 4 4 1 2 '3 =
OO
CM
lo
OO
i^-
CM
CO
CO
2 6 7 4 3 6 4 9 7 6 1 9 9 >4-
CT>
CO
Ol
oo
Ol
OO
CO
CO
CM
CO
4 6 7 1 9 7 9 7 6 7 '5 =
o>
CM
co
CO
CNI
co
CO
co
en
Id 6 7 1 5 7 9 4 9 1 4 16
OO
CM
co
co
co
LO
LO
co
CM
co
9 1 6 7 4 1 9 7 4 6 >7
OI
CM
CO
CO
CM
CO
1
oo
Í4 9 5 1 7 4 6 7 9 6 4 6
18. =
Ol
CO
CM
oo
CM
CO
CO
CO
o>
CM
co
LO
7 1 7 4 9 4 1 7
-ÍXJ&PEUL&A2 Página 6 Página 7 Página 8

r " — " 5.
9. 13. 17 20
A11.
I
.
3^7
6. 10 14. 18. 21.
i' *
*"v
22
11 15. 19. Vw.
4t lli] -.a -
•%
ti - ?
[
r >
8. 12
o^V
X
16.
a
20.
- & A - -
44a C
23
W 5
<1e
r
I\

Beta III

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Beta III

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

-às.

T raducción a l español por

Psic. Gloria Padella Sierra

(52-55)52-65-11-00 Para mayor información sobre:

Título original de la obra:

“Traducido y adaptado con permiso. Copyright © 1999

Beta III 1 6 6 k*ié> 3

All rights reserved. No part of this publication may be reproduced,

153.9334 KEL.b 2003 Biblioteca Nacional de México Diseño de portada:

Editorial El Manual Moderno. S.A. de C.V.

El Beta-lll consta de:

Cuadernillo de respuestas MP 65-2

1. In tro d u cció n ...........................................................................................................1

2. Estandarización y desarrollo de n o rm a s .....................................................7

3. Instrucciones para aplicación y c a lific a c ió n ............................................ 17

4. Propiedades es ta d ís tic a s .............................................................................. 29

Apéndice A. Datos n o rm a tiv o s ......................................................................... 45

Apéndice B. Revisores y e x a m in a d o re s........................................................ 53

C UADE.¿?¿> Y T a &LAí >

C uadro 2 -1 . C rite rio s de e x c lu s ió n para la m uestra de e s ta n d a riz a c ió n .9

C uadro 2 -3 . M uestra de e sta nd arizació n según edad, género

C uadro 2 -4 . M uestra de e sta nd arizació n según edad, género

i C uadro 2 -5 . M uestra de estandarización según edad, raza

Cuadro 2 -6 . D escrip cione s c u a lita tiv a s de las pu n tu a cio n e s

C uadro 4 -1 . C o n fia b ilid a d te s t-re te s t del Beta I I I ....................................... 30

C uadro 4 -2 . C orre la cio n e s entre el Beta 11- R y Beta I I I ..............................33

C uadro 4 -3 . P untuaciones de Cl esperadas del Beta III y

C uadro 4 -4 . C o rre la cio n e s entre el Beta III y el W A IS -lll.......................... 35

C uadro 4 -5 . C o rre la cio n e s entre el Beta III y otras p r u e b a s ...................36

C uadro 4 -6 . In te rc o rre la c io n e s de las su b pru eba s del Beta I I I ...............39

C uadro 4 -7 . Cargas fa c to ria le s del Beta I I I .................................................... 39

C uadro 4 -8 . E stadísticas de bondad de ajuste del Beta III

Cuadro 4 -9 . In fo rm a c ió n d e m o g rá fic a de la m uestra de p ris ió n

Cuadro 4 -1 0 . D esem peño m edio en el Beta III de la m uestra

C uadro 4 -1 1 . D esem peño m e dio en el Beta III de los in d iv id u o s

Cuadro 4 -1 2 . D esem peño m edio en el Beta III de los in d iv id u o s

Tabla A -1 . E quivalentes en pu n tu a ció n escalar

Tabla A -2 . E quivalentes de Cl de las sum as de p u n tu a c io n e s

La publicación del Beta III es la culminación de los esfuerzos de muchas personas

instrumento. Kathy Overstreet, supervisora editorial, coordinó los diversos

E Beta Examination-Second Edition; Beta ll-R; Kellogg y Morton, 1978). Es una

consta de cinco subpruebas: Claves, Figuras incompletas, Pares ¡guales y pares

* Publicada en español por Editorial El Manual Moderno.

r Cuadro 1-1. Descripción de las subpruebas del Beta III

La revisión de 1946 utilizó procedimientos basados en los que empleó Wechsler

han demostrado que las puntuaciones en pruebas de analogías con matrices

minutos y se puede aplicar en grupo o de manera individual. Por tanto, es útil

puntuación más alta posible de Cl en el Beta III es de 155.

REQUISITOS DEL USUARIO

Y PE.óAR.EA?LL¿? DE. N¿?R.MA¿ L

Cuadro 2-1. Criterios de exclusión para la muestra

Las normas se establecieron mediante la conversión de las puntuaciones naturales

Editorial El manual Utodarno Fotootypist sin antonznciôn os un dolHo

Cuadro 2-3. Muestra de estandarización según edad, género y educación

Estandarización v desarrollo de normas •11

Estandarización y desarrollo de normas • 13

I n ter preta c ió n cualitativa

Estandarización y desarrollo de normas • 15

Cuadro 2-6. Descripciones cualitativas de las puntuaciones

Aplique la prueba en una habitación adecuadamente iluminada y bien ventilada,

En los espacios correspondientes al frente de su folleto, escriban su nombre,

Miren estos cuadritos (señale). Hay un número diferente debajo de cada

Ahora, miren los ejercicios C y D que están al final de la página. Pongan