Sociología

17 de septiembre de 2019
La sociología. Como si tuviera que demostrar que es necesaria.
La estrategia? Hacer una revisión de cuál ha sido la trayectoria de la sociología, que es
además muy reciente, hasta nuestros días. Este recorrido nos va a aportar una
conclusión clara. Empieza como ambiciosa, queriendo ser una clave para transformar la
humanidad e iniciar un curs nuevo en la historia, a ser una actividad una praxis mucho
más humilde.
Para lo que sirve esta revisión es para darnos cuenta de los errores. Qué pensadores y
científicos se han equivocado mucho.
Evitar esas ideas de autores clásicos de la sociología. Ellos pensaban nuestra obra es la
verdad absoluta y determinante de lo que tenemos alrededor. Hay que ser humilde.
La sociología nace con el cambio de sociedad tradicional a sociedad moderna. En esa
necesidad de que la sociedad deje de intentar tener un referente tradicional en el pasado
a tener un referente en el futuro. En ese tránsito surge la sociedad moderna.
A finales del siglo XV-XVI se está empezando a cuestionar que nació. Con el
descubrimiento de América. Al empezar a cuestionarse que el mundo no es una realidad
determinada, sino que se está haciendo, nace al empezar a cuestionarse a Dios, etc. El
auge del comercio (que genera riqueza, al igual que Colón quiso hacer el viaje por la
riqueza, el ansia inconformista), El hombre no tiene que ser un servidor de Dios, es
dueño de su destino (ese es su mensaje). El hombre puede cambiar su mundo. Cuál es la
idea opuesta? Que existe un Dios todo poderoso que establece un orden político y
social. La Monarquía apoyada en la nobleza que establece una sociedad feudal, con una
economía artesanal, no hay movilidad social, el que nace noble, muere noble, no puedes
escalar.
Se empieza a cuestionar todo esto, y deriva en tres grandes hitos sociales: la Revolución
Industrial y la Revolución Francesa. Un intento de aplicar la ciencia a la producción
para ser más productivo. Industrias que a través de la mecánica tienen más producción.
La Revolución Francesa es un cuestionamiento de Rey, sociedad democrática
parlamentaria de los intereses de los ciudadanos. En este proceso histórico del que
todavía somos herederos, es evidente que las transformaciones sociales son reflejo de
las del pensamiento. AHÍ nace la Sociología.
El tipo de mentalidad de la sociedad moderna era completamente opuesto a una
mentalidad religiosa. Quién rompe de manera rotunda estas ideas? Hay un científico que
ayudado por el cálculo mecánico y … podemos entender el movimiento: La Manzana,
NEWTON. Con ello pudimos entender que giramos en torno al sol, etc. No está
explicando una realidad estática, como Aristóteles. Entendemos lo que cambia, lo que
puede hacer nuestra razón. Esta pretensión científica tiene algunos continuadores que ya
cuestionan de manera radical la mentalidad de la sociedad tradicional, como Kant, por
ejemplo. Qué dice? Cuál es su tesis central? La idea de el hombre puede guiarse en su
comportamiento moral exclusivamente por su razón, no tiene que acudir a un Dios
todopoderoso que al final establece unas pautas de comportamiento (confesión,
sacerdotes, Biblia o libros sagrados…). Él por sí mismo en su pensamiento puede
deducir el comportamiento moral. Compórtate como si tu acción pudiese convertirse
en una normal universal para todos. Si lo que hago puede ser válido para todos, está
bien. Si digo la verdad y todos la decimos? Bien, funcionaría. Si miento y todos
mienten, no podríamos hacer nada. Es darse cuenta de eso y no “no mientas porque
Dios te castigará”. Es por el interés común humano. Puedo deducirlo solo. Es como una
competencia desleal para la Iglesia.
Vayamos más allá. Hay otros continuadores que abren este camino a las ciencias
sociales: Adam Smith: nos habla de economía, la riqueza de las naciones… Cómo se
conseguía la riqueza de las naciones? Cuáles son ricas y pobres? Tenemos que tener
productos, y cómo los conseguimos? Habla más de la productividad. Por cómo nos
organizamos para producir. Quiénes son más productivos?? LA RIQUEZA DE LAS
NACIONES.
“He observado un taller para hacer tornillos”. Cada uno hace una cosa. La producción
en cadena. División del trabajo. Así somos más productivos. Nos organizamos mejor así
que produciendo cada uno por sí mismo un producto. Las naciones más ricas son las que
se dividen el trabajo. Conclusión de Adam S.: cada individuo busca las oportunidades
que le permitan masificar sus habilidades puede perseguir sus propios intereses. Si cada
individuo buscando esas oportunidades consigue satisfacer sus intereses, no entra en
confrontación, contribuye a que los otros satisfagan los suyos. Círculo virtuoso que
hace… Si cada uno libremente sin imposiciones o tradiciones busca dónde puede ser
más productivo, todos saldrán ganando, no solo él. Que el estado mantenga esa decisión
económica para prosperar. Persecución de la libertad de elección.
Libertad individual. Ser ambicioso y satisfacer ambiciones. Pensador típicamente
moderno.
Kant era optimista y llevaba sus pasamientos al extremo. “La paz perpetua” escribió.
Adam Smith y Kant se pueden etiquetar como Racionalistas Liberales. Porque la
Razón sin la libertad no es nada.
Darwin decía “venimos del mono”, y esa idea no casaba con que Dios creó al hombre a
su imagen y semejanza. Él decía que la vida cambia y evoluciona. El sentido de la
evolución es positivo. La vida cada vez se enriquece más.
El pensamiento tradicional o propio es religioso, y está profundamente cuestionado.
Tenemos una sociedad completamente cambiada por las consecuencias del pensamiento
liberal. Consecuencias prácticas, concretas y radicales. Pasamos de sociedad rural a
urbana. El poder de las monarquías absolutas se ha debilitado por las revoluciones
liberales, por lo tanto, hay un momento que ese optimismo liberal contrasta de manera
llamativa con la realidad del mundo.
Ha habido consecuencias no deseadas del pensamiento liberal. Las sociedades
democráticas (FR e ING) tienen enfrentamientos sociales, el movimiento obrero es muy
problemático en Inglaterra; en Francia no acaba de consolidarse la Rev. Francesa.
Malestar extenso porque esas metas que había proclamado el pensamiento liberal para la
sociedad se han cumplido pero son solo unos pocos los que se benefician, y votan y
deciden. Uso pocos los que acumulan riqueza, etc.
Tensión entre la proclamación de los ideales liberales y la realidad. La realidad era que
unos pocos podían hacer eso y disfrutar de los beneficios y otros parecían haber
retrocedido y perdido calidad de vida, pérdida de la Religión sin tener “nuevos dioses”.
Y ahí surge la Sociología, A principios del siglo XIX. El primer sociólogo es Augusto
Comte. La preocupación de Comte era intentar lograr estabilidad social para la Soc.
francesa. Veía que no había un consenso o idea clara de cómo debía organizarse la
sociedad y decidió buscar cómo hacerlo. Quería transformarla para ser estable y
ordenada, una sociedad sin tensiones ni conflictos. Partía de la premisa de Las ideas o la
mentalidad de cada sociedad son realmente la causa del orden o del desorden, de su
propia configuración. Observa cuál es la mentalidad de la sociedad y sabrás cómo está
organizada. Si conocemos cuál es el pensamiento dominante en una sociedad, sabremos
cómo está organizada. Si podemos transformar la mentalidad, transformaremos el
modelo social. En este recorrido distingue tres etapas:
Cómo empieza todo?
1. Estadio teológico-militar: momento de las sociedades en el que los hombres creen en
fuerzas sobrenaturales que explican la realidad. Nadie se lo cuestiona porque no se
puede demostrar que sea verdad o mentira. Estas afirmaciones tienen una ventaja:
garantizan que la sociedad mantenga el mismo pensamiento: justifican que haya un
monarca con naturaleza divina. Nadie cuestiona el poder de Dios ni del Faraón, todos
permanecen integrados en esa comunidad de pensamiento. Si no crees, eres expulsado.
Son sociedades ordenadas, fuertes. A medida que evolucionan va apareciendo una
segunda etapa:
- 2. PENSAMIENTO METAFÍSICO: aquel en el que cada uno intenta buscar por sí
mismo las causas del orden. Cada uno se cuestiona (¿por qué llueve?) los porqués de las
distintas cosas. Conte dice que este pensamiento no tiene la capacidad de crear orden,
sino desorden, cada uno saca sus propias conclusiones cuestionando solo lo teológico.
Cuestionan todo. Todo el mundo intenta conocer por sí mismo. Las sociedades dejan de
tener ideas comunes, entran en conflicto. Tendremos que tener una idea reconstruida y
común para no acabar así. Cuál es esa idea?:
-3. EL ESTADIO POSITIVO: su idea es: fijaos lo que ha sucedido. Las ciencias
naturales nos han permitido desarrollar la naturaleza, tener logros apreciados por todos.
Ha conseguido crear un pensamiento positivo y ordenado que funciona de manera
razonable y que asumimos porque funciona y avanzamos. No cuestionamos.
Conclusión: si aplicamos ese mismo método para reorganizar la sociedad? No
lograremos de esta manera un consenso que nos permita progresar, evolucionar y tener
controlada la naturaleza y la sociedad de acuerdo a principios científicos? Parece que
hay indicios (industrias productivas) de que podemos entrar en un estadio positivo,
mediante la Sociología. En el control de la naturaleza hemos evolucionado en el estadio
positivo pero nos falta terreno por recorrer.
Cómo tiene que ser la sociedad característica de este estadio? Porque él pensaba en una
jerarquizada. Un pensamiento estipulado y justificado. Ya tenemos la experiencia de
cómo se está organizando la industria. Si hacemos una pirámide, la base serían los
obreros industriales, la base y el fundamento del nuevo orden social, pues son quienes
aplican los avances y mejorarlos para sugerir una mejora continua (DIBUJO
CUADERNO). Quién tiene que ser el responsable de estos obreros y vele por lo que
hace? Los ingenieros. Tienen la capacidad científica sobre las propuestas de mejora y
hacerlas eficaces para crear cosas nuevas y entrar en un bucle positivo de mejora de
todo. Ahora vienen los asunto espirituales, de vigilar que la mentalidad sea recta y no se
pierda el espíritu positivo. Una nueva Iglesia: Sociología: cómo deben ser las empresas,
las casas, etc. La organización de la sociedad, las pautas, etc. Una especie de gigantes
del buen orden de la sociedad. Y entonces a Comte le entran las dudas: De los
Sociólogos quién se ocupa? De que no perdieran el norte? Quién era el que mejor
conocía esto? ÉL MISMO.
Acabó con una especie de delirio alucinatorio que no pudo poner en práctica, era una
ciencia aplicada, no pura, una casi casi política, mejor dicho, instrumento político liberal
y jerárquico. Inaugura un nuevo estadio en la historia de la humanidad. Las
consecuencias prácticas? Fueron cero. Hoy podemos pensar que esta obra sí que ha
funcionado como una profecía en algunos aspectos. ¿Cuáles? Especialistas en la base de
la pirámide. Aplicación continua de la ciencia. Esa idea de someternos a las normas
científicas es cierta. Los sistemas son pautados. Tampoco pensemos que se equivocó del
todo. Hay reflexiones que nos sirven para entender parte de lo que es la sociedad.
El problema de la Sociología no es solo este. En paralelo a Comte tenemos un autor que
tiene una obra opuesta total a la de Comte (ya nace con una fuerte discrepancia entre
dos autores), Carl Marx. Las preocupaciones de fondo de ambos eran las mismas. Marx
más económica y Comte más política, pero la preocupación la misma: intentar
minimizar las consecuencias no deseadas de la sociedad liberal.
Marx observa la crisis de los asalariados. La premisa es inversa a Comte (la mentalidad
es el fundamento del orden de la sociedad, conoce la mentalidad de la sociedad y la
conocerás; transfórmala y la transformarás). La de Marx, el fundamento de su orden
social es que en una sociedad hay que conocer los sistemas de producción, las
relaciones de producción, y cuando conozcas a los propietarios de ello, sabrás cómo es
la sociedad. (…) Nos dice la Religión: tendréis una vida eterna con Dios: eso es decir
que tienes una vida de mierda y … LA RELIGIÓN ES EL OPIO DEL PUEBLO, no es
constructiva, nos consuela de las desgracias. Por lo tanto, el objetivo del sociólogo-
filósofo es criticar, cuestionar, demostrar la falsedad de esa ideología que se extiende
para que los oprimidos, aquellos que sufren, tomen conciencia de su situación, de las
causas de su miseria para oponerse a ellas y poder transformarla. Nos lleva a ocultar las
causas reales de nuestra miseria. Objetivo: criticar para crear una conciencia
objetiva de su situación y así tomar las decisiones oportunas. Critica el pensamiento
liberal porque lo único que hace es justificar el comportamiento de un cierto grupo
social, la burguesía. Genera una falsa representación de la realidad y de que todos
somos libres. Tenemos que saber por qué los trabajadores son miserables y por qué los
ricos son ricos. Critica cualquier pensamiento que pueda, según él, ocultar la realidad.
Criticar pensamientos liberales. Es ideológico porque critica el orden establecido.
Augusto Comte vs. Carl Marx
Qué ha sucedido en la Soc. occidental? La sociedad feudal tenía cierta ventaja para los
desfavorecidos: el esclavo garantizaba la supervivencia de su señor y este le protegía.
Estaba relativamente equilibrada, por eso perduró tanto el orden feudal. Lo disolvió una
clase emergente: los burgueses, mediante la industria y el comercio (...)
Marx hace una alabanza a la burguesía. La burguesía no es como los viejos señores
feudales, es una clase emergente nueva que lejos de garantizar la supervivencia de los
desfavorecidos, la condena a la miseria. ¿¿??
Marx intenta demostrar que la sociedad (¿?) se está extendiendo: ricos más ricos y
pobres más pobres. Los pobres deben tener conciencia de su situación y …con el fin de
(…)
Los proletarios han sido tan humillados que representan …
Sociedad en la que se imponga un Régimen comunista: aportas según tus capacidades y
recibes en función de tus necesidades. Régimen sin opresores ni oprimidos, de
propiedad común. Se imponen los obreros y el resto de la sociedad debe obedecer. (La
pirámide del cuaderno al revés.)
¿Qué sucede con el legado de Marx? Intentaron aplicar las doctrinas marxistas: China,
Corea, Cuba… ¿Qué tenían en común estos ámbitos en los que se “aplica” su doctrina?
Eran sociedades rurales, con industria no desarrollada, eran sociedades sin desarrollar la
economía de mercado, no estaba previsto que se iniciara o se diera, porque esa
polarización social no era consecuencia de la burguesía, sino de las OLIGARQUÍAS
TERRATENIENTES nunca liberales. ¿Cuál es la consecuencia? Terribles dictaduras.
Ese carácter transitoria de la dictadura del proletariado se convierte en una dictadura
permanente y no provisional, como él predijo. No tiene sentido aplicar la doctrina
marxista. Y por otra parte, en los países desarrollados, igual. Inglaterra había
estabilizado la sociedad sin recurrir alas ideas marxistas. No se polarizó, en la segunda
mitad del s XIX porque la clase obrera mejora su calidad de vida. El malestar se
difumina. Lo veremos el jueves.
19 de septiembre de 2019
Eran antiliberales -relativamente-. Intentaban corregirlo, no intentar volver hacia atrás ni
nada, ni satanizarlo. Aquellas buenas intenciones o propósitos tuvieron en el caso de
Comte o inicialmente una aplicación nula, y en el caso de Marx una que desvirtuaba
bastante la idea de Marx. ¿por qué? Porque se aplicó en ciudades poco desarrolladas. Y
en Europacon Comte? Que se hizo de manera más estable o sostenible, integradora de
todos los segmentos de la sociedad.A lo largo del s XIX qué ocurrió? Mejoró el poder
adquisitivo porque mejoró la productividad. EL estado también se transformó, para
iniciar el tipo de prestaciones (pensiones, etc) y por tanto la Sociedad políticamente no
era tan convulsa como era a pppio de silglo. La economía también se había
transformado. Nació también la Sociedad Anónima, acieron empresas muy consistentes.
Se consolidó un estilo de vida típicamente urbano donde había cierta aceptación de la
situación. Pero, cuál erael problema? L sociología no puede pretender reconstruir eel
orden porque la sociedad sehabíareordenado por sus propios medios. ¿cuál es la idea?
Los sociólogos tienen que ser científicos, y como tales no pueden pretender que su
ciencia sea un método de transformación. Nuestro objetivo simplemente es verc´´omo
está construyéndosela sociedad. “Seamos onjetivos y humimldes, nosomos políticos,
comos científicos, no puede tener una trascendencia inmediata”. Pero claro, también
estos sociólogos emitían sus valoraciones sobre la sociedad, no se dedicaban a decir
Esto objetivamente es así. no podían no valorar la sociedad. Tenían unos criterios para
evaluarla habían retomado los ideales liberales del individuo capaz de construir su
propio destino. La evaluación o valoración sobre la realidad social era profundamente
negativa. ¿por qué? Si se supone que la sociedad se estaba estabilizando… Si tenemos
en cuenta que las carencias de orden de la sociedad se habían solucionado básicamente
por la mejora dela calidad de vida de la sociedad, si se han resuelto… ¿por qué había
motivos para el malestar en relación a como estaba organizándose la sociedad? Kafka
hablaba de la angustia de sus protagonistas porque no eran felices y no entendían el
mundo. Situaciones absurdas que superan la capacidad de entendimiento y acción de los
protagonistas. Angustia existencial de acceso de orden, de ausencia de libertad
individual. Toda la realidad que condiciona nuestras vidas parece sr autónoma, que se
escapa a nuestro control, y que nuestras vidas son consecenciade lo que .. esa …
Ese exceso de orden era lo que les provocaba el malestar, retomando las ideas de
lobertad de Kant. Cuáles son los principales autores que de alguna manera desarrollan
esas tesis? Uno es MAX WEBER.
Tenemos que buscar la manera de convertir la sociología en una cienciia. Cuál es su
objeto de estudio? Qué tenemos ue comprender? Y llega ala conclusion de que su objeto
es LA ACCIÓN SOCIAL. Qué es esto? Todo aquel comportamiento en cuya ejecución
tenemos en cuenta la reacción que vamos a provocar en olos demas. Qué es una acción
social? Que yo venga a clase, que nosotros vengamos a clase, porquepensamos que va a
servir para algo. Y a veces hay expectativas complementarias. Weber intenta entender o
reconstruir cuál ha sido el poceso histórico por el que la sociedad capitalista ha llegado
a ser lo que él observa. Él dice: en la acción social puedo entender los procesos
racionales. Una acción cuando es afectiva es másdificil de entender, pero cuando no,
cuando son racionales, sí podemos. Cuáles han sido? El capitalismo, para pasar a la
sociedad actual ha tenido una evolucion clara en el que las.. socuales se han configurado
de manera distinta. En el inicio del capit habia una racionalidad ne la accion porq se
suponia que el trabajo capitalista tenia como consecuencia un benefcio estrictaente
espiritual, no material. El éxito en el desarrollo de sus empresas. Antes creian que Dios
era tan poderoso que no podían cambiar nada. La única forma de saberlo era un
síntoma: si tenían éxito en los negocios, pnsaban que tendrían la salvación eterna, un
instrumento, no una razón ni nada. La consecuencia ees una angustia horrible. Estoy
condenado a trabajar para tener éxito. Clase de empresarios austeos para asegurarse la
salvacion eterna (es lo que decía Weber) no era un capitalismo de consumo, ganaban
dinero parainvertirlo,para estar cada vezmás seguros.
Segunda fase según Weber: esos ideales que creian en la salvacion eterna, empieza a
perder esa trascendencia espiritual, porque las empresas empiezan a burocratizarse,
empiezna a funcionar mecanicamente, siguiendo rutinas donde no queda lugar para la
capacidad dedecision, ni para la creatividad. Su dea es la de Tiempos Modernos, un
sistema que nos condena a la rutina y a la falta de libertad. Qué nos queda? El
hedonismo. Los dioses espiritales son sustituidos por consumir, el hedonismo, onsumir
de manera casi compulsiva. Y llega a la conclusion de ¿dónde queda nuestra libertad?
Utiliza una metáfora: vivimos en una especie de juala dorada porque las estructuras nos
causan cierta fascinación (oh cuanta riqueza, que productivo es lo que hemos creado,
como si fuese unamáquina). Son barrotes dorados pero que no nos permiten el ejercicio
de nuestra libertadindividual. Vivimos en uun mundo pautado, racionalizado, marcado
por la burocracias, tecnologias repetitivas… Funciona todo perfectamente, peo qué
queda dela capacidad que podemos aportar nosotros? WEBER: no queda nada, por eso
vivimos en una jaula. Es dorada proqueencima resulta fascinante. Acabó también como
Comte, pero al revés. Acabó deprimido, angustiado, sintiendo que vivía en un mundo
absurdo. No es muy prometedor. En paralelo a Weber está DURKHEIM SU
PRETENSIÓN ERACOMŃ , que la sociología … Él establece como objeto
paraconvertirla en ciencia objetiva es EL HECHO SOCIAL. El HE.SO. era que todo
comportamiento que llegaba lejos que se nos impone como miembros de una sociedad
incluso en contra de nuestra propia voluntad. por ej. hace calor, nos apetece
despelotarnos, pero algo lo impide, la presión social que nos impide no ir vestidos. Son
hechos sociales. Ideas que se nos imponen porel hecho de vivir en uuna sociedad. Esas
obligaciones, maneras de pensar, nos lo impone la sociedad. y a partir de ahí (opuesto a
lo que decía Weber que decía que eramos libres). Accion social: pensar como lamayoria
espera que pienses.
De la misma anera que weber …, Durk también consuma ese intento,pero de anera
distinta. El punto de partida de Durk es la sociedad antigua, previa al rcoeso de … Es
unasociedadde slidaridad mecánica. Qué quiere decr? Por solidaridad no entiende
compasión por el otro o caridad, entiende una fuuerza de cohesion, como un pegamento,
Dice es mecánica, quiere decir que en esas sociedades,, como los individuos son muy
parecidos entre sí, lo único que les mantien unidses la idea de pertenecer a una
comunidad. Algo así como el … teologico. Idea que dice que nosotros somos parte de
un mismo todo, y en esa totalidad no hay diferencia, comos parecidos. A medida que
las sociedades crecen o evolucionan se van diversificando, nos vamos especializando.
Se crea la división del trabajo. Estas sociedades las caracteriza como solidaridad
organica, en las que la cohesión es consecuencia de que todos sus miembros se
desarrollan … son .. entre sí. Se necesitan entre sí. Como una red de apoyo. Los
miembros son distintos entre sí y son instituibles. Conclusión: la socdd ha ganado en
cohesion ha medida que se ha desarrollado todo (sist productivos especializados). Esto
patece positivo. Pero Durk llega a la conclusion de que también tiene sus consecuencias
negativas. Piensa que en esas pautas de división del trabajo tenemos una identidad,
sabemos quienes somos, pero fuera podemos caer en una situación ANÓMICA. Sin
normas, sin reglas.llega incluso a describir una tiologia de suicidio: porque nos sentimos
en lo absurdo, sin pautas, sin referencias, como algún autor francés ha querido llamar:
ERA DEL VACIO.vidas llenas de obligaciones per o vacias. Momento crítico por
lamisma razon que Weber pesaba que la soc estaba en crisis: porque no podemos
ejercer la libertad.
Marx, Comte, Weber y Durkheim constituyen las principales referencias de la
sociología clásica.
¿A partir de ello podemos entender lo que sucede en nuestra sociedad de una manera
coherente y razonada? Ciertos aspectos sí
Comte: centralidad de la ciencia y su aplicación tecnológica
Marx: pensaba que el proletariado tenía que adquirir más poder del que tenia
Weber y Durk: mundo condicionado por un sist politico … y tecnologico que tenemos
que acomodarnos a él pero carecemos de libertades que nos gustaría tener.
Es dificil llegar a una sintesis de las cuatro obras.
S XIX: motivo que desencadena la obra delos autores: descontento social , calestar
social
Según Comte, la causa del desorden era la falta de unamentalidad común.
Según Marx, la causa del desorden era el enfrentamiento de intereses de los medios
deproducción, la desigual de la pro, un tema e relaciones sociales
Cuál era la solución según Comte? Jerarquizar la sociedad: los obreros obedecen
Cuál era la solución según Marx? El comunnismo, una sociedad libre, y los obreros
indusriales tienen la iniciatva por la dictaduradel proletariado.
Según D y W, La sociedad desordenada? No, estaba ordenada. El motivo por el qu ela
sociedad estaba ordenada era, según Weber, la racionalidad, el consenso racional.
Cuál era el problema que observaba Weber? Que hay un exceso de hedonismo.
Ausencia de metas: me entrego al placer, no es construtivo.
Durk: cuál es la causa del orden? Las relaciones sociales de produccion, las relaciones
productivas. Esas relaciones hace que los intereses de unos y otros las hacen
compatibles y las dibuja de incompatibles. Qué probl causas estas relaciones? El vacío,
la ausencia de un ligar en el mundo, poco compatible con el hedonismo.
4 puntos de partida que generan tensión entre sí. ¿Cuál puede ser el punto de encuentro?
Por qué llegaron a conceptos distintos e incompatibles entre sí? Cada uno tená una
manera de pensar. Fueron muy ambiciosos, queriendo tenr la ultima palarbra en su
poder. No dejaron abierta la puera a nada, a una config de su diagnostico más compelja,
intentaron cerrar su obra. Pensaron que teníian la última palabra. Y los sociólogos
actuales no han aprendido, sihuen en la imposibilidad de tener un …estable.
Cuatro actuales guales: Pesimistas y optimistas.
Dos optimimsas: Manuel Castells: intenta caracterizar o resumir todos los cambios que
esta sufreindo esta sociedad… Configuracion de una sociedad en RED. Una en la que
los avancesen las telecomunicacioones permiten la comunicaciones y el intercambi
orapido no solo de mensajes, sino también de capitales, rel productivas, piensa que una
de ls org que más tranf ha sufrido ha sido la empresa. Una empresa en red, que tiene
diversificados los centros de produccion y muchas veces este cento es solo un lugar
desde el que se coordinan. Encargan las cosas a otras. La empresa de red es una
empresaflexible. Los proveedores trabajan recurriendo a tecnologias con pautas de
trabajo flexibles.cuál es laconsecuencia de las transformaciones dela soc a una en red?
Las viejas estructuras empiezan a tener un poderrelatiizado, se debilitan, aperecen
oportunidadaes de mercado (de trabajo, etc) El mundo es un lugar único, nueva epoca
del desarrollo, mas libre y con más oportunidades para todo. Se debilita el estado
nacional. Se impone la flexibilidad, un desarrollo top para todos.
Hay un opimismo politio que defiende FRANCIS FUKUYAMA:la historia ha
terminado,el mundo hallegado a una config unica, la economia de mercado y la
democracia representativa de carácter genral. Ya no hay comunismo aunque se
reclamecomo … Todos asumen que hay que tener economia de mercado y democ
representtva. Y los sajones van más avanzados porque esas instituciones tienen alli
fuertes lazos de confianza y de participacion. laMeca del mundo es EE.UU.
Hay quienes defienden lo contraiio:
Beck: su tesis central es que vivimos en unasociedad e riesgo, en la que no hay nada
seguro. El proceso de modernizacion estabilizo las sociedades pero estafluidez o
estabilidad “potisiva” es un riesgo continpo. Tienen consecuenciasno deseadas:crisis de
2008:aplicación intensiva de algoritmos blablabla. Las catástrofes son una sit de riesgo
permanente, por culpa de la ciencia. Lo mejor según él es una actitud defensivade los
riesgos para prevenirlo.
El otro es Bauman: habla de sociedadlíquida. Una soc en laque ninguna
estructuaorganizativa o institucional no permanece,se disueev. Se disuelvelas empresas,
los estados, hasta el amor. AMOR LÍQUIDO no hay a qué agarrarnos, todo fluye, no hay
orden posible. Lasociedad se conviertecasi casi en el caos, nopuedes fiarte de familia,
empresa, todo es un caos.
Pretenden dar cuenta de la realidad social de nuestro tiempo.
Pero no podemos pensar que son un diagnóstico completo. Primera lección: seamos
humildes, no hagamos simplelo que es complejo, que eslareealidad, estemos abiertos
a…
De esta manera nos equivocaremosmenos.

TEMA 3.- Métodos y técnicas de investigación social en educación.

TÉCNICAS DE INVESTIGACIÓN
No supone haber acabado.
¿Qué debemos hacer como investigadores? Hacernos preguntas, no quedarnos con el
primer dato. Los investigadores suelen dividirse en dos grandes cambios, como si las
investigaciones se estudiaran por dos vías no comunicadas entre sí:
-Técnicas de investigación cuantitativas: nos hablan de números, porcentajes,
-Técnicas de investigación cualitativas: Las otras de consensos, de discursos
dominantes, de estructuras mentales. A veces lo que aporta una técnica no es compatible
con la otra, pero en una investigación debemos combinarlas porque ambas nos aportan.
Cuantitativa: la más usual es la encuesta. Todos tenemos una noción básica de qué es
una encuesta: procedimiento en el que seleccionamos una muestra representativa de la
población y le aplicamos un cuestionario bastante estructural (batería de preguntas).
Después grabamos las respuestas en un ordenador y analizamos los resultados. Se
utiliza para muchas cosas. Aparentemente, las encuestas son neutras. Pero con los
resultados, la percepción de la realidad cambia. Por lo tto tenemos que ser conscientes
cuando tenemos una info de que lalectura de esa info y las reflexiones que pueda
implicar esa info desencadena usaserie de procedimientos que tenems que tener en
cuenta. En qué consiste la encuesta y en qué nos tenemos que fijar para hacernos una
idea de su aplicación y qué precauciones tenemos que tener al respecto.
Una encuesta es un instrumento de medición: metro, barómetro… Tener na muestra
representativa con argen de error con una muestra deterinada. Tenemos que ser
conscientes de los peligros que afrontamos:a veces porfalta de recursos,
desconocimiento, etc se aplican encuestas poco respetuosas, y lo que parece una
encuesta científica es puro engaño. Por ejemplo: encuestas de intención de voto=qué
hay en este momento. Por lo tto, tenemos que ser rigurosos y conscientes de cuaĺes son
las limitaciones a la hora de elaborar la encuesta.
Primera limitación dela que tenemos que ser conscientes: la muestra. No es un
instrumento de alta precisión, hay mucho margen de error.
No solo tenemos que tener en cuenta el margen de error teórico asociado al tamaño de la
muestra, lo preciso o impreciso de la muestra,, isno varios condicionantes que nos hagan
decidir por un tamaño mayor o menos de la encuesta: no es lo mismo una población
diversa y amplia que una población homogénea. Si todos pensamos lo ismo, la encuesta
se resuelve rápido.
Estamos obligados a analizar distintos segmentos por separado: según tu raza, por
ejemplo. Muestra mínima a cada uno de esos segmentos.
No solo el tamaño de la muestra sino la diversidad de la población y sus segmentos.
Encuesta telefónica: la más utilizada actualmente. Sistema de marcación automática.
Pero ya casi no se utiliza el teléfono fijo. Esto dificulta la obtención de las muestras y
casi ninguna empresa de muestras es transparente en relación a cómo hace las muestras.
Encuesta personal: técnica inicial de referencia. Uso actual marginal. Antes por la calle
o en una sala con un cuestionario. Antes se hacían por rutas por la calle. Se utilizan
cuando el entrevistado debe estar en contacto con un estímulo o que no es muy
accesible (mayores de 75).
Encuesta on-line: técnica que se está imponiendo, cada vez más utilizada,. Paneles de
voluntarios que se den de alta y se les avisa cuando hay un cuestionario. Seles suele dar
un incentivo por responder a las encuestas. ¿Problema? Hay un problema de fiabilidad
de la información. Te sientes más desinhibido para responder. No es tan representativa,
no todos tienen la posibilidad de acceder. Problemas de representatividad. Aparición
reciente.
Requisitos técnicos para las encuestas: No todas las informaciones admiten la misma
precisión de respuesta. Tenemos varios tipos de preguntas: preguntas abiertas (a veces
es tan subjetiva que es difícil acotarla. A veces es preferible que el encuestado conteste
abiertamente y luego agrupar esas respuestas y haremos una lista). Cuando el CIS
pregunta: ¿Cuál es para usted el mayor problema de España? Se queda abierto para ver
todos los tipos, sin acotar, sugerir o condicionar.
Posicionamientos: Dicotomías, Tricotomías… A veces recurrimos a ello cuando no está
clara laposición: Usted aprueba X partido. Solo sí o no.
Escalassemánticas: Evaluación de situaciones (posibilidad de construcción de
indicadores de seguimiento y comparación). Dicotómica: sí o no, Opciones de regalo,
escalas numércas: de 0 a 10 qué puntuación le pondría al gobierno. Cuando queremos
afinar: mucho poco o nada
Escalas numéricas: se suele utilizar poco.
Escalas de Likert: cuando queremos plantear un deter estado de la opinión y queremos
saber el rado de acuerdo: está usted de acuerdo con la independencia de Cataluña? Muy
de acuerdo, poco o muy desacuerdo
Datos de clasificación: relativamente objetivos, que nos habla de las características
personales, nivel de estudios, lugar de residencia… Nos permiten segmentar la
población en diftes características: grado de religiosidad, medio preferido para
informarse… Para analizar otro tipo de info.
¿Cómo se analiza una encuesta? Hay una estrategia que utilizan los programas
estadísticos que es tabular los datos. Qé variables explican las variablesindependientes y
qué variables tenemos qe explicar.
Estrategia: Relación entre: variable independiente (columnas: el sexo: H-M) y variable
dependiente (filas: intención de voto).
Ejemplos de aplicación: comparación votantes partido x- votantes partido y. Estimación
de voto.
Antes no había ordenadores, secontaban palotes. Cuántos van a votar al PSOE?5. Al
PP? 6. A otros? 8. Cuántos hombres can a votar al PSEO? 3, luego mujeres, 2. Hay una
colimna de total, hombres, mujeres. Cómo se calcula el porcentaje vertical? Sumo los
totales
Reflexionar sobre los resultados, sobre la meteria prima de la información, relacionar
unos datos con otros, de qué realidad nos están hablando-. Por sí mismos, los datos no
dicen mucho, pero podemos intentarlo. No nos podemos quedar en la lectura del dato
aislado y singular.
Una vez que tenemos resultados, hay algo que tenemos que hacer con ellos: saber lo que
…
Efecto vagón:
Problemas de ocultación: Desfigura la realidad, Menosprecia al público
Asumimos: nuestro público es crítico y maduro, capaz de entender las encuestas.
Imaginemos que hacemos una encuesta sobre los profesores, y nosotros somos el rectos
dela universidad. Mejor: somos el director de un instituto para saber la opinión de sus
alumnos sobre los profesores. Veis conveniente que se publiquen los resultados? Antes
de saber los resultados. Siempre se sabe de antemano si se va a publicar o no.

26 de septiembre de 2019
Reflexión: ¿Es conveniente publicar los resultados de una encuesta al profesorado de un
instituto?
SÍ: ante un defecto manifiesto, es una posibilidad de mejorar; Como un ejercicio de
transparencia, que incluso puede tener una continuidad, como ejercicio de control y de
reciprocidad, como ejercicio de autoafirmación.
Responde a todos los agentes implicados en un entorno educativo: familias, docentes,
instituciones, incluso alumnos.
NO: Si hay un defecto manifiesto, puede generar tensiones: que la mejora sea mucho
más difícil por el clima negativo de las instituciones, un clima de opinión negativa,
desincentivación, se asumen riegos (no entra dentro de la naturaleza que tiene que
asumir la escuela ¿?), responsabilidad profesional (como si un militar cuenta su ataque),
la reciprocidad es imposible.
En definitiva, si ponemos los argumentos en la balanza, pasan cosas. La publicación de
la encuesta no es ciencia pura contemplativa, tiene consecuencias prácticas. Pueden
desencadenar un círculo virtuoso que mejora y corrige los defectos, o un círculo vicioso
de ahondar en los defectos y empeorar la situación. Y ni un resultado ni otro son
consecuencia estricta de la encuesta, sino de cómo se interprete la encuesta.
Cree que puede ser conveniente tener una comunicación restringida de los resultados en
vistas a la mejora. Nos obliga a una reflexión sobre su propio qué hacer. Muchas veces
no somos conscientes de los defectos. Otras no pasa nada porque nos digan lo que ya
sabemos. Puede ser un riesgo para el centro. Conclusión: resultados restringidos, de cara
al centro.
Nada es neutro. La sociología no es neutra. Es como Weber y Durkhein: fundemos una
…social de manera que nos convierta en científicos dela naturaleza, meros observadores
de su … La Sociedad se ha vuelto una estructura rígida, parece que no la podemos
cambiar. Era necesario desde el pto de vista de ver la sociedad de manera neutra. El
científico social tiene que ser consciente de que lo que dice tiene consecuencias
prácticas.
Científicos: publícala
Políticos: no la publiques, no vaya a ser que alguien enrede
Tenemos que ser conscientes de que hay técnicas y están agrupadas en técnicas
cuantitativas y cualitativas (entrevista).
Hoy vamos a ver cómo se puede diseñar una investigación mediante entrevistas. Son un
método cualitativo.
La entrevista como técnica de investigación es diferente a las entrevistas profesionales.
Lo que queremos es que hable el entrevistado, cómo se estructura l mentalidad, las ideas
en aquellos como nuestro entrevistado. A la que más se parece es ala entrevista
terapéutica. Esa es la imagen idealizada de lo que puede ser una entrevista en
profundidad. Sobre todo la actitud de escuchar, es la que necesitamos como
investigadores. Qué tenemos que hacer? Un diseño en el que decidamos quién nos
aporta info. Relevante. Y por lo tanto saber que esas personas no nos van a sacar las
conclusiones de su peripecia individual, sino que lo que nos diga nos sirva para
generalizar sobre el colectivo al que pertenecen, no importan las peculiaridades, sino las
generalidades. Tenemos que elegir a personas que nos pidan ser capaces de representar
a un colectivo.
¿Para qué es adecuada la entrevistas en profundidad? Cuando tenemos personas clave.
Si no queremos hacer una encuesta en el cole pero queremos saber cómo evalúa un
profesor, preguntaremos a niños que cubran cada “perfil” de alumno (listos, no
estudiosos, etc.) y reconstruyan la idea del profesor. Si vamos a entrevistar a
especialistas en cirugía de los pies, no vale encuesta, mejor entrevista porque hay muy
pocos.
Hay veces que no sabemos nada, ej: somos antropólogos, en una tribu que no habla
nuestro idioma, pues necesitamos estar cara a cara hablando con un informante para
entendernos.
Palabras clave: personas clave, limitación de tiempo,, única forma de acceder, intereses
de la investigación son relativamente claros, exploratorias, esclarecer experiencia.
¿cuántas debemos hacer? Hay una regla que dice que cuando ya los entrevistados
empiezan a repetir lo que ya han dicho, se ha acabado. Tenemos que estar seguros de
que tenemos toda la información.
Hay algunas circunstancias que tenemos que tener en cuenta, porque el objetivo es tener
una conversación lo más abierta posible. Si hay mucha diferencia de estatus entre
entrevistado y entrevistador, puede llegar a intimidar. Hay que generar confianza, ser
alguien que sepa superar las posibles inhibiciones a la hora de hablar.
Para no romper la intimidad es importante de que el entrevistado sepa en qué consiste la
entrevista, lo importante que es, la duración y buscar el momento adecuado para que no
haya personas, presión ni prisa.
En definitiva, tiene que quedar una idea de que él nos aporta algo que es valioso para
nosotros y el otro debe sentirse satisfecho de que le hayamos escuchado (y debemos
hacérselo saber).
Hay muchas maneras de hacerla pero nos va a decir una. Sabemos que al entrevistado le
vamos a hacer varias cuestiones. Si hablamos del desempeño del profe debo saber el
tema, si sabe desempeñar, cómo habla con los alumnos, pero la guía no debe tener el
orden de la entrevista. Lanzamos el tema y queremos saber cómo lo tiene ordenado en
su cabeza. No es un : qué, sabe mucho de lo que explica? Sí. Y se expresa bien? Sí.
NOOO. Por que? Porque la jerarquía de lo que es o no importante la tiene que poner de
manifiesto el interlocutor, y al preguntarle algo, podemos desvirtuar la realidad.
Tiene que haber consentimiento, atención a la com no verbal…
La pregunta inicial, que es casi una metonimia, es empezar por una parte para ver como
aterriza nuestro interlocutor al final. Hay que hacer preguntas guía. Desde una pregunta
genérica hasta llegar a algo más concreto. Lo que tenemos que hacer es propiciar el
ciscurso, apoyarle para que se exprese libremente, para crear lo llamado clima de
“RAPPORT” clima de confianza que hace que el entrevistado se identifique con
nosotros. Tiene que haber cierto clima de entendimiento entre los dos. Entender que
estamos situados a la misma altura, que acaba la entrevista sin ninguna inhibición por
parte del entrevistado. Las inhibiciones cotidianas, esa máscara, tiene qe caer. Que haya
confianza para evitar prejuicios.
Cómo mejoramos el RAPPORT? Demostrar interés, demostrar que el poder lo tiene él,
no nosotros. Por lo tanto aquí hay algunos recursos como: estar atento, dejar hablar…
Pero sobre todo, utilizar el silencio. El silencio permite reflexionar a ambos y forzar su
expresión, dejemos que se exprese.
Cuando vemos que el otro se cierra o se desvía, o no profundiza podemos utilizar varios
recursos:
1- El eco: repetimos lo último que ha dicho, a lo mejor por algo que quiere ocultar.
Es que este profe… Es que este profe qué??
2- Silencio
3- Asentimiento/animación: que nos interesa lo que dice
4- Relanzar temas que ha tocado para que vuelva
5- Resumen
6- El frigorífico: guardar frases literales para un momento posterior
7- Citas selectivas
Su análisis es más complicado. Hay que transcribirlas por completo hasta conseguir una
idea completa de la mentalidad del enttrevistado, para conseguir una idea o entalidad
general y lógica del colectivo al que pertenece. Muchas escuelas (psicoanálisis, etc)