Traducido del inglés al español - www.onlinedoctranslator.

com

Investigación de suelos y labranza 206 (2021) 104841

Listas de contenidos disponibles enCienciaDirecta

Investigación de suelos y labranza

revista Página de inicio:www.elsevier.com/locate/still

Influencia del establecimiento de cultivos basados en la labranza y las prácticas de gestión de

residuos en los índices de calidad del suelo y la sostenibilidad del rendimiento en el sistema de
cultivo de arroz y trigo de las llanuras del Indo-Gangético Oriental

kirti saurabha,*, KK Raoa, JS Mishraa, Rakesh Kumara, SP PooniaB, SK SamalC, HSRoyD, AK Dubeya
, Anup Kumar Choubeya, S. Mondala, BP Bhatta, Mausam Vermaa, RK MalikB
aICAR- Complejo de Investigación para la Región Oriental, Patna, 800 014, Bihar, India
BCentro Internacional de Mejoramiento de Maíz y Trigo (CIMMYT), Oficina Regional, Patna, 800 014, Bihar, India
C ICAR- Instituto de Investigación Agrícola Integrada Mahatma Gandhi, Motihari, 845 429, Bihar, India
DICAR- Instituto Indio de Investigación de Estadísticas Agrícolas, Nueva Delhi, 110 012, India

INFORMACIÓN DEL ARTÍCULO ABSTRACTO

Palabras clave: El sistema de cultivo de arroz-trigo (RWCS) es el sistema más importante que ocupa alrededor de 26 millones de hectáreas repartidas en
Sistema de cultivo arroz-trigo las llanuras del Indo Ganges en el sur de Asia y China. Se llevaron a cabo muchos ensayos a largo plazo para evaluar la productividad
Labranza cero
agronómica y la rentabilidad económica de varias combinaciones de prácticas agrícolas de conservación (AC) (labranza cero, manejo de
Retención de residuos
residuos y establecimiento de cultivos) en RWCS de Eastern Indo-Gangetic Plains (EIGP) de India. El propósito de este estudio fue
Índice de calidad del suelo
investigar las mejores prácticas de manejo que involucran diferentes técnicas de retención de residuos y establecimiento de cultivos
basados en labranza y su contribución a la sostenibilidad del sistema agrícola a través de la mejora en la salud del suelo mediante el
desarrollo del índice de calidad del suelo (SQI). Hemos utilizado el SQI como un instrumento basado en la estabilidad física [macro
agregado (MAS), capacidad de agua disponible (AWC) y resistencia a la penetración del suelo (SPR)], química [carbono orgánico del suelo
(CO), N disponible, P disponible y K disponible] y biológica [carbono de biomasa microbiana (MBC), diacetato de fluoresceína (FDA) y
deshidrogenasa (DHA)] propiedades del suelo, porque son indicadores muy útiles de las funciones del suelo para la productividad
agronómica y la fertilidad del suelo. Las propiedades del suelo como MAS, OC, MBC, FDA y DHA fueron superiores en un 47, 18, 56, 48 y 53
%, respectivamente, bajo ZTDSR-ZTW (T7: Arroz de siembra directa con labranza cero - Trigo con labranza cero) que RPTR-CTW (T1: Arroz
encharcado trasplantado al azar - Convencional hasta trigo al voleo), a 0-10 cm. Tratamiento basado en CA T7también registró menor SPR
(126 N cm-1). El SQI para diferentes tratamientos se calculó realizando un análisis de componentes principales basado en el método del
conjunto de datos totales. El rendimiento equivalente de arroz del sistema superior de 12,41 t ha-1se observó a un valor SQI de 0,90 a 0-10
cm y 0,86 a 10-20 cm en T7. Se puede concluir que la retención de residuos de cultivos en la superficie con labranza cero es beneficiosa
para la sostenibilidad y productividad de los RWCS en EIGP de India.

1. Introducción
El sistema de cultivo de arroz y trigo (RWCS) es el sistema de producción
agrícola más grande del mundo con aproximadamente 12,3 millones de ha en
India, 0,5 millones de ha en Nepal, 2,2 millones de ha en Pakistán y 0,8 millones de
ha en Bangladesh y aproximadamente el 85 por ciento de esta área cae en Indo
-Llanuras del Ganges (IGP) (Mahajan et al., 2009). Los IGP de la India se consideran
el principal plato de comida del país. La mayor parte del área IGP está ocupada
por la rotación arroz-trigo que constituye alrededor del 40% del área agrícola
seguida por otros sistemas de cultivo como arroz-barbecho-barbecho y
maíz-trigo (Panigrahy et al., 2010). Aunque este sistema de cultivo está ocupando una
gran área de IGP, la sostenibilidad de este sistema se ha convertido en un tema candente
entre los investigadores debido al estancamiento de los rendimientos tanto del arroz
como del trigo. El arado indiscriminado, la eliminación/quema de residuos, el uso
desequilibrado de fertilizantes químicos y la agricultura extractiva exacerbaron el
deterioro de la calidad del suelo y la atmósfera (Montgomery, 2007), depósito de carbono
orgánico del suelo (COS), biodiversidad del suelo, compactación, aumento de la
escorrentía, erosión acelerada, pérdida de nutrientes, carbono y agua del ecosistema,
pérdida de resiliencia del suelo y disminución de los servicios del ecosistema (Lal, 2015).
Por lo tanto, la adopción del equilibrio

* Autor correspondiente.
Dirección de correo electrónico: krt.saurabh@gmail.com (K. Saurabh).

https://doi.org/10.1016/j.still.2020.104841
Recibido el 20 de marzo de 2019; Recibido en forma revisada el 1 de octubre de 2020; Aceptado el 8 de octubre de 2020
Disponible en línea el 27 de octubre de 2020
0167-1987/© 2020 El(los) autor(es). Publicado por Elsevier BV Este es un artículo de acceso abierto bajo la licencia CC BY (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/).
K. Saurabh et al. Investigación de suelos y labranza 206 (2021) 104841

prácticas de cultivo, como la labranza de conservación (Zhang et al., 2015), tabla 1

reciclaje de residuos de cultivos (RC) (Devi et al., 2017), aplicación de estiércol ( Prácticas de establecimiento de cultivos, labranza y manejo de residuos seguidas en el sistema de

Tadesse et al., 2013) y tierras de cultivo en barbecho (Liu et al., 2012), sería muy cultivo arroztrigo-greengram.

buscado en las circunstancias actuales para mejorar la calidad del suelo, la función S. Tratamiento Cultivo Labranza Residuos de cultivo

del ecosistema y la sostenibilidad del rendimiento de RWCS. La conversión de No. establecimiento administración

prácticas agrícolas convencionales a la conservación tiene un gran potencial para métodos

aumentar la calidad del suelo a través de la presencia de sustrato de C, aumentar 1 T1: Aleatorio Arroz: al azar Arroz: encharcado Arroz: un tercio
la biodiversidad del suelo, CBM, la agregación del suelo y mejorar la eficiencia en encharcado trasplante (2 secos incorporado
arroz trasplantado Trigo: desgarrador + 1 Trigo: uno-
el uso del agua y los nutrientes (Tisdall y Oades, 1982; Ghosh et al., 2015;Li et al.,
(RPTR) - radiodifusión labranza húmeda + tercero retenido
2018). Caja convencional Greengrama: motocultor) en la superficie del suelo

Muchos de los problemas de la sostenibilidad agrícola están asociados con la trigo al voleo siembra de taladro Trigo: CT (2 Greengrama:
calidad del suelo. Por lo tanto, su evaluación y la forma en que cambia con el (CTW)-ZT desgarrador + completo

tiempo es un indicador importante de si el sistema agrícola es sostenible (Masto et gramo verde motocultor) incorporado
Greengram: ZT
al., 2007). La calidad del suelo es una integración de las propiedades físicas,
2 T2: Arroz trasplantado Arroz: línea Arroz: encharcado Arroz: un tercio
químicas y biológicas del suelo, que pueden cambiar fácilmente en respuesta a los línea charcos trasplante (2 secos incorporado
cambios en las condiciones del suelo (Brejda et al., 2000). Los diferentes tipos de (LPTR)- (0,2 mx 0,15 desgarrador + 1 Trigo: uno-
uso de la tierra y las prácticas de manejo agrícola son los principales responsables Convencional metro) labranza húmeda + tercero retenido
línea de labranza sembrada Trigo: línea motocultor) en la superficie del suelo
del cambio en la fertilidad y productividad del suelo, lo que conduce a cambios en
trigo (CTLW) -ZT siembra Trigo: CT (2 Greengrama:
las propiedades del suelo (Islam y Weil, 2000;Sánchez-Marañón et al., 2002). La gramo verde Greengrama: desgarrador + completo

integración de varias propiedades del suelo a los índices de calidad del suelo siembra de taladro motocultor) incorporado
puede proporcionar una mejor imagen de la calidad del suelo que los parámetros Greengram: ZT

individuales. Además, se deben seleccionar indicadores del suelo que interactúen 3 T3: Máquina Arroz: máquina Arroz: Arroz: un tercio
trasplantado no trasplante sin charcos (2 retenido en el suelo
sinérgicamente, lo que puede ayudar a medir la calidad y la estabilidad del suelo
arroz encharcado (0,2 m×0.25 desgarrador + superficie
bajo diferentes prácticas de cultivo.Dorán, 2002definió la calidad del suelo como la (MTNPR) - Cero- metro) motocultor) Trigo: uno-
capacidad de un suelo para funcionar y promover la productividad vegetal y hasta trigo (ZTW) Trigo: taladro Trigo: ZT tercero retenido

animal, y mantener o mejorar la calidad del agua y el aire. El mantenimiento y - Greengram ZT siembra Greengram: ZT en la superficie del suelo

Greengrama: Greengrama:
fomento de la calidad del suelo es, por tanto, un requisito fundamental para
siembra de taladro completo

asegurar la sostenibilidad de los ecosistemas. Como la calidad del suelo a menudo incorporado
se asocia con las prácticas de gestión, así como con las características del suelo. 4 T4: Máquina Arroz: máquina Arroz: ZT Arroz: un tercio
Por lo tanto, a principios de la década de 1990, se propuso un marco matemático trasplantado cero- trasplante Trigo: ZT retenido en el suelo

o estadístico para estimar el SQI (Doran et al., 1994;Karlen et al., 1997). El SQI se hasta arroz (MTZTR) - Trigo: taladro Greengram: ZT superficie

ZTW-ZT siembra Trigo: uno-

evaluó para enfocar los objetivos de manejo no solo en la productividad per se,
gramo verde Greengrama: tercero retenido
que puede conducir a la degradación del suelo (Larson y Pierce, 1991), sino siembra de taladro en la superficie del suelo

también en cuestiones medioambientales. Un SQI adecuado puede, por lo tanto, Greengrama:

tener tres objetivos componentes: calidad ambiental, sostenibilidad agrícola y remoto

5 T5: Sistema de Arroz: Arroz: encharcado Arroz: un tercio
viabilidad socioeconómica (Andrews et al., 2002). SQI ayuda a evaluar la calidad
intensificación del arroz trasplante (2 secos incorporado
del suelo de un sitio o ecosistema dado y permite comparaciones entre las (SRI) - Sistema de (0,25m ×0.25 desgarrador + 1 Trigo: uno-
condiciones a nivel de campo para diferentes prácticas de manejo y uso de la trigo metro) labranza húmeda + tercero retenido
tierra. intensificación Trigo: siembra motocultor) en la superficie del suelo

Hasta la fecha, numerosos estudios se han centrado en los impactos del (SWI)-ZT (0,225 m × Trigo: CT (2 Greengrama:
gramo verde 0,225m) desgarrador +
establecimiento de diferentes cultivos, la labranza y el manejo de residuos en las
completo

Greengrama: motocultor) incorporado

propiedades del suelo y la productividad de los cultivos (Mbuthia et al., 2015; siembra de taladro Greengram: ZT
Shekhawat et al., 2016; Nandan et al., 2018;Singh et al., 2018). También hay 6 T6: Convencional Arroz: taladro Arroz: CT (2 Arroz: un tercio
literatura disponible sobre varios parámetros del suelo, particularmente hasta semilla directa siembra desgarrador + retenido en el suelo
arroz (CTDSR) - Trigo: taladro motocultor) superficie
fisicoquímicos y pocos sobre biológicos, pero de forma aislada bajo el sistema de
ZTW-ZT siembra Trigo: ZT Trigo: uno-
gestión basado en CA en IGP. Sin embargo, la información sobre cómo identificar
gramo verde Greengrama: Greengram: ZT tercero retenido
el mejor sistema de agricultura de conservación para lograr el rendimiento óptimo siembra de taladro en la superficie del suelo

basado en el desarrollo de SQI que tenga las tres propiedades del suelo, es decir, Greengrama:

fisicoquímicas y biológicas en EIGP, es limitada. Por lo tanto, el presente estudio se completo

incorporado
realizó con el objetivo de evaluar los impactos de diferentes prácticas de manejo
7 T7: Arroz con siembra directa Arroz: taladro Arroz: ZT Arroz: un tercio
de cultivos en la calidad y fertilidad del suelo. La hipótesis probada fue que el de labranza cero siembra Trigo: ZT retenido en el suelo
sistema de labranza cero con un tercio de CR retenido en la superficie del suelo y (ZTDSR) - ZTW-ZT Trigo: taladro Greengram: ZT superficie

la inclusión de leguminosas en RWCS mejorará las propiedades físicas, químicas y Greengram siembra Trigo: uno-
Greengrama: tercero retenido
biológicas del suelo debido al alto SQI y la productividad del sistema.
siembra de taladro en la superficie del suelo

Greengrama:
2. Materiales y métodos mantillo superficial

Asesinado por

2.1. sitio experimental glifosato

solicitud

Se recolectaron muestras de suelo del experimento en curso de la granja del

instituto, Patna (25 2̊4.912' N y 85 0̊3.536' E) durante 2015-2018, situada en el clima
subtropical húmedo del este de IGP, con una precipitación anual promedio de
1130 mm, temperaturas mínimas medias de 7-9 C̊ en enero, temperaturas
máximas medias de 36-41 C̊ en mayo y humedad relativa de 60–90% durante todo
el año. Las propiedades fisicoquímicas iniciales del suelo del campo experimental
con textura franco limosa fueron las siguientes:
pH-7,2; Walkley-Black C-0,6%; disponible N- 172 kg ha-1; disponible
P-12.9 kg ha-1, disponible K- 137 kg ha-1; BD-1,67 Mg·m-3y el Fe, Zn y Cu
extraíbles con DTPA fueron 14.4, 0.93 y 3.63 mg kg-1, respectivamente.
El experimento se llevó a cabo en un diseño de bloques al azar con

2
K. Saurabh et al.
tres repeticiones con parcelas individuales de 20 mx 8 m. Tratamientos (T1-T7) se
basaron en la labranza (labranza húmeda o encharcamiento, labranza seca y
labranza cero), manejo de residuos de cultivos (ya sea incorporados o retenidos en
la superficie del suelo) y métodos de establecimiento (trasplante, siembra directa
o siembra en sembradora) en cultivos de arroz y trigo. sistema. La descripción de
los tratamientos experimentales con detalles de cultivo se da en tabla 1.
Se sembró en vivero el cultivar de arroz “Arize 6444” a razón de semilla 20 kg
ha-1y 5 kg ha-1para trasplante (T1, T2, T3y T4) y SRI (T5), respectivamente, mientras
que para la siembra directa se sembró en sembradora a 30 kg ha-1(T6
y T7). El arroz de siembra directa (DSR) se sembró en la primera semana de junio
utilizando la sembradora Happy y el trasplante se realizó en la última semana de
junio. Veinticinco días de edad 2-3 plántulas por colina se trasplantaron en T1, T2, T
3y T4mientras que; Se trasplantó una sola plántula por montículo de doce días de
edad en tratamiento SRI. Después de la cosecha de arroz se sembró trigo cultivar
“HD 2967” a razón de 100 kg ha-1para ZT y CT, es decir (T1, T2, T3y T4, T6y T7) y a
razón de 25 kg ha-1en SWI (T5) en la primera semana de noviembre.
Inmediatamente después de la cosecha del trigo, se sembró gramo verde (Pusa
Vishal) a razón de 25 kg ha-1. En arroz y trigo se aplicaron fertilizantes a la dosis
recomendada: 120 kg N ha-1, 60 kg P2O5decir ah-1y 40 kg K2Oh, ja-
Rendimiento de cultivos distintos del arroz (t/ha) × MSP de no −
Equivalente en arroz del rendimiento de cultivos no arroceros =
MSP de cultivo de arroz (EUR/kg)
1.Para fertilizantes greengram, 20 kg N ha-1y 50 kg P2O5decir ah-1se aplicaron. En
el momento de
la
siembra en DSR, se aplicó una dosis completa de P y K y 1/3 de la dosis de N
utilizando una sembradora Happy y se esparcieron manualmente en el momento
del trasplante en arroz. El N restante se aplicó en dos fracciones iguales en el
macollamiento máximo y la emergencia de la panoja/mazorca.
En parcelas ZT uso presiembra de glifosato a 0.9 kg ha-1mató las malezas
existentes antes de sembrar arroz y trigo. Durante la temporada de crecimiento,
las parcelas se mantuvieron libres de malezas utilizando herbicidas. En arroz
trasplantado, butacloro a 1,5 kg ha−1se aplicó como preemergencia dentro de los
2 días posteriores al trasplante, mientras que, en arroz de siembra directa,
bispiribac sódico a 80 g ha−1se aplicó a los 25 días después de la siembra (DDS).
Además, el deshierbe manual también fue necesario para mantener las parcelas
libres de malezas. Las malezas se controlaron en trigo usando Total (sulfosuluron
75% WG + met sulfosulfuron methyl 5% WG) @ 40 g ha-1después de 25-30 DDS.
Pendimetalina a razón de 1 kg ha-1se aplicó en greengram como preemergencia
(2-3 DDS).
2.2. Muestreo de suelos y análisis de laboratorio
Después de completar los 4elaño del experimento, se recolectaron muestras
de suelo de 0-10 y 10-20 cm de profundidad del suelo. Se preparó una muestra
compuesta recolectando suelos de cinco puntos seleccionados al azar de parcelas
con augurio de suelo. Una submuestra fresca para cada tratamiento se almacenó
a 4 C̊ para el análisis posterior de las propiedades biológicas y el resto del suelo se
secó al aire en el laboratorio y se sometió a pasar por un tamiz de 2 mm para
analizar las propiedades químicas y físicas del suelo. El contenido de carbono
orgánico (CO) se determinó por oxidación con dicromato de la muestra y posterior
titulación con sulfato de amonio ferroso (Walkley y Black, 1934). El contenido de N
disponible se obtuvo por el método Kjeldahl seguido de titulación con ácido
sulfúrico diluido (Subbiah y Asija, 1956). El contenido de P disponible fue
determinado por el NaHCO3
- método del ácido ascórbico (Watanabe y Olsen, 1965), y el contenido de K
disponible con el método del acetato de amonio usando unFloridaame fotómetro (
Hanway y Heidel, 1952).
La resistencia a la penetración del suelo se midió con un penetrómetro manual (
Mondal et al., 2016). Se utilizó el método de la placa de presión para determinar los
contenidos de agua mantenidos a -0,33 bar y al potencial matricial de -15 bar.
3
Investigación de suelos y labranza 206 (2021) 104841
(Gaitero, 1966). El contenido de agua disponible de la planta (AWC) se calculó como el di
sif;diferencia entre el contenido gravimétrico de agua en ficapacidad de campo (-0,33
bar) y punto de marchitamiento permanente (-15 bar). La estabilidad de los agregados se
realizó mediante la técnica de tamizado en húmedo (AL-Maliki y Scullion, 2013).
El carbono de la biomasa microbiana (MBC) en el suelo se midió por el método
de Nunan et al. (1998)con algunos modosficatión como se menciona en Parihara
et al. (2016). La actividad deshidrogenasa en el suelo se estimó mediante el
procedimiento descrito porTabatabai y Bremner (1969). La actividad hidrolítica del
diacetato de fluoresceína (FDA) en el suelo se determinó utilizando el
procedimiento mencionado porVerde et al. (2006).
2.3. Productividad del sistema o rendimiento equivalente de arroz del sistema (SREY)
SREY, la productividad total de arroz, trigo y garbanzo como un todo, se reportó para
los 4elaño del sistema de cultivo. El cálculo de SREY se realizó según lo descrito porBohra
y Kumar (2015) y los rendimientos de todos los cultivos distintos del arroz se convirtieron
en rendimiento equivalente de arroz utilizando la ecuación que se proporciona a
continuación para la estimación de SREY.
cultivo de arroz (EUR/kg)
2.4. Indexación de la calidad del suelo
Se siguieron tres pasos en el desarrollo de SQI: 1) se seleccionó el método del
conjunto total de datos (TDS) y se tomaron en cuenta las 10 variables; 2) se
puntuaron los indicadores, y 3) se integraron las puntuaciones en el SQI final. El
análisis de componentes principales (PCA) se llevó a cabo utilizando todas las
observaciones de las propiedades del suelo medidas y el peso de cada indicador
TDS se calculó por comunalidades, que era igual a la relación de su comunalidad
dividida por la suma de otras comunalidades de todos los indicadores TDS (Liu et
al., 2017). Para obtener un conocimiento claro sobre las variaciones en los
indicadores de calidad del suelo en un tipo similar de suelos bajo varios sistemas
de gestión distintos, es necesario convertir los datos brutos de los indicadores de
calidad del suelo en puntuaciones numéricas sin unidad. Entonces, los valores
reales de las propiedades del suelo se normalizaron para obtener una puntuación
de un parámetro individual (XI) por la relación XI=Xo/Xmáximo para las propiedades
'más es mejor' y XI=Xmin/Xo para las propiedades 'menos es mejor' (Das et al., 2016
). En este estudio, la resistencia a la penetración del suelo se consideró como
"menos es mejor" y todos los demás parámetros se trataron como "más es mejor".
Posteriormente, los puntajes de las variables ponderadas para cada observación
se integraron para dos profundidades de suelo de 0-10 y 10-20 cm utilizando la
siguiente ecuación:
∑ norte
SQI = Wisconsin×Si (1)
I=1
Donde Wi es el peso de cada indicador derivado de PCA y Si es el
puntaje de la variable.
2.5. análisis estadístico
Se realizó un análisis de varianza (ANOVA) para determinar los efectos de diferentes
tratamientos en los parámetros de calidad del suelo. Las medias se separaron utilizando
la prueba de rango múltiple de Duncan (DMRT) con un nivel de significación de 0,05
utilizando el software SPSS. Se realizaron análisis de contraste de diferentes grupos de
medias de tratamiento utilizando SAS. Se utilizó el análisis de componentes principales
(PCA) (XLStat 7.5, Addinsoft) para determinar SQI.
K. Saurabh et al. Investigación de suelos y labranza 206 (2021) 104841

3. Resultados
3.1. Indicadores físicos del suelo
Los agregados más gruesos sirven como un indicador digno de los cambios en la
calidad del suelo, en particular, la porosidad del suelo, que unsif;Afecta la aireación y la
retención de agua y son más vulnerables a los procesos externos, como la labranza. En
este estudio, se encontró que MAS era significativamente (pag <0,05) afectados por los
tratamientos basados en labranza y manejo de residuos (Tabla 3). La t7
El tratamiento mostró un MAS más alto que cualquier otro tratamiento en cada
profundidad (Tabla 2). El MAS en diferentes tratamientos siguió el orden de T7>T6
> T3>T4>T5>T1>T2a 0-20 cm de la superficie del suelo. El análisis de contraste
mostró una diferencia significativa entre CT y RT, CT y ZT, pero no se observó una
diferencia significativa entre las medias de tratamiento RT y ZT a 10-20 cm de
profundidad del suelo (Tabla 3). después de 4elaño de estudio, la estabilidad de los
agregados varió entre 40.1 a 59.2 % a 0-10 cm y 49.8 a 69.9 % a 10-20 cm de
profundidad del perfil del suelo. Además, el aumento de MAS en 0-10 cm fue del
47% bajo T7en comparación con t1.
El AWC fue significativamente (pag <0.05) más alto en el suelo con
tratamiento T7y se mantuvo a la par con T3, T4y T6(Tabla 2). El AWC del suelo se
improvisó bajo T7(36,2%) y T3(27,5%) en 0-10 cm respecto a T2debido a la retención
en la superficie del aporte de residuos de cultivos y prácticas de labranza cero/
reducida después de completar 4elaño (Tabla 2). Existía un patrón similar en la
capa más profunda del suelo (10-20 cm). El resultado del análisis de contraste
reveló una diferencia significativa, es decir, una mayor retención de humedad en
los tratamientos en los que los residuos se dejaban en la superficie en lugar de
incorporarse al suelo. De manera similar, los valores de AWC fueron
estadísticamente (pag <0,05) diferente entre CT/RT, CT/ZT y RT/ZT a 0-10 cm pero
no se observó una diferencia sustancial entre RT/ZT a 10-20 cm (Tabla 3).
SPR fue significativamente diferente en los tratamientos debido a la labranza y
manejo de residuos en ambas profundidades del suelo (Tabla 2). El SPR se aumentó con
un aumento en la profundidad del suelo para todos los tratamientos. Los diferentes
tratamientos tuvieron efectos significativos (pag <0.05) efecto sobre la resistencia a la
penetración del suelo (SPR) en ambas capas del suelo. El SPR bajo T7fue inferior en 1,41 y
1,27 veces en 0-10 y 10-20 cm de perfil de suelo, respectivamente, que las prácticas
convencionales al final de 4elaño (Tabla 2).

Tabla 2
Propiedades del suelo influenciadas por disif;tratamientos diferentes en las capas de suelo de 0–10 y 10–20 cm del sistema de cultivo arroz-trigo-greengram.

capa de suelo Tratamiento FDA DHA CMB AV. norte AV. PAGS AV. k jefe MAS AWC SPR
(mg de fluoresceína (μg TPF g− 1 (μg C g-1suelos) (kg ha-1) (kg ha-1) (kg ha-1) (%) (%) (%) (Ncm-1)
kg-1hora del suelo-1) tierra h−1)

0-10cm T1: RPTR-CTW 37.4d 12.0c 67.8c 154.5b 11.2bc 143.5c 0.65c 40.1c 15.5c 177.7a
T2: LPTR-CTLW 39.5d 12.5c 71.8c 158.7b 13.4ab 148.3c 0.66c 40.8c 14.9c 175.8a
T3: MTNPR-ZTW 47.2b 16.0ab 98.1ab 175.4ab 13.3ab 181.1a 0.74ab 57.2ab 19.0ab 159.4ab
T4: MTZTR-ZTW 43.4bc 15.8ab 94.0b 157.4b 11.8bc 160.6bc 0.67c 50.6b 18.7ab 161.5ab
T5: SRI-SWI 41.0bc 15.6b 91.8b 171.2ab 13.6ab 145.8c 0.71ab 51.3b 16.3bc 169.4ab
T6: CTDSR-ZTW 46.8b 16.8ab 95.3b 168.8ab 13.4ab 146.7c 0.75a 50.3b 18.3ab 145.8bc
T7: ZTDSR-ZTW 55.7a 18.4a 106.3a 178.1a 14.8a 173.6ab 0.77a 59.2a 20.3a 126.0d
10-20cm T1: RPTR-CTW 35.3c 9.2c 50.8b 137.9b 9.4b 127.6c 0.60b 49.8c 13.6b 271.7ab
T2: LPTR-CTLW 41.6b 9.1c 52.6b 140.9a 11.0a 128.4c 0.63b 51.9c 13.3b 286.6a
T3: MTNPR-ZTW 43.9b 11.6a 64.3a 159.5a 9.7b 144.3abc 0.67ab 68.6a 17.4a 260.0bc
T4: MTZTR-ZTW 41.5b 10.2b 61.5a 157.5a 9.4b 142.2bc 0.65ab 59.85b 16.7a 256.6bc
T5: SRI-SWI 39.6b 9.9bc 53.8b 143.2a 9.6b 139.9a 0.64ab 57.9b 17.1a 261.7bc
T6: CTDSR-ZTW 43.7b 10.8ab 61.4a 141.1a 11.3a 133.4bc 0.68ab 62.4b 17.3a 243.3cd
T7: ZTDSR-ZTW 48.0a 11.7a 67.3a 150.0a 11.4a 145.5ab 0.69a 69.9a 19.1a 226.6d

* FDA = diacetato de fluoresceína; DHA = deshidrogenasa; CBM = carbono de biomasa microbiana; AV. N = nitrógeno disponible; AV. P = fósforo disponible; AV. K = potasio disponible;
OC = carbono orgánico; MAS = estabilidad de los macroagregados; AWC = capacidad de agua disponible; SPR = resistencia a la penetración del suelo
* Medias en una columna seguida de la misma letra no son significativamente diferentes enpag <0,05 según la prueba de rangos múltiples de Duncan (n = 3)
* RPTR-CTW: Arroz trasplantado en charco aleatorio (RPTR) - Trigo convencional hasta voleo (CTW) - ZT Greengram LPTR-
CTLW: Arroz trasplantado en línea (LPTR) - Trigo sembrado en línea convencional (CTLW) - ZT Greengram MTNPR-ZTW: Arroz
no encharcado trasplantado a máquina (MTNPR) - Trigo de labranza cero (ZTW) - ZT Greengram
SRI-SWI: Sistema de intensificación de arroz (SRI) - Sistema de intensificación de trigo (SWI) - ZT Greengram
CTDSR-ZTW: Convencional hasta arroz de siembra directa (CTDSR) - ZTW - ZT Greengram
ZTDSR-ZTW: Arroz de siembra directa con labranza cero (ZTDSR) - ZTW - ZT Greengram

Tabla 3
Análisis de varianza para varias propiedades del suelo influenciadas por diferentes tratamientos de establecimiento de cultivos basados en residuos y labranza a 0-10 cm y 10-20 cm de capa de suelo.

contraste FDA DHA CMB AV. norte AV. PAGS AV. k jefe MAS AWC SPR
(mg de fluoresceína (μg TPF g− 1 (μg C g-1suelos) (kg ha-1) (kg ha-1) (kg ha-1) (%) (%) (%) (Ncm-1)
kg-1hora del suelo-1) tierra h−1)

0-10cm PAGS>F

RIcontra Rr ** ** ** ns ns ns ** ** ** **
TC frente a RT ** ** ** ns ns ns ** ** ** **
CT frente a ZT ** ** ** ns ns ns ** ** ** **
RT frente a ZT ** ** ** ns ns ns ** ** ** **
10-20cm
RIcontra Rr ** ** ** ** ns ns ** ** ** **
TC frente a RT ** ** ** ** ns ns ** ** ** **
CT frente a ZT ** ** ** ** ** ns ns ** ** **
RT frente a ZT ns ns ns ** ** ** ns ns ns **

* *pag <0.05
Se utilizaron análisis de contrastes para probar las diferencias entre las medias de tratamiento agrupadas en residuos incorporados (Ri: media de RPTR-CTW, LPTR-CTLW y SRI-SWI),
residuos retenidos (Rr: media de MTNPR-ZTW, MTZTR-ZTW, CTDSR-ZTW y ZTDSR-ZTW)) basado en la gestión de residuos de arroz y prácticas de labranza durante el establecimiento del
arroz y el trigo, es decir, labranza convencional (CT: media de RPTR-CTW, LPTR-CTLW y SRI-SWI), labranza reducida (RT: media de MTNPR-ZTW y CTDSR-ZTW) y labranza cero (ZT: media
de: MTZTR-ZTW y ZTDSR-ZTW)

4
K. Saurabh et al. Investigación de suelos y labranza 206 (2021) 104841

3.2. Indicadores químicos del suelo
El establecimiento de cultivos que involucró diferentes prácticas de labranza y
manejo de residuos en arroz y trigo afectó significativamente las propiedades químicas
del suelo en diferentes capas del suelo (0-10 y 10-20 cm) (Tabla 2). El carbono orgánico
del suelo, un indicador de la fertilidad del suelo, fue positiva y significativamente (pag <
0.05) afectados por las prácticas de labranza y manejo de residuos (Tabla 3). La retención
de residuos de cultivos en la superficie del suelo tuvo un OC sustancialmente más alto
que el de la incorporación de residuos. En nuestro estudio, observamos que la labranza
cero en combinación con la retención de residuos de cultivos (RC) aumentó el OC (de 1,01
a 1,18 veces) en comparación con las parcelas de labranza convencionales (RPTR-CTW y
LPTR-CTW), con residuos de cultivos de arroz incorporados en la tierra. Retención de
residuos con labranza cero en el tratamiento T7mostró un aumento del 18,46% en OC en
la capa superior del suelo (0-10 cm) y un aumento del 15% en 10-20 cm en comparación
con la práctica de labranza convencional T1.
La disponibilidad de nutrientes fue significativamente (pag <0.05) afectados en
diferentes tratamientos (Tabla 2). La disponibilidad de N en 0-10 cm de
profundidad con práctica de labranza cero completa T7se encontró que era el más
alto pero a la par con T3, T5y T6en comparación con T1, T2y T4. Con el aumento de la
profundidad del suelo, el contenido de nutrientes disponibles (N, P y K) fue bajo
para todos los tratamientos. Los resultados también indican que una acumulación
de P y K con labranza cero/reducida con los tres residuos de cultivo (arroz, trigo y
greengram) retenidos o incorporados (T7, T6y T3) ocurre en las capas superiores
del suelo y el agotamiento en la capa más profunda del suelo muestreado. T7
resultó en un aumento de 1,32 veces de P en 0-10 cm de profundidad, mientras que un aumento
de 1,26 veces en K en T3se observó en comparación con T1.Sin embargo, a 10-20 cm de
profundidad el aumento fue de 1,21 veces para P y de 1,14 veces para K en T7en comparación
con T1.
3.3. Indicadores biológicos del suelo
deshidrogenasa y FDA se observaron en T7. Los valores FDA oscilaron entre 37,4
en T1a 55,7 mg kg-1hora del suelo-1En t7tratamiento a dos profundidades del
suelo. Asimismo, la actividad de DHA osciló entre 12 en T1a 18,4 μg g− 1tierra h−1En
t7. La adición continua de residuos de cultivo en la superficie y ZT provocó un
aumento de 1,57 veces, 1,41 veces y 1,53 veces en las actividades de MBC, FDA y
DHA respectivamente, sobre T1tratos. Todas estas propiedades biológicas del
suelo fueron significativamente (pag <0,05) diferente en los tratamientos de
residuos Ri y Rr y en los grupos medios de tratamiento de prácticas de labranza CT
y ZT. Sin embargo, no hubo resultados significativos (p<0.05) diferencia observada
entre RT y ZT para estos parámetros (Tabla 3).
3.4. Índice de calidad del suelo y rendimiento del cultivo
Las propiedades físicas, químicas y biológicas de la capa media del suelo (0-20
cm) se sometieron a PCA. El resultado mostró que el 79,96% de la varianza total
fue explicada por dos componentes principales (PC) (Tabla 4) con valores propios
mayores que uno. El PC-1 y el PC-2 describieron el 62,61 y el 17,3% de la
variabilidad, respectivamente. Dado que la mayoría de la información de datos
explicada por PC-1 permite diferenciar entre diferentes prácticas de manejo
aplicadas a las parcelas. En biplot, la ubicación de las propiedades del suelo y los
diferentes tratamientos dispersos en diferentes regiones de los ejes PCA se basa
en el coeficiente de correlación entre las variables, los tratamientos que ocupan
lugares opuestos en el diagrama, es decir, en la dirección opuesta de un eje,
muestran distintas variaciones (Figura 1). Las variables que son en gran medida
responsables de esta variación se pueden observar proyectando puntajes
(tratamientos) y cargando (variables) simultáneamente en el eje PC-1 (Figura 1).
Variables como FDA, DHA, MBC, SOC, AWC y MAS se correlacionaron
positivamente (cerca) con las parcelas donde se adoptaron prácticas de labranza
cero/reducida, mientras que todas estas variables (propiedades del suelo) se
correlacionaron negativamente con los tratamientos de labranza convencional (
Figura 1). Otra observación importante registró que la correlación negativa era

El rango del valor de MBC en general, observado entre 50,8 y 106,3 μg C g-1
suelos (Tabla 2). Los resultados indicaron un significativo (pag <0.05) diferencia en
el nivel de CBM del suelo entre varios tratamientos de retención de residuos de
cultivos y prácticas de labranza. Las lecturas de MBC fueron significativamente
mayores en los tratamientos en los que los CR se mantuvieron con prácticas de
labranza cero o reducida, es decir, en T7y T3. Con respecto a MBC en 0-10 cm de
profundidad, el tratamiento podría organizarse en el orden de T7(106,3 μg g-1)>T3
(98,1 μg g-1)>T6(95,3 μg g-1)>T4(94 μg g-1)>T5(91,8 μg g- 1)>T2(71,8 μg g-1)>T1(67,8
μg g-1). Los aportes de C y N fácilmente metabolizables e hidrolizables en los
residuos de cultivos son los factores más importantes que contribuyen al
aumento de CBM en T7y T3en combinación con menos
perturbación del suelo debido a la labranza cero. Del
mismo modo, los valores más altos de

Tabla 4
Resultados del análisis de componentes principales que muestran los componentes principales
(PC) con sus valores propios y la proporción de varianza (en porcentaje) explicados, junto con las
cargas factoriales rotadas y las comunalidades de los atributos del suelo.
Figura 1.Resultados obtenidos por Análisis de Componentes Principales. Biplots PC-1 x PC-2: las
Propiedades del suelo PC-1 PC-2 comunalidades
puntuaciones (tratamientos) están representadas por colores azules y las cargas (propiedades del suelo)
MAS 0.956 − 0.114 0.836 por colores rojos.
CMB 0.951 − 0.179 0.834
* FDA = diacetato de fluoresceína; DHA = deshidrogenasa; CBM = carbono de biomasa
DHA 0.913 − 0.008 0.936
microbiana; AV. N = nitrógeno disponible; AV. P = fósforo disponible; AV. K = potasio
FDA 0.903 0.143 0.615
disponible; OC = carbono orgánico; MAS = estabilidad de los macroagregados; AWC =
jefe 0.891 − 0.21 0.726
SPR − 0.869 − 0.104 0.787 capacidad de agua disponible; SPR = resistencia a la penetración del suelo
AWC 0.846 0.126 0.839 * RPTR-CTW: Arroz trasplantado en charco aleatorio (RPTR) - Trigo convencional
Av.N 0.667 0.412 0.926 hasta transmisión (CTW) - ZT Greengram
Av.K 0.233 − 0.856 0.731 LPTR-CTLW: Arroz trasplantado en línea en charcos (LPTR) - Trigo sembrado en líneas de labranza
Av.P 0.17 0.835 0.766 convencional (CTLW) - ZT Greengram
Valores propios 6.26 1.73 MTNPR-ZTW: Arroz no encharcado trasplantado a máquina (MTNPR) - Trigo de labranza
Varianza explicada (%) 62.61 17.34
cero (ZTW) - ZT Greengram
Varianza acumulada explicada (%) 62.61 79.96
SRI-SWI: Sistema de intensificación del arroz (SRI) - Sistema de intensificación del trigo
* FDA = diacetato de fluoresceína; DHA = deshidrogenasa; MBC = mi carbono; biomasa crobiana (SWI) - ZT Greengram
AV. N = nitrógeno disponible; AV. P = fósforo disponible potasio disponible; OChorus; AV. k = CTDSR-ZTW: Convencional hasta arroz de siembra directa (CTDSR) - ZTW - ZT Greengram
= carbono orgánico; MAS = macro agg AWC = capacidad de agua disponible; regular la estabilidad;
SPR = resistencia a la penetración del suelo una vez ZTDSR-ZTW: Arroz de siembra directa con labranza cero (ZTDSR) - ZTW - ZT Greengram

5
K. Saurabh et al.
Figura 2. Contribuciones del parámetro indicador del suelo individual al índice general de calidad
del suelo bajo diferentes tratamientos (a) 0–10 cm de profundidad; (b) 10–20 cm de profundidad.
disif;Erent letras encima de las barras indican signifino puedo disif;referencias en pag < 0,05
dentro de una capa de suelo.
* FDA = diacetato de fluoresceína; DHA = deshidrogenasa; CBM = carbono de biomasa
microbiana; AV. N = nitrógeno disponible; AV. P = fósforo disponible; AV. K = potasio
disponible; OC = carbono orgánico; MAS = estabilidad de los macroagregados; AWC =
capacidad de agua disponible; SPR = resistencia a la penetración del suelo
Fig. 3. Índice de calidad del suelo (SQI) y rendimiento equivalente de arroz del sistema (SREY) a
0-10 cm y 10-20 cm bajo diferentes tratamientos.
observado entre SPR y la práctica de labranza cero/reducida.
Con el fin de diferenciar los valores medios para diferentes tratamientos,
las puntuaciones SQI se sometieron a ANOVA. Como se indica enFigura 2, se
ha presentado la contribución porcentual de los indicadores seleccionados
para formar el SQI por tratamiento. El SQI fue significativamente mayor para
el 0-10 cm (0,69 - 0,90) que para el 10-20 cm (0,66 - 0,86). Para una capa de
suelo de 0-10 cm, el SQI siguió el orden: T7(0.90)>T6(0.85)>T3(0.80)>T5(0.79)>
T4(0.76)>T2(0.70)>T1(0,69) y para capa de suelo de 0-20 cm: T7(0.86)> T6(0.80)
>T3(0.79)>T4(0.74)≥T5(0.74)>T2(0.67)≥T1(0,66).
6
Investigación de suelos y labranza 206 (2021) 104841
Se observaron SREY estadísticamente significativos más altos en T6tratamiento
en comparación con otros con el orden decreciente de la siguiente manera: T6>T7>
T3> T4>T5>T2>T1(Fig. 3). Los SQI calculados fueron validados por correlación con el
SREY. Después de trazar un gráfico entre los valores SQI y SREY para ambas capas
de suelo, obtuvimos una correlación positiva y significativa entre SREY y SQI. El SQI
calculado se relaciona bien con el SREY (R2
=0.47,pag <0,001) a 0-10 cm y (R2=0.37,pag <0.001) a 10-20 cm de profundidad del
suelo (Figura 4). Las puntuaciones más altas de SQI significan una mejor calidad
del suelo y viceversa. El SREY mínimo fue de 11,14 t ha-1En t1(aunque estaba
estadísticamente a la par con otros tratamientos a excepción de T6) a un valor SQI
de 0,68 (0-10 cm) y 0,66 (10-20 cm), mientras que el rendimiento más alto de 12,81
t ha-1fue grabado en T6a un valor SQI de 0,86 (0-10 cm) y 0,81 (10-20 cm) (Figura 4
). Se observó un valor máximo de SQI de 0,94 (0-10 cm) y 0,86 (10-20 cm) en T7
tratamiento con 12,41 t ha-1SREY que estaba significativamente a la par con T6.
4. Discusión
4.1. Indicadores físicos del suelo
El parámetro físico del suelo, como la estabilidad de los agregados, se considera el
principal indicador físico del suelo, ya que representa la capacidad del suelo para resistir
la alteración mecánica que puede conducir a la erosión del suelo. Influye en otras
propiedades del suelo como la porosidad del suelo, la estructura del suelo, la capacidad
de retención de agua, la estabilidad de la materia orgánica y el biociclado elemental (
Ghildyal y Tripathi, 1987;Gelaw et al., 2015). La cantidad de carbono en el suelo influye
fuertemente en la estabilidad de los agregados.Dorán (1987)observaron un ambiente de
suelo menos oxidativo bajo la práctica de labranza cero que la labranza convencional, lo
que favorece la estabilización del carbono en dichos suelos. Observamos que los
tratamientos con ZT y RT con retención de residuos en la superficie permitieron la
seguridad de la materia orgánica de la degradación microbiana debido a la menor
alteración del suelo, lo que a su vez favoreció la generación de macroagregados
físicamente estables (Mondal et al., 2019). Observaciones similares han sido reportadas
porSarker et al. (2018). La labranza provocó la descomposición de los macroagregados en
agregados más finos y facilitó la degradación de la materia orgánica expuesta presente
en el suelo, por lo que redujo la agregación del suelo, lo que hizo que el suelo fuera más
sensible a la erosión eólica o hídrica en tratamientos de labranza convencionales como T1
, T2y T5.
AWC es el agua retenida en el suelo entre su capacidad de campo y el punto de
marchitez permanente. La disponibilidad de agua es un indicador importante ya que el
crecimiento de las plantas y las actividades biológicas del suelo dependen del agua para
la hidratación y el suministro de nutrientes en solución (Basche et al., 2016). La
conservación de la humedad del suelo debido a una menor labranza y retención de
residuos es una de las ventajas significativas de la agricultura de conservación. Los
residuos de cultivos retenidos en la superficie del suelo bajo la labranza cero dan sombra
al suelo y sirven como una barrera de vapor contra la pérdida de humedad del suelo.
Mahboubi et al. (1993)informó un AWC más alto bajo el tratamiento de residuos de
cultivos y sin labranza. Observaciones similares fueron hechas porMulumba y Lal (2008).
SPR también juega un papel importante en el crecimiento de las plantas al afectar la
penetración de las raíces y el crecimiento en el suelo (Lampurlanés y Cantero-Martínez,
2003). La resistencia a la penetración en un suelo dado está directamente relacionada
con la densidad aparente e inversamente relacionada con el contenido de agua del suelo
(Sharma y De Datta, 1986;Unger y Jones, 1998). En nuestro estudio, los valores SPR más
bajos generalmente se registraron en T7probablemente debido al mayor contenido de
carbono orgánico y agua del suelo en el momento del muestreo. La operación de
labranza intensiva aumenta la compactación y la densidad aparente del suelo y, por lo
tanto, aumenta la resistencia del penetrómetro de cono.Franzluebbers (2002)informaron
una menor resistencia a la penetración del suelo intacto bajo ZT a largo plazo debido a
un alto porcentaje de SOC en comparación con CT a largo plazo con un SOC bajo. La otra
razón para una menor resistencia a la penetración bajo los tratamientos ZT podría
deberse a una menor cantidad de tráfico debido a la ausencia de labranza bajo ZT en
comparación con CT (McFarland et al., 1990). Otros investigadores observaron una mayor
resistencia a la penetración con una mayor profundidad en ZT/RT o CT (McFarland et al.,
1990; Gathala et al., 2017). Al contrario de nuestros resultados, otros investigadores
informaron una mayor resistencia a la penetración en ZT reducido y especialmente
K. Saurabh et al.
Figura 4.Relaciones entre el índice de calidad del suelo (SQI) y el rendimiento equivalente de arroz del sistema (SREY) a 0-10 cm (a) y 10-20 cm (b).
tratamientos en comparación con los métodos de labranza convencionales (
Schwartz et al. 2003;Dalal 1992;Moret y Arrúe, 2007;Álvarez et al. 2009).
4.2. Indicadores químicos del suelo
Se encontró que el contenido de SOC era mayor en los tratamientos ZT/RT (T7, T6y T3)
que la práctica convencional (T1y T2) a ambas profundidades del suelo. Aunque en el
tratamiento T4, se involucró la práctica de labranza cero, se encontró comparativamente
menos contenido de OC debido a la eliminación de residuos de greengram ya que era
difícil hacer funcionar una máquina durante el trasplante de arroz ZT. En este estudio, T.7
surgió como la mejor opción para mejorar el estado de carbono orgánico del suelo
para nuestros cultivos experimentales. Por lo tanto, el presente estudio sugiere
que la retención de un tercio de residuos de arroz en la superficie en combinación
con DSR de labranza cero es útil para secuestrar OC.Choudhury et al. (2014)
confirmaron que DSR y trigo sin labranza combinados con retención de CR es una
práctica de manejo adecuada para mejorar el secuestro, ya que podría aumentar
el contenido total de COS en un 33,6% en comparación con la labranza
convencional. La labranza cero en combinación con o sin residuos de cultivos
aumenta el COS, limita la perturbación del suelo, mejora la agregación del suelo y
reduce el efecto disruptivo de la labranza sobre la pérdida de COS a través de una
mayor respiración microbiana del suelo (Seis et al., 2000;Balesdent et al., 2000).
La colocación de residuos es uno de los principales factores que afectan la
disponibilidad de nutrientes en la agricultura de conservación. En el caso de ZT y RT con
residuo retenido en la superficie, se observó una mayor cantidad de N disponible debido
a una mayor inmovilización de N. Esto aumentó la conservación a largo plazo del N del
suelo y del fertilizante debido a la disminución de las pérdidas por erosión y la
acumulación de N orgánico mineralizable en la superficie del suelo. Además, se encontró
una mayor cantidad de P y K en la superficie del suelo en los tratamientos donde se
retuvieron los residuos de cultivos y podría atribuirse a la lixiviación de formas solubles
de estos elementos (P y K) (Schoenau y Campbell, 1996; Willson et al., 2001).
Neugschwandtner et al. (2014)informaron una mayor concentración de P y K disponible
en el tratamiento de labranza reducida en las capas superiores del suelo en comparación
con la labranza convencional. Wei et al. (2015)estudió el efecto de la incorporación de
paja de trigo en la disponibilidad de nutrientes y encontró un aumento (9,1-30,5%) en los
contenidos de N disponible en capas de suelo de 0-40 cm con tratamientos de
incorporación de paja, mientras que el P y K disponibles aumentaron en 9,8– 69,5% y
10,3-27,3%, respectivamente. La adición de residuos de cosecha al suelo y su
consecuente descomposición abastece el contenido de materia orgánica en el suelo y
también suministra nutrientes esenciales después de la mineralización (N, P, S y Si) (
Surekha et al., 2003), que aumentan la actividad microbiana y enzimática en el suelo con
la posterior transformación de nutrientes. Así, el tratamiento combinado
de ZT con retención de residuos de cultivos y C ª La ilusión de leguminosas en el cultivo
el sistema podría ser una estrategia eficaz t o soy prueba la disponibilidad de suelo.
nutrientes (Roldán et al., 2003).
4.3. Indicadores biológicos del suelo
microbiota del sueloyo ogicayo C.Ati vidades (MB C,F DA y DHA) junto con
significativamente más alto donde se adoptó ZT ted retención superficial
7
Investigación de suelos y labranza 206 (2021) 104841
de RC (García et al., 1997;Roldán et al., 2003). SignifiSe observaron actividades de MBC,
FDA y DHA significativamente más altas en la superficie que en el subsuelo debido a la
menor disponibilidad de residuos de cultivos en la profundidad más baja del suelo.
Resultados similares son reportados por otros (Sharma et al., 2005;Mukhopadhyay et al.,
2016;Samal et al., 2017). La retención de residuos de arroz en los tratamientos tuvo un
efecto positivo en el suelo, ya que aumentó el carbono orgánico del suelo y la
disponibilidad de agua, lo que finalmente mejoró los parámetros microbianos del suelo.
4.4. Calidad del suelo y rendimiento de los cultivos
Valores más bajos de SQI en T1y T2se deben principalmente a la práctica de labranza
convencional y en T4Debido a la eliminación de los residuos de greengram, se degradó
principalmente la salud biológica (MBC, FDA y DHA), física del suelo y se redujo el
contenido de OC del suelo en dichos tratamientos, lo que a su vez redujo el rendimiento
del sistema. El mayor rendimiento registrado en T7y T6destaca el papel beneficioso de ZT/
RT y las prácticas de retención de residuos superficiales. Estos resultados mostraron que,
bajo idénticas condiciones de manejo de nutrientes, los sistemas de establecimiento de
cultivos basados en labranza con diferente manejo de residuos determinan los índices
físicos y bioquímicos del suelo. En general, se encontró que la retención de materia
orgánica y la labranza reducida/cero influyen en las propiedades del suelo y el
rendimiento general del sistema.
Un resultado similar fue observado porDas et al. (2016)donde el tratamiento
que recibió residuos de cultivos junto con NPK mostró el valor máximo de SQI
debido a una mejora significativa en las propiedades físicas del suelo. Mohanty et
al. (2007)mostró que el efecto más positivo en la calidad del suelo se debió al uso
de ZT en trigo. También informaron que la sostenibilidad a largo plazo y una
mayor productividad podrían lograrse en CT con la siembra directa de arroz en
combinación con la retención de residuos. Estudios específicos también han
mostrado mayores rendimientos de trigo bajo ZT (con y sin retención de residuos)
en comparación con la labranza tradicional en la región oriental del IGP (Singh et
al., 2020;Nandan et al., 2018). Igualmente,Samal et al. (2017)observaron una
productividad del sistema significativamente mayor en términos de rendimiento
equivalente de arroz bajo ZT en comparación con la labranza convencional.
5. Conclusiones
El retorno de los residuos de cultivos tiene un impacto positivo en la calidad del suelo, como
se refleja en índices como el contenido de carbono orgánico del suelo, MBC, FDA, DHA, AWC, SPR
y agregados estables al agua. Claramente, un efecto positivo de la labranza cero o labranza
reducida en el rendimiento de los cultivos y los aportes de residuos asociados contribuyeron a la
calidad y fertilidad general del suelo. La relación entre
suelo seleccionado p Las propiedades y el rendimiento del sistema mostraron una alta correlación
indicó que t Las mejoras observadas en las propiedades del suelo como resultado de los
la aplicación residuos con labranza reducida contribuyeron a la mayor Por lo tanto,
rendimiento del sistema. concluimos que la estructura del suelo mejorada,
actividad microbiana La productividad y las actividades de las enzimas del suelo en cultivos
cultivo de arroz y trigo intensivos podrían lograrse implementando la tecnología de labranza
y aplicando cero g residuos de cultivos, incluidas las leguminosas, en secuencias
especial, el de cultivos. En manejo conjunto de ZT en arroz y trigo, la retención
K. Saurabh et al. Investigación de suelos y labranza 206 (2021) 104841

de un tercio de residuos de cultivos en la superficie del suelo y la siembra de
leguminosas (ZTDSR + ZTW) puede considerarse como una tecnología eficaz para
la implementación de agricultura sostenible en la EIGP debido a su rápida mejora
en la calidad del suelo.
Declaración de interés en competencia
Los autores no reportan declaraciones de interés.
Agradecimientos
Los autores agradecen el apoyo financiero de la Fundación Bill y Melinda
Gates (BMGF) y la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional
(USAID) a través de un proyecto titulado Cereal Systems Initiative for South Asia
Karlen, DL, Mausbach, MJ, Doran, JW, Cline, RG, Harris, RF, Schuman, GE, 1997.
Calidad del suelo: un concepto, definición y marco para la evaluación (editorial invitada). Ciencia del
suelo Soc. Soy. J. 61, 4–10.
Lal, R., 2015. Restaurando la calidad del suelo para mitigar la degradación del suelo. Sustentabilidad. 7 (5),
5875–5895.
Lampurlanés, J., Cantero-Martinez, C., 2003. Densidad aparente del suelo y resistencia a la penetración
bajo diferentes sistemas de manejo de cultivo y labranza y su relación con el crecimiento
de la raíz de cebada. Agr. J. 95 (3), 526–536.
Larson, WE, Pierce, FJ, 1991. Conservación y mejora de la calidad del suelo.
Evaluación de la gestión sostenible de la tierra en el mundo en desarrollo. Junta
Internacional para la Investigación y el Manejo del Suelo, Bangkok, Tailandia.
Li, Y., Chang, SX, Tian, L., Zhang, Q., 2018. Aumentan las prácticas de agricultura de conservación
Carbono y nitrógeno de la biomasa microbiana del suelo en suelos agrícolas: un metaanálisis
global. Biol. del suelo Bioquímica 121, 50–55.
Liu, YL, Chang, KT, Stoorvogel, J., Verburg, P., Sun, CH, 2012. Evaluación de
servicios ecosistémicos agrícolas en tierras en barbecho basados en la participación de los
agricultores y la simulación de modelos. Entorno de arroz y agua 10 (4), 301–310.
Liu, Z., Rong, Q., Zhou, W., Liang, G., 2017. Efectos de enmiendas orgánicas e inorgánicas
sobre las propiedades químicas del suelo, las actividades enzimáticas, la comunidad microbiana y la calidad del
suelo en suelos arcillosos amarillos. PloS uno 12 (3), e0172767.

(CSISA). Los autores agradecen a ICAR-RCER, Patna, Bihar, por proporcionar todas Mahajan, A., Gupta, RD, 2009. El sistema de cultivo de arroz y trigo. En: Mahajan, A.,
Gupta, RD (Eds.), Manejo integrado de nutrientes (INM) en un sistema sostenible de
las instalaciones necesarias para llevar a cabo la presente investigación. También cultivo de arroz y trigo. Springer, Dordrecht, págs. 109–117.
estamos agradecidos con el Consejo Indio de Investigación Agrícola y DARE por la Mahboubi, AA, Lal, R., Faussey, NR, 1993. Veintiocho años de efectos de labranza en dos
necesaria aprobación del proyecto. suelos en Ohio. Ciencia del suelo Soc. Soy. J. 57, 506–512.
Masto, RE, Chhonkar, PK, Singh, D., Patra, AK, 2007. Respuesta de la calidad del suelo a
Manejo de cultivos y nutrientes a largo plazo en un Inceptisol semiárido. agricola ecosistema
Referencias Reinar. 118, 130–142.
Mbuthia, LW, Acosta-Martínez, V., DeBruyn, J., Schaeffer, S., Tyler, D., Odoi, E.,
Mpheshea, M., Walker, F., Eash, N., 2015. Labranza a largo plazo, cultivos de cobertura y efectos de la
Al-Maliki, S., Scullion, J., 2013. Interacciones entre lombrices de tierra y residuos de
fertilización en la estructura de la comunidad microbiana, actividad: Implicaciones para la calidad del suelo. Biol.
diferente calidad que afecta la estabilidad de los agregados y la dinámica microbiana. aplicación Suelo Ecol.
del suelo Bioquímica 89, 24–34.
64, 56–62.
McFarland, ML, Hons, FM, Lemon, RG, 1990. Efectos de la secuencia de labranza y cultivo
Álvarez, CR, Taboada, MA, Gutiérrez Boem, FH, Bono, A., Fernández, PL,
sobre las propiedades físicas del suelo. Labranza del suelo Res. 17 (1-2), 77–86.
Prystupa, P., 2009. Propiedades de la capa superior del suelo afectadas por los sistemas de labranza en la
Mohanty, M., Painuli, DK, Misra, AK, Ghosh, PK, 2007. Efectos de la labranza en la calidad del suelo
región de la Pampa Ondulada de Argentina. Ciencia del suelo Soc. Soy. J. 73 (4), 1242-1250. Andrews, S., Karlen,
y residuos bajo cultivos de arroz y trigo en un Vertisol en India. Labranza del suelo Res 92 (1-
D., Mitchell, J., 2002. Una comparación de la indexación de la calidad del suelo
2), 243–250.
métodos para los sistemas de producción de hortalizas en el norte de California. agricola
Mondal, M., Kumar, S., Haris, AA, Dwivedi, SK, Bhatt, BP, Mishra, JS, 2016. Esif;etc.
ecosistema Reinar. 90, 25–45.
de disif;diferentes métodos de establecimiento de arroz sobre las propiedades físicas del suelo en tierras
Balesdent, J., Chenu, C., Balabane, M., 2000. Relación de la materia orgánica del suelo
bajas de secano propensas a la sequía de Bihar. India. Suelo Res. 54 (8), 997–1006.
dinámica a la protección física y la labranza. Labranza del suelo Res. 53, 215–230.
Mondal, S., Poonia, SP, Mishra, JS, Bhatt, BP, Karnena, KR, Saurabh, K., Kumar, R.,
Basche, AD, Kaspar, TC, Archontoulis, SV, Jaynes, DB, Sauer, TJ, Parkin, TB,
Chakraborty, D., 2019. Impacto a corto plazo (5 años) de la agricultura de conservación en las
Miguez, FE, 2016. Mejoras en el agua del suelo con el uso a largo plazo de un cultivo de cobertura de centeno de
propiedades físicas del suelo y el carbono orgánico en una rotación de arroz-trigo en las llanuras del
invierno. Agr. Manejo del agua. 172, 40–50.
Indo-Gangético de Bihar. Eur J Ciencias del suelo.https://doi.org/10.1111/ejss.12879. Montgomery,
Bohra, JS, Kumar, R., 2015. Efecto de los métodos de establecimiento de cultivos en la productividad,
DR, 2007. Erosión del suelo y sustentabilidad agrícola. proc. nacional Academia
rentabilidad y energética del sistema arroz (Oryza sativa)-trigo (Triticum aestivum).
ciencia 104, 13268–13272.
Indio J. Agr. ciencia 85 (2), 217–223.
Moret, D., Arrúe, JL, 2007. Dinámica de las propiedades hidráulicas del suelo durante el barbecho como
Brejda, JJ, Moorman, TB, Karlen, DL, Dao, TH, 2000. Identificación de suelo regional
afectados por la labranza. Labranza del suelo Res. 96 (1-2), 103–113.
Factores e indicadores de calidad: I. Altiplanicie central y sur. Ciencia del suelo Soc. Soy. J. 64,
Mukhopadhyay, S., Masto, RE, Yadav, A., George, J., Ram, LC, Shukla, SP, 2016. Suelo
2115–2124.
índice de calidad para la evaluación de desechos mineros de carbón recuperados. ciencia Entorno Total. 542,
Choudhury, SG, Srivastava, S., Singh, R., Chaudhari, SK, Sharma, DK, Singh, SK,
540–550.
Sarkar, D., 2014. Efectos de la labranza y el manejo de residuos en la agregación del suelo, la dinámica del
Mulumba, LN, Lal, R., 2008. Efectos del acolchado en propiedades físicas seleccionadas del suelo. Tierra
carbono orgánico y el atributo de rendimiento en el sistema de cultivo de arroz-trigo bajo suelo sódico
Labranza Res. 98, 106–111.
recuperado. Labranza del suelo Res. 136, 76–83.
Nandan, R., Singh, SS, Kumar, V., Singh, V., Hazra, KK, Nath, CP, Malik, RK,
Dalal, RC, 1992. Tendencias a largo plazo en el nitrógeno total de un vertisol sujeto a cero-
Poonia, SP, Solanki, CH, 2018. Establecimiento de cultivos con labranza de conservación y retención
labranza, aplicación de nitrógeno y retención de rastrojos. Suelo Res. 30 (2), 223–231.
de residuos de cultivos en sistemas de cultivo basados en arroz del este de India: ventaja de
Das, B., Chakraborty, D., Singh, VK, Ahmed, M., Singh, AK, Barman, A., 2016.
rendimiento y beneficio económico. Entorno de agua de arroz. 16 (3), 477–492. Neugschwandtner,
Evaluación de los efectos de la fertilización en las propiedades físicas del suelo utilizando un índice de calidad del
RW, Liebhard, P., Kaul, HP, Wagentristl, H., 2014. Química del suelo
suelo en un sistema de cultivo intensivo de arroz y trigo. Pedosfera. 26 (6), 887–894.
propiedades afectadas por la labranza y la rotación de cultivos en un experimento de campo a largo plazo.
Devi, S., Gupta, C., Jat, SL, Parmar, MS, 2017. Reciclaje de residuos agrícolas para fines económicos y
Entorno del suelo vegetal. 60 (2), 57–62.
Sostenibilidad ambiental: El caso de la India. Agricultura Abierta 2 (1), 486–494.
Nunan, N., Morgan, MA, Herlihy, M., 1998. Absorbancia ultravioleta (280 nm) de
Doran, J., Coleman, D., Bezdicek, D., Stewart, B., 1994. Un marco para evaluar
compuestos liberados del suelo durante la fumigación con cloroformo como una estimación de la
indicadores físicos y químicos de la calidad del suelo.
biomasa microbiana. Biol. del suelo Bioquímica 30 (12), 1599–1603.
Doran, JW, 1987. Biomasa microbiana y distribuciones de nitrógeno mineralizable en no-
Panigrahy, S., Upadhyay, G., Ray, SS, Parihar, JS, 2010. Mapeo del sistema de cultivo
labranza y suelos arados. Biol. fértil. Suelos. 5, 68–75.
para la llanura Indo-Gangética utilizando datos SPOT NDVI-VGT de varias fechas. J. Indian Soc.
Doran, JW, 2002. Salud del suelo y sustentabilidad global: traduciendo la ciencia a la práctica.
Remoto. 38 (4), 627–632.
agricola ecosistema Reinar. 88 (2), 119–127.
Parihara, CM, Yadav, MR, Jata, SL, Singh, AK, Kumara, B., Pradhan, S.,
Franzluebbers, AJ, 2002. Infiltración de agua y estructura del suelo relacionada con la materia orgánica
Chakraborty, D., Jat, ML, Jat, RK, Saharawat, YS, Yadav, OP, 2016. E largo plazosif;Efecto de la
y su estratificación con la profundidad. Labranza del suelo Res. 66 (2), 197–205. García, C.,
agricultura de conservación en las rotaciones de maíz sobre el carbono orgánico total, las
Hernández, T., Roldan, A., 1997. Cambios en la actividad microbiana después
propiedades físicas y biológicas de un suelo franco arenoso en las llanuras indogangéticas del
abandono del cultivo en un medio mediterráneo semiárido. J. Medio Ambiente. Cal.
noroeste. Labranza del suelo Res. 161, 116–128.
26, 285–291.
Piper, CS, 1966. 'Análisis de suelos y plantas'. Hans Publishers, Bombay. India. Roldán, A.,
Gathala, MK, Jat, ML, Saharawat, YS, Sharma, SK, Singh, Y., Ladha, JK, 2017.
Caravaca, F., Hernández, MT, García, C., Sánchez-Brito, C., Velásquez, M.,
Propiedades físicas y químicas de un suelo franco arenoso bajo una secuencia de arroz-trigo
Tiscareño, M., 2003. Efectos de la labranza cero, adiciones de residuos de cultivos y cultivos de cobertura de
irrigada en las llanuras indogangéticas del sur de Asia. J Ecosys Ecograph. 7 (3), 1–12. Gelaw,
leguminosas en las características de calidad del suelo bajo maíz en la cuenca del río Pátzcuaro (México).
AM, Singh, BR, Lal, R., 2015. Índices de calidad del suelo para evaluar la
Labranza del suelo Res. 72 (1), 65–73.
usos agrícolas de la tierra en el norte de Etiopía. Sustentabilidad. 7 (3), 2322–2337.
Samal, SK, Rao, KK, Poonia, SP, Kumar, R., Mishra, JS, Prakash, V., Mondal, S.,
Ghildyal, BP, Tripathi, RP, 1987. Física del suelo, pág. 656.
Dwivedi, SK, Bhatt, BP, Naik, SK, Choubey, AK, 2017. Evaluación de la agricultura de
Ghosh, BN, Dogra, P., Sharma, NK, Bhattacharyya, R., Mishra, PK, 2015.
conservación a largo plazo y la intensificación de cultivos en la rotación arroz-trigo de las
Impacto de la agricultura de conservación para la conservación del suelo en el sistema de cultivo de
llanuras indogangéticas del sur de Asia: dinámica y productividad del carbono. EUR. J.
maíz y trigo en el sub-Himalaya indio. Enterrar. Conservación de agua del suelo Res. 3 (2), 112–118.
Agron. 90, 198–208.
Green, VS, Stott, DE, Diack, M., 2006. Ensayo de diacetato de fluoresceína hidrolítica
Sanchez-Maranon, M., Soriano, M., Delgado, G., Delgado, R., 2002. Soil quality in
actividad: optimización de muestras de suelo. Biol. del suelo Bioquímica 38 (4), 693–701. Hanway, JJ, Heidel, H.,
Entornos mediterráneos de montaña: Efectos del cambio de uso del suelo. Ciencia del suelo Soc. Soy.
1952. Métodos de análisis de suelos utilizados en el suelo de la universidad estatal de Iowa
J. 66, 948–958.
laboratorio de pruebas. Agricultura de Iowa 57, 1–31.
Sarker, JR, Singh, BP, Cowie, AL, Fang, Y., Collins, D., Badgery, W., Dalal, RC, 2018.
Islam, KR, Weil, RR, 2000. Efectos del uso de la tierra sobre la calidad del suelo en un bosque tropical
Las prácticas de manejo agrícola afectaron las concentraciones de carbono y nutrientes en
ecosistema de Bangladesh. agricola ecosistema Reinar. 79, 9–16.

8
K. Saurabh et al.
agregados del suelo, con una influencia mínima en la estabilidad de los agregados y las existencias totales de
carbono y nutrientes en suelos contrastantes. Labranza del suelo Res. 178, 209–223.
Schoenau, JJ, Campbell, CA, 1996. Impacto de los residuos de cultivos en la disponibilidad de nutrientes en
sistemas de labranza de conservación. Poder. J. Planta Sci. 76 (4), 621–626.
Schwartz, RC, Evett, SR, Unger, PW, 2003. Propiedades hidráulicas del suelo de las tierras de cultivo
en comparación con pastizales reestablecidos y nativos. Geoderma. 116 (1-2), 47–60.
Sharma, KL, Mandal, Reino Unido, Srinivas, K., Vittal, KPR, Mandal, B., Grace, JK,
Ramesh, V., 2005. Efectos a largo plazo del manejo del suelo sobre el rendimiento de los cultivos y la calidad del suelo en un
Alfisol de tierras secas. Labranza del suelo Res. 83 (2), 246–259.
Sharma, PK, De Datta, SK, 1986. Propiedades físicas y procesos del arroz encharcado.
suelos Adv. Ciencia del suelo Springer, Nueva York, NY, págs. 139–178.
Shekhawat, K., Rathore, SS, Kandpal, BK, Premi, OP, Singh, D., Chauhan, BS, 2016.
Las técnicas de establecimiento de cultivos afectan la productividad, la sostenibilidad y la salud del suelo en los
sistemas de cultivo basados en mostaza de las regiones semiáridas de la India. Labranza del suelo Res. 158,
137–146.
Singh, M., Kumar, P., Kumar, V., Solanki, IS, McDonald, AJ, Kumar, A., Poonia, SP,
Kumar, V., Ajay, A., Kumar, A., Singh, DK, 2020. Intercomparación de métodos de establecimiento de
cultivos para mejorar el rendimiento y la rentabilidad en el sistema arroz-trigo del este de India.
Cultivos de campo Res. 250, 107776.
Singh, VK, Dwivedi, BS, Singh, SK, Mishra, RP, Shukla, AK, Rathore, SS,
Shekhawat, K., Majumdar, K., Jat, ML, 2018. Efecto de la labranza y el establecimiento de cultivos,
manejo de residuos y fertilización con K sobre el rendimiento, la eficiencia del uso de K y el balance
aparente de K en el sistema arroz-maíz en el noroeste de India. Cultivos de campo Res. 224, 1–12.
Six, J., Elliott, ET, Paustian, K., 2000. Rotación de macroagregados del suelo y microagregados
formación: un mecanismo para el secuestro de C en agricultura sin labranza. Biol. del suelo
Bioquímica 32, 2099–2103.
Subbiah, BV, Asija, GL, 1956. Un procedimiento rápido para la determinación de disponibilidad
nitrógeno en los suelos. Ciencia actual 25, 259–260.
Investigación de suelos y labranza 206 (2021) 104841
Surekha, K., Kumari, AP, Reddy, MN, Satyanarayana, K., Cruz, PS, 2003. Cultivo
gestión de residuos para mantener la fertilidad del suelo y el rendimiento del arroz de regadío. Nutrición
cicl. Agroecosistemas. 67 (2), 145–154.
Tabatabai, MA, Bremner, JM, 1969. Uso depags-fosfato de nitrofenilo para ensayo de suelo
actividad de fosfatasa. Biol. del suelo Bioquímica 1, 301–307.
Tadesse, T., Dechassa, N., Bayu, W., Gebeyehu, S., 2013. Efectos del estiércol de corral y
aplicación de fertilizantes inorgánicos sobre las propiedades fisicoquímicas del suelo y el equilibrio
de nutrientes en el ecosistema de arroz de tierras bajas de secano. Soy. J. Planta Sci. 4 (02), 309.
Tisdall, J., Oades, J., 1982. Materia orgánica y agregados estables al agua en suelos. J. Suelo
Ciencia 33, 141–163.
Unger, PW, Jones, OR, 1998. Los sistemas de cultivo y labranza a largo plazo afectan
densidad y resistencia a la penetración del suelo cultivado con trigo de secano y sorgo
granífero. Labranza del suelo Res. 45 (1-2), 39–57.
Walkley, A., Black, IA, 1934. Un examen del método Degtjareff para determinar
materia orgánica del suelo y una propuesta de modificación del método de valoración del ácido crómico.
Ciencia del suelo 37, 29–38.
Watanabe, FS, Olsen, SR, 1965. Prueba del método del ácido ascórbico para determinar
fósforo en agua y extractos de bicarbonato de sodio del suelo. Ciencia del suelo Soc. Soy. Pro. 29,
677–678.
Wei, T., Zhang, P., Wang, K., Ding, R., Yang, B., Nie, J., Jia, Z., Han, Q., 2015. Efectos de
incorporación de paja de trigo sobre la disponibilidad de nutrientes del suelo y actividades
enzimáticas en zonas semiáridas. Más uno. 10 (4), e0120994.
Willson, TC, Paul, EA, Harwood, RR, 2001. Materia orgánica del suelo biológicamente activa
fracciones en sistemas de cultivo sostenibles. aplicación Suelo Ecol. 16, 63–76.
Zhang, S., Chen, X., Jia, S., Liang, A., Zhang, X., Yang, X., Wei, S., Sun, B., Huang, D.,
Zhou, G., 2015. El mecanismo potencial de los efectos de la labranza de conservación a largo plazo en el
rendimiento del maíz en el suelo negro del noreste de China. Labranza del suelo Res. 154, 84–90.