“TRANSVERSAL. ESTUDIO DE CASO DISTRIMAY.

”
EVIDENCIA: AP04-AA5-EV08.

APRENDIZ: ZHARICK ANDREA GARCES OSPINO

INSTRUCTOR: JHONATTAN GIRON ACOSTA

SENA CENTRO AGROPECUARIO DE BUGA

PROGRAMA ANALISIS Y DESARROLLO DE SISTEMA DE
INFORMACIÓN (2281975)
VALLE DEL CAUCA
2022
 INTRODUCCIÓN
Los desarrolladores de software elaboran programas utilizando los recientes
descubrimientos que se dieron, Dados en el mercado por eso es bastante
competitivo, el programa es desarrollado con precipitación. Debemos de entender
lo importante que son los programas, en las obligaciones del mercado y cuan
exigente acostumbran a ser Los consumidores. Es de suma trascendencia que
como desarrolladores de programas nos realicemos las próximas cuestiones:
 ¿Pueden los desarrolladores permitir desarrollar los programas de cualquier
manera?
 ¿Se debería desarrollar un programa solo por desarrollar sin tener en
cuenta cuales son los estándares?
 ¿Qué tipo de programa puede cumplir o poner feliz al usuario?
 ¿Qué solicitan los usuarios?
 ¿Pueden programar un producto de software de calidad?

Lo primero que necesitamos de un determinado proceso o de un definido

producto, etc. que estemos desarrollando, es poderlo conocer, saber cómo es,
cuáles son sus características. Todo debe definirse para poder hacer dotarlo de
propiedades que lo hagan identificable frente a otros procesos y que nos permitan
posicionarlo en un determinado orden con interacción a ellos.
Por lo anterior hemos hecho este aparato de evaluación toma como marco
conceptual el núcleo familiar de reglas ISO 9126-1 modelo de calidad y ISO 9126-
3 métricas internas de calidad.
Elaboración de Métricas de calidad
CARACTERISTICA SUB CARACTERISTICA
Funcionalidad  Adecuación.
 Exactitud.
 Interoperabilidad.
 Seguridad de acceso.
 Cumplimiento normativo
Confiabilidad o fiabilidad  Madurez.
 Tolerancia a fallos
 Capacidad de recuperación.
 Cumplimiento de la fiabilidad
Facilidad de uso (Usabilidad)  Capacidad para ser entendido.
 Capacidad para ser aprendido
 Capacidad para ser operado.
 Capacidad de atracción.
 Cumplimiento de la usabilidad
Métricas de Funcionalidad

SUB CARACTERISTICA MÉTRICAS

Adecuación  Adecuación funcional.
 Completitud de la adecuación
funcional.
 Cobertura de la implementación
funcional
 Estabilidad de implementación
funcional
Precisión  Precisión computacional.
 Precisión.
 Intercambio de datos
 Consistencia de la interfaz
Interoperabilidad.  Intercambio de datos.
 Consistencia de la interfaz.
Seguridad de acceso  Auditabilidad del acceso.
 Controlabilidad del acceso.
 Prevención de la corrupción de
datos
 Cifrado o encriptación de datos
Cumplimiento normativo  Cumplimiento funcional.
 Cumplimiento de estándares
multi-sistema

N0 Nombre
1 Nombre
2 Propósito de la métrica
3 Método de aplicación
4 Medida, fórmula y cómputo de
datos
5 Interpretación de la medición
6 Tipo de escala
7 Tipo de medida
Descripción
Adecuación funcional
¿Qué tan adecuadas son las funciones
revisadas?
Numerar las funcionalidades que cumplen la
funcionalidad requerida y equiparar contra
el total de funcionalidades solicitadas en la
descripción de requerimientos
X= A–B. Donde: A Total de funciones
solicitadas en los requerimientos: Funciones
que cumplen el requerimiento.
Rango: 0 <= X <= A Entre más cercano a 0
más completa la implementación.
Absoluta
X: Contador / Contador, A: Contador, B:
 Contado
8 Entrada a ser medida Especificación de requerimientos
Diseño
Código fuente
9 Etapa del ciclo de vida del Validación
software que se evalúa
10 Audiencia Cliente
Director de proyecto

N0 Nombre Descripción
1 Nombre Completitud de la adecuación funciona
2 Propósito de la métrica ¿Qué tan completa es la implementación
funcional?
3 Método de aplicación Numerar las funciones faltantes y
comparar contra el total de funciones
solicitadas en la especificación de
requerimientos.
4 Medida, fórmula y cómputo X = 1 – A/B
de datos Donde:
A: Funciones no implementadas.
B: Total de funciones solicitadas en los
requerimientos
5 Interpretación de la Rango: 0 <= X <= 1
medición Entre más cercano a 1 más completa la
implementación
6 Tipo de escala Absoluta
7 Tipo de medida X: Contador / Contador, A: Contador, B:
Contador
8 Entrada a ser medida Especificación de requerimientos
Diseño
Código fuente
9 Etapa del ciclo de vida del Validación
software que se evalúa
10 Audiencia Cliente
Director de proyecto

N0 Nombre Descripción
1 Nombre Precisión computacional
2 Propósito de la métrica ¿Qué tan completa es la implementación
de los requerimientos de precisión?
3 Método de aplicación Numerar las funciones faltantes y
 comparar contra el total de funciones
solicitadas en la especificación de
requerimientos
4 Medida, fórmula y cómputo X = 1 – A/B
de datos Donde:
A: Funciones no implementadas.
B: Total de funciones solicitadas en los
requerimientos
5 Interpretación de la Rango: 0 <= X <= 1
medición Entre más cercano a 1 más completa la
implementación
6 Tipo de escala Absoluta
7 Tipo de medida X: Contador / Contador, A: Contador, B:
Contador
8 Entrada a ser medida Especificación de requerimientos
Diseño
Código fuente
9 Etapa del ciclo de vida del Validación
software que se evalúa
10 Audiencia Cliente
Director de proyecto

N0 Nombre Descripción
1 Nombre Precisión
2 Propósito de la métrica ¿Qué tan completa es la implementación
de los niveles específicos de precisión
para los datos?
3 Método de aplicación Numerar las funciones faltantes y
comparar contra el total de funciones
solicitadas en la especificación de
requerimientos.
4 Medida, fórmula y cómputo X = 1 – A/B
de datos Donde:
A: Funciones no implementadas.
B: Total de funciones solicitadas en los
requerimientos
5 Interpretación de la Rango: 0 <= X <= 1
medición Entre más cercano a 1 más completa la
implementación
6 Tipo de escala Absoluta
7 Tipo de medida X: Contador / Contador, A: Contador, B:
Contador
8 Entrada a ser medida Especificación de requerimientos
Diseño
Código fuente
9 Etapa del ciclo de vida del
software que se evalúa
10 Audiencia
N0 Nombre
1 Nombre
2 Propósito de la métrica
3 Método de aplicación
4 Medida, fórmula y cómputo
de datos
5 Interpretación de la
medición
6 Tipo de escala
7 Tipo de medida
8 Entrada a ser medida
9 Etapa del ciclo de vida del
software que se evalúa
10 Audiencia
N0 Nombre
1 Nombre
2 Propósito de la métrica
3 Método de aplicación
Validación
Cliente
Director de proyecto
Descripción
Consistencia de la interfaz
¿Qué tan correcta es la implementación
de las interfaces de protocolos?
Numerar las funciones faltantes y
comparar contra el total de funciones
solicitadas en la especificación de
requerimientos.
X = 1 – A/B
Donde:
A: Funciones no implementadas.
B: Total de funciones solicitadas en los
requerimientos
Rango: 0 <= X <= 1
Entre más cercano a 1 más completa la
implementación
Absoluta
X: Contador / Contador, A: Contador, B:
Contador
Especificación de requerimientos
Diseño
Código fuente
Validación
Cliente
Director de proyecto
Descripción
Auditabilidad del acceso
¿Cómo se auditan los accesos al
sistema?
Numerar las funciones faltantes y
comparar contra el total de funciones
 solicitadas en la especificación de
requerimientos.
4 Medida, fórmula y cómputo X = 1 – A/B
de datos Donde:
A: Funciones no implementadas.
B: Total de funciones solicitadas en los
requerimientos
5 Interpretación de la Rango: 0 <= X <= 1
medición Entre más cercano a 1 más completa la
implementación
6 Tipo de escala Absoluta
7 Tipo de medida X: Contador / Contador, A: Contador, B:
Contador
8 Entrada a ser medida Especificación de requerimientos
Diseño
Código fuente
9 Etapa del ciclo de vida del Validación
software que se evalúa
10 Audiencia Cliente
Director de proyecto

N0 Nombre Descripción
1 Nombre Controlabilidad del acceso
2 Propósito de la métrica ¿Qué tan controlable es acceso al
sistema?
3 Método de aplicación Numerar las funciones faltantes y
comparar contra el total de funciones
solicitadas en la especificación de
requerimientos.
4 Medida, fórmula y cómputo X = 1 – A/B
de datos Donde:
A: Funciones no implementadas.
B: Total de funciones solicitadas en los
requerimientos
5 Interpretación de la Rango: 0 <= X <= 1
medición Entre más cercano a 1 más completa la
implementación
6 Tipo de escala Absoluta
7 Tipo de medida X: Contador / Contador, A: Contador, B:
Contador
8 Entrada a ser medida Especificación de requerimientos
Diseño
Código fuente
9 Etapa del ciclo de vida del Validación
software que se evalúa
10 Audiencia Cliente
Director de proyecto

N0 Nombre
1 Nombre
2 Propósito de la métrica
3 Método de aplicación
4 Medida, fórmula y cómputo
de datos
5 Interpretación de la
medición
6 Tipo de escala
7 Tipo de medida
8 Entrada a ser medida
9 Etapa del ciclo de vida del
software que se evalúa
10 Audiencia
Descripción
Cumplimiento funcional
¿Qué tanto cumple el sistema con
estándares, regulación eso convenciones
sobre funcionalidad?
Numerar las funciones faltantes y
comparar contra el total de funciones
X = 1 – A/B
Donde:
A: Funciones no implementadas.
B: Total de funciones solicitadas en los
requerimientos
Rango: 0 <= X <= 1
Entre más cercano a 1 más completa la
implementación
Absoluta
X: Contador / Contador, A: Contador, B:
Contador
Especificación de requerimientos
Diseño
Código fuente
Validación
Cliente
Director de proyecto

N0 Nombre
1 Nombre
2 Propósito de la métrica
3 Método de aplicación
4 Medida, fórmula y cómputo
de datos
5 Interpretación de la
Descripción
Cumplimiento de estándares multi-
sistema
¿Qué tanto cumplen las interfaces del
sistema con estándares, convenciones o
regulaciones?
Numerar las funciones faltantes y
comparar contra el total de funciones
solicitadas en la especificación de
requerimientos.
X = 1 – A/B
Donde:
A: Funciones no implementadas.
B: Total de funciones solicitadas en los
requerimientos
Rango: 0 <= X <= 1
 medición
6 Tipo de escala
7 Tipo de medida
8 Entrada a ser medida
9 Etapa del ciclo de vida del
software que se evalúa
10 Audiencia
Métricas de Confiabilidad o fiabilidad
SUB CARACTERISTICA
Madurez
Tolerancia a fallos
Recuperación de fallos
N0 Nombre
1 Nombre
2 Propósito de la métrica
3 Método de aplicación
4 Medida, fórmula y cómputo
de datos
5 Interpretación de la
medición
6 Tipo de escala
7 Tipo de medida
8 Entrada a ser medida
Entre más cercano a 1 más completa la
implementación
Absoluta
X: Contador / Contador, A: Contador, B:
Contador
Especificación de requerimientos
Diseño
Código fuente
Validación
Cliente
Director de proyecto
MÉTRICAS
 Detección de fallas.
 Resolución de fallas
 Prevención de fallas
 Prevención de operaciones
incorrectas
 Recuperabilidad.
 Efectividad de la recuperación
Descripción
Detección de fallas
¿Cuántos fallos se detectaron en el
sistema revisado?
Contar el número de fallas detectadas y
compararlas con el número de fallas
estimadas
X=A/B
A: Número absoluto de fallas.
B: Número de fallas estimadas como
máximo
0 <= X
Un número alto de X representa una
buena medida. Un valor 0 de X no
necesariamente quiere decir que el
producto está libre de defectos
Absoluta
X: contador, A: contador, B: contador
Los valores de A vienen del reporte de
revisión y el valor de B viene de la historia

9 Etapa del ciclo de vida del
software que se evalúa
10 Audiencia
N0 Nombre
1 Nombre
2 Propósito de la métrica
3 Método de aplicación
4 Medida, fórmula y cómputo
de datos
5 Interpretación de la
medición
6 Tipo de escala
7 Tipo de medida
8 Entrada a ser medida
9 Etapa del ciclo de vida del
software que se evalúa
10 Audiencia
N0 Nombre
1 Nombre
2 Propósito de la métrica
3 Método de aplicación
4 Medida, fórmula y cómputo
de datos
de proyectos de la organización
Verificación
Revisores
Desarrolladores
Descripción
Resolución de fallas
¿Cuántas fallas fueron corregidas?
Contar el número de fallas detectadas y
compararlas con el número de fallas
estimadas
X=A/B
A: Número absoluto de fallas.
B: Número de fallas estimadas como
máximo
0 <= X
Un número alto de X representa una
buena medida. Un valor 0 de X no
necesariamente quiere decir que el
producto está libre de defectos
Absoluta
X: contador, A: contador, B: contador
Los valores de A vienen del reporte de
revisión y el valor de B viene de la historia
de proyectos de la organización
Verificación
Revisores
Desarrolladores
Descripción
Prevención de fallas
¿Qué patrones de fallos se tuvieron en
cuenta para evitar fallos serios o críticos?
Contar el número de fallas detectadas y
compararlas con el número de fallas
estimadas
X=A/B
A: Número absoluto de fallas.

5 Interpretación de la
medición
6 Tipo de escala
7 Tipo de medida
8 Entrada a ser medida
9 Etapa del ciclo de vida del
software que se evalúa
10 Audiencia
N0 Nombre
1 Nombre
2 Propósito de la métrica
3 Método de aplicación
4 Medida, fórmula y cómputo
de datos
5 Interpretación de la
medición
6 Tipo de escala
7 Tipo de medida
8 Entrada a ser medida
9 Etapa del ciclo de vida del
software que se evalúa
10 Audiencia
N0 Nombre
B: Número de fallas estimadas como
máximo
0 <= X
Un número alto de X representa una
buena medida. Un valor 0 de X no
necesariamente quiere decir que el
producto está libre de defectos
Absoluta
X: contador, A: contador, B: contador
Los valores de A vienen del reporte de
revisión y el valor de B viene de la historia
de proyectos de la organización
Verificación
Revisores
Desarrolladores
Descripción
Prevención de operaciones incorrectas
¿Cuántas funciones se han implementado
con la capacidad para prevenir que se
hagan operaciones incorrectas?
Contar el número de fallas detectadas y
compararlas con el número de fallas
estimadas
X=A/B
A: Número absoluto de fallas.
B: Número de fallas estimadas como
máximo
0 <= X
Un número alto de X representa una
buena medida. Un valor 0 de X no
necesariamente quiere decir que el
producto está libre de defectos
Absoluta
X: contador, A: contador, B: contador
Los valores de A vienen del reporte de
revisión y el valor de B viene de la historia
de proyectos de la organización
Verificación
Revisores
Desarrolladores
Descripción
1 Nombre
2 Propósito de la métrica
3 Método de aplicación
4 Medida, fórmula y cómputo
de datos
5 Interpretación de la
medición
6 Tipo de escala
7 Tipo de medida
8 Entrada a ser medida
9 Etapa del ciclo de vida del
software que se evalúa
10 Audiencia
N0 Nombre
1 Nombre
2 Propósito de la métrica
3 Método de aplicación
4 Medida, fórmula y cómputo
de datos
5 Interpretación de la
medición
6 Tipo de escala
7 Tipo de medida
8 Entrada a ser medida
Recuperabilidad
¿Qué capacidad tiene el sistema para
recuperarse después de un evento
anormal o a solicitud del usuario?
Contar el número de fallas detectadas y
compararlas con el número de fallas
estimadas
X=A/B
A: Número absoluto de fallas.
B: Número de fallas estimadas como
máximo
0 <= X
Un número alto de X representa una
buena medida. Un valor 0 de X no
necesariamente quiere decir que el
producto está libre de defectos
Absoluta
X: contador, A: contador, B: contador
Los valores de A vienen del reporte de
revisión y el valor de B viene de la historia
de proyectos de la organización
Verificación
Revisores
Desarrolladores
Descripción
Efectividad de la recuperación
¿Qué tan efectiva es la capacidad de
recuperación?
Contar el número de fallas detectadas y
compararlas con el número de fallas
estimadas
X=A/B
A: Número absoluto de fallas.
B: Número de fallas estimadas como
máximo
0 <= X
Un número alto de X representa una
buena medida. Un valor 0 de X no
necesariamente quiere decir que el
producto está libre de defectos
Absoluta
X: contador, A: contador, B: contador
Los valores de A vienen del reporte de

9 Etapa del ciclo de vida del
software que se evalúa
10 Audiencia
Métricas de Facilidad de uso (Usabilidad)
SUB CARACTERISTICA
Capacidad para ser entendido
Capacidad para ser aprendido
Capacidad para ser operado
Capacidad de atracción
Cumplimiento con estándares de
usabilidad
N0 Nombre
1 Nombre
2 Propósito de la métrica
3 Método de aplicación
4 Medida, fórmula y cómputo
de datos
5 Interpretación de la
medición
6 Tipo de escala
7 Tipo de medida
8 Entrada a ser medida
9 Etapa del ciclo de vida del
software que se evalúa
revisión y el valor de B viene de la historia
de proyectos de la organización
Verificación
Revisores
Desarrolladores
MÉTRICES
 Capacidad de demostración.
 Completitud de la descripción.
 Completitud de la
documentación del usuario o del
módulo de ayudas
 Accesibilidad.
 Posibilidad de deshacer o
reversar las operaciones del
usuario.
 Personalización de la interfaz de
usuario.
 Aspecto de la interfaz
 Cumplimiento de la usabilidad
Descripción
Capacidad de demostración
¿Qué cantidad de las funciones que
requieren demo la tienen implementada?
Contar el número de ítems de entrada
que son validados y compararlos contra
los que no.
X=A/B
A: ítems de entrada que son validados.
B: total de ítems que deben ser validados
0 <= X <= 1 Entre más se acerque el
valor a 1 mejor
Absoluta
X: relación. A: contador. B: contador
Especificación de requerimientos Diseño.
Reporte de revisión
Verificación.
Revisión conjunta
10 Audiencia
N0 Nombre
1 Nombre
2 Propósito de la métrica
3 Método de aplicación
4 Medida, fórmula y cómputo
de datos
5 Interpretación de la
medición
6 Tipo de escala
7 Tipo de medida
8 Entrada a ser medida
9 Etapa del ciclo de vida del
software que se evalúa
10 Audiencia
N0 Nombre
1 Nombre
2 Propósito de la métrica
3 Método de aplicación
4 Medida, fórmula y cómputo
de datos
5 Interpretación de la
medición
6 Tipo de escala
7 Tipo de medida
8 Entrada a ser medida
9 Etapa del ciclo de vida del
software que se evalúa
Revisores
Desarrolladores
Descripción
Completitud de la descripción.
¿Qué proporción de las funciones son
descritas en la descripción del producto?
Contar el número de ítems de entrada
que son validados y compararlos contra
los que no.
X=A/B
A: ítems de entrada que son validados.
B: total de ítems que deben ser validados
0 <= X <= 1 Entre más se acerque el
valor a 1 mejor
Absoluta
X: relación. A: contador. B: contador
Especificación de requerimientos Diseño.
Reporte de revisión
Verificación.
Revisión conjunta
Revisores
Desarrolladores
Descripción
Completitud de la documentación del
usuario o del módulo de ayudas
¿Qué porción de las funciones están
descritas en la documentación del usuario
o en el módulo de ayuda?
Contar el número de ítems de entrada
que son validados y compararlos contra
los que no.
X=A/B
A: ítems de entrada que son validados.
B: total de ítems que deben ser validados
0 <= X <= 1 Entre más se acerque el
valor a 1 mejor
Absoluta
X: relación. A: contador. B: contador
Especificación de requerimientos Diseño.
Reporte de revisión
Verificación.
Revisión conjunta
10 Audiencia Revisores
Desarrolladores

N0 Nombre Descripción
1 Nombre Accesibilidad
2 Propósito de la métrica ¿Qué porción de las funciones pueden
ser accedidas por personas con
discapacidad?
3 Método de aplicación Contar el número de ítems de entrada
que son validados y compararlos contra
los que no.
4 Medida, fórmula y cómputo X=A/B
de datos A: ítems de entrada que son validados.
B: total de ítems que deben ser validados
5 Interpretación de la 0 <= X <= 1 Entre más se acerque el
medición valor a 1 mejor
6 Tipo de escala Absoluta
7 Tipo de medida X: relación. A: contador. B: contador
8 Entrada a ser medida Especificación de requerimientos Diseño.
Reporte de revisión
9 Etapa del ciclo de vida del Verificación.
software que se evalúa Revisión conjunta
10 Audiencia Revisores
Desarrolladores

N0 Nombre Descripción
1 Nombre Posibilidad de deshacer o reversar las
operaciones del usuario
2 Propósito de la métrica ¿Qué porción de las funciones se pueden
reversar?
3 Método de aplicación Contar el número de ítems de entrada
que son validados y compararlos contra
los que no.
4 Medida, fórmula y cómputo X=A/B
de datos A: ítems de entrada que son validados.
B: total de ítems que deben ser validados
5 Interpretación de la 0 <= X <= 1 Entre más se acerque el
medición valor a 1 mejor
6 Tipo de escala Absoluta
7 Tipo de medida
8 Entrada a ser medida
9 Etapa del ciclo de vida del
software que se evalúa
10 Audiencia
N0 Nombre
1 Nombre
2 Propósito de la métrica
3 Método de aplicación
4 Medida, fórmula y cómputo
de datos
5 Interpretación de la
medición
6 Tipo de escala
7 Tipo de medida
8 Entrada a ser medida
9 Etapa del ciclo de vida del
software que se evalúa
10 Audiencia
N0 Nombre
1 Nombre
2 Propósito de la métrica
3 Método de aplicación
4 Medida, fórmula y cómputo
de datos
5 Interpretación de la
medición
6 Tipo de escala
7 Tipo de medida
X: relación. A: contador. B: contador
Especificación de requerimientos Diseño.
Reporte de revisión
Verificación.
Revisión conjunta
Revisores
Desarrolladores
Descripción
Personalización de la interfaz de usuario
¿Qué porción de los elementos de la
interfaz de usuario se pueden
personalizar?
Contar el número de ítems de entrada
que son validados y compararlos contra
los que no.
X=A/B
A: ítems de entrada que son validados.
B: total de ítems que deben ser validados
0 <= X <= 1 Entre más se acerque el
valor a 1 mejor
Absoluta
X: relación. A: contador. B: contador
Especificación de requerimientos Diseño.
Reporte de revisión
Verificación.
Revisión conjunta
Revisores
Desarrolladores
Descripción
Aspecto de la interfaz
¿Qué tan atractiva es la interfaz al
usuario?
Contar el número de ítems de entrada
que son validados y compararlos contra
los que no.
X=A/B
A: ítems de entrada que son validados.
B: total de ítems que deben ser validados
0 <= X <= 1 Entre más se acerque el
valor a 1 mejor
Absoluta
X: relación. A: contador. B: contador
8 Entrada a ser medida
9 Etapa del ciclo de vida del
software que se evalúa
10 Audiencia
N0 Nombre
1 Nombre
2 Propósito de la métrica
3 Método de aplicación
4 Medida, fórmula y cómputo
de datos
5 Interpretación de la
medición
6 Tipo de escala
7 Tipo de medida
8 Entrada a ser medida
9 Etapa del ciclo de vida del
software que se evalúa
10 Audiencia
N0 Nombre
1 Nombre
2 Propósito de la métrica
3 Método de aplicación
4 Medida, fórmula y cómputo
de datos
5 Interpretación de la
medición
6 Tipo de escala
Especificación de requerimientos Diseño.
Reporte de revisión
Verificación.
Revisión conjunta
Revisores
Desarrolladores
Descripción
Cumplimiento de la usabilidad
¿Qué tanto cumple el sistema con
estándares, regulación eso convenciones
sobre usabilidad?
Contar el número de ítems de entrada
que son validados y compararlos contra
los que no.
X=A/B
A: ítems de entrada que son validados.
B: total de ítems que deben ser validados
0 <= X <= 1 Entre más se acerque el
valor a 1 mejor
Absoluta
X: relación. A: contador. B: contador
Especificación de requerimientos Diseño.
Reporte de revisión
Verificación.
Revisión conjunta
Revisores
Desarrolladores
Descripción
Cumplimiento de la usabilidad
¿Qué tanto cumple el sistema con
estándares, regulación eso convenciones
sobre usabilidad?
Contar el número de ítems de entrada
que son validados y compararlos contra
los que no.
X=A/B
A: ítems de entrada que son validados.
B: total de ítems que deben ser validados
0 <= X <= 1 Entre más se acerque el
valor a 1 mejor
Absoluta
 7 Tipo de medida X: relación. A: contador. B: contador
8 Entrada a ser medida Especificación de requerimientos Diseño.
Reporte de revisión
9 Etapa del ciclo de vida del Verificación.
software que se evalúa Revisión conjunta
10 Audiencia Revisores
Desarrolladores

Elaboración del informe de las métricas de calidad

Característica Sub Métrica Nivel Nivel Nivel de
característica requerid obtenido cumplimiento
o C: cumple
NC: no
Cumple
NR: no se
requiere
1 Funcionalidad Adecuación Adecuación 0.9 0.9 C
funcional
Funcionalidad Adecuación Completitud 0.9 0.9 C
de la
adecuación
funcional
Funcionalidad Exactitud Precisión 0.9 0.9 C
computacional
Funcionalidad Exactitud Precisión 0.9 0.9 C
Funcionalidad Interoperabilida Intercambio de 0.9 0.9 C
d datos
Funcionalidad Interoperabilida Consistencia 0.9 0.9 C
d de la interfaz
Funcionalidad Seguridad de Auditabilidad 0.9 0.9 C
acceso del acceso.
Funcionalidad Seguridad de Controlabilidad 0.9 0.9 C
acceso del acceso
Funcionalidad Cumplimiento Cumplimiento 0.9 0.9 C
normativo funcional
Funcionalidad Cumplimiento Cumplimiento 0.9 0.9 NC
normativo de estándares
multi-sistema
2 Confiabilidad Madurez. Detección de 0.8 0.1 NC
fallas
Confiabilidad Madurez Resolución de 0.7 0.7 C
fallas
Confiabilidad Tolerancia a Prevención de 0.9 0.9 C
fallos fallas
Confiabilidad Tolerancia a Prevención de 0.8 0.8 C
fallos operaciones
incorrectas
Confiabilidad Recuperación Recuperabilidad 0.9 0.9 C
de fallos
Confiabilidad Recuperación Efectividad de 0.9 0.9 C
de fallos la recuperación
3 Facilidad de Uso Capacidad Capacidad de 0.9 0.9 C
para ser demostración
entendido.
Facilidad de Uso Capacidad Completitud de 0.9 0.9 C
para ser la descripción
entendido.
Facilidad de Uso Capacidad Completitud de 0.9 0.9 C
para ser la
aprendido documentación
del usuario o
del módulo de
ayuda
Facilidad de Uso Capacidad Accesibilidad 0.9 0.9 C
para ser
operado
Facilidad de Uso Capacidad Posibilidad de 0.9 0.9 C
para ser deshacer o
operado reversar las
operaciones del
usuario
Facilidad de Uso Capacidad de Personalización 0.9 0.9 C
atracción de la interfaz de
usuario
Facilidad de Uso Capacidad de Aspecto de la 0.9 0.9 C
atracción interfaz
Facilidad de Uso Cumplimiento Cumplimiento 0.9 0.9 C
con de la usabilidad
estándares
de usabilidad

Análisis de resultados
En la tabla anterior se aplicaron 23 métricas de calidad para evaluar 13 sub
características y 3 características de calidad del software. De las 23 métricas
aplicadas sólo dos no cumplen los niveles de calidad esperados.
Análisis por características
En la siguiente tabla se agrupan los resultados por características:
Característica Calidad esperada Calidad obtenida Nivel de
cumplimiento
Funcionalidad 0.8 0.89 C
Confiabilidad 0.7 0.86 C
Facilidad de uso 0.9 0.9 C

Se puede observar que a pesar de que no se cumple la totalidad de las métricas

las características funcionales, de confiablidad y la característica de facilidad de
uso alcanzan los parámetros de calidad esperados.
Oportunidades de mejora
Después de haber identificado las métricas que no cumplieron se procede con un
plan de acción para mejorar la métrica de los requisitos de calidad. Lo anterior se
hará para identificar cuáles fueron las causas que arrojaron incumplimiento en la
métrica de calidad. Se espera que el sistema pueda ser terminado de acuerdo con
su seguridad, se le deben hacer las pruebas pertinentes para que cumpla con lo
esperado.