SERVICIO NACIONAL DE APRENDIZAJE

Centro de Diseño y Metrología – Distrito Capital

Tecnólogo En Análisis Y Desarrollo De Sistemas De Información
Fase de Diseño
Ficha 2348832

Actividad De Aprendizaje AP08-AA9-EV03

Determinar Cumplimiento de Calidad

Presentado por:
Brando Arenas Apraez
Lina Marcela Cuenca Montero
Jhon Esneider Giraldo Rendon

Instructora
Carolina Mendoza Vivas

Cali, Valle del Cauca

Sibaté, Cundinamarca
Octubre, 2022
 TABLA DE CONTENIDO

INTRODUCCIÓN .................................................................................................................................. 3
METRICAS DE CALIDAD DE SOFWARE ................................................................................................ 4
INFORME DE LAS METRICAS DE CALIDAD.......................................................................................... 5
METRICAS DE FUNCIONALIAD ............................................................................................................ 5
PLANTEAMIENTO DE LA METRICA DE FUNICIONALIDAD .................................................................. 5
METRICAS DE CONFIABILIDAD ........................................................................................................... 6
PLANTEAMIENTO DE LA METRICA DE CONFIABILIDAD ..................................................................... 6
METRICAS DE USABILIDAD ................................................................................................................. 7
PLANTEAMIENTO DE LA METRICA DE USABILIDAD........................................................................... 8
METRICAS DE EFICIENCIA ................................................................................................................... 8
PLANTEAMIENTO DE LA METRICA DE EFICIENCIA ............................................................................. 9
METRICAS DE MANTENIBILIDAD ........................................................................................................ 9
PLANTEAMIENTO DE LA METRICA DE MANTENIBILIDAD ............................................................... 10
METRICAS DE PORTABILIDAD .......................................................................................................... 11
PLANTEAMIENTO DE LA METRICA DE PORTABILIDAD .................................................................... 11
LISTA DE CHEQUEO DE CUMPLIMIENTO DE LA CALIDAD DEL SISTEMA DE INFORMACIÓN
DESARROLLADO ................................................................................................................................ 12
ANALISIS DE RESULTADOS: .............................................................................................................. 12
ANALISIS POR CARACTERISTICAS: .................................................................................................... 13
OPORTUNIDADES DE MEJORA: ........................................................................................................ 13
 INTRODUCCIÓN

Al realizar el desarrollo de un software, debemos tener en cuenta características que nos permitan
tener la calidad adecuada, para ello existen pautas que están definidas en diferentes normas y entre
ellas encontramos la norma ISO 9126 - 1 e ISO 9126 - 3, donde se han establecido unas
características básicas que se deben tener en cuenta al momento de evaluar el sistema de
información, las cuales harán cumplir con las necesidades del cliente, ya que estas garantizan la
calidad del software y la satisfacción del cliente. Estas características básicas se dividen en seis: 1.
Funcionalidad 2. Confiabilidad 3. Usabilidad 4. Eficiencia 5. Mantenibilidad y 6. Portabilidad.

En el presente documento se muestra como se implementan estas técnicas de evaluación de calidad

del software, sobre el sistema de información que estamos desarrollo, de acuerdo con el plan
definido y con los criterios de medición, métricas y políticas determinadas por la empresa.
 METRICAS DE CALIDAD DE SOFWARE
CARACTERÍSTICA SUBCARACTERÍSTICA
• Adecuación
• Exactitud
Funcionalidad • Interoperabilidad
• Seguridad de acceso
• Cumplimiento normativo
• Madurez
• Tolerancia a fallos
Confiabilidad o fiabilidad
• Capacidad de recuperación
• Cumplimiento de la fiabilidad
• Capacidad para ser entendido
• Capacidad para ser aprendido
Facilidad de uso
• Capacidad para ser operado
(Usabilidad)
• Capacidad de atracción
• Cumplimiento con estándares de la usabilidad
• Comportamiento temporal
Eficiencia • Utilización de recursos
• Cumplimiento de la eficiencia
• Capacidad de ser analizado
• Capacidad para ser cambiado
Mantenibilidad • Estabilidad
• Capacidad de ser probado
• Cumplimiento de estándares de facilidad de mantenimiento
• Adaptabilidad
• Capacidad para ser instalado
Portabilidad
• Coexistencia
• Capacidad para ser reemplazado
INFORME DE LAS METRICAS DE CALIDAD

METRICAS DE FUNCIONALIAD

PLANTEAMIENTO DE LA METRICA DE FUNICIONALIDAD

No Nombre Descripción
1. Nombre Completitud de la implementación funcional.
2. Propósito de la métrica ¿Qué tan completa está la implementación funcional?
3. Método de aplicación Numerar las funciones faltantes y comparar contra el total de
funciones solicitadas en la especificación de requerimientos.
4. Medida, fórmula y X = 1 – A/B
cómputo de datos. Donde:
A: Funciones no implementadas.
B: Total de funciones solicitadas en los requerimientos.
5. Interpretación de la Rango: 0 <= X <= 1 Entre más cercano a 1 más completa la
medición implementación.
6. Tipo de escala Absoluta
7. Tipo de medida X: Contador / Contador ,A: Contador, B: Contador
8. Entrada a ser medida Especificación de requerimientos
Diseño
Código fuente
9. Etapa del ciclo de vida del Validación
software que se evalúa
10. Audiencia Cliente
Director de proyecto

METRICAS DE CONFIABILIDAD

PLANTEAMIENTO DE LA METRICA DE CONFIABILIDAD

No Nombre Descripción
1. Nombre Detección de fallas del software
2. Propósito de la métrica ¿Cuántas fallas fueron detectadas en el software revisado?
3. Método de aplicación Contar el número de fallas detectadas y compararlas con el
número de fallas estimadas.
4. Medida, fórmula y X = A / B A:
cómputo de datos. Número absoluto de fallas.
B: Número de fallas estimadas como máximo.
5. Interpretación de la 0 <= X
medición Un número alto de X representa una buena medida. Un valor
0 de X no necesariamente quiere decir que el producto está
libre de defectos.
6. Tipo de escala Absoluta
7. Tipo de medida X: contador , A: contador, B: contador
8. Entrada a ser medida Los valores de A vienen del reporte de revisión y el valor de B
viene de la historia de proyectos de la organización.
9. Etapa del ciclo de vida del Verificación.
software que se evalúa
10. Audiencia Revisores.
Desarrolladores.

METRICAS DE USABILIDAD
PLANTEAMIENTO DE LA METRICA DE USABILIDAD
No Nombre Descripción
1. Nombre Revisión de la validaciones a los datos de entrada.
2. Propósito de la métrica ¿Qué proporción de los datos de entrada son validados?
3. Método de aplicación Contar el número de ítems de entrada que son validados y
compararlos contra los que no.
4. Medida, fórmula y X=A/B
cómputo de datos. A: ítems de entrada que son validados.
B: total de ítems que deben ser validados.
5. Interpretación de la 0 <= X <= 1
medición Entre más se acerque el valor a 1 mejor
6. Tipo de escala Absoluta
7. Tipo de medida X: relación. A: contador. B: contador
8. Entrada a ser medida Especificación de requerimientos
Diseño.
Reporte de revisión.
9. Etapa del ciclo de vida del Verificación.
software que se evalúa Revisión conjunta.
10. Audiencia Revisores.
Desarrolladores.

METRICAS DE EFICIENCIA
PLANTEAMIENTO DE LA METRICA DE EFICIENCIA
No Nombre Descripción
1. Nombre Tiempo de respuesta.
2. Propósito de la métrica ¿Cuál es el tiempo estimado para realizar una tarea dad?
3. Método de aplicación Evaluar la eficiencia del software
4. Medida, fórmula y X = tiempo (calculado o simulado).
cómputo de datos.
5. Interpretación de la Entre menor valor de la X mejor la eficiencia.
medición
6. Tipo de escala Relativa
7. Tipo de medida Tiempo
8. Entrada a ser medida El software en estado operacional.
9. Etapa del ciclo de vida del Verificación.
software que se evalúa
10. Audiencia Revisores.
Desarrolladores.

METRICAS DE MANTENIBILIDAD
PLANTEAMIENTO DE LA METRICA DE MANTENIBILIDAD
No Nombre Descripción
1. Nombre Trazabilidad de los cambios
2. Propósito de la métrica ¿Se registran adecuadamente los cambios a los cambios y
especificaciones como comentarios en el código fuente?
3. Método de aplicación Registrar la relación de los cambios.
4. Medida, fórmula y X=A/B
cómputo de datos. A: número de cambios a las funciones o clases que han sido
comentareados.
B: número total de cambios.
5. Interpretación de la 0 <= X <= 1
medición Entre más cerca esté X de 1 mejor cumplimiento de la
métrica
6. Tipo de escala Absoluta
7. Tipo de medida X: Cociente. A: contador. B: contador
8. Entrada a ser medida Sistema de control de versionamiento.
Sistema de control de la configuración.
9. Etapa del ciclo de vida del Verificación.
software que se evalúa
10. Audiencia Desarrolladores.
Mantenedores.
Revisores.
METRICAS DE PORTABILIDAD

PLANTEAMIENTO DE LA METRICA DE PORTABILIDAD

No Nombre Descripción
1. Nombre Esfuerzo para la instalación.
2. Propósito de la métrica ¿Qué nivel de esfuerzo se requiere para la instalación?
3. Método de aplicación Contar el número de pasos de instalación automatizados en
comparación con el número de pasos totales de la
instalación.
4. Medida, fórmula y X=A/B
cómputo de datos. A: número de pasos automatizados confirmados en la
revisión.
B: total de pasos requeridos para la instalación.
5. Interpretación de la 0 <= X <= 1
medición Entre más cerca esté X de 1 mejor
6. Tipo de escala Absoluta
7. Tipo de medida X: cociente. A: contador. B: contador
8. Entrada a ser medida Resultado de la revisión del instalador
9. Etapa del ciclo de vida del Validación.
software que se evalúa
10. Audiencia Desarrolladores.
LISTA DE CHEQUEO DE CUMPLIMIENTO DE LA CALIDAD DEL SISTEMA DE INFORMACIÓN
DESARROLLADO

A continuación, se encuentra la evaluación a las diferentes características, sub características y

métricas junto con el nivel requerido y el nivel obtenido y si cumple o no cumplen:

ANALISIS DE RESULTADOS:

Nivel de
cumplimiento
C: Cumple
Sub Nivel Nivel
No. Característica Métrica requerido obtenido
NC: No
característica cumple
NR: No se
requiere
Adecuación
0.9 0.9 C
funcional.
Completitud de la
adecuación 0.8 0.8 C
Adecuación
funcional
Estabilidad de la
1 Funcionalidad implementación 0.7 0.7 C
funcional
Auditabilidad del
1.0 1.0 C
acceso
Seguridad Cifrado o
encriptación de 1.0 0.8 NC
datos.
Tolerancia a Prevención de
2 Confiabilidad 0.9 0.8 NC
fallos fallas.
Completitud de la
Facilidad de Capacidad para documentación del
3 0.8 0.9 C
uso ser operado usuario o del
módulo de ayudas.
Comportamiento Tiempo de
1.0 1.0 C
temporal respuesta.
4 Eficiencia
Utilización de Utilización de
0.7 0.75 C
recursos memoria
Capacidad para Registro de
0.9 0.8 NC
ser cambiado cambios.
5 Mantenibilidad
Impacto de los
Estabilidad 0.8 0.7 NC
cambios.
Adaptabilidad de las
6 Portabilidad Adaptabilidad estructuras de 1.0 1.0 C
datos.

- En la evaluación se aplicaron 12 métricas de calidad para evaluar 9 sub características y 6

características de calidad del software.
- De las 12 métricas aplicadas ocho cumplen y cuatro no cumplen con los niveles de calidad
esperados por el cliente.
ANALISIS POR CARACTERISTICAS:

Característica Calidad esperada Calidad obtenida Nivel de cumplimiento

Funcionalidad 4.4 4.2 NC
Confiabilidad 0.9 0.8 NC
Facilidad de uso 0.8 0.9 C
Eficiencia 1.7 1.75 C
Mantenibilidad 1.7 1.5 NC
Portabilidad 1.0 1.0 C
- Al agrupar los resultados por características se obtiene lo siguiente:

- Se puede observar que solo se cumplen tres de las seis características. Es decir, la
funcionalidad, la confiabilidad y la mantenibilidad del sistema no es la esperada por el
cliente.

OPORTUNIDADES DE MEJORA:

- Realizar mejoras al código de encriptación para hacerlo más seguro.

- Realizar revisiones y pruebas periódicas al sistema para determinar a tiempo algún tipo de
falla.
- Realizar capacitaciones adecuadas en tiempos adecuados.
- Llevar control en los registros de cambios y/o actualizaciones para generar análisis y guías
para futuras mejoras en el sistema.
- Desarrollar un código que permita reducir al máximo el impacto que pueda generar un
cambio y que no afecte su usabilidad.