Ciencia

La ciencia (del latín scientĭa, 'conocimiento') es un conjunto de

conocimientos sistemáticos comprobables que estudian, explican y
predicen los fenómenos sociales, artificiales y naturales del
universo observable.1 ​ El conocimiento científico se obtiene de
manera metodológica mediante observación y experimentación en
campos de estudio específicos. Dicho conocimiento es organizado
y clasificado sobre la base de principios explicativos, ya sean de
forma teórica o práctica. A partir del razonamiento lógico y el
análisis objetivo de la evidencia científica se formulan preguntas de
investigación e hipótesis, se deducen principios y leyes, y se
construyen modelos, teorías y sistemas de conocimientos por medio
del método científico.2 ​

La ciencia considera y tiene como fundamento la observación

experimental. Este tipo de observación se organiza por medio de
métodos, modelos y teorías con el fin de generar nuevo Alegoría de la Ciencia. Óleo sobre
conocimiento. Para ello se establecen previamente unos criterios de tela de Sebastiano Conca.
verdad y un método de investigación. La aplicación de esos
métodos y conocimientos conduce a la generación de nuevos
conocimientos en forma de predicciones concretas, cuantitativas y comprobables referidas a observaciones
pasadas, presentes y futuras. Con frecuencia esas predicciones se pueden formular mediante razonamientos
y estructurar como reglas o leyes generales, que dan cuenta del comportamiento de un sistema y predicen
cómo actuará dicho sistema en determinadas circunstancias.

Desde la revolución científica, el conocimiento científico ha aumentado tanto que los científicos se han
vuelto especialistas y sus publicaciones se han vuelto muy difíciles de leer para los no especialistas.3 ​ Esto
ha dado lugar a diversos esfuerzos de divulgación científica, tanto para acercar la ciencia al gran público,
como para facilitar la compresión y colaboración entre científicos de distintos campos.3 ​

Índice
Historia
Culturas tempranas
Antigüedad clásica
Ramas
Unidad
Límites
Investigación científica
Método
Leyes
Teorías
Modelos
Consenso
 Progreso
Filosofía de la ciencia
Comunidad científica
Científicos
Mujeres en ciencia
Sociedad científica
Influencia en la sociedad
Divulgación científica
Conciencia pública de la ciencia
Estudios de ciencia, tecnología y sociedad
Véase también
Referencias
Bibliografía
Enlaces externos

Historia
La historia de la ciencia abarca el desarrollo de la ciencia desde la antigüedad hasta el presente. La ciencia
es un conocimiento empírico, teórico y de procedimiento sobre el universo, producido por científicos que
formulan explicaciones y predicciones comprobables basadas en sus observaciones.4 ​ Hay tres ramas
principales de la ciencia: natural, social y formal.5 ​

Las primeras raíces de la ciencia se remontan al Antiguo Egipto y Mesopotamia alrededor de 3000 a 1200
A. C.6 7​ ​ Sus contribuciones a las matemáticas, la astronomía y la medicina entraron y dieron forma a la
filosofía natural griega de la antigüedad clásica, mediante la cual se hicieron intentos formales para
proporcionar explicaciones de eventos en el mundo físico basadas en causas naturales.6 7​ ​ Después de la
caída del Imperio romano occidental, el conocimiento de las concepciones griegas del mundo se deterioró
en Europa occidental de habla latina durante los primeros siglos (400 a 1000 EC) de la Edad Media,8 ​pero
continuó prosperando en el Imperio Romano Oriental (o Bizantino) de habla griega. Con la ayuda de
traducciones de textos griegos, la cosmovisión helenística se conservó y se absorbió en el mundo musulmán
de habla árabe durante la Edad de Oro islámica.9 ​ La recuperación y asimilación de obras griegas y las
investigaciones islámicas en Europa occidental desde el siglo  x al xiii revivieron el aprendizaje de la
filosofía natural en Occidente.8 10
​ ​

La filosofía natural se transformó durante la Revolución Científica en la Europa de los siglos xvi al
xvii ,
11 12
​ ​ a medida que nuevas ideas y descubrimientos se apartaron de las concepciones y tradiciones
griegas anteriores.13 14
​ 15
​ 16
​ ​ La Nueva Ciencia que surgió era más mecanicista en su cosmovisión, más
integrada con las matemáticas y más confiable y abierta ya que su conocimiento se basaba en un método
científico recién definido.14 17
​ 18
​ ​ Pronto siguieron más "revoluciones" en los siglos siguientes. La
revolución químicadel siglo  xviii por ejemplo, introdujo nuevos métodos cuantitativos y medidas para la
química. En el siglo  xix se enfocaron nuevas perspectivas con respecto a la conservación de la energía, la
edad de la Tierra y la evolución.19 20
​ 21
​ 22
​ 23
​ 24
​ ​ Y en el siglo  xx nuevos descubrimientos en genética y
física sentaron las bases para nuevas subdisciplinas como la biología molecular y la física de
partículas.25 26
​ ​ Además, las preocupaciones industriales y militares, así como la creciente complejidad de
los nuevos esfuerzos de investigación, pronto marcaron el comienzo de la era de la " gran ciencia ",
particularmente después de la Segunda Guerra Mundial.25 26 ​ 27
​ ​
Culturas tempranas

Las primeras raíces de la ciencia se remontan al Antiguo Egipto y a la Mesopotamia

en torno a los años 3000 a 1200 a.  C.28 ​ Aunque las palabras y los conceptos de
"ciencia" y "naturaleza" no formaban parte del paisaje conceptual de la época, los
antiguos egipcios y mesopotámicos hicieron aportaciones que más tarde encontrarían
un lugar en la ciencia griega y medieval: las matemáticas, la astronomía y la
medicina.28 29
​ ​ A partir de alrededor del año 3000 a.  C., los antiguos egipcios
desarrollaron un sistema de numeración de carácter decimal y orientaron sus
conocimientos de geometría a la resolución de problemas prácticos, como los de los
topógrafos y constructores.28 ​ Incluso desarrollaron un calendario oficial que
contenía doce meses, de treinta días cada uno, y cinco días al final del año.28 ​ Los
antiguos pueblos de Mesopotamia utilizaban los conocimientos sobre las propiedades
de diversos productos químicos naturales para la fabricación de cerámica, loza,
vidrio, jabón, metales, yeso de cal e impermeabilización;30 ​ también estudiaban la
fisiología animal, la anatomía y el comportamiento con fines divinatorios30 ​ y
realizaban amplios registros de los movimientos de los objetos astronómicos para su
estudio de la astrología.31 ​ Los mesopotámicos tenían intenso interés por la
Modelos de arcilla
medicina30 ​ y las primeras prescripciones médicas aparecen en sumeria durante la
de hígados de
Tercera Dinastía de Ur (c. 2112 a.  C. - c. 2004 a.  C.).32 ​ No obstante, los
animales que
mesopotámicos parecen haber tenido poco interés en recopilar información sobre el datan entre los
mundo natural por el mero hecho de recopilar información30 ​ y principalmente sólo siglos xix y
estudiaron temas científicos que tenían aplicaciones prácticas obvias o relevancia xviii  a. C.,
inmediata para su sistema religioso.30 ​ encontrados en el
palacio real de
Mari, Siria.
Antigüedad clásica

En la antigüedad clásica, no existe un verdadero análogo antiguo de un científico moderno. En su lugar,

individuos bien educados, generalmente de clase alta, y casi universalmente varones, realizaban diversas
investigaciones sobre la naturaleza siempre que podían disponer de tiempo.33 ​ Antes de la invención o
descubrimiento del concepto de "naturaleza" (griego antiguo physis) por parte de los filósofos
presocráticos, las mismas palabras solían utilizarse para describir la forma natural en que crece una
planta,34 ​ y la "manera" en que, por ejemplo, una tribu adora a un dios determinado. Por esta razón, se
afirma que estos hombres fueron los primeros filósofos en sentido estricto, y también los primeros en
distinguir claramente "naturaleza" y "convención"35: ​209  La filosofía natural, precursora de la ciencia
natural, se distinguía así como el conocimiento de la naturaleza y de las cosas que son verdaderas para toda
comunidad, y el nombre de la búsqueda especializada de tal conocimiento era filosofía, el reino de los
primeros filósofos-físicos. Eran principalmente especuladores o teóricos, particularmente interesados en la
astronomía. En cambio, tratar de utilizar el conocimiento de la naturaleza para imitarla (artificio o
tecnología, griego technē) era visto por los científicos clásicos como un interés más apropiado para los
artesanos de clase social inferior.36 ​

Los primeros filósofos griegos de la Escuela Milesiana, fundada por Tales de Mileto y continuada
posteriormente por sus sucesores Anaximandro y Anaximenes, fueron los primeros en intentar explicar la
fenómenos naturales sin apoyarse en lo sobrenatural.38 ​ El Pitagóricos desarrolló una filosofía de números
complejos39: ​467–68  y contribuyó significativamente al desarrollo de la ciencia matemática.39: ​465  El teoría
de los átomos fue desarrollado por el filósofo griego Leucipo y su alumno Demócrito.40 41 ​ ​ El médico
42 43
griego Hipócrates estableció la tradición de la ciencia médica sistemática ​ ​ y es conocido como "El
padre de la medicina"44 ​
Un punto de inflexión en la historia de la ciencia filosófica
primitiva fue el ejemplo de Sócrates de aplicar la filosofía al estudio
de los asuntos humanos, incluyendo la naturaleza humana, la
naturaleza de las comunidades políticas y el propio conocimiento
humano. El método socrático, tal y como se documenta en los
diálogos de Platón, es un método dialéctico de eliminación de
hipótesis: se encuentran mejores hipótesis identificando y
eliminando constantemente las que conducen a contradicciones. Se
trata de una reacción al énfasis de los sofistas en la retórica. El
método socrático busca verdades generales, comúnmente
sostenidas, que dan forma a las creencias y las escudriña para
determinar su consistencia con otras creencias.45 ​Sócrates criticó el
tipo de estudio más antiguo de la física por ser demasiado El universo tal y como lo concibieron
puramente especulativo y carente de autocrítica. Sócrates fue más Aristóteles y Ptolomeo a partir de la
tarde, en palabras de su Apología, acusado de corromper a la obra de Peter Apian de 1524,
juventud de Atenas porque "no creía en los dioses en los que cree Cosmographia. 1524 obra
el Estado, sino en otros nuevos seres espirituales". Sócrates refutó Cosmographia. La tierra está
estas afirmaciones,46 ​pero fue condenado a muerte.47: ​30e  compuesta por cuatro elementos:
Tierra, Agua, Fuego y Aire. La tierra
Aristóteles creó posteriormente un programa sistemático de filosofía no se mueve ni gira. Está rodeada
teleológica: El movimiento y el cambio se describen como la por esferas concéntricas que
actualización de los potenciales que ya están en las cosas, según el contienen los planetas, el sol, las
tipo de cosas que sean. En su física, el Sol gira alrededor de la estrellas y el cielo.37 ​
Tierra, y muchas cosas tienen como parte de su naturaleza que son
para los humanos. Cada cosa tiene una causa formal, una causa
final, y un papel en un orden cósmico con un impulsor inmóvil. Los socráticos también insistieron en que la
filosofía debería utilizarse para considerar la cuestión práctica de la mejor manera de vivir para un ser
humano (un estudio que Aristóteles dividió en ética y filosofía política). Aristóteles sostenía que el hombre
conoce una cosa científicamente "cuando posee una convicción a la que ha llegado de una manera
determinada, y cuando los primeros principios sobre los que descansa esa convicción le son conocidos con
certeza".48 ​

El astrónomo griego Aristarco de Samos (310-230 a.  C.) fue el primero en proponer un modelo
heliocéntrico del universo, con el Sol en el centro y todos los planetas orbitando alrededor de él.49 ​ El
modelo de Aristarco fue ampliamente rechazado porque se creía que violaba las leyes de la física.49 ​ El
inventor y matemático Archimedes de Siracusa hizo importantes contribuciones a los inicios del cálculo50 ​
y a veces se le ha atribuido como su inventor,50 ​ aunque su protocálculo carecía de varias características
definitorias.50 ​Plinio el Viejo fue un escritor y polímata romano, que escribió la enciclopedia seminal
Historia Natural,51 52 ​ 53
​ ​que se ocupan de la historia, la geografía, la medicina, la astronomía, las ciencias
de la tierra, la botánica y la zoología.51 ​ Otros científicos o protocientíficos de la Antigüedad fueron
Teofrasto, Euclides, Herófilo, Hiparco, Ptolomeo y Galeno.

Ramas
Las ramas de la ciencia, disciplinas científicas, o simplemente ciencias, se suelen dividir en tres grupos:
ciencias formales, ciencias naturales, y ciencias humanas o ciencias sociales. Estas conforman las ciencias
básicas, sobre las que se apoyan las ciencias aplicadas como la ingeniería y la medicina.

A lo largo de los siglos, se han propuesto y utilizado varias clasificaciones distintas de las ciencias. Algunas
incluyen un componente de jerarquía entre las ciencias que da lugar a una estructura de árbol, de ahí la
noción de ramas de la ciencia. Hasta el Renacimiento, todo el saber que no fuera técnico o artístico se
situaba en el ámbito de la filosofía. El conocimiento de la
naturaleza era sobre la totalidad: una ciencia universal. Con la
revolución científica se impuso la separación entre ciencia y
filosofía, y surgieron las principales ciencias modernas,54 ​ entre
ellas la física, química, astronomía, geología y biología.

Unidad

En filosofía de la ciencia, la unidad de la ciencia es la idea de que

todas las ciencias forman una integralidad o un todo unificado, que Sistema del árbol del conocimiento
no puede ser separado o desmembrado a riesgo de perder la visión de Gregg Henriques.
de conjunto.55 56
​ ​

A pesar de esta afirmación, por ejemplo, es claro que física y

sociología son dos disciplinas bien distintas y diferenciadas, y casi
podríamos decir de una cualidad diferente, aunque la tesis de la
unidad o unicidad de la ciencia afirmaría que, en principio, ambas
deberían formar parte de un universo intelectual unificado de difícil
o inconducente desmembramiento.

La tesis de la unidad de la ciencia57 ​ está usualmente asociada con

una visión de diferentes niveles de organización en la naturaleza, Unidad del edificio científico según
donde la física es la más básica o fundamental, y donde la química Linneo y Diderot.
es la que le sigue en jerarquía, y sobre esta última sigue la biología,
y sobre la biología sigue la sociología. Según esta concepción, y
partiendo desde la física, se reconocería así que las células, los organismos, y las culturas, tienen todos una
base o un origen biológico, pero representando tres diferentes niveles jerárquicos de la organización
biológica.58 ​

A pesar de lo expresado, también se ha sugerido (por ejemplo por Jean Piaget, 1950),59 ​que la unicidad de
la ciencia podría ser considerada en términos de un círculo de ciencias o de disciplinas, donde la física
provee la base para la química, y donde a su vez la química es la base para la biología, y la biología la base
para la psicología, y esta la base para la lógica y la matemática, y a su vez la lógica y la matemática serviría
de base y de comprensión para la física.

La tesis de la unidad de la ciencia60 ​ simplemente expresa que hay leyes científicas comunes aplicables a
cualquier cosa y en cualquier nivel de organización. Pero en un determinado nivel de organización, los
científicos llaman a esas leyes con nombres particulares, y visualizan la aplicación y expresión de esas leyes
en ese nivel de una manera adaptada y simplificada, enfatizando por ejemplo la importancia de alguna de
ellas sobre las otras. Es así como la termodinámica o las leyes de la energía, parecerían ser universales para
cierto número de diferentes disciplinas, ya que por cierto, todos los sistemas en la naturaleza operan o
parecen operar sobre la base de transacciones de energía. Claro, esto no excluye la posibilidad de algunas
leyes particulares aplicables específicamente a dominios quizás caracterizados por una complejidad
creciente, tal como lo sugerido por Gregg R. Henriques (2003, consultar 'Tree of Knowledge System'),
quien precisamente propone cuatro grados de complejidad: Materia, Vida, Mente, y Cultura. Desde luego,
este árbol igualmente podría ser circular, con la cultura enmarcando la comprensión y la percepción de la
materia y de los sistemas por parte de la gente.

La ciencia es una creación humana, y forma parte de cultura humana. La ciencia es un todo unificado, en el
sentido que es profundamente entendida cuando se la considera de una manera integral y holística, y no hay
científicos que estudien realidades alternativas. Sin embargo, bien podría argumentarse que los científicos
no actúan con un enfoque integral, pues por facilidad de análisis o por las razones que fueren, se hacen
hipótesis simplificatorias, se aísla, se trata separadamente. Es posiblemente la percepción de una realidad
sola, lo único que desemboca en la unidad de la ciencia.

Según la lógica proposicional, la ciencia parecería ser un camino hacia la simplificación, o en realidad hacia
la universalización de teorías científicas discretas sobre la energía, y que los físicos llaman unificación. Esto
ha conducido a la teoría de cuerdas y a sus concepciones derivadas, probablemente relacionadas con la
noción que, en la base, sólo se encuentra la energía que no fue liberada en la Gran Explosión, y realmente
nada más.

La tesis de la unidad de la ciencia, resulta ser más clara y mejor argumentada, por la Teoría General de
Sistemas de Ludwig von Bertalanffy, Paul Oppenheim, e Hilary Putnam. Y fue aún más fuertemente
argumentada y clarificada por Jerry Fodor.61 ​

Límites

En filosofía de la ciencia, el problema de la demarcación es la

cuestión de definir los límites que deben configurar el concepto
«ciencia».62 ​ Las fronteras se suelen establecer entre lo que es
conocimiento científico y no científico, entre ciencia y metafísica,
entre ciencia y pseudociencia, y entre ciencia y religión. El
planteamiento de este problema, conocido como problema
generalizado de la demarcación, abarca estos casos. El problema
generalizado, en último término, lo que intenta es encontrar criterios
para poder decidir, entre dos teorías dadas, cuál de ellas es más
«científica».

Tras más de un siglo de diálogo entre filósofos de la ciencia y

científicos en diversos campos, y a pesar de un amplio consenso
acerca de las bases generales del método científico,63 ​ los límites
que demarcan lo que es ciencia, y lo que no lo es, continúan siendo
debatidos.64 ​ Diagrama frenológico del siglo XIX.
La frenología es una pseudociencia
El problema de la distinción entre lo científico y lo pseudocientífico que en el pasado fue considerada
tiene serias implicaciones éticas y políticas.65 ​ El Partido una verdadera ciencia.
Comunista de la URSS declaró (1949) pseudocientífica a la
genética mendeliana —por «burguesa y reaccionaria»— y mandó a
sus defensores como Vavílov a morir en campos de concentración.66 ​ Más recientemente y en el otro
extremo del espectro político, empresas y asociaciones de la industria del petróleo, acero y automóviles,
entre otras, formaron grupos de presión para negar el origen antropogénico del cambio climático a
contramano de la abrumadora mayoría de la comunidad científica.67 ​

Investigación científica
La investigación es el trabajo creativo y sistemático realizado para aumentar el acervo de conocimientos.68 ​
Implica la recopilación, organización y análisis de información para aumentar la comprensión de un tema o
problema. Un proyecto de investigación puede ser una expansión del trabajo anterior en el campo. Para
probar la validez de instrumentos, procedimientos o experimentos, la investigación puede reproducir
elementos de proyectos anteriores o del proyecto en su conjunto.
La investigación científica es el nombre general que obtiene el
complejo proceso en el cual los avances científicos son el resultado
de la aplicación del método científico para resolver problemas o
tratar de explicar determinadas observaciones.69 ​ De igual modo la
investigación tecnológica emplea el conocimiento científico para el
desarrollo de tecnologías blandas o duras, así como la investigación
cultural, cuyo objeto de estudio es la cultura. Además, existe a su
vez la investigación técnico-policial y la investigación detectivesca
y policial e investigación educativa.
Materiales utilizados en un proceso
Método de investigación.

El método científico es una metodología para obtener nuevos

conocimientos, que ha caracterizado históricamente a la ciencia y
que consiste en la observación sistemática, medición,
experimentación y la formulación, análisis y modificación de
hipótesis.70 ​ Las principales características de un método científico
válido son la falsabilidad y la reproducibilidad y repetibilidad de los
resultados, corroborada por revisión por pares. Algunos tipos de
técnicas o metodologías utilizadas son la deducción,71 ​ la
inducción, la abducción, y la predicción, entre otras.

El método científico abarca las prácticas aceptadas por la

comunidad científica como válidas a la hora de exponer y
confirmar sus teorías. Las reglas y principios del método científico
buscan minimizar la influencia de la subjetividad del científico en
su trabajo, reforzando así la validez de los resultados, y por ende,
del conocimiento obtenido.
Modelo simplificado para el método
No todas las ciencias tienen los mismos requisitos. La científico.
experimentación, por ejemplo, no es posible en ciencias como la
física teórica. El requisito de reproducibilidad y repetibilidad,
fundamental en muchas ciencias, no se aplica a otras, como las ciencias humanas y sociales, donde los
fenómenos no solo no se pueden repetir controlada y artificialmente (que es en lo que consiste un
experimento), sino que son, por su esencia, irrepetibles, por ejemplo, la historia.

Así mismo, no existe un único modelo de método científico.72 ​ El científico puede usar métodos
definitorios, clasificatorios, estadísticos, empírico-analíticos, hipotético-deductivos, procedimientos de
medición, entre otros. Por esto, referirse a el método científico, es referirse a un conjunto de tácticas
empleadas para construir conocimiento de forma válida. Estas tácticas pueden ser mejoradas, o
reemplazadas por otras, en el futuro.73 ​Cada ciencia, y aun cada investigación concreta, puede requerir un
modelo propio de método científico.

En las ciencias empíricas no es posible la verificación; es decir, no existe el «conocimiento perfecto» o

«probado». Cada teoría científica permanece siempre abierta a ser refutada. En las ciencias formales las
deducciones o demostraciones matemáticas generan pruebas únicamente dentro del marco del sistema
definido por ciertos axiomas y ciertas reglas de inferencia.74 ​

Leyes
Una ley científica es una proposición científica que afirma una
relación constante entre dos o más variables o factores, cada uno de
los cuales representa una propiedad o medición de sistemas
concretos. También se define como regla y norma constantes e
invariables de las cosas, surgida de su causa primera o de sus
cualidades y condiciones. Por lo general se expresa
matemáticamente o en lenguaje formalizado. Las leyes muy
generales pueden tener una prueba indirecta verificando
proposiciones particulares derivadas de ellas y que sean
verificables. Los fenómenos inaccesibles reciben una prueba Ley de Debye.
indirecta de su comportamiento a través del efecto que puedan
producir sobre otros hechos que sí sean observables o
experimentables.

En la arquitectura de la ciencia la formulación de una ley es un paso fundamental. Es la primera

formulación científica como tal. En la ley se realiza el ideal de la descripción científica; se consolida el
edificio entero del conocimiento científico: de la observación a la hipótesis teórica-formulación-
observación-experimento (ley científica), teoría general, al sistema. El sistema de la ciencia es o tiende a ser,
en su contenido más sólido, sistema de las leyes.75 ​

Diferentes dimensiones que se contienen en el concepto de ley:76 ​

La aprehensión meramente descriptiva

Análisis lógico-matemático
Intención ontológica

Desde un punto de vista descriptivo la ley se muestra simplemente como una relación fija, entre ciertos
datos fenoménicos. En términos lógicos supone un tipo de proposición, como afirmación que vincula varios
conceptos relativos a los fenómenos como verdad.77 ​ En cuanto a la consideración ontológica la ley como
proposición ha sido interpretada históricamente como representación de la esencia, propiedades o
accidentes de una sustancia. Hoy día se entiende que esta situación ontológica se centra en la fijación de las
constantes del acontecer natural, en la aprehensión de las regularidades percibidas como fenómeno e
incorporadas en una forma de «ver y explicar el mundo».78 ​

El problema epistemológico consiste en la consideración de la ley como verdad y su formulación como

lenguaje y en establecer su «conexión con lo real», donde hay que considerar dos aspectos:

El término de lo real hacia el cual intencionalmente se dirige o refiere la ley, es decir, la

constancia de los fenómenos en su acontecer como objeto de conocimiento. Generalmente,
y de forma vulgar, se suele interpretar como «relación causa/efecto» o «descripción de un
fenómeno». Se formula lógicamente como una proposición hipotética en la forma: Si se da
a, b, c.. en las condiciones, h, i, j... se producirá s, y, z...79 80
​ ​
La forma y el procedimiento con que la ley se constituye, es decir, el problema de la
inducción.

Teorías
Una teoría científica es un conjunto de conceptos, incluyendo abstracciones de fenómenos observables y
propiedades cuantificables, junto con reglas (leyes científicas) que expresan las relaciones entre las
observaciones de dichos conceptos. Una teoría científica se construye para ajustarse a los datos empíricos
disponibles sobre dichas observaciones, y se propone como un principio o conjunto de principios para
explicar una clase de fenómenos.
Los científicos elaboran distintas teorías partiendo de hipótesis que hayan sido corroboradas por el método
científico, luego recolectan pruebas para poner a prueba dichas teorías. Como en la mayoría de las formas
del conocimiento científico, las teorías son inductivas por naturaleza y su finalidad es meramente
explicativa y predictiva.

La fuerza de una teoría científica se relaciona con la cantidad de fenómenos que puede explicar, los cuales
son medidos por la capacidad que tiene dicha teoría de hacer predicciones falsables respecto de dichos
fenómenos que tiende a explicar. Las teorías son mejoradas constantemente dependiendo de la nueva
prueba que se consiga, por eso las teorías mejoran con el tiempo. Los científicos utilizan las teorías como
fundamentos para obtener conocimiento científico, pero también para motivos técnicos, tecnológicos o
médicos.

La teoría científica es la forma más rigurosa, confiable y completa de conocimiento posible. Esto es
significativamente distinto al uso común y coloquial de la palabra «teoría», que se refiere a algo sin sustento
o una suposición.

La teoría científica representa el momento sistemático explicativo del saber propio de la ciencia natural; su
culminación en sentido predictivo.

Los años 50 del siglo XX supusieron un cambio de paradigma en la consideración de las «teorías
científicas».

Según Mario Bunge en aras de un inductivismo dominante,81 ​con anterioridad se observaba, clasificaba y
especulaba. Ahora en cambio:

Se realza el valor de las teorías con la ayuda de la formulación lógico-matemática

Se agrega la construcción de sistemas hipotético-deductivos en el campo de las ciencias
sociales82 ​
La matemática se utilizaba fundamentalmente al final para comprimir y analizar los datos de
investigaciones empíricas, con demasiada frecuencia superficiales por falta de teorías,
valiéndose casi exclusivamente de la estadística, cuyo aparato podía encubrir la pobreza
conceptual

En definitiva, concluye Bunge: «Empezamos a comprender que el fin de la investigación no es la

acumulación de hechos sino su comprensión, y que ésta solo se obtiene arriesgando y desarrollando
hipótesis precisas que tengan un contenido empírico más amplio que sus predecesoras.»83 ​

Existen dos formas de considerar las teorías:

Las teorías fenomenológicas buscan «describir» fenómenos, estableciendo las leyes que
establecen sus relaciones mutuas a ser posible cuantificadas. Procuran evitar cualquier
contaminación «metafísica» o «esencial» tales como las causas, los átomos o la voluntad,
pues el fundamento consiste en la observación y toma de datos con la ayuda «únicamente»
de las variables observables exclusivamente de modo directo. Tal es el ideal del empirismo:
Francis Bacon, Newton, neopositivismo. La teoría es considerada como una caja negra.
Las teorías representativas buscan la «esencia» o fundamento último que justifica el
fenómeno y las leyes que lo describen. Tal es el ideal del racionalismo y la teoría de la
justificación: Descartes, Leibniz. En relación con lo anterior Bunge propone considerarla
como «caja negra traslúcida».84 ​

Modelos
Un modelo científico es una representación abstracta, conceptual,
gráfica o visual (ver, por ejemplo: mapa conceptual), física de
fenómenos, sistemas o procesos a fin de analizar, describir,
explicar, simular (en general, explorar, controlar y predecir) esos
fenómenos o procesos. Un modelo permite determinar un resultado
final a partir de unos datos de entrada. Se considera que la creación
de un modelo es una parte esencial de toda actividad
científica.85 86
​ 87
​ ​

Aun cuando hay pocos acuerdos generales acerca del uso de

modelos, La ciencia moderna ofrece una colección creciente de
métodos, técnicas y teorías acerca de los diversos tipos de modelos. Ejemplo de un modelo científico. Un
Las teorías y/o propuestas sobre la construcción, empleo y esquema de los procesos químicos
validación de modelos se encuentran en disciplinas tales como la y de transporte relacionados con la
metodología, filosofía de la ciencia, teoría general de los sistemas y composición atmosféricas.
en el campo relativamente nuevo de visualización científica. En la
práctica, diferentes ramas o disciplinas científicas tienen sus propias
ideas y normas acerca de tipos específicos de modelos. Sin embargo, y en general, todos siguen los
principios del modelado.

Debe distinguirse entre un modelo científico y una teoría, aun cuando ambos se hallan muy estrechamente
relacionados, pues el modelo para una teoría equivale a una interpretación de esta teoría. Una teoría dada
puede tener diversos modelos para poder ser explicada.88 ​

Para hacer un modelo es necesario plantear una serie de hipótesis, de manera que lo que se quiere estudiar
esté suficientemente plasmado en la representación, aunque también se busca, normalmente, que sea lo
bastante sencillo como para poder ser manipulado y estudiado.

Todo conocimiento de la realidad comienza con idealizaciones que consisten en abstraer y elaborar
conceptos; es decir, construir un modelo acerca de la realidad. El proceso consiste en atribuir a lo percibido
como real ciertas propiedades, que frecuentemente, no serán sensibles. Tal es el proceso de
conceptualización y su traducción al lenguaje.

Eso es posible porque se suprimen ciertos detalles destacando otros que nos permiten establecer una forma
de ver la realidad, aun sabiendo que no es exactamente la propia realidad. El proceso natural sigue lo que
tradicionalmente se ha considerado bajo el concepto de analogía. Pero en la ciencia el contenido conceptual
solo se considera preciso como modelo científico de lo real, cuando dicho modelo es interpretado como
caso particular de un modelo teórico y se pueda concretar dicha analogía mediante observaciones o
comprobaciones precisas y posibles.

El objeto modelo es cualquier representación esquemática de un objeto. Si el objeto representado es un

objeto concreto entonces el modelo es una idealización del objeto, que puede ser pictórica (por ejemplo, un
dibujo) o conceptual (una fórmula matemática); es decir, puede ser figurativa o simbólica. La informática
ofrece herramientas para la elaboración de objetos-modelo a base del cálculo numérico.

La representación de una cadena polimérica con un collar de cuentas de colores es un modelo análogo o
físico; un sociograma despliega los datos de algunas de las relaciones que pueden existir entre un grupo de
individuos. En ambos casos, para que el modelo sea modelo teórico debe estar enmarcado en una estructura
teórica. El objeto modelo así considerado deviene, en determinadas circunstancias y condiciones, en
modelo teórico.
Un modelo teórico es un sistema hipotético-deductivo concerniente a un objeto modelo que es, a su vez,
representación conceptual esquemática de una cosa o de una situación real o supuesta real.89 ​ El modelo
teórico siempre será menos complejo que la realidad que intenta representar, pero más rico que el objeto
modelo, que es solo una lista de rasgos del objeto modelizado. Bunge esquematiza estas relaciones de la
siguiente forma:90 ​

Cosa o hecho Objeto-modelo Modelo teórico

Pozo de potencial del protón
Deuterón Mecánica cuántica del pozo de potencia
neutrón
Soluto en una solución
Gas perfecto Teoría cinética de los gases
diluida
Tráfico a la hora punta Corriente continua Teoría matemática de la corriente continua
Organismo que aprende Caja negra markoviana Modelo del operador lineal de Bush y Mosteller
Colección de osciladores Mecánica estadística de los osciladores
Cigarras que cantan
acoplados acoplados

Cualquier objeto modelo puede asociarse, dentro de ciertos márgenes, a teorías generales para producir
diversos modelos teóricos. Un se gas puede considerar como un «enjambre de partículas enlazadas por
fuerzas de Van der Waals», pero se puede insertar tanto en el marco teórico de la teoría clásica como en el
de la teoría relativista cuántica de partículas, produciendo diferentes modelos teóricos en cada caso.

Consenso
El consenso científico es el juicio colectivo, la posición y la opinión
de la comunidad científica en un campo particular de estudio. El
consenso implica un acuerdo general, aunque no necesariamente
unanimidad.91 ​

El consenso suele lograrse a través del debate científico.92 ​ La ética

científica exige que las nuevas ideas, los hechos observados, las
hipótesis, los experimentos y los descubrimientos se publiquen,
justamente para garantizar la comunicación a través de
conferencias, publicaciones (libros, revistas) y su revisión entre
pares y, dado el caso, la controversia con los puntos de vista
discrepantes.93 ​ La reproducibilidad de los experimentos y la
falsación de las teorías científicas son un requisito indispensable
para la buena práctica científica.

En ocasiones, las instituciones científicas emiten declaraciones con

las que tratan de comunicar al "exterior" una síntesis del estado de
la ciencia desde el "interior". El debate mediático o político sobre Julian Huxley dio su nombre en 1942
temas que son controvertidos dentro de la esfera pública pero no a la teoría sintética de la evolución,
necesariamente para la comunidad científica puede invocar un que hoy es ampliamente aceptada
consenso científico, como por ejemplo el tema de la evolución en la comunidad científica.
biológica94 95
​ ​o el cambio climático.96 ​

El conocimiento científico adquiere el carácter de objetividad por medio de la comunidad y sus

instituciones, con independencia de los individuos. D. Bloor, siguiendo a Popper y su teoría del mundo 3,
convierte simétricamente el reino de lo social en un reino sin súbditos individuales, en particular reduce el
ámbito del conocimiento al estado del conocimiento en un momento dado, esto es, a las creencias aceptadas
por la comunidad relevante, con independencia de los individuos en concreto. El conocimiento científico es
únicamente adscrito a la «comunidad científica».

Pero esto no debe llevar a pensar que el conocimiento científico es independiente de un individuo concreto
como algo autónomo. Lo que ocurre es que se encuentra «socialmente fijado» en documentos y
publicaciones y está causalmente relacionado con los conocimientos de los individuos concretos que
forman parte de la comunidad.97 ​

Progreso

Archivo:Https://images.app.goo.gl/Ckdhc9MkjwzkmowK8.

El avance científico es una etiqueta o una denominación, con frecuencia usada para señalar o evocar el
desarrollo de los conocimientos científicos. El progreso técnico depende, en buena medida, del progreso
científico.

Nuestro concepto de avance científico está detrás de la idea de que la ciencia como disciplina incrementa
cada vez más su capacidad para resolver problemas, a través de la aplicación de cuidadas y particulares
metodologías que genéricamente englobamos con la denominación de método científico. Sin embargo, es
posible que la ciencia no progrese indefinidamente, sino que llegue el fin de la ciencia.

Filosofía de la ciencia
La filosofía de la ciencia es la rama de la filosofía que investiga el conocimiento científico y la práctica
científica. Se ocupa de saber, entre otras cosas, cómo se desarrollan, evalúan y cambian las teorías
científicas, y de saber si la ciencia es capaz de revelar la verdad de las «entidades ocultas» (o sea, no
observables) y los procesos de la naturaleza. Son filosóficas las diversas proposiciones básicas que permiten
construir la ciencia. Por ejemplo:

Existe de manera independiente de la mente humana (tesis ontológica de realismo)

La naturaleza es regular, al menos en alguna medida (tesis ontológica de legalidad)
El ser humano es capaz de comprender la naturaleza (tesis gnoseológica de inteligibilidad)
Tomar conciencia de su propia forma de pensar sobre sí misma

Si bien estos supuestos metafísicos no son cuestionados por el realismo científico, muchos han planteado
serias sospechas respecto del segundo de ellos98 ​y numerosos filósofos han puesto en tela de juicio alguno
de ellos o los tres.99 ​ De hecho, las principales sospechas con respecto a la validez de estos supuestos
metafísicos son parte de la base para distinguir las diferentes corrientes epistemológicas históricas y
actuales. De tal modo, aunque en términos generales el empirismo lógico defiende el segundo principio,
opone reparos al tercero y asume una posición fenomenista, es decir, admite que el hombre puede
comprender la naturaleza siempre que por naturaleza se entienda "los fenómenos" (el producto de la
experiencia humana) y no la propia realidad.

En pocas palabras, lo que intenta la filosofía de la ciencia es explicar problemas tales como:

Naturaleza y la obtención de las ideas científicas (conceptos, hipótesis, modelos, teorías,

paradigma, etc.)
Relación de cada una de ellas con la realidad
Cómo la ciencia describe, explica, predice y contribuye al control de la naturaleza (esto
último en conjunto con la filosofía de la tecnología)
 Formulación y uso del método científico
Tipos de razonamiento utilizados para llegar a conclusiones
Implicaciones de los diferentes métodos y modelos de ciencia

La filosofía de la ciencia comparte algunos problemas con la gnoseología —la teoría del conocimiento—
que se ocupa de los límites y condiciones de posibilidad de todo conocimiento. Pero, a diferencia de esta, la
filosofía de la ciencia restringe su campo de investigación a los problemas que plantea el conocimiento
científico; el cual, tradicionalmente, se distingue de otros tipos de conocimiento, como el ético o estético, o
las tradiciones culturales.

Algunos científicos han mostrado un vivo interés por la filosofía de la ciencia y algunos como Galileo
Galilei, Isaac Newton y Albert Einstein, han hecho importantes contribuciones. Numerosos científicos, sin
embargo, se han dado por satisfechos dejando la filosofía de la ciencia a los filósofos y han preferido seguir
haciendo ciencia en vez de dedicar más tiempo a considerar cómo se hace la ciencia. Dentro de la tradición
occidental, entre las figuras más importantes anteriores al siglo XX destacan entre muchos otros Platón,
Aristóteles, Epicuro, Arquímedes, Boecio, Alcuino, Averroes, Nicolás de Oresme, Santo Tomas de
Aquino, Jean Buridan, Leonardo da Vinci, Raimundo Lulio, Francis Bacon, René Descartes, John Locke,
David Hume, Emmanuel Kant y John Stuart Mill.

La filosofía de la ciencia no se denominó así hasta la formación del Círculo de Viena, a principios del
siglo xx. En la misma época, la ciencia vivió una gran transformación a raíz de la teoría de la relatividad y
de la mecánica cuántica. Entre los filósofos de la ciencia más conocidos del siglo xx figuran Karl R. Popper
y Thomas Kuhn, Mario Bunge, Paul Feyerabend, Imre Lakatos, Ilya Prigogine, etc.

Comunidad científica
La comunidad científica consta del cuerpo total de científicos junto a sus relaciones e interacciones. Se
divide normalmente en "subcomunidades", cada una trabajando en un campo particular de la ciencia (por
ejemplo existe una comunidad de robótica dentro del campo de las ciencias de la computación).

Miembros de la misma comunidad no necesitan trabajar en conjunto. La comunicación entre miembros es

establecida por la diseminación de trabajos de investigación e hipótesis a través de artículos en revistas
científicas que son revisadas por pares, o asistiendo a conferencias donde nuevas investigaciones son
presentadas o ideas intercambiadas y debatidas.

Científicos

Un científico (del latín scientificus,100 ​ y a su vez de scientia,

'conocimiento' y -fic, raíz apofónica de facis, 'hacer') es una persona
que participa y realiza una actividad sistemática para generar101 ​
nuevos conocimientos en el campo de las ciencias (tanto naturales
como sociales), es decir, que realiza investigación
científica.102 103
​ 104
​ ​ El término fue acuñado por el británico
William Whewell en 1833.105 106 ​ 107
​ 108
​ 109​ 110​ ​

En un sentido más restringido, un científico es una persona que

utiliza el método científico.111 112
​ ​ Puede ser experta en una o más
Científicos analizando muestras a
áreas de la ciencia.113 ​
través de un microscopio.

Mujeres en ciencia
Las mujeres han contribuido notablemente a la ciencia desde sus
inicios. El estudio histórico, crítico y sociológico de este asunto se
ha vuelto una disciplina académica en sí misma.

Involucrar a mujeres en el campo de la medicina ocurrió en varias

civilizaciones antiguas y el estudio de la filosofía natural estaba
abierto a las mujeres en la Antigua Grecia. Las mujeres también
contribuyeron en la protociencia de la alquimia en el siglo I y II d.
C. Durante la Edad Media, los conventos fueron un importante
lugar para la educación femenina y algunas de estas instituciones
proporcionaron oportunidades para que las mujeres pudiesen
formar parte y contribuir en el campo de la investigación. Pero en el
siglo XI se fundaron las primeras universidades y las mujeres
fueron excluidas de la educación universitaria.114 ​ La actitud de Mujer enseñando geometría.
educar a mujeres en el campo de la medicina era más liberal en Ilustración en la letra capital de una
Italia que en otros lugares.114 ​ La primera mujer conocida en traducción medieval de los principios
completar los estudios universitarios en un campo de estudios de Euclides, (c. 1310).
científicos fue Laura Bassi en el siglo XVIII.

Aunque los roles de género estaban muy definidos en el siglo XVIII, las mujeres experimentaron un gran
avance en el campo de la ciencia. Durante el siglo XIX las mujeres seguían excluidas de una educación
científica formal, pero empezaron a admitirse en sociedades educativas de menor nivel. Posteriormente en
el siglo XX el aumento de mujeres que estudiaban en universidades proporcionó trabajos remunerados para
las mujeres que se quisiesen dedicar a la ciencia y oportunidades para educarse. Marie Curie, la primera
mujer en recibir un Premio Nobel de Física en 1903, fue también la primera y hasta ahora única persona en
obtener dos premios en dos disciplinas científicas, al recoger en 1911 el de química; ambos premios fueron
por su trabajo sobre la radiación. 53 mujeres en total han recibido el Premio Nobel entre 1901 y 2019.115 ​

Sociedad científica
Una sociedad científica es una asociación de profesionales,
investigadores, especialistas o eruditos de una rama del
conocimiento o de las ciencias en general, que les permite reunirse,
exponer los resultados de sus investigaciones, confrontarlos con los
de sus colegas o especialistas de los mismos dominios del
conocimiento, y difundir sus trabajos a través de publicaciones
especializadas.

Influencia en la sociedad Academia Polaca de Ciencias y el

Monumento a Nicolás Copérnico,
Varsovia, Polonia.
Divulgación científica

La divulgación científica es el conjunto de actividades que interpretan y hacen accesible el conocimiento

científico a la sociedad, es decir, todas aquellas labores que llevan a cabo el conocimiento científico a las
personas interesadas en entender o informarse sobre ese tipo de conocimiento. La divulgación pone su
interés no solo en los descubrimientos científicos del momento (por ejemplo, la determinación de la masa
del neutrino), sino también en teorías más o menos bien establecidas o aceptadas socialmente (por ejemplo,
la teoría de la evolución) o incluso en campos enteros del conocimiento científico.116 ​

Mientras que el periodismo científico se centra en desarrollos científicos recientes, la divulgación científica
es más amplia, más general.
Conciencia pública de la ciencia
La conciencia pública de la ciencia, comprensión pública de la
ciencia, o más recientemente, compromiso público con la ciencia y
la tecnología, son términos relacionados con las actitudes,
comportamientos, opiniones y actividades que comprenden las
relaciones entre el público o la sociedad lega en su conjunto, el
conocimiento científico y su organización. Es un enfoque
relativamente nuevo para la tarea de explorar la multitud de
relaciones y vínculos que la ciencia, la tecnología y la innovación
tienen entre el público en general.117 ​ Si bien el trabajo anterior en
la disciplina se había centrado en aumentar el conocimiento público Museo de la Ciencia y El Cosmos de
de los temas científicos, en línea con el modelo de déficit de Tenerife.
información de la comunicación científica, el descrédito de este
modelo ha llevado a un mayor énfasis en cómo el público elige usar
el conocimiento científico y en el desarrollo de interfaces para mediar entre la comprensión experta y lega
de un problema.

Estudios de ciencia, tecnología y sociedad

Los estudios sociales sobre ciencia y tecnología abarcan un campo

interdisciplinario de estudios sobre los efectos culturales, éticos y
políticos del conocimiento científico y la innovación
tecnológica.118 ​ Colocan el énfasis en la interpretación sobre las
utilidades, apropiaciones e impactos en la vida cotidiana de las
personas, con el objetivo de romper las antiguas barreras de
investigación científico-técnica.

En las regiones de habla hispana, este tipo de inquietudes y de

reflexiones han llegado con el nombre común de estudios de/sobre Lección de anatomía del doctor
Ciencia, Tecnología, y Sociedad (abreviado CTS), lo que en las Willem van der Meer, Michiel Jansz.
regiones de habla inglesa se conoce como Science and Technology van Mierevelt y Pieter Michielsz van
Studies (Estudios de Ciencia y Tecnología) o Science, Technology Mierevelt.
and Society (Ciencia, Tecnología y Sociedad), ambas con el
acrónimo STS. En las regiones de lengua hispana, la
multidisciplinariedad en CTS incluye desde el principio los ámbitos de la sociología, la filosofía, la historia
y la antropología, así como incorpora desde sus orígenes en los movimientos en defensa de los derechos
humanos, el movimiento feminista, las corrientes medioambientalistas, pacifistas y los primeros grupos de
LGBT surgidos sobre todo tras la guerra del Vietnam. Por sus orígenes y naturaleza vemos cierto
paralelismo entre este campo y otros tipos de estudios culturales.119 120
​ ​

Dado el carácter universal de la ciencia, su influencia se extiende a todos los campos de la sociedad, desde
el desarrollo tecnológico a los modernos problemas de tipo jurídico relacionados con campos de la
medicina o la genética. En ocasiones la investigación científica permite abordar temas de gran calado social
como el Proyecto Genoma Humano y grandes implicaciones éticas como el desarrollo del armamento
nuclear, la clonación, la eutanasia y el uso de las células madre.

Asimismo, la investigación científica moderna requiere, en ocasiones, de importantes inversiones en

grandes instalaciones como grandes aceleradores de partículas (CERN), la exploración espacial o la
investigación de la fusión nuclear en proyectos como ITER.

Véase también
 Portal:Ciencia. Contenido relacionado con Ciencia.
Anticiencia
Ciencia ficción
Cientificismo
Tecnociencia
Evidencia empírica
Financiamiento de la ciencia
Materialismo
Metaciencia
Política científica
Politización de la ciencia
Positivismo
Protociencia
Pseudociencia
Tecnología
Referencias
1. Fidalgo Sánchez, José Antonio; Fernández
Pérez, Manuel Ramón; Fernández, Noemí
(2014). «Presentación». Tecnología
industrial II. Madrid: Everest Sociedad
Anónima. p. 3. ISBN 9788424190538.
2. Tomado, con añadidos, de la definición de
ciencia del Diccionario de la Real
Academia Española.
3. Asimov, Isaac (1987). «What is Science?»
(https://www.worldcat.org/oclc/40092714).
Asimov's New Guide to Science. Penguin
Books. p. 14. ISBN 0140172130. OCLC 40092714
(https://www.worldcat.org/oclc/40092714).
Consultado el 11 de abril de 2019.
4. Wilson, E.O. (1999). «The natural
sciences» (https://archive.org/details/consili
enceunity00wils_135). Consilience: The
Unity of Knowledge (Reprint edición). New
York, New York: Vintage. pp. 49 (https://arc
hive.org/details/consilienceunity00wils_13
5/page/n55)–71. ISBN 978-0-679-76867-8.
5. Cohen, Eliel (2021). «The boundary lens:
theorising academic activity» (https://www.r
outledge.com/The-University-and-its-Boun
daries-Thriving-or-Surviving-in-the-21st-Ce
ntury/Cohen/p/book/9780367562984). The
University and its Boundaries: Thriving or
Surviving in the 21st Century 1st Edition.
New York, New York: Routledge. pp. 14-41.
ISBN 978-0367562984.
6. Lindberg, David C. (2007). «Science before
the Greeks» (https://archive.org/details/begi
nningsofwest0000lind_d9a5). The
beginnings of Western science: the
European Scientific tradition in
philosophical, religious, and institutional
context (Second edición). Chicago, Illinois:
University of Chicago Press. pp. 1 (https://a
rchive.org/details/beginningsofwest0000lin
d_d9a5/page/1)–20. ISBN 978-0-226-48205-7.
7. Grant, Edward (2007). «Ancient Egypt to
Plato» (https://archive.org/details/historynat
uralph00gran). A History of Natural
Philosophy: From the Ancient World to the
Nineteenth Century (First edición). New
York, New York: Cambridge University
Press. pp. 1 (https://archive.org/details/histo
rynaturalph00gran/page/n16)–26. ISBN  978-
052-1-68957-1.
8. Lindberg, David C. (2007). «The revival of
learning in the West» (https://archive.org/de
tails/beginningsofwest0000lind_d9a5). The
beginnings of Western science: the
European Scientific tradition in
philosophical, religious, and institutional
context (Second edición). Chicago, Illinois:
University of Chicago Press. pp.  193 (http
s://archive.org/details/beginningsofwest000
0lind_d9a5/page/193)–224. ISBN  978-0-226-
48205-7.
9. Lindberg, David C. (2007). «Islamic
science» (https://archive.org/details/beginni
ngsofwest0000lind_d9a5). The beginnings
of Western science: the European Scientific
tradition in philosophical, religious, and
 institutional context (Second edición).
Chicago, Illinois: University of Chicago
Press. pp.  163 (https://archive.org/details/b
eginningsofwest0000lind_d9a5/page/163)–
92. ISBN 978-0-226-48205-7.
10. Lindberg, David C. (2007). «The recovery
and assimilation of Greek and Islamic
science» (https://archive.org/details/beginni
ngsofwest0000lind_d9a5). The beginnings
of Western science: the European Scientific
tradition in philosophical, religious, and
institutional context (2nd edición). Chicago,
Illinois: University of Chicago Press.
pp. 225 (https://archive.org/details/beginnin
gsofwest0000lind_d9a5/page/225)–53.
ISBN 978-0-226-48205-7.
11. Hendrix, Scott E. (2011). «Natural
Philosophy or Science in Premodern
Epistemic Regimes? The Case of the
Astrology of Albert the Great and Galileo
Galilei» (https://web.archive.org/web/20121
118024030/http://teorievedy.flu.cas.cz/inde
x.php/tv/issue/view/10). Teorie Vědy /
Theory of Science 33 (1): 111-132.
Archivado desde el original (http://teorieved
y.flu.cas.cz/index.php/tv/issue/view/10) el
18 November 2012. Consultado el 20
February 2012.
12. Principe, Lawrence M. (2011).
«Introduction». Scientific Revolution: A
Very Short Introduction (First edición). New
York, New York: Oxford University Press.
pp. 1-3. ISBN 978-0-199-56741-6.
13. Lindberg, David C. (1990). «Conceptions of
the Scientific Revolution from Baker to
Butterfield: A preliminary sketch». En
Lindberg, David C.; Westman, Robert S.,
eds. Reappraisals of the Scientific
Revolution (First edición). Chicago, Illinois:
Cambridge University Press. pp.  1-26.
ISBN 978-0-521-34262-9.
14. Lindberg, David C. (2007). «The legacy of
ancient and medieval science» (https://arch
ive.org/details/beginningsofwest0000lind_d
9a5). The beginnings of Western science:
the European Scientific tradition in
philosophical, religious, and institutional
context (2nd edición). Chicago, Illinois:
University of Chicago Press. pp.  357 (http
s://archive.org/details/beginningsofwest000
0lind_d9a5/page/357)–368. ISBN  978-0-226-
48205-7.
15. Del Soldato, Eva (2016). Zalta, Edward N.,
ed. The Stanford Encyclopedia of
Philosophy (https://web.archive.org/web/20
191211205744/https://plato.stanford.edu/ar
chives/fall2016/entries/natphil-ren/) (Fall
2016 edición). Metaphysics Research Lab,
Stanford University. Archivado desde el
original (https://plato.stanford.edu/archives/f
all2016/entries/natphil-ren/) el December
11, 2019. Consultado el June 1, 2018.
16. Grant, Edward (2007). «Transformation of
medieval natural philosophy from the early
period modern period to the end of the
nineteenth century» (https://archive.org/det
ails/historynaturalph00gran). A History of
Natural Philosophy: From the Ancient
World to the Nineteenth Century (First
edición). New York, New York: Cambridge
University Press. pp. 274 (https://archive.or
g/details/historynaturalph00gran/page/n28
9)–322. ISBN 978-052-1-68957-1.
17. Gal, Ofer (2021). «The New Science». The
Origins of Modern Science. New York, New
York: Cambridge University Press. pp. 308-
349. ISBN 978-1316649701.
18. Bowler, Peter J.; Morus, Iwan Rhys (2020).
«The scientific revolution». Making Modern
Science: A Historical Survey (2nd edición).
Chicago, Illinois: University of Chicago
Press. pp. 25-57. ISBN 978-0226365763.
19. Bowler, Peter J.; Morus, Iwan Rhys (2020).
«The conservation of energy». Making
Modern Science: A Historical Survey (2nd
edición). Chicago, Illinois: University of
Chicago Press. pp.  83-107. ISBN  978-
0226365763.
20. Bowler, Peter J.; Morus, Iwan Rhys (2020).
«The age of the earth». Making Modern
Science: A Historical Survey (2nd edición).
Chicago, Illinois: University of Chicago
Press. pp. 108-133. ISBN 978-0226365763.
21. Bowler, Peter J.; Morus, Iwan Rhys (2020).
«The Darwinian revolution». Making
Modern Science: A Historical Survey (2nd
edición). Chicago, Illinois: University of
Chicago Press. pp.  134-171. ISBN  978-
0226365763.
22. Cahan, David, ed. (2003). From Natural
Philosophy to the Sciences: Writing the
History of Nineteenth-Century Science.
Chicago, Illinois: University of Chicago
Press. ISBN 978-0-226-08928-7.
23. The Oxford English Dictionary dates the
origin of the word "scientist" to 1834.
24. Lightman, Bernard (2011). «13. Science
and the Public». En Shank, Michael;
Numbers, Ronald; Harrison, Peter, eds.
Wrestling with Nature  : From Omens to
Science. Chicago: University of Chicago
Press. p. 367. ISBN 978-0-226-31783-0.
25. Bowler, Peter J.; Morus, Iwan Rhys (2020).
«Genetics». Making Modern Science: A
Historical Survey (2nd edición). Chicago,
Illinois: University of Chicago Press.
pp. 197-221. ISBN 978-0226365763.
26. Bowler, Peter J.; Morus, Iwan Rhys (2020).
«Twentieth-century physics». Making
Modern Science: A Historical Survey (2nd
edición). Chicago, Illinois: University of
Chicago Press. pp.  262-285. ISBN  978-
0226365763.
27. Bowler, Peter J.; Morus, Iwan Rhys (2020).
«Introduction: Science, society, and
history». Making Modern Science: A
Historical Survey (2nd edición). Chicago,
Illinois: University of Chicago Press. pp. 1-
24. ISBN 978-0226365763.
28. "The historian  ... requires a very broad
definition of "science" – one that ... will help
us to understand the modern scientific
enterprise. We need to be broad and
inclusive, rather than narrow and
exclusive ... and we should expect that the
farther back we go [in time] the broader we
will need to be."   p.3—Lindberg, David C.
(2007). «Science before the Greeks» (http
s://archive.org/details/beginningsofwest000
0lind_d9a5). The beginnings of Western
science: the European Scientific tradition in
philosophical, religious, and institutional
context (Second edición). Chicago, Illinois:
University of Chicago Press. pp. 1 (https://a
rchive.org/details/beginningsofwest0000lin
d_d9a5/page/1)–27. ISBN 978-0-226-48205-7.
29. Rochberg, Francesca (2011). «Ch.1
Natural Knowledge in Ancient
Mesopotamia». En Shank, Michael;
Numbers, Ronald; Harrison, Peter, eds.
Wrestling with Nature  : From Omens to
Science. Chicago: University of Chicago
Press. p. 9. ISBN 978-0-226-31783-0.
30. McIntosh, Jane R. (2005).
google.com/books?
id=9veK7E2JwkUC&q=science+in+ancient
+Mesopotamia Ancient Mesopotamia: New
Perspectives (https://books.). Santa
Barbara, California, Denver, Colorado, y
Oxford, Inglaterra: ABC-CLIO. pp.  273-76.
ISBN  978-1-57607-966-9. Archivado (https://we
b.archive.org/web/20210205162758/https://
books.google.com/books) desde el original
el 5 de febrero de 2021. Consultado el 20
de octubre de 2020.
31. A. Aaboe (2 de mayo de 1974). «Scientific
Astronomy in Antiquity». Philosophical
Transactions of the Royal Society 276
(1257): 21-42. Bibcode:1974RSPTA.276...21A (htt
p://adsabs.harvard.edu/abs/1974RSPTA.276...21A).
JSTOR  74272 (https://www.jstor.org/stable/74272).
S2CID  122508567 (https://api.semanticscholar.org/C
orpusID:122508567).
32. R D. Biggs (2005). «Medicina, cirugía y
salud pública en la antigua Mesopotamia».
Journal of Assyrian Academic Studies 19
(1): 7-18.
33. Lehoux, Daryn (2011). «2. El conocimiento
natural en el mundo clásico». En University
of Chicago Press, Michael; Numbers,
Ronald; Harrison, Peter, eds. Wrestling with
Nature  : De los presagios a la ciencia.
Chicago. p. 39. ISBN 978-0-226-31783-0.
34. Véase la cita en Homero (siglo  viii  a.  C.)
Odyssey 10.302-03
35. "Progreso o retorno" en Una introducción a
la filosofía política: Diez ensayos de Leo
Strauss (Versión ampliada de Political
Philosophy: Seis ensayos de Leo Strauss,
1975). Ed. Hilail Gilden. Detroit: Wayne
State UP, 1989.
36. Cropsey; Strauss (eds.). History of Political
Philosophy (3rd edición). p. 209.
37. Van Norden, Bryan W. «El paradigma
geocéntrico» (http://facultysites.vassar.edu/
brvannor/Asia350/ptolemy.html). vassar.
Consultado el 31 March 2021.
38. O'Grady, Patricia F. (2016).
org/web/20210331144842/https://books.go
ogle.com/books?
id=ZTUlDwAAQBAJ&q=Tales+de+Mileto+
primer+científico&pg=PA245 Tales de
Mileto: Los inicios de la ciencia y la
filosofía occidentales (https://web.archive.).
Nueva York, Nueva York y Londres,
Inglaterra: Routledge. p.  245. ISBN  978-0-
7546-0533-1. Archivado desde el original (http
s://books.google.com/books?id=ZTUlDwA
AQBAJ&q=Thales+de+Mileto+el+primer+ci
entífico&pg=PA245) el 31 de marzo de
2021. Consultado el 20 de octubre de
2020.
39. Burkert, Walter (1 de junio de 1972).
google.com/books?
id=0qqp4Vk1zG0C&q=Pythagoreanism
Lore and Science in Ancient
Pythagoreanism (https://libros.).
Cambridge, Massachusetts: Harvard
University Press. ISBN  978-0-674-53918-1.
Archivado (https://web.archive.org/web/201
80129145253/https://books.google.com/bo
oks) desde el original el 29 de enero de
2018. Consultado el 22 de septiembre de
2021.
40. Pullman, Bernard (1998).
archive.org/web/20210205165029/https://b
ooks.google.com/books? id=IQs5hur-
BpgC&q=Leucipo+Democrito+atom&pg=P
A56 El átomo en la historia del
pensamiento humano (https://web.). pp. 31-
33. Bibcode:1998ahht.book.....P (http://adsabs.harv
ard.edu/abs/1998ahht.book.....P). ISBN  978-0-19-
515040-7. Archivado desde
google.com/books?id=IQs5hur-
BpgC&q=Leucipo+Democrito+atom&pg=P
A56 el original (https://books.) el 5 de
febrero de 2021. Consultado el 20 de
octubre de 2020.
41. Cohen, Henri; Lefebvre, Claire, eds. (2017).
google.com/books?
id=zIrCDQAAQBAJ&q=Leucipo+Democrito
+atom&pg=PA427 Handbook of
Categorization in Cognitive Science (http
s://libros.) (Segunda edición). Amsterdam,
Países Bajos: Elsevier. p. 427. ISBN 978-0-08-
101107-2. Archivado (https://web.archive.org/
web/20210205162707/https://books.googl
e.com/books) desde el original el 5 de
febrero de 2021. Consultado el 20 de
octubre de 2020.
42. Margotta, Roberto (1968). The Story of
Medicine (https://web.archive.org/web/2021
0205161915/https://books.google.com/boo
ks?id=vFZrAAAAMAAJ). New York City,
New York: Golden Press. Archivado desde
google.com/books?id=vFZrAAAAMAAJ el
original (https://books.) el 5 de febrero de
2021. Consultado el 18 de noviembre de
2020.
43. Touwaide, Alain (2005). Glick, Thomas F.;
Livesey, Steven; Wallis, Faith, eds.
archive.org/web/20210206081848/https://b
ooks.google.com/books?
id=77y2AgAAQBAJ&q=Hippocrates+medic
al+science&pg=PA224 Medieval Science,
Technology, and Medicine: An
Encyclopedia (https://web.). New York City,
New York and London, England:
Routledge. p.  224. ISBN  978-0-415-96930-7.
Archivado desde google.com/books?
id=77y2AgAAQBAJ&q=Hippocrates+medic
al+science&pg=PA224 el original (https://b
ooks.) el 6 de febrero de 2021. Consultado
el 20 de octubre de 2020.
44. Leff, Samuel; Leff, Vera (1956). From
Witchcraft to World Health (https://web.archi
ve.org/web/20210205162709/https://books.
google.com/books?id=HjNrAAAAMAAJ).
London, England: Macmillan. Archivado
desde el original (https://books.google.com/
books?id=HjNrAAAAMAAJ) el February 5,
2021. Consultado el August 23, 2020.
45. archive.org/web/20180129145253/http://w
ww.perseus.tufts.edu/hopper/text?
doc=Perseus%3Atext%3A1999.01.0170%3
Atext%3DApol.%3Apage%3D17 «Platón,
Apología» (https://web.). p.  17. Archivado
desde el original (https://www.perseus.tufts.
edu/hopper/text?doc=Perseus%3Atext%3A
1999.01.0170%3Atext%3DApol.%3Apag
e%3D17) el 29 de enero de 2018.
Consultado el 1 de noviembre de 2017.
46. «Platón, Apología» (https://web.archive.org/
web/20180129145253/http://www.perseus.t
ufts.edu/hopper/text?doc=Perseus%3Atex
t%3A1999.01.0170%3Atext%3DApol.%3A
page%3D27). p.  27. Archivado desde el
original (https://www.perseus.tufts.edu/hopp
er/text?doc=Perseus%3Atext%3A1999.01.
0170%3Atext%3DApol.%3Apage%3D27)
el January 29, 2018. Consultado el 1 de
noviembre de 2017.
47. archive.org/web/20170127102440/http://w
ww.perseus.tufts.edu/hopper/text?
doc=Plat.+Apol.+30&fromdoc=Perseus%3
Atext%3A1999.01.0170 «Platón, Apología,
sección 30» (https://web.). Perseus Digital
Library. Tufts University. 1966. Archivado
desde el original (https://www.perseus.tufts.
edu/hopper/text?doc=Plat.+Apol.+30&from
doc=Perseus%3Atext%3A1999.01.0170) el
January 27, 2017. Consultado el November
1, 2016.
48. Aristóteles. Ética Nicomaquea (https://web.
archive.org/web/20120317140402/http://w
ww.perseus.tufts.edu/hopper/text?doc=) (H.
Rackham edición). Archivado desde el
original (https://www.perseus.tufts.edu/hopp
er/text?doc=Perseus%3Atext%3A1999.01.
0054%3Abekker%20page%3D1139b) el
 17 de marzo de 2012. Consultado el 22 de
septiembre de 2010. 1139b
49. McClellan III, James E.; Dorn, Harold
(2015). Science and Technology in World
History: An Introduction (https://books.googl
e.com/books?id=ah1ECwAAQBAJ&q=Arist
archus+heliocentrism&pg=PA99).
Baltimore, Maryland: Johns Hopkins
University Press. pp.  99-100. ISBN  978-1-
4214-1776-9. Archivado (https://web.archive.o
rg/web/20210206081851/https://books.goo
gle.com/books) desde el original el 6 de
febrero de 2021. Consultado el October 20,
2020.
50. Edwards, C. H. Jr. (1979). El desarrollo
histórico del cálculo (https://books.google.c
om/books?id=ilrlBwAAQBAJ&q=Archimed
es+calculus&pg=PA75) (First edición).
Nueva York, Nueva York: Springer-Verlag.
p. 75. ISBN 978-0-387-94313-8. Archivado (http
s://web.archive.org/web/20210205165030/
https://books.google.com/books) desde el
original el 5 de febrero de 2021.
Consultado el 20 de octubre de 2020.
51. Lawson, Russell M. (2004).
archive.org/web/20210205165032/https://b
ooks.google.com/books?
id=1AY1ALzh9V0C&q=Pliny+the+Elder+e
ncyclopedia&pg=PA190 Science in the
Ancient World: An Encyclopedia (https://we
b.). Santa Barbara, California: ABC-CLIO.
pp. 190-91. ISBN 978-1-85109-539-1. Archivado
desde el original (https://books.google.com/
books?id=1AY1ALzh9V0C&q=Pliny+the+E
lder+encyclopedia&pg=PA190) el 5 de
febrero de 2021. Consultado el 20 de
octubre de 2020.
52. Murphy, Trevor Morgan (2004).
archive.org/web/20210206081849/https://b
ooks.google.com/books?
id=6NC_T_tG9lQC&q=Pliny+the+Elder+en
cyclopedia Pliny the Elder's Natural
History: El Imperio en la Enciclopedia (http
s://web.). Oxford, Inglaterra: Oxford
University Press. p. 1. ISBN 978-0-19-926288-5.
Archivado desde el original (https://books.g
oogle.com/books?id=6NC_T_tG9lQC&q=P
liny+the+Elder+encyclopedia) el 6 de
febrero de 2021. Consultado el 20 de
octubre de 2020.
53. Doode, Aude (2010).
archive.org/web/20210331144844/https://b
ooks.google.com/books?
id=YoEhAwAAQBAJ&q=Pliny+the+Elder+
encyclopedia Pliny's Encyclopedia: La
recepción de la historia natural (https://we
b.). Cambridge, Inglaterra: Cambridge
University Press. p. 1. ISBN 978-1-139-48453-4.
Archivado desde el original (https://books.g
oogle.com/books?id=YoEhAwAAQBAJ&q=
Pliny+the+Elder+encyclopedia) el 31 de
marzo de 2021. Consultado el 20 de
octubre de 2020.
54. Juan Arana. «Cuando la ciencia se separó
de la filosofía» (https://www.investigacionyc
iencia.es/revistas/investigacion-y-ciencia/pl
anetas-ms-acogedores-que-la-tierra-622/cu
ando-la-ciencia-se-separ-de-la-filosofa-129
10). Investigacion y ciencia. Consultado el
26 de octubre de 2021.
55. María Aurelia Lazo Pérez , La
interdisciplinariedad y la integralidad, una
necesidad de los profesionales de la
educación (http://www.eumed.net/rev/ced/2
7/malp.htm), Cuadernos de Educación y
Desarrollo, vol 3 nº 27 (mayo 2011), cita cf.
'Acercamiento teórico al enfoque
interdisciplinario de las ciencias: Líneas
directrices'  : La autora después de
reflexionar plantea que la
interdisciplinariedad es mucho más que un
intercambio de experiencias,
conocimientos y procesos, la misma
constituye una necesidad social, científica
e intelectual, la constante fragmentación de
las ciencias y de su estudio, llamado
pensamiento disciplinar, o la
compartimentación en las disciplinas, no
posibilita el estudio de los objetos en su
conjunto, lo que conlleva es a una
estrechez mental no acorde con la
necesidad que se tiene de dar soluciones
integradoras a los problemas que surgen
en un mundo que se inclina con mayor
fuerza a la globalización.
56. Stanford Encyclopedia of Philosophy: The
Unity of Science (http://plato.stanford.edu/e
ntries/scientific-unity/).
57. Paul Oppenhein, Hilary Putnam, Unity of
Science as a Working Hypothesis (http://me
chanism.ucsd.edu/teaching/philsci/openhei
m.putnam.unity.pdf).
58. Internet Encyclopedia of Philosophy:
Philosophy of Medicine (http://www.iep.utm.
edu/medicine/) (cf. Reductionism vs.
Holism).
59. Brisa Varela, Lila Ferro, Las ciencias
sociales en el nivel inicial: Andamios para
 futuros/as ciudadanos/as (http://books.goog
le.com.uy/books/about/Las_Ciencias_Soci
ales_en_el_Nivel_Inicia.html?id=PgxGHL4
P_fkC&redir_esc=y), Ediciones Colihue,
Buenos Aires (2007), ISBN 978-950-581-
707-8, Cita pág. 40: Piaget expuso
sistemáticamente su postura frente a la
interdisciplinariedad. Él consideraba que el
surgimiento de ésta obedecía a que el
conjunto de los conocimientos constituía
una totalidad y, por la evolución interna de
la ciencia, había llegado el momento
donde se evidenciaba su unidad última; el
concepto de estructura era la prueba de
esa unidad. Las estructuras subyacentes a
todas las ciencias serían, según Piaget, las
mismas. Por eso sostenía que la realidad
era isomórfica, y por lo tanto el monismo
metodológico debía plantearse, ya que no
existía discontinuidad entre las ciencias
naturales y las sociales..
60. Rudolf Carnap, Logical Foundations of the
Unity of Science (http://thehangedman.com/
teaching-files/hps/carnap.pdf).
61. Internet Encyclopedia of Philosophy: Jerry
Fodor (http://www.iep.utm.edu/fodor/).
62. Karl Popper, La lógica de la investigación
científica «Llamo problema de la
demarcación al de encontrar un criterio que
nos permita distinguir entre las ciencias
empíricas, por un lado, y los sistemas
metafísicos por otro.»
63. Gauch, Hugh G., Jr., Scientific Method in
Practice (2003) 3-7.
64. Cover, J.A., Curd, Martin (Eds, 1998)
Philosophy of Science: The Central Issues,
1-82.
65. Lakatos, Imre; Gregory, Currie (1983). La
metodología de los programas de
investigación científica (https://www.worldc
at.org/oclc/318332464). Madrid: Alianza.
p. 9. ISBN 8420623490. OCLC 318332464 (https://w
ww.worldcat.org/oclc/318332464). Consultado el
26 de febrero de 2019. «¿Qué distingue al
conocimiento de la superstición, la
ideología o la pseudo-ciencia? La Iglesia
Católica excomulgó a los copernicanos, el
Partido Comunista persiguió a los
mendelianos por entender que sus
doctrinas eran pseudocientíficas. La
demarcación entre ciencia y pseudociencia
no es un mero problema de filosofía de
salón; tiene una importancia social y
política vital. »
66. A. Giusti, Miguel (2000). Miguel Guisti, ed.
La filosofía del siglo XX: balance y
perspectivas (http://books.google.es/book
s?id=XnUdH1J8UvsC&lpg=PA542&dq=ge
n%C3%A9tica%20mendeliana%20burgue
sa%20y%20reaccionaria&hl=es&pg=PA54
2#v=onepage&q=gen%C3%A9tica%20me
ndeliana%20burguesa%20y%20reaccionar
ia&f=false) (primera edición edición).
Fondo Editorial de la Pontificia Universidad
Católica del Perú. pp.  832 páginas.
ISBN  9972-42-354-9. Consultado el 15 de
enero de 2012. «El Partido Comunista de
la URSS declaró (1949) pseudocientífica a
la genética mendeliana -por "burguesa y
reaccionaria"- y mandó a sus defensores
como Vavílov a morir en campos de
concentración ».
67. Begley, Sharon (13 de agosto de 2007).
«The Truth About Denial» (https://web.archi
ve.org/web/20070818032949/http://www.m
snbc.msn.com/id/20122975/site/newswee
k/). Newsweek. Archivado desde el original
(https://www.msnbc.msn.com/id/20122975/
site/newsweek/) el 18 de agosto de 2007.
Consultado el 6 de agosto de 2007.
68. Frascati manual 2015  : guidelines for
collecting and reporting data on research
and experimental development. (https://ww
w.worldcat.org/oclc/932155477). 2015.
ISBN 978-92-64-23901-2. OCLC  932155477 (https://
www.worldcat.org/oclc/932155477). Consultado el
19 de agosto de 2021.
69. Georges Chapouthier, Le métier de
chercheur: itinéraire d'un biologiste du
comportement, Les cahiers rationalistes,
1998, n° 461, págs. 3-9.
70. «scientific method» (https://en.oxforddiction
aries.com/definition/scientific_method).
Oxford Dictionaries (en inglés). Consultado
el 10 de marzo de 2019. «A method of
procedure that has characterized natural
science since the 17th century, consisting
in systematic observation, measurement,
and experiment, and the formulation,
testing, and modification of hypotheses. »
71. "Rules for the study of natural philosophy",
Newton 1999, pp 794-6, libro 3, The
System of the World
72. Conant, James Bryant, 1893-1978. (1947).
On understanding science  : an historical
approach (https://www.worldcat.org/oclc/52
3854). Yale University Press. ISBN 978-0-300-
13655-5. OCLC 523854 (https://www.worldcat.org/ocl
 c/523854). Consultado el 4 de febrero de
2020.
73. Gregorio Klimovsky, Las desventuras del
conocimiento científico. Una introducción a
la epistemología, A-Z editora, Bs.As., 1997,
ISBN, 950-534-275-6
74. Según el teorema de Gödel, no existe un
sistema aritmético recursivo perfecto, que
sea al mismo tiempo consistente, decidible
y completo.
75. París, Carlos (1952). Física y filosofía: El
problema de la relación entre ciencia física
y filosofía de la naturaleza. Consejo
Superior de Investigaciones Científicas.
Universidad de Madrid. p. 85.
76. París, Carlos (1992). Ciencia, tecnología y
transformación social. Universitat de
Valencia. p. 109. ISBN 84-370-0966-9.
77. Matemáticamente la aplicación de un
procedimiento mensurativo cuantifica
dichos datos y convierte en variables los
conceptos por ellos referenciados, mientras
que su relación adquiere la estructura de
una función matemática. Los empiristas
lógicos pensaron que la estructura
afirmativa de las leyes solamente son
esquemas meramente formales de
funciones proposicionales que adquieren
la forma de argumento al sustituir las
variables por los contenidos conceptuales
de la observación previamente medida.
Eso hizo posible la pretensión de
construcción de "el lenguaje Universal de
la Ciencia" como "Proyecto Unificado".
78. Russell, Bertrand (1982). La evolución de
mi pensamiento filosófico. Madrid: Alianza.
pp. 163 y ss. 84-206-1605-2.
79. Russell, Bertrand (1982). La evolución de
mi pensamiento filosófico. Madrid: Alianza.
pp. 169 y ss. 84-206-1605-2.
80. El hecho de la flotación de un cuerpo en un
fluido, se formularía: Si un cuerpo a se
encuentra sumergido en un fluido,
condición h, experimentará un empuje
vertical hacia arriba igual al peso del
volumen de fluido que desaloja. Lo que
equivale a la explicación causal de que:
Un cuerpo flota en el agua porque el peso
del volumen del agua que desaloja, (el
volumen que ocupa el cuerpo sumergido),
es mayor que el peso de todo el cuerpo
(explicación esencial); o «descripción del
fenómeno» de cómo sucede la flotación de
un cuerpo.
81. Newton, hypotheses non fingo Lakatos,
Imre; Gregory, Currie (1983). La
metodología de los programas de
investigación científica (https://www.worldc
at.org/oclc/318332464). Alianza. p.  249.
ISBN 8420623490. OCLC 318332464 (https://www.w
orldcat.org/oclc/318332464). Consultado el 26
de febrero de 2019.
82. Incluso, añade Bunge, en el campo de la
psicología y la sociología, fortalezas, en
otro tiempo, de la vaguedad.
83. Bunge, Mario; Sempere, Joaquín (1981).
Teoría y realidad (https://www.worldcat.org/
oclc/431866086) (3ra edición). Ariel. p.  9.
ISBN 8434407256. OCLC 431866086 (https://www.w
orldcat.org/oclc/431866086). Consultado el 27
de febrero de 2019.
84. Bunge, Mario; Sempere, Joaquín (1981).
Teoría y realidad (https://www.worldcat.org/
oclc/431866086) (3ra edición). Ariel. p. 55.
ISBN 8434407256. OCLC 431866086 (https://www.w
orldcat.org/oclc/431866086). Consultado el 27
de febrero de 2019.
85. Cartwright , Nancy. 1983. How the Laws of
Physics Lie (http://www.generativescience.
org/papers/nature/Cartwright-_1983.pdf).
Oxford University Press
86. Hacking, Ian. 1983. Representing and
Intervening. Introductory Topics in the
Philosophy of Natural Science. Cambridge
University Press
87. von Neumann, John. «Method in the
Physical Sciences». En Bródy F., Vámos,
ed. The Neumann Compendium (World
Scientific): 628. «[...] las ciencias no tratan
de explicar, apenas tratan de interpretar,
principalmente hacen modelos. Por un
modelo se entiende una construcción
matemática que, con el agregado de
ciertas interpretaciones verbales, describe
el fenómeno observado. La justificación de
esta construcción matemática es única y
precisamente que se espera que funcione
—ésto es, que describa correctamente los
fenómenos de un área razonablemente
grande. »
88. Bailer-Jones, Daniela. (2009). Scientific
models in philosophy of science. University
of Pittsburgh Press.pp. 64-76 ISBN 978-0-
8229-7123-8. OCLC 794702160. Consultado el
2019-12-07 “Un modelo puede mostrar
 partes distintas   en su origen desde una x.doi.org/10.1002%2Fsce.20263). Consultado el
cierta analogía, teoría o hipótesis, pero 1 de mayo de 2020.
como modelo se juzga respecto al 94. http://www.aaas.org/news/releases/2006/pdf/0
fenómeno del cual es modelado. ¿El
95. «NSTA - View Position Statement» (https://
modelo es una buena descripción?, web.archive.org/web/20030419055650/htt
¿Representa fielmente el fenómeno?”. p://www.nsta.org/159&psid=10).
89. Bunge, Mario (1975). Teoría y realidad. web.archive.org. 19 de abril de 2003.
Barcelona: Ariel. p.  19. ISBN  84-344-0725-6. Consultado el 1 de mayo de 2020.
«Los mecanismos hipotéticos deberán 96. | Climate Change Science: An Analysis of
tomarse e serio, como representando las Some Key Questions | Committee on the
entrañas de la cosa, y se deberá dar Science of Climate Change | Division on
prueba de esta convicción realista (pero al Earth and Life Studies | National Research
mismo tiempo falible) imaginando Council (http://books.nap.edu/html/climatec
experiencias que puedan poner en
hange/summary.html) Archivado (https://we
evidencia la realidad de los mecanismos
b.archive.org/web/20080511183805/http://b
imaginados. En otro caso se hará literatura
ooks.nap.edu/html/climatechange/summar
fantástica o bien se practicará la estrategia
y.html) el 11 de mayo de 2008 en Wayback
convencionalista, pero en modo alguno se
Machine.
participará en la búsqueda de la verdad. »
97. Bustos, E. (2009-2013). «Objetividad». En
90. Bunge, Mario. (1973). Method, Model and
Villoro, L., ed. El conocimiento.
Matter. Springer Netherlands. pp. 111. ISBN Enciclopedia Iberoamericana de Filosofía
978-94-010-2519-5. OCLC 851392088. Consultado
20. Trotta. p.  89 y ss. ISBN 978-84-87699-48-1
el 2019-12-07. "Cualquier modelo teórico (obra completa) ISBN 84-8164-358-0 (edición
de un objeto concreto está por debajo de la impresa) ISBN 978-84-9879-402-1 (edición digital).
complejidad de donde se origina, pero en
cualquier caso es mucho más rico que el 98. Por ejemplo, LAWTON, J. H. (1999) "Are
propio objeto modelo, que es solo una lista there general laws in ecology?" Oikos
de rasgos del objeto concreto. Por lo tanto, 84(2): 177-192; Poulin, R. (2007) "Are there
si un planeta se modela como un punto de general laws in parasite ecology?"
masa, o incluso como una bola, no se Parasitology 134(6): 763-776.
concreta mucho. Es solo asumiendo que 99. Ver, por ejemplo, entre muchos otros, Van
dicho modelo satisface los requisitos Fraassen, B. (1980) The Scientific Image.
establecidos por leyes, en particular leyes Oxford: Oxford University Press.
de movimiento, que obtenemos algunas 100. Etimología de "científico" (http://www.elcast
piezas del conocimiento científico. Mira ellano.org/palabra/cient%C3%ADfico)
algunos ejemplos más:" 101. Definición de "científico" (https://www.educ
91. «Glossary: Scientific Consensus» (http://w aweb.com/profesion/cientifico-917/)
ww.greenfacts.org/glossary/abc/consensus. 102. Definición: ciencia (http://dle.rae.es/?id=9A
htm). www.greenfacts.org. Consultado el 1 wuYaT), diccionario RAE.
de mayo de 2020.
103. Definición de Ciencia (https://conceptodefin
92. Laudan, Larry. (1986). Science and icion.de/ciencia/), sitio digital
Values  : the Aims of Science and Their 'Concepto/Definición'.
Role in Scientific Debate. (https://www.worl
dcat.org/oclc/609849958). University of 104. Definición de científico (https://definicion.d
California Press. ISBN  978-0-520-90811-6. e/cientifico/), sitio digital 'Definición de'.
OCLC  609849958 (https://www.worldcat.org/oclc/609 105.   Varios autores (1910-1911). «Whewell,
849958). Consultado el 1 de mayo de 2020. William». En Chisholm, Hugh, ed.
93. Ford, Michael (2008). «Disciplinary Encyclopædia Britannica. A Dictionary of Arts,
Sciences, Literature, and General information (en
authority and accountability in scientific
practice and learning» (https://onlinelibrary. inglés) (11.ª edición). Encyclopædia
wiley.com/doi/abs/10.1002/sce.20263). Britannica, Inc.; actualmente en dominio público.
Science Education (en inglés) 92 (3): 404- 106. Lewis, Christopher (2007). «Chapter 5:
423. ISSN  1098-237X (https://portal.issn.org/resour Energy and Entropy: The Birth of
ce/issn/1098-237X). doi:10.1002/sce.20263 (https://d Thermodynamics». Heat and
 Thermodynamics: A Historical Perspective. 114. Whaley, Leigh Ann (2003). Women's
United States of America: Greenwood History as Scientists: A Guide to the
Press. p. 95. ISBN 978-0-313-33332-3. Debates (https://books.google.com.ar/book
107. Cahan, David, ed. (2003). From Natural s?hl=es&lr=&id=-tNlvK-_t9IC&oi=fnd&pg=
Philosophy to the Sciences: Writing the PR7&dq=Whaley,+Leigh+Ann.+Women's+
History of Nineteenth-Century Science. History+as+Scientists.+&ots=r7IRbu8d5_&
Chicago, Illinois: University of Chicago sig=JoVMhKf_1EtGRtwHHpvrS5Xf-0w&re
Press. ISBN 0-226-08928-2. dir_esc=y#v=onepage&q=Whaley,%20Leig
108. Lightman, Bernard (2011). «Science and h%20Ann.%20Women's%20History%20a
the Public». En Shank, Michael; Numbers, s%20Scientists.&f=false) (en inglés). ABC-
Ronald; Harrison, Peter, eds. Wrestling with CLIO. ISBN  978-1-57607-230-1. Consultado el
Nature : From Omens to Science. Chicago: 27 de marzo de 2020.
University of Chicago Press. p.  367. 115. «Nobel Prize awarded women» (https://ww
ISBN 978-0226317830. w.nobelprize.org/prizes/lists/nobel-prize-aw
109. Miller, David Philip (2 de octubre de 2017). arded-women). NobelPrize.org (en inglés
«The story of ‘Scientist: The Story of a estadounidense). Consultado el 27 de
Word’» (https://doi.org/10.1080/00033790.2 marzo de 2020.
017.1390155). Annals of Science 74 (4): 116. Manuel Calvo Hernando (2006). «Objetivos
255-261. ISSN 0003-3790 (https://portal.issn.org/re y funciones de la divulgación científica» (htt
source/issn/0003-3790). PMID  29064328 (https://ww ps://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codi
w.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/29064328). go=5098666&orden=1&info=link). Manual
doi:10.1080/00033790.2017.1390155 (https://dx.doi.o formativo de ACTA. ISSN 1888-6051 (https://port
rg/10.1080%2F00033790.2017.1390155). al.issn.org/resource/issn/1888-6051).
Consultado el 8 de diciembre de 2020. 117. Savaget, Paulo; Acero, Liliana (2017).
110. Snyder, Laura J. (2019). Zalta, Edward N., «Plurality in understandings of innovation,
ed. The Stanford Encyclopedia of sociotechnical progress and sustainable
Philosophy (https://plato.stanford.edu/archi development: An analysis of OECD expert
ves/spr2019/entries/whewell/) (Spring 2019 narratives». Public Understanding of
edición). Metaphysics Research Lab, Science. doi:10.1177/0963662517695056 (https://d
Stanford University. Consultado el 8 de x.doi.org/10.1177%2F0963662517695056).
diciembre de 2020. 118. «Ciencia, Tecnología y Sociedad» (http://w
111. Newton, Isaac (1726) [1687]. «Rules for the ww.oei.es/historico/cts.htm). www.oei.es.
study of natural philosophy» (https://archiv Consultado el 2 de noviembre de 2017.
e.org/details/philosophinatur00cotegoog). 119. Ciencia, tecnología y sociedad (cts) (https://
Philosophiae Naturalis Principia www.slideshare.net/Tovar95/ciencia-tecnol
Mathematica (3ra edición). oga-y-sociedad-cts-12025275). 15 de
112. Whewell, William (1840). Philosophy of the marzo de 2012. Consultado el 3 de
Inductive Sciences [Filosofía de las septiembre de 2016.
ciencias inductivas] (https://archive.org/deta 120. «Science and Technology Studies» (http://s
ils/in.ernet.dli.2015.180839) (en inglés). ts.cornell.edu/). sts.cornell.edu. Consultado
113. Oxford English Dictionary, 2nd ed. 1989. el 3 de septiembre de 2016.

Bibliografía
Bunge, Mario (1969). La ciencia: su método y su filosofía. Buenos Aires.
— (1980). Epistemología: curso de actualización. Barcelona. Ariel. ISBN 84-344-8004-2.
— (1981). Materialismo y ciencia. Barcelona. Ariel. ISBN 84-344-0828-7.
Cassirer, Ernst (1979). El problema del conocimiento en la filosofía y en la ciencia
modernas. México: Fondo de Cultura Económica.
Feyerabend, Paul. «Cómo ser un buen empirista: defensa de la tolerancia en cuestiones
epistemológicas». Revista Teorema 7 (Valencia: Universidad de Valencia). ISBN 84-600-0507-
 0.
— (1975). Contra el método: esquema de una teoría anarquista del conocimiento.
Barcelona: Ariel. ISBN 84-344-0735-3.
— (1990). Diálogo sobre el método. Madrid: Cátedra. ISBN 84-376-0956-9.
— (1984). Adiós a la razón. Madrid: Tecnos. ISBN 84-309-1071-9.
Fried Schnitman, D.; Prigogine, I.; Morin, E.; et. al. (1994). Nuevos paradigmas, Cultura y
Subjetividad. Buenos Aires: Paidós. ISBN 950-12-7023-8.
Hurtado, G. (Abril de 2003). «¿Saber sin verdad? Objeciones a un argumento de Villoro».
Crítica. Revista Hispanoamericana de Filosofía 35 (103): 121-134.
Popper, Karl (2004). La lógica de la investigación científica. Madrid: Tecnos. ISBN 84-309-0711-
4.
— (1984). Sociedad abierta, universo abierto. Madrid: Tecnos. ISBN 84-309-1105-7.
— (2002). Conjeturas y refutaciones: el desarrollo del conocimiento científico. Madrid:
Tecnos. ISBN 84-309-0723-8.
Putnam, Hilary (1988). Razón, verdad e historia. Madrid: Tecnos. ISBN 84-309-1577-X.
— (1994). Las mil caras del realismo. Barcelona: Paidós. ISBN 84-7509-980-7.
— (1985). W. K. Essler, H. Putnam y W. Stegmüller, ed. Epistemology, methodology, and
philosophy of science: essays in honor of Carl G. Hempel on the occasion of his 80th
birthday.
Quine, Willard Van Orman (1998). Del estímulo a la ciencia. Barcelona: Ariel. ISBN  84-344-
8747-0.
Villoro, J. (1992). Creer, saber, conocer. México DF: Siglo XXI. ISBN 968-23-1151-9.

Enlaces externos
Wikilibros alberga un libro o manual sobre Ciencias.
Wikisource contiene obras originales de o sobre Ciencia.
Wikcionario tiene definiciones y otra información sobre ciencia.
Scientific American (http://www.scientificamerican.com/sciammag/)
Investigación y Ciencia (http://www.investigacionyciencia.es/) - Edición española de
Scientific American

Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Ciencia&oldid=145070258»

Esta página se editó por última vez el 30 jul 2022 a las 12:12.

El texto está disponible bajo la Licencia Creative Commons Atribución Compartir Igual 3.0;
pueden aplicarse
cláusulas adicionales. Al usar este sitio, usted acepta nuestros términos de uso y nuestra política de privacidad.
Wikipedia® es una marca registrada de la Fundación Wikimedia, Inc., una organización sin ánimo de lucro.