Notificación Electrónica

Vulnera el Derecho a la Defensa

Guillermo Martin Málaga Arteaga

La notificación es el elemento fundamental de todo proceso judicial o administrativo que tiene

por finalidad poner en conocimiento de las partes los actuados dentro el proceso, a
consecuencia de la notificación asuman defensa de los actos enhebrados en estos procesos
oponiendo prueba de cargo o de descargo e interponiendo todas las acciones de defensa que
correspondan.

Con la debida y legal notificación se configura y respeta el Derecho a la Defensa, como

también de esta manera se cumple el Debido Proceso, es decir el incumplimiento a los
procedimientos establecidos en la Ley quebrantas estos dos elementos constitucionalizado,
sobre este aspecto es abundante la jurisprudencia que no es observada por los legisladores a
momento de promulgar las nuevas leyes o realizar las reformas a las mismas, sin analizar y
considerar las disposiciones legales que complementan al sistema legal tributario y es el
mismo camino que recorre la Administración Tributaria cuando aplican disposiciones que
carece de concordancia normativa en sí misma con el solo afán de recaudar dejando de lado a
la Ley Suprema y de esa manera vulneran los derechos de los Contribuyentes.

Al ser la notificación la piedra angular de un proceso, su incumplimiento se encuentra

sancionada con la nulidad de obrados hasta que se produzca la notificación al interesado
conforme lo establece la normativa y que la notificación asegure que lo dispuesto por
autoridad competente sea conocido de manera efectiva, con la finalidad que pueda asumir
defensa, en materia tributaria esto significa que el Sujeto Pasivo conoce de manera cierta que
gestión, periodo e impuesto es el objeto por el cual se apertura un proceso y pueda sumir una
defensa efectiva, el desconocer estos tres elementos limita el Derecho a la Defensa.

El incumplimiento al procedimiento como primer elemento y el segundo elemento que aquello

a notificar sea efectivo, es decir que Contribuyente conozca los elementos por los cuales se
apertura proceso en su contra, por lo que la misma debe de practicarse en resguardo al Debido
Proceso y el Derecho a la Defensa, esto como un elemento esencial que la Administración
Tributaria está obligada de cumplir (Art 32 Inc. B del DS 27113), porque el Administrador
debe velar que se respeten estos derechos y en caso de encontrar duda o choque normativo
debe aplicar la disposición más favorable, esto en atención a lo dispuesto en el Art. 116 de la
Constitución Política del Estado, determinando que en caso de dudad debe aplicarse la norma
más favorable al imputado o administrado, como lo determinó la Sentencia Constitucional
Plurinacional 0013/2014-S3 de fecha 06 Octubre 2014 que textualmente determina lo
siguiente: “…existen notificaciones irrelevantes de mero trámite, que bien pueden ser
diligenciadas conforme a las previsiones del art. 90 del CTB; sin embargo, aquellas que
impliquen apertura de periodos de prueba, impongan sanciones, admitan recursos
ulteriores, o bien, las resoluciones que dispongan la admisión del recurso de alzada o la que
ponga fin al de alzada, deberán hacerse de manera personal, en cumplimiento de lo
preceptuado por los arts. 84 y 205 del citado cuerpo legal.” (las negrillas son mías), lo que
correspondía es que esta autoridad administrativa en resguardo del Derecho a la Defensa, debe
de disponer la notificación personal, de no ocurrir esto se vulnera este derecho impidiendo de
esta manera que pueda participar en un proceso aportando prueba y realizando las
argumentaciones que correspondan en un proceso justo y equitativo.

Como se mencionó anteriormente la notificación es un elemento esencial que se debe practicar

en resguardo al Derecho a la Defensa y el Debido Proceso, esto como un elemento esencial
que la Administración tiene que cumplir indubitablemente y no como un simple o cualquier
acto administrativo, al no hacerlo no habrá igualdad de derechos y oportunidades para las
partes restringiendo a una de ellas en su Derecho a la Defensa, lo que constituye una violación
a la garantía constitucional y las reglas del Debido Proceso Art. 119 parágrafo II de la
Constitución Política del Estado, que señala: “Toda persona tiene derecho inviolable a la
defensa…”, por lo que la Indefensión resulta ser aquella situación procesal en la que la parte
se ve limitada o despojada de los medios de defensa que le corresponden en el desarrollo del
proceso.

NOTIFICACIÓN ELECTRÓNICA.
Como lo dispone la Ley 812 en su Art. 2 Pár. III que modifica el Art. 83 de la Ley 2492 de 2
de Agosto de 2003, “Código Tributario” y la Resolución Normativa de Directorio N°
101700000005 Reglamento de Notificaciones y Avisos Electrónicos de 17 de Marzo 2017, en
esta Ley se introduce como un nuevo medio de notificación por medios electrónicos y se
agregó un artículo, que los legisladores colocaron como Art. 83 BIS quedando redactado de la
siguiente manera:

Artículo 83° Bis. (NOTIFICACIÓN POR MEDIOS ELECTRÓNICOS).

I. Para los casos en que el contribuyente o tercero responsable señale
un correo electrónico o éste le sea asignado por la Administración
Tributaria, la vista de cargo, auto inicial de sumario, resolución
determinativa, resolución sancionatoria, resolución definitiva y
cualquier otra actuación de la Administración Tributaria, podrá ser
notificado por correo electrónico, oficina virtual u otros medios
electrónicos disponibles. La notificación realizada por estos medios
tendrá la misma validez y eficacia que la notificación personal.

LA NOTIFICACIÓN ELECTRÓNICA NO GARANTIZA EL CONOCIMIENTO DE

LOS ACTOS DEL SIN.
La Administración Tributaria al no utilizar todos los medios de notificación y asegurar que la
notificación sea efectiva, pone en Estado de Indefensión al Sujeto Pasivo, ya que el solo envió
a un correo electrónico no puede considerarse que ya se produjo la notificación y pueda
producir algún efecto jurídico, será una NOTIFICACIÓN EFECTIVA cuando el Sujeto Pasivo
conoce inextenso los pormenores del acto a ser notificado (Gestión, Periodo e Impuesto), caso
contrario se considera que no se tiene conocimiento del Alcance del mismo y el desconocer
los resultados del proceso sustanciado por la Administración Tributaria como lo establece el
Art. 68 Par. 8 de la Ley 2492 vulnera derechos.
De acuerdo a la disposición legal señalada se tiene que cumplir dos pasos imprescindibles, 1ro
que en resguardo a los derechos de Contribuyente debe de ponerse en conocimiento el inicio
del proceso y 2do que deben ponerse en conocimiento la naturaleza y su alcance, por lo que no
queda completa o cumplido el Art. 68 Par. 8 de la Ley 2492, con el simple envió de un correo
electrónico solo se da ese primer paso, el no cumplir el paso dos que es imprescindibles
(Naturaleza y Alcance) produce Indefensión al Contribuyente.

Solo el Conocimiento Efectivo (Inicio del Proceso, Naturaleza y Alcance) del acto
administrativo resguarda el Debido Proceso y el Derecho a la Defensa, existiendo
incoherencia normativa con el Art. 84 en su Parágrafo I de la Ley 2492, cuando establece
claramente que la Vista de Cargo y las Resoluciones Determinativas o las que impongan
sanciones serán notificadas personalmente al sujeto pasivo o bajo lo establecido en Art. 84 y
85 Ley 2492, ante esta discordancia en la Ley, esta no puede ser aplicada ya que el Art. 83 Bis
de la Ley no asegura el conocimiento exacto y preciso de los actuados de la administración
Tributaria, por lo que el único medio de asegurar el respeto al Derecho a la Defensa es la
Notificación Personal.

Existiendo choque normativo en lo referente a la notificación personal y la electrónica,

corresponde a la Administración Tributaria resguardar los derechos de los Contribuyentes
asegurar el respeto a sus derechos a conocer del inicio, sustanciación y resultados de cualquier
proceso iniciado por la Administración Tributaria corresponde se aplique el Art. 84 de la Ley
2492 (Notifica Personal), en consecuencia debe considerarse la SCP 2504/2012 de fecha 03
Diciembre 2012 al determinar lo siguiente: “En este entendido, se debe mencionar a la
jurisprudencia constitucional que ha establecido lineamientos referentes a la notificación
con actuados procesales y la validez de las mismas, al respecto la SC 1376/2004-R de 25 de
agosto, señala lo siguiente: '…la sola falta de formalidad en una notificación no implica
vulneración al citado derecho, sino que debe demostrarse que con ello se impidió que el
interesado hubiera tomado conocimiento material del proceso en su contra, pues si la
notificación aún defectuosa cumplió su objetivo no existe vulneración al derecho a la
defensa…” (las negrillas me pertenecen), bajo ese misma línea de jurisprudencia se tiene la SCP
1123/2016-S2 de fecha 07 Noviembre 2016, en la que determina lo siguiente: “En el marco
anotado, los emplazamientos, citaciones y notificaciones (comunicaciones judiciales en
sentido genérico), que son las modalidades más usuales que se utilizan para hacer conocer a
las partes o terceros interesados las providencias y resoluciones de los órganos
jurisdiccionales o administrativos, para tener validez, deben ser realizados de tal forma que
se asegure su recepción por parte del destinatario; pues la notificación, no está dirigida a
cumplir una formalidad procesal en sí misma, sino a asegurar que la determinación
judicial objeto de la misma sea conocida efectivamente por el destinatario, (así SC
0757/2003-R de 4 de junio); dado que sólo el conocimiento real y efectivo de la
comunicación asegura que no se provoque indefensión en la tramitación y resolución en
toda clase de procesos…” (Negrillas son míos).

Como lo señalaron las Sentencias mencionada la notificación es un elemento fundamental y se

las debe de practicar en resguardo al Debido Proceso y el Derecho a la Defensa, esto como un
elemento esencial que la Administración tiene que cumplir (Art 32 Inc. B del DS 27113),
porque el Administrador debió y debe velar que se respeten estos derechos y en caso de
encontrar duda o choque normativo debe aplicarse la disposición más favorable, esto en
atención a lo dispuesto en el Art. 116 de la Constitución Política del Estado, determinando que
en caso de dudad debe aplicarse la norma más favorable al imputado o administrado, lo que
correspondía es que la Administración Tributaria en resguardo del Derecho a la Defensa, debe
realizar la notificación de manera personal bajo los términos establecido en el Art. 84 de la
Ley 2492, caso contrario se vulneran derechos, impidiendo de esta manera que pueda
participar en un proceso justo, aportando prueba y realizando las argumentaciones que
correspondan, en ese sentido se puede demostrar que se vulnero este derecho al no aplicar la
norma más favorable como se tiene dispuesto en la Sentencia Constitucional Plurinacional
1086/2012 de fecha 05 de Septiembre 2012 que es vinculante y de cumplimiento obligatorio,
que señala lo siguiente: “En todo caso, al existir contradicción normativa, siendo que una de
ellas, vulnera el derecho al debido proceso, a la presunción de inocencia y al derecho a la
defensa, se debe tomar en cuenta el art. 116 de la CPE, que señala: “..Durante el proceso, en
caso de duda sobre la norma aplicable, regirá la más favorable al imputado o procesado…”
(las negrillas y subrayado nos corresponden), además de ello, el art. 154 de la LGA, también
contradice el art. 115 de la CPE, pues vulnera el debido proceso y el derecho a la defensa,
aspecto concordante con el art. 117 de la norma constitucional que también es confrontada,
pues este artículo constitucional, claramente establece que “…ninguna persona puede ser
condenada sin haber sido oída y juzgada previamente en un debido proceso…”; y es lógico
que no existe un debido proceso cuando se lleva adelante el mismo en ausencia y en
desconocimiento del administrado; en consecuencia, si bien mediante la presente acción de
amparo constitucional, tal cual se refirió, no puede ser expulsado el art. 154 de la LGA, pero
al existir contradicción con el art. 84 del CTB, debe ser aplicada la norma más favorable al
administrado o en su caso, dentro del proceso llevado adelante, aspecto concordante tal
cual se refirió, con el art. 116 de la CPE que ordena en caso de duda, la aplicación de la
norma más providencial; en consecuencia, y reiterando que, al existir confrontación entre
normas y en virtud de la aplicación directa de la norma constitucional, en virtud del
resguardo de los principios, derechos y garantías establecidos en el texto constitucional,
debe regir la norma más favorable tal cual se señaló.” (Negrillas son míos).

ES VIOLATORIO A DERECHOS QUE PASADOS LOS 5 DÍAS SE CONSIDERE

NOTIFICADO AÚN NO LA HAYAS ABIERTO LA NOTIFICACIÓN
ELECTRÓNICA, YA QUE NO SE TIENE UN CONOCIMIENTO REAL O
EFECTIVO DE LO QUE QUIERE NOTIFICAR EL SIN.

(Notificación Electrónica). Articulo 6 párrafos II inciso 2 RND N° 101700000005. A

los cinco (5) días hábiles posteriores a la fecha de envío al Buzón Tributario, opción
“Notificaciones”, asignado al contribuyente en la Oficina Virtual por el Servicio de
Impuestos Nacionales. El plazo referido en el párrafo precedente, se computará a partir
del día siguiente hábil a la fecha en que el acto notificado se encuentre disponible en la
opción “Notificaciones” del Buzón Tributario de la Oficina Virtual del contribuyente

En el marco anotado, los emplazamientos, citaciones y notificaciones que son las modalidades
más usuales que se utilizan para hacer conocer a las partes o terceros interesados las
providencias y resoluciones de los órganos jurisdiccionales o administrativos, para tener
validez, deben ser realizados de tal forma que se asegure su recepción y conocimiento efectivo
por parte del destinatario, bajo la consideración que la notificación, no está dirigida a cumplir
una formalidad procesal en sí misma, sino a asegurar que la determinación objeto de la misma
sea conocida efectivamente por el destinatario, (SCP 1123/2016), (así SC 0757/2003-R de 4
de junio); dado que sólo el conocimiento real y efectivo de la comunicación asegura que no
se provoque indefensión en la tramitación y resolución en toda clase de procesos…”»’ Estas
garantías se encuentran en el art. 120.I de la CPE, que señala: “Toda persona tiene derecho
a ser oída por una autoridad jurisdiccional competente, independiente e imparcial y no podrá
ser juzgada por comisiones especiales ni sometida a otras autoridades jurisdiccionales que
las establecidas con anterioridad al hecho de la causa.”

Ya que la Constitución Política del Estado se basa en el respeto a los derechos y está acorde a
nuestra realidad económica y social, esta forma de notificación no está acorde a nuestra
contexto económico, ya que no todos están revisando de manera diaria el correo electrónico y
en muchos casos no se tienen los recursos económicos para contar con este servicio, por lo
tanto, la notificación electrónica no garantiza el respeto al Debido Proceso y el Derecho a la
Defensa, ya que si no conozco los actuados (Naturaleza y Alcance) de la Administración
Tributaria el Sujeto Pasivo no puede asumir defensa.

Por todo lo anteriormente expuesto, es evidente que la Notificación Electrónica vulnera el

Derecho a la Defensa y el Debido Proceso, ya que no asegura el respeto a los Derechos de
Contribuyente, remarcando que no existe concordancia normativa con el Art. 84 de la Ley
2492, en consecuencia, la notificación personal establecida en el Art. 84 de la norma señalada
es la única que asegura el conocimiento efectivo de los Actos Administrativos y su
conocimiento real.