SUPERINTENDENCIA NACIONAL

D E L O S R E G I S T R O SP U B L I C O S
TRIB UNAL REGISTRAL
R E S O L U C I Ó NN " 2 8 2 . 2 O 0 8 . S U N A R P . T R . T

Truj¡llo,
veintisé¡s
denov¡embre
deldosmilocho.

APELANTE JORGELUISDELROSARIOVALLADARES
TITULO 3870-2008
INGRESO 28+m08
PROCEDENCIA ZOI{AREGISTRALNOI - SEDEPIURA
REGISTRO DEPREDIOSDETUIBES
ACTOINSCRIBÍBLE: REGULARIZACIóI{ DE DECLARACóI{ DE
FABR|cA
suurLLA(S):
tncompatanc¡s dat Arl,a da Calrsto y conaecrj€,rh fá/rt, d.
vlncut',&,'tadadda su lnfotm'
l¡E-':,." La avocac¡ón del Area de Catastro sobre acfos inscdb¡blesno
, r'ir - 1. contempladospor la Dircctiva00E-2004-SUNARP/SN, y la @nelat¡va
;7"n-.¡"" '. i
abdicaciónde ,as ,hsranc,bsragisfraraspan ejercer sus obl¡gac¡ones
ñ[']Er'
W^n-Y.,
legalesde cal¡frcacitn, consúfuyenuna talta admin¡strat¡va.
El infome
técnico conBspondiante caBce de ünculatodedadpa/.alas ¡nstancias
¡Bgisfrares.
La decla¡r,,ctón
t d.léb¡ica como acfo de adn lnlsú"6,lón
La declaraciónde fábñcat¡enela natunlezade un actode adm¡n¡strac¡ón.

t por lo que tatándose de un pred¡opeúenecientea una comunidadde

b¡enespuede ser realizadapor cualgu¡en de los cónyugeso por la
mayor¡ade coprop¡etaribs,segúnseae, caso.

n) ACTOCUYAINSCRIPCIÓN
PRESENTADA:
SE SOLICITAY DOCUüENÍACIó¡I

Medianteel tftuloalzadoel señorDel Rosariosolicitóla inscriDc¡ón

de la regular¡zac¡ónde la declarac¡ónde fábricade la edmcac¡ón
levantadasobreel lote 93-F de la local¡dadde PuntaSal Grande

düitútüs¡G
 --r---"*- .r-.]F

R E S O L U C I Ó N N O2 8 2 . 2 O O 8 . S U N A R P . T R . T

ub¡cadoen el distritode Zorritos,provinc¡a

de Contralm¡rante
Villar,
Tumbes, que apareceinscr¡toa nombrede Manglelnvestment Inc.
presentó
Paratal efecto lossiguientesdocumentos:
RegistralN' 01, suscritopor Luis Rutle Coello,en
1 . Formular¡o
representación Inc.(enadelante
de MangleInvestment Mangr4.
Memoria
descriDtiva
de la edificación.
enel AnexoNo4 del FOR.
3. Informe Técnico de Verificac¡ónsuscr¡to por el verif¡cador
responsableJosé Saúl Vásquez Jinéz, con su firma legal¡zada
notarialmente.
4. Certificadode parámetrosurbanfsticosy edificatoriosemitido por la
MunicipalidadD¡str¡tal
de Canoasde PuntaSal.
5. Planos de ub¡cacióny de distribuc¡ón,asl como el esquemade
del predio,suscritospor el verificadorresponsable.
localizac¡ón

II. DECISION
IIPUGMDA:
El tftulotuecalif¡cadoporel RegistradorPúbl¡co JorgeL. Dela Cruz
Santos,quienlo observóporlasrazones de la esqueladel 16.09.2008,
cuyotextoliterales el s¡gu¡ente:
*2.1.- V¡stoel ütulo se adv¡erteque se pretenci€¡nsüib¡r una
declaratoña de fábricasobreel ¡nmueble¡nscritoen la F¡chaN' 1010
que continuaen ,apadidaN" 02000855.
2.2.- Segttnlntorme Técnicode CatasfroN" 98&2008-OCT-ZR-
USUNARP del 03.09.2002,se vedfrcóque existed¡screpanc¡as entrc
el cuadro genenl de árcas que se cüsrgna en el plano cle
local¡zac¡ón y ubicacióny lo que apaftrceen el FormuladoRegistnl
N' 1 rcspectodel á,eabchaday áreal¡bta.
Cuadrcde áreas(planode ub¡cac¡6n)
Arcatechada: 70.27n2
A,ea l¡bre : 89.73m2
l l FOR
Area téchada: 62.347m2
Area : 97.66m2
lgualmentesucedecf,n (el plano de disttibución)
Arca techada: 70.27m2
Arcalibrc : 89.73n2
FOR
A'eatechada: 62.347m2

.¡!t¡514.
 R E S O L U C ] Ó NN ' 2 8 2 - 2 0 0 8 - S U
NARP-TR-T

Nea l¡bre : aclarary rectincarsegún

97.66 m2. S¡¡rr']ase
conesponda,
jurtdicd,se adviertelo
2.2.-De otrolado, respectode la cal¡f¡cac¡ón
s¡gu¡ente:
no se ha cons¡gnado en el lnfome Técnicoque no se cumplecon el
área del lote mln¡monormat¡vo,seg(tn caft¡frcadoda paÉmetros
uñanlst¡cos(CPU)es 200m2.
As¡m¡smo en el lnfome Técn¡cono se indicaque no se cumpleel
ret¡romÍnimo;en el CPUse establececomo2.00ml., en el cuadrc
de á,sasse consunacomono exig¡bleen @ntrcdioción con el CpU;
s[rvaseaclarar.lgualmente,respectode la dens¡dadneb máxima,
en €l lnfome Técnicono señalanada;el CptJ estdble@160/hab/ha
y segúnel proyectoüenes3uhabtha; slMaseaclararo en todoel
6' veñlicadoren infome aclaratoriacc,r lasformal¡dades de tey podtá
solicitarquese ¡nscibanlas disc,epanc¡as con el CpU como cargas
técnicas.
2.3.-Finalmente,revisadala padida registtdl11726/,96 dat Regisfro
de Personas Jurld¡casde Limadel poderototgadoa tavorde Lu¡sde
Rutte Coeo, se ha veññcadoque d¡cho apodendo no tbne
facultadespan fomular declaratodade fábñca a nombrede su
reprcsentada Matgle lnvestnenblnc. Shvaseaclanr.
- Afts-156y 2011detCódigoCivit.
- DecretoSupremoN" 03+Z006VMenda".

III. FUNDAIIENTOS DELA APE¡.ACIóN:

El señor Del Rosario¡nierpusorecufsode aDelaciónmed¡ante
escr¡toautorizadopor el abogadoM¡guelRomeroS. Los fundamentos
de la ¡mpugnación sonloss¡gu¡entes:
1. La declaración de fábricaes un actode admin¡stración,
paracuya
ejecuc¡ón el señorDe RutteCoellocuentacon facultadescomo
representante de Mangle.
2. Ladeclarac¡ón defábricano¡mporta unad¡sminución
o modificac¡ón
sustanc¡alde los elementos que conforman

Al
el patrimon¡o.
Orgaz
señalaque el elementocapitales estable,y formapartede ese
capilallasedif¡cac¡ones.
3. La declaracióndefábricaes un actoquenoconllevaena¡enac¡ón ni
menoscabopatrimonial del ¡nmueble,y más bien coadyuvaa
ordenarel usodel ¡nmueble puesdéja@nstencia dé la existenc¡a
ds unaedmcac¡ón.
 RESOLUCIóN N' 282.2OO8.SUNARP.TR.T

4. Legalmente,el artlculo2.2.3 del DecretoSupremo007-2008-

VIVIENDAconsideraa la declarac¡ón de fábr¡cácomo acto de
administración.

IV. ANTECEDENTEREGISTRAL:
El pred¡oobjetode regular¡zac¡ón inscritoen la partida
se encuentra
02000855 del Reg¡strode PrediosdeTumbes.

V. PLANTEAIIENTODE LASCUESTIONES:
comoponenteel vocalRolando
Interv¡ene Augusto
AcostaSánchez.
La obseNac¡ón fomuladaporel Registrador Dela Cruzse sustenta, ñ
en parte,en el infome evacuadopor la Ofic¡nade Catastrode la Zona
Registral la Directiva
Nol. Al respecto, 008-2004-SUNARP/SN contiene
un catálogode actosinscrib¡bles que debensometerse al controlde
dichaOficina,dentrodelcualno se encuentra la declaración
defábr¡ca.
Coresponde,pues,que este Tribunalanal¡cela legalidadde d¡cho
Infomey de la conespondiente obs€fvac¡ón.
De otrolado,coresponded¡luc¡dar orgánicode
si el representante
unapersonalurfdicarequierede facultades expresasparaefectuarla
defábr¡cade unpred¡opertenec¡ente
declaración a d¡chasoc¡edad.

ANALISIS:
Et Informé emit¡do por la Oficina de Catastro en el presente
pocedimiento y la propiaobservac¡ón
registral, sustentadaen dicho
¡nforme,¡nfringenla competenciaque le recono@al Areade Catastro
la Directiva008-2004-SUNARP/SN, al habersepronunc¡ado d¡cha
Area sobre la modncac¡ón de la declaración de fábr¡ca e
¡ndependización bajorég¡men de propiedad y común,actos
exclusiva
que no se encuentran
inscr¡b¡bles dentrode aquellosque la citada
D¡rec1¡vaconsidera comoDasibles delexamen técnico.

4), Tantoel RegistradorDe la Cruz comoel Area de Catastroobviaron

que,conforme al incisoI del art.75 de la Lsy27444,es deberde las
autoridadesadm¡nistrat¡vas 'actuar dentro del ámbito de su
competenc¡a',y que, a su turno, el inciso4 del mbmo artlculo
"abstenerse de
consagratambién,comodeberde las autofidades,
exigira los adm¡n¡strados (...) la resl¡zEc¡ónde trámites(...) no
 R E S O L U C I ó NN ' 2 3 2 - 2 O O 8 . S U N A R P . T R . T

previstoslegalmente'. La competenc¡a de la autoridadadm¡n¡strat¡va

rev¡stetal trascendenciaqueel incisoI del artlculo4 de la Ley27444
la ha consagrado comoun requ¡sito de validezdel actoadmin¡strativo,
de ahl que el inciso2 del artfculo10 de la citadaLeysanc¡ona con
que muestre "defectou om¡s¡ónde
nul¡dadal acto adm¡n¡strativo
algunode susrequis¡tos devalidez".
3. La Direct¡va008-2004-SUNARP/SN regula cuáles son los actos
¡nscrib¡bles de Pred¡os
en el Reg¡stro quedebensometerse al examen
delAreade Catastro. Confomea lasd¡spos¡c¡ones legalesen mater¡a
de comDetenc¡a administrativa, dicha Area sólo puede ejercer
competencia sobrelostítulosque contengan d¡chosactos Delm¡smo
modo, y en aplicac¡óndel artfculo3l del TUO del RGRP' la
competenc¡ade las instanciasreg¡stralesresulta exclus¡vay
excluyente sobreaquellosactos no sometidosal controlcatastral,
comosonloscontenidos en el tltuloalzado.
De la Cruz,
1. Por ello,tantoel Areade Catastrocomoel Registrador
el titulo,deb¡eronprocederconfomeal artfculo80
luegode rec¡b¡do
"recibidala sol¡citudo la
de la Ley 27444,el cual disponeque
de autoridadsuperiorparar¡niciarun proced¡miento,
d¡sposic¡ón las
autoridadesde of¡c¡odebenasegurarse de 8u propiacompetenc¡a
conel nomaldesanollodelprocedim¡ento".
paraptoseguir
5. La primera¡nstanc¡a
debiócalif¡car el tltulo,sin requer¡r
d¡rectamente
infometécn¡coalguno.Porestasrazones, colTesponde recomendar a
los func¡onariosinvolucrados en estas ¡rregularidades dar estr¡cto
cumDlimiento a la Direct¡va008-20NUNARP/SNen cuantoa la
compelenc¡a asignadaal Area de Catastropara emitir ¡nfomes
lécnicos,
-¡,L

('.f 6. La avocacióndelAreade catastrosobrecualqu¡er otroacto¡nscribible

no señaladopor la mencionada Direotiva,y la conelativaabdicac¡ón
del Reg¡slrador De la Cruz para e¡ercersu obligac¡ónlegal de
personale indelegable
cal¡f¡cac¡ón de los tftulos,constituyenno sólo
unafaltaadm¡n¡strat¡va,sinoqueel ¡nfometécnicoes ¡nválido y por
endeno resullavinculante paralas instancias ademásde
registrales,
retardar
¡ndebida el procedimiento
e ¡niustif¡cadamente reg¡stral.
/\
) , Pesea que la decis¡óndet Reg¡strador De la Cruzestáv¡c¡adode
nulidad, al casoel artfculo14.2.4de la Ley27444,en
es de apl¡cac¡ón
cuantodisponeque sonactosadministrat¡vos afec'tados porviciosno
trascendentes,cuandose concluyaindudablemente quede cualqu¡er
otro modo que st acfo admin¡stntivohub¡ese ten¡do el mismo
 RESOLUCIÓN N' 282.2O08.SUNARP.TR-T

contenido,de no haberseproducidoel v¡c¡o.En el caso de autos,

aunquela ilegalavocac¡óndel Area de Catastrode la Zona ll no se
hubieseproduc¡do,eran objet¡vasy aprec¡ableslas incongruencias
entre los documentosque confoman el título.por ende,esteTr¡bunal
hacesuyasd¡chasobservaciones.
E. La Sala manmestatamb¡énsu cr¡ter¡odivergenteen cuanto a la
concepc¡ónde la úctar?clóa & fábdca como un acto disposit¡vo,
pues est¡maque se trata de un ,cúo de tatminiab?ción Confome a
los artfculos27'de la Leyy 2..3 de su Reglamento, la declaratoriaoe
fábricaes el re@nocim¡ento legalde la ex¡stenc¡a de una edif¡cac¡ón.
Evidentemente, la construcciónpre-ex¡ste
a dichadeclarac¡ón, ya t¡ene
ent¡dadfís¡ca, y sólo resia seguir los proced¡m¡entos legalmente
establecidosparaconocersu '¡dentidad,
naturalezay circunstancias'l
es decir, para hacer constar en el Reg¡stro cuáles son las
caracteristicasflsicasde dichaed¡f¡cación, y s¡ ésta ha s¡dolevantada
observandola legislaciónsobre la materia.Lo señaladoes de suma
trascendenc¡a paranuestroanál¡s¡s, porquenos llevaa una conclusión
inevitable: aunque la declarac¡ón de fábrica (es decir. su
reconoc¡m¡entolegal) no se haya efectuado, t conatruc''¡ón ye
exlEl€,y.t h.cho & qua d R€g/tsbou ota entid€/dadminisúatlva
no con,Flnge.nlngun.¡n¡omación sobrc 6,tt4en nada obsb pan
q¿s ero órer l€nga tr,lgyrnc¡aJurldlca y *onómlca, y puada a€,r
obhfo & 'É,ús ¡udücos. Baioesta perspectiva, que
es ind¡scut¡ble
al efeciuarla declarac¡ón
defábricano s9 'modifica
sustanc¡almente la
compos¡c¡ón del pred¡o",puesesta 'modncadón sustanc¡al'
ocurió
e conmotivode la construcc¡ón.
/^\ e . Por ello es que, comolo sostieneel apelante.et articulo2.3.adel
(Kr
\ / l
Reglamento de la Ley Generatdel S¡stemaNacionalde Bienes
Estatalés,aprobadopor Decreto Supremo007-2008-VIV|ENDA.
disponeque'se entenderá poractosde adm¡nistración(a) aquellosa
travésde los cualesse ordenael uso y aprovecham¡enlo de los
(Al I bienes",y cons¡dera
dentrode éstosa la declarator¡a
de fábr¡capues
I "no¡mplica desplazam¡ento
dedominio".

' l¡ primcra accpción(y la mús ád.cu¡da sl cáso) d.l vcóo ¡¿coroc¿r proporc¡on¿dapo¡ cl
D¡caiona¡iodc la Rc¡l Ac¿dani¡ dc l¡ LenSu¡ cs: "E ar, ¡nar con c1l¡dadoalgo o a otgui¿npan
entenrse ¿esü ¡dentlda4 ñohtalaa y c¡rcüntanc¡af
 RESOLUCTóN N. 282.2008-SUNARP-TR-T

lo.Otras dispos¡ciones legalesasumenimplíc¡tamente dichocriterio.Asl,

el artlculo96. del Regtamentode las Inscr¡pciones del Registrode
Prediosestableceque es inscrib¡blela ventade un predioen
mér¡toa
un tftulo en que se haya consignadoque tambiénes obieto
de |a
lransferenc¡ala edificaciónno insctita.lgualmente,el artfculo
6..j de
la Ley d¡spone que el inic¡o del proceso de regularizac¡ón
oe
edificacionesse acuerda por mayorfa s¡mplede todos tos ptopietar¡os
de depadamentos(que pertenecen,obv¡amente,a un edif¡c¡oya
construidoque carece de declaraciónde fábrica y de reglamento
¡nterno).Por último, la ex¡stenciade una edificaciónno pu€de
Eer
negadan¡ siquieraen los casos en que ésta se haya levantado
con
infraccióna los parámetrosurbanlslicosy edificator¡os, situaciónque
sólo da lugar a efender cargas técnicasen la partidadel pred¡o
ed¡ficado. Así, legalmente,
el reconoc¡miento o eiercic¡odel derechoqe
propiedadsobreuna edif¡cac¡ón no está supeditadoa que se declare
la fábricacorrespond¡ente.
ll,De esa forma,cuandoel propietar¡odel pred¡orealizala declaración
de fábricano 'dispone"de derechoalguno,y su patrimon¡ono sufre
_. menoscabo,pues cualquieregreso de recursosde su pátr¡mon¡o
ocurrióen un momentomuy anterior,cualfue el de adquir¡rlos bienes
y pagarlos serviciosne@sadosparalevantarla edmc€c¡ón. A la luz oe
estas ideas, es absolulamenteinsostenibleque la declarac¡ónde
fábrica constituyaun .acto dispositivo".
l2.Existendos razonesadicionales. La primera,porqueen la inmensa
mayoriade casosde regular¡zación de edmcaciones,la declaración del
prop¡etario se l¡m¡taa prestarsu consentimiento fomal paraque el
Registroprocedaa refleiarta edificac¡ón levantada,sin menc¡onar
nadaacercade qu¡éno cómose efectuóla construcción. Elloes más
evidenleen los cásosen que se declaraunaconstrucc¡ón
( F ,
por et anteriorpropietario,
declarante hub¡eraadquir¡do
levantada
es dec¡r,antesde queel nuevopropietar¡o
el dom¡niodel predio.La segundarazón
estribaen que, por efectode las reglassobrebienes¡ntegrantes y
accesaóncontenidasen los articulosgg7" y g3g. del CC, ros

,/ ll )
materiales de construcciónqueadhieran mater¡almenteal suelosiguen
fa condición iurld¡cade ésley, en consecuencia,la prcptúed da ta
I .dlncaclón te corrp',pondaal prop!.&,r/€.&t su.!o, ,tn tnft,rl[,.r st
tol, mafÚ,lat€! o los sf,vtclú freron c€rúaador oon ¡ccut¿<s
 R E S O L U C I Ó N i l " 2 8 2 . 2 00 8 . S U N A R P - T R - T

alanos o &t ProPt€lfi¡rtodel sueio. Visto asl el asunto, Podrla

afirmarse sin másquecualquier personadist¡nta al prop¡etariopodria
rcalizar la declarac¡ónde fábrica' pues dicho acto s¡empre
aprovechará delsuelo.Sinembargo,
al ptopietar¡o elartlculo27"de la
Leylegit¡ma ún¡camente para¡nstarel reconocimiento
al propietario de
la edif¡cac¡ón.
l3.Esa legit¡mación sinoque guardacoherencia
no es arbitraria, con lo
dispuestopor el artfculo889"del CC, en cuantoestablecela regla
segúnla cuallosbienes¡ntegrantes (ennuestrocasolosmateriales de
construcción o la edificación)siguenla suertedel b¡enal que se han
unido(elsuelo),la leyo el contratopuedenautorizar su diferenc¡ac¡ón
o separación. Cons¡derando que una edificación es suscept¡ble -
legalmente- de separarlaen secc¡ones(departamentos' casasen
coprop¡edad, tiendas,of¡cinas,etc.),y que la pop¡edaddel sueloes
díferenc¡able del dominiode la edncac¡ón cuandomediaun derecho
realde superficie, es ev¡dente que se tratade bienesseparables del
suelo,y por ende las partesdiferenc¡adas puedenser objetode
derechosoertenecientes a d¡stintostitulares.Por ello, permitirque
cualqu¡erpersonad¡st¡ntaal dueño del suelo declarela fábr¡ca
'confliclos,al no poder
levantada sobreéstedarialugara potenc¡ales
establecerse concertezasi d¡chadeclaraciónse efec{úaen interésdel
propietar¡o del suelo, o para protegerel interésprop¡oque el
tienesobrela edncac¡ón. Paraconiurarestepel¡gro(y no
#,
declarante
porquese tratede unactod¡sposit¡vo quesólopuedaserotorgado por
su t¡tular),la Ley ha optadopor autofizarque el reconoc¡m¡ento legal
de la existencia de una edificación sólo puedaser realizadopor el
prop¡etafio delsuelo.
l4.S¡ la declaración defábricanoes unac'todisposit¡vo, entonces setrata
de un tcúo da úmtntshactón, tal comolo reconoceen nuestropals

/l) GonzálesBanón2y en la doctr¡nacompáradaLacruzBerdejoy

SanchoRebullida3. SobreestacuestiónRocaSastrey RocaSastre

t Gunihcr H. GONZALES RARRON. hatado de D¿rechohnobil¡a o R's¡stnl, Lima' 2002'

JurisraHitorcq p. 514.
i t¡s cit¡dos ai¡to.." sostienn quc ls declsraciónd¿ láb¡ic¡ qüc aeliñit¡ a na¡mr la descriPción
fsica dc una cdificación no ti.ni carÁctcrdc scto jurld¡co, por lo tanto no quitá ri atribuyc
iiichos. v c¡ c¡r te¡¡a¡¿ uü rcscñ¡ dc dttos dc mcro contcnidodcscriPlivoo inmaEiculatorio,
ooo t"t lo¿in"""¡onaa o sdicionescn los dcrcchos3c produc¡'nrl smp¡¡o dc 1¡3¡rglts dc l¡
ic¡¡sión (JoséL. LAcRUz BERDEIo y Fco. de Ash SANCHo REBULLIDAt Ek&ggg-lk

-És.g't:.
 R E S O L U C I Ó N N " 2 8 2 - 2 O O 8 . SNUA R P - T R . T

Muncun¡llsost¡enenque "a los efectosdel Registrode la prop¡edad,

dadoque la inscripciónde la obra nuevaes un benef¡cio,ello requiera
trato favorable,pues lo demás son relacionesinternasentre los
condueñosy problemas¡ndemn¡zatorios o de otra índole,extrañosal
Registro'".
l5,Se adv¡erte que del asiento A1 de la part¡da 11726486
correspond¡ente a la sucursal de Mangle (que es una soc¡edad
establec¡daen el efranjero) que el señorLu¡sDe RutteCoellocuenta
con facultadespara admin¡strarlos b¡enesde dicha soc¡edad,entre
ellos el Lote 93-F. Por ende, y con arregloa las cons¡derac¡ones
precedente, coresponderevocarla observación.

expuestas,se adoptó por unanim¡dadla

Por las consideraciones
siguientedecis¡ón:

v[. RESOLUCTON:
CONFIRüAR las observacionesformuladasal titulo alzado por el
RegistradorPúblicoJorge L. De la Cruz Santos,conten¡dasen los
numerales2.2 y 2.3 de la esquelacorrespondiente;
REVOCARLA
OBSERVACIÓNcontenidaen el numeral2.4 de la m¡smaesquela;y
DISPONERaUE EL TfflJLO ES |NSCR|B|BLE,siempre que se
subsanenlosdefectosadveftidos.
Regú¡trcco. Comunlqu.le.

\ \
HUGOO. ECHEVARRIAAREI.LANO
Presidentede la CuartaSala
del Tr¡bunalReg¡stral

lJ¿ t I
, /,/?t I
SATUELH.GA]JIE¿TRONCOS
VocaldelTr¡bunal
Registral

JoséMa. BoschEdirorS.A.., l98l (Reinrprcsiórdc

DercchoC¡e¡|,Barcelona, 2da. ed..
TomoIII á,3(Dcrccholnmobiliar¡oRcgisral),p. 79)-
' RsmóoM. ROCASASTREy
Luis ROCASASTREMtjNCUNtl-l-:D!ru.hotl¡potecaio,
Bsrce¡on4Bosch,199?.8va.cd..TonoV, p.25.

.liJfi..¡¡¡adñ