1

Producción

Este capítulo comienza presentando lo que muchas veces se consi-

dera el aspecto más ineludiblemente material y objetivo del proce-
so de producción: el medio ambiente. El argumento me llevará a
una crítica de las nociones ahistóricas simplistas de un entorno na-
tural «dado». Mi perspectiva, por el contrario, parte de que el me-
dio ambiente siempre es producto de los procesos sociales históricos.
Una crítica similar se planteará en relación con la «tecnología»: la
mediación material por excelencia entre los seres humanos y su en-
torno. Las dos últimas secciones del capítulo se centran en las rela-
ciones sociales que construyen la diferenciación en torno a la «pro-
ducción». También aquí intentaré demostrar, por ejemplo, que las
divisiones del trabajo ligadas al género no son naturales. El capí-
tulo finaliza con un largo debate sobre el concepto y las realidades
del «trabajo» en las sociedades contemporáneas, que nos llevará
inevitablemente, espero, a la conclusión de que el ámbito delimi-
tado de la «producción» debería dar paso a un marco más amplio.

El ecosistema

Espacio; recursos; poblaciones

Las actividades económicas son aquellas destinadas a la satisfac-

ción de las necesidades materiales de las poblaciones humanas.
24 Antropología económica
Esta perspectiva presupone la existencia de un contexto «natural»
dado de antemano, un medio ambiente, donde habitan los grupos
humanos, que está' ahí para ser intervenido y del cual dichos gru-
pos pueden tomar lo_ necesario para subsistir. El medio ambiente,
a su vez, responderá a la acción humana suscitando respuestas de
retroalimentación que afectarán, de un modo u otro, a las dife-
rentes especies que comparten un espacio definido. Desde esta
perspectiva, los seres humanos son tratados principalmente como
una especie más que interactúa con otras especies en el espacio y
en el tiempo. Los intercambios de energía constituyen el vínculo
que relaciona a los seres vivos, y estos intercambios se producen
de una manera determinada y predecible. El marco metodológico
es el de un sistema, donde unos elementos claramente reconocibles
se relacionan en lo que pretende ser una totalidad funcional. La
idea subyacente es que el sistema, librado a sí mismo, tiende ha-
cia el equilibrio, si bien no un equilibrio estático. De ahí se de-
duce que en el ecosistema la especie se adapta a los cambios am-
bientales producidos por los intercambios efectivos de energía a
través del tiempo y por las catástrofes impredecibles --disconti-
nuidades- que pueden afectar a cualquier sistema. La adaptación
al entorno cambiante conduce a un renovado equilibrio inestable.
Así, la transformación forma parte de los ecosistemas. No obstan-
te, esta transformación es regular, ya que los efectos de los inter-
cambios elementales pueden ser descritos, y las variaciones cuan-
titativas resultantes pueden tener resultados predecibles en el
sistema en su conjunto. Estas suposiciones deberían ser conside-
radas el polo más materialista del enfoque de la antropología eco-
nómica. Constituye un punto de partida útil y un recurso meto-
dológico. En el próximo capítulo veremos cómo, de hecho, el
contexto que limita y sobre el que actúan los seres humanos en la
búsqueda de su sustento es un contexto social e histórico, en el
que las fuerzas culturales y materiales se confunden en un proce-
so dialéctico de transformación continua.
Desde esta perspectiva de la ecología humana, entonces, el
medio ambiente puede definirse como un espacio en el que las
poblaciones humanas y las de otras especies intercambian ener-
Producción 25
gía. Para los humanos, este intercambio se refiere al aprovecha-
miento de recursos. Lo que se entiende como «espacio» y «recur-
sos» debe relacionarse con las poblaciones humanas, es decir, con
los procesos sociales - a diferencia de las poblaciones de cual-
quier otra especie-, si queremos que el enfoque ecológico sea
significativo para la antropología económica.
Para las poblaciones humanas, el espacio no es tanto un hecho
material y objetivo determinado como una experiencia vivida.
Las barreras geográficas pueden convertirse en vías de comunica-
ción mediante el uso de determinados conocimientos tecnológi-
cos. Un río, por ejemplo, puede ser un obstáculo que aísla o una
vía navegable que permite el transporte de larga distancia. Una
cadena montañosa no constituye el mismo tipo de obstáculo para
una sociedad humana que domina las técnicas de la aviación
como para otra que no las domina. La distancia en terreno llano
depende de los medios de transporte disponibles, etcétera. Las
restricciones materiales del espacio para los grupos humanos de-
ben relacionarse con el conocimiento y la disponibilidad de la
tecnología (es decir, de los artefactos materiales concebidos por el
intelecto humano). Por consiguiente, para la antropología econó-
mica el espacio no puede abstraerse de la interacción humana.
Algo similar ocurre con los recursos: un recurso no existe hasta
que no es reconocido como tal por un grupo humano. Por ejemplo,
la mera existencia de un mineral en el terreno habitado por un
grupo humano no lo convierte en recurso. Primero, su presencia
debe ser conocida; segundo, deben comprenderse sus aspectos
útiles para la vida humana; tercero, deben descubrirse los medios
para aprovechar este aspecto; y cuarto, la organización social de la
sociedad debe permitir la explotación del recurso. Puede que to-
das estas condiciones no se den de forma simultánea en un grupo
humano. Además, es probable que no sean compartidas de forma
homogénea por todo el grupo, y el acceso diferencial a los recur-
sos evidenciará diferencias políticas y económicas. Por otra parte,
aunque los recursos están situados en el espacio y, por tanto, sean
atribuibles a las poblaciones humanas que habitan un espacio es-
pecífico, por lo general no ocurre así. Por ejemplo, podríamos
26 Antropología económica
considerar los numerosos supuestos en que las sociedades indus-
triales occidentales han explotado recursos situados en países del
tercer mundo. Una vez más, debe tenerse en cuenta el conoci-
miento tecnológico y las relaciones entre las sociedades humanas
que habitan diferentes espacios pero que son siempre móviles e
interactivas. Así, las demandas sobre los recursos y el énfasis en
los factores restrictivos de un medio ambiente deben considerar-
se un proceso económico y político complejo.
Los seres humanos obtienen energía de los recursos ---otras es-
pecies y elementos materiales localizados en el espacio- pero
también producen energía, y ellos mismos pueden ser utilizados
como recursos por otros seres humanos. El control del trabajo hu-
mano constituye una de las fuerzas principales en la organización
de las sociedades .
Un aspecto importante de la perspectiva ecológica viene dado
por la influencia del espacio y de los recursos en las poblaciones hu-
manas. Una población puede tener diferentes tasas de crecimien-
to o de declive como resultado de la disponibilidad de recursos en
un lugar determinado. Por una parte, el crecimiento de la pobla-
ción puede provocar la expansión de un grupo humano a zonas
vecinas cuando los recursos se tornan escasos. Esto puede ocasio-
nar la invasión del asentamiento de otro grupo y provocar un con-
flicto. No obstante, si un grupo humano se encuentra seriamente
limitado por barreras geográficas, es posible que el crecimiento
de la población conduzca al cambio tecnológico a fin de aprove-
char recursos locales hasta el momento inaccesibles (Carneiro,
1970). Por otro lado, la disponibilidad de ciertos recursos ali-
menticios influye sobre la fertilidad femenina. Las mujeres deben
alcanzar una proporción determinada de grasa corporal respecto
al peso para que los ciclos de ovulación sean regulares. Esto de-
penderá no sólo de la cantidad total de consumo alimenticio sino
también de la proporción de grasa con respecto a otros nutrientes
en la dieta.
Así, es preciso explicar la variación en las tasas de fertilidad
entre diferentes sociedades pero también dentro de la misma so-
ciedad, según el acceso diferencial a los recursos alimenticios.
Producción 27
Esto significa que debemos explorar las cuestiones políticas a fin
de comprender gran parte de la variación «ecológica». Además,
uno de los aspectos importantes de las poblaciones humanas con-
siste en que el crecimiento puede ser controlado conscientemente
de diversos modos. Hay que tener en cuenta que el control se re-
fiere no sólo a las prácticas que limitan sino también a las que in-
crementan el crecimiento de la población. Entre las prácticas que
limitan el crecimiento, los períodos prolongados de lactancia pos-
teriores a cada nacimiento parecen constituir un método bastante
común. Existen dos factores que parecen contribuir a una fertili-
dad menor durante la época de lactancia: la menor proporción de
grasa con respecto al peso corporal y la presencia de la hormona
prolactina. Entre otros métodos de control restrictivo figuran el
posponer la edad del matrimonio en las mujeres, la prohibición
ritual de mantener relaciones sexuales durante largos períodos, el
infanticidio --en particular, femenino- y la guerra.
Entre las prácticas que incrementan la fertilidad se incluyen
hábitos de nutrición destinados a anticipar la edad de aparición
de la menarquía, el acortamiento del período de lactancia o la su-
presión total de la misma a través del uso de sustitutos alimenti-
cios o de amas de cría, la edad temprana del matrimonio para las
mujeres, y algunas formas de matrimonio como la monogamia
(en contraposición a la poliginia), donde se incrementan las posi-
bilidades de que el coito ocurra durante el período fértil de los ci-
clos de ovulación. El énfasis en los períodos prolongados de lac-
tancia en muchas sociedades también puede tener como objetivo
incrementar las posibilidades de supervivencia de las criaturas en
entornos donde el alimento sustitutorio resulta inaccesible o
escaso.
Las poblaciones humanas, entonces, responden a factores me-
dioambientales como la existencia de recursos escasos o abundan-
tes, pero nunca de un modo mecánico «objetivo» . Debemos pen-
sar en términos de una política de poblaciones, que tenga en cuenta
la estructura del poder que incide en la fertilidad, la morbili-
dad, la mortalidad, la migración, y que expresa el acceso diferen-
cial a los recursos locales y al control del espacio.
28 Antropología económica
Inversión/obtención (input/output) de energía; la cuestión
de la prodttctividad; valor ecológico contra valor económico
La ecología humana pretende explicar las relaciones entre los re-
cursos y las poblaciones en un espacio determinado. La relación se
expresa en términos de intercambios de energía. La cantidad de
energía que un grupo humano invierte en su subsistencia y en
otras actividades se compensa con la cantidad de energía que
obtiene para la subsistencia y otros objetivos sociales. Ello ha per-
mitido la realización de estudios cuantitativos que miden en di-
ferentes sociedades la aportación de energía humana en activida-
des de subsistencia, frente a la energía obtenida, algo interesante
a efectos comparativos. El estudio detallado de asignación del
tiempo a diversas actividades muestra una diferencia en cuanto a
la carga de trabajo, según parámetros de género y edad en todas
las sociedades, a las que debe añadirse, en algunos casos, divisio-
nes de clase, étnicas o nacionales. Los análisis de inversión/obten-
ción de energía presentan, por un lado, el gasto de energía labo-
ral en relación con la energía obtenida; así se demuestra si un
grupo definido cualquiera es más eficiente en cuanto a la obten-
ción de energía. Por otro lado, puede evaluarse el gasto de energía
en trabajo en relación con la energía adjudicada a diferentes acti-
vidades, consumida y controlada por diferentes grupos de perso-
nas --es decir, hombre adulto, mujer adulta, ancianos y jóvenes,
etcétera-. La medición de intercambios de energía proporciona
datos «sólidos» interesantes sobre un número de factores relativos
a la organización social de los procesos económicos en las socieda-
des. No obstante, cabe mencionar algunas desventajas. En lama-
yor parte de los estudios antropológicos, la energía expresada se
refiere únicamente a la obtención de comida y deja de lado acti-
vidades cruciales como el procesamiento de la comida, la cons-
trucción y mantenimiento de viviendas, la fabricación de vesti-
menta, la alfarería y otro tipo de fabricación de herramientas, así
como el cuidado de los niños, todas ellas actividades necesarias
para la reproducción material de cualquier grupo humano.
Producción 29
Uno de los aspectos más interesantes de la perspectiva de in-
tercambio de energía en la ecología humana, es el cuestionamien-
to del concepto de prodttctividad. Éste constituye un concepto
teórico central en la mayor parte de los modelos económicos. Es
más, se ha convertido en un parámetro de desarrollo económico,
expresado en la mayor productividad obtenida a través de la in-
novación tecnológica en las sociedades industriales occidentales.
Esta posición podría cuestionarse a la luz de un modelo de «ener-
gía» . Por un lado, la productividad del trabajo debería diferen-
ciarse de la productividad de la tierra en los sistemas agrícolas,
por ejemplo. La productividad se define como una relación de in-
versión/obtención, pero mientras que, por lo general, el producto
-medido en energía u otro parámetro--- se considera la unidad
producida, la unidad invertida puede ser energía humana o ener-
gía total, pero también tiempo, tierra o dinero Oochim, 1981:
65-90). El incremento en la relación inversión/obtención expre-
sará, por lo tanto, alternativamente recompensas al trabajo pro-
medio invertido, a la energía rotal invertida, o a la cantidad de
tiempo, tierra o dinero utilizado. Las diferentes interpretaciones
de las relaciones económicas provendrán de que se subraye la efi-
ciencia en relación con uno u otro parámetro de inversión. Por re-
gla general, «las personas tienden a trabajar sólo lo necesario en la
producción, a menos que se vean presionadas por una escasez im-
portante de tiempo, tierra o dinero». Así, la eficiencia laboral re-
sulta al parecer «un objetivo fundamental cuando no parecen
existir limitaciones de tierra ni de tiempo» Oochim, 1981: 72).
Por otro lado, si consideramos la productividad energética,
tendremos que considerar la relación entre la energía toral utili-
zada -incluyendo la energía humana, química y mecánica- y la
energía total recuperada. Allí donde los índices de productividad
«clásicos» señalarían un incremento --de producción por hectá-
rea en la agricultura, o de producto por hora de trabajo en la in-
dustria-, y expresarían así el «desarrollo económico», un índice
de productividad de la energía total podría señalar una pronun-
ciada disminución, e implicar una involución en el empleo efec-
tivo de la energía. Por ejemplo, en la agricultura se produce un
30 Antropología económica
rendimiento mayor por hectárea cuando se utilizan la irrigación,
fertilizantes químicos, pesticidas, especies específicas genética-
mente modificadas, etcétera. El valor monetario coste/beneficio
resultante, es decir, la definición de «productividad económica»
estrictamente orientada al mercado, puede mejorar, en particular,
si no se incluyen como costes la regeneración del suelo a largo
plazo y los suministros de agua, y no se tiene en cuenta el agota-
miento de fuentes de energía no renovables como el combustible.
No obstante, desde la perspectiva de inversión/obtención de ener-
gía, donde lo que cuenta no es el valor de mercado de la inversión
y obtención de energía (debemos considerar que muchas fuentes
de energía no se comercializan), sino el balance energético toral
(sea cual fuere su valor en el mercado), cuanto más técnicamente
«desarrollado» sea un sistema agrícola, tanto menor parece ser la
productividad energética total (Jochim, 1981: 34).
La productividad es un concepto complejo y ambiguo que
aparece muy relacionado con la idea de «desarrollo económico»,
es decir, con la expresión del modo más eficiente de acceder a los
bienes materiales. No obstante, ante cada definición de «de-
sarrollo» podríamos formular algunas preguntas: ¿qué relación
inversión/obtención se enfatiza -tiempo, dinero, energía- Y
por qué? ¿Quién define la forma de bienestar material que se uti-
liza como objetivo a alcanzar? ¿Por qué la «eficiencia» --es de-
cir alcanzar una meta con una «economía de medios»- debería
co~stituir un objetivo universal? La ambigüedad del concepto de
productividad indica que está cargado de connotaciones políti-
cas. El empleo de este concepto de un modo mecánico y abstrac-
to oculta, de hecho, los campos de poder tanto locales como glo-
bales, dentro de la comunidad y entre las naciones, que llevan a
construir los objetivos de un grupo de personas como si éstos
fueran los de todos. Un claro ejemplo del problema que consti-
tuye aplicar mecánicamente modelos de eficiencia a las socieda-
des humanas puede verse en el concepto de «capacidad de sus-
tentación» .
Producción 31
Capacidad de sustentación; eficiencia tecnológica
Las poblaciones humanas emplean recursos localizados en el espa-
cio. Existe una relación, mediada por la tecnología, entre las po-
blaciones, los recursos y el espacio. El concepto de capacidad de
sustentación pretende estudiar dicha relación y señalar algunos
factores especialmente significativos en cada sociedad. El índice
de eficiencia tecnológica intenta medir la relación inversión/ob-
tención de energía para las actividades de subsistencia en socieda-
des que utilizan diferentes tecnologías. Las sociedades pueden ser
comparadas, entonces, desde una perspectiva de ecología huma-
na, buscando comprender las transformaciones de las poblacio-
nes, de los recursos y el uso del espacio dentro de un modelo sis-
témico de intercambio de energía (Harris, 1986: 194-214).
La capacidad de los recursos localizados en un área determina-
da para sustentar un tamaño máximo de población humana se co-
noce como capacidad de sustentación de ese espacio geográfico. Los
recursos dependen de los avances tecnológicos. Cuando la pobla-
ción aumenta por encima de la capacidad de sustentación de la
zona, los recursos se agotan y el rendimiento del trabajo dismi-
nuye. Además, el entorno se transforma sustancialmente. Se con-
sidera que algunos recursos son factores /imitadores ya que las po-
blaciones no pueden sobrevivir si se ven privadas de ellos por
debajo de un cierto umbral, durante un cierto período. El agua es
un factor !imitador en muchas sociedades; los recursos proteicos o
la tierra para el cultivo podrían constituir factores !imitadores en
otros entornos. La disponibilidad mínima de factores !imitadores
durante el ciclo de variación estacional anual establece la pobla-
ción máxima que un entorno puede sustentar, teniendo en cuen-
ta los logros tecnológicos de la sociedad en cuestión.
Las poblaciones humanas intentan reaccionar cuando alcanzan
la capacidad de sustentación de su entorno. Se observan diversas
estrategias, que se utilizan solas o en combinación. Una de ellas
es la restricción de la población a través de diversas técnicas. Otra
estrategia consiste en extenderse a espacios vecinos a fin de incre-
32 Antropología económica
mentar la cantidad de recursos en términos absolutos o la dispo-
nibilidad crucial de un factor !imitador. La migración temporal o
definitiva de parte de la población constituye otra posibilidad a
fin de reestablecer el equilibrio previo población/recursos. No
obstante, otras opciones buscan adaptarse a la transformación del
medioambiente por medio de innovaciones tecnológicas. Ello im-
plica el uso de recursos conocidos de forma novedosa, y el descu-
brimiento de nuevos recursos en el entorno antiguo. Por lo gene-
ral, estos dos procesos desembocan en una intensificación del
trabajo y una organización diferente de las relaciones sociales.
Históricamente, la adopción de la agricultura de tala y quema
primero y, posteriormente, la intensificación de la agricultura a
través de la irrigación y las técnicas de abono, parecen ser adapta-
ciones tecnológicas en respuesta a la presión de la población sobre
la capacidad de sustentación de un entorno determinado (Bose-
rup, 1965; Cohen, 1977). Los obstáculos a la movilidad de lapo-
blación debido a barreras geográficas pueden haber sido factores
determinantes en la búsqueda y adopción de técnicas más inten-
sivas de trabajo. Así, la innovación tecnológica se relaciona con la
necesidad de superar un factor !imitador en un entorno determi-
nado. No obstante, como señalan las críticas al concepto de capa-
cidad de sustentación, la presión sobre los recursos puede obede-
cer, no a un aumento de la población, sino a un aumento de la
producción ocasionado por demandas de mercado (Martínez
Alier, 1992). La innovación tecnológica no debería confundirse
con una mayor eficiencia tecnológica.
Es posible que la eficiencia energética no aumente con la in-
novación tecnológica. De hecho, como ya se ha señalado, algunas
nuevas tecnologías pueden ser energéticamente ineficientes. Por
otra parte, la capacidad de una sociedad para mantener una po-
blación mayor no constituye una señal de mayor eficiencia tecno-
lógica ni tampoco un valor positivo y evidente.
De especial importancia son las críticas que señalan la limita-
da comprensión de una sociedad que puede ocasionar una mera
perspectiva ecológica. El mejor ejemplo lo constituye el estudio
realizado por lee (1979) del pueblo !kung san en el desierto del
Producción 33
Kalahari, comparado con el estudio de Wilmsen (1989) en la
misma zona. El de Lee es un pormenorizado estudio ecológico, en
el que se describe exhaustivamente el medio ambiente --consi-
derado como un contexto ahistórico dado-- y su uso por parte del
pueblo !kung. El contenido calórico y proteico de los alimentos
obtenidos por medio de la recolección y la caza se compara con los
requisitos energéticos según las necesidades de edad/sexo y la car-
ga laboral, y el balance promedio de energía obtenida resulta po-
sitivo (1979: 269-272). Si bien se reconoce cierto estrés nutricio-
nal, éste resulta mucho menor que el que se observa en el caso de
los agricultores vecinos y se asocia con la falta de movilidad de al-
gunos miembros de la banda en torno al pozo principal tras un
período (temporada seca) de uso intensivo de los recursos cir-
cundantes, cuando pueden hallarse mejores recursos ahora (tem-
porada de lluvias) mediante el traslado a los pozos temporales
(1979: 301-302).
En la conclusión, se propone un modelo de adaptación a la re-
colección, donde «el tamaño de los grupos, el empleo del espacio
y el esfuerzo en trabajo constituyen variables interconectadas sis-
temáticamente» (1979: 443) y «la constante, o el elemento dado,
en este modelo simple es el sistema productivo: las herramientas,
el conocimiento y la organización necesarios para ganarse la vida
en ese entorno» (1979: 444). Además, «la propiedad colectiva no
exclusiva de la tierra y de los recursos: la costumbre generalizada
de compartir la comida dentro del grupo y entre los grupos loca-
les» (1979: 117) debería añadirse a este «Sistema de subsisten-
cia», junto al hecho de que la movilidad «establece límites a la
cantidad de riqueza material que una familia puede poseer»
(1979: 117). Así, la recolección no sólo constituye un «modo
de subsistencia» --es decir, una técnica, un sistema-, sino tam-
bién un «modo de producción», una «forma de vida acabada»
(1979: 116-117).
La impresión que se obtiene es que los recolectores !kung han
estado fundamentalmente aislados de otras formas de provisión y
organización de subsistencia, y de los empeños sociales, políticos
y económicos de otros pueblos. El estilo de vida !kung aparece es-
34 Antropología económica
trictamente como un producto de la adaptación ecológica a la
«naturaleza» -un medioambiente ahistórico-, que produce
una forma de acceso igualitaria a los recursos y a la distribución
de los mismos. Sólo en dos momentos (1979: 76-86 y 401-431)
se cuestiona esta impresión. Primero, al hablar de «una historia
de contactos», Lee sitúa «los primeros contactos» alrededor de la
década de 1870, cuando los tawana, pueblo ganadero de habla
tswana, se establecieron en los alrededores. Lee nos informa de
que «el principal comercio del período 1890-1925 lo constituían
los puestos ganaderos dirigidos por los !kung en el interior» y
que «según la versión !kung de los hechos, eran ellos quienes de-
sempeñaban un papel activo en el pastoreo de ganado hacia el in-
terior durante todo el año» ( 1979: 79). Además, al parecer los
!kung participaban en el sistema rnafisa de aparcería tswana
(1979: 79-80).
La segunda ocasión aparece cuando se habla del «Cambio eco-
nómico y social en las décadas de 1960 y 1970». Aquí resulta sor-
prendente que estos recolectores ecológicamente adaptados, en la
época en que Lee realizó su primer trabajo de campo (1963), tra-
bajaban bajo el sistema rnafisa en puestos ganaderos, plantaban
las cosechas (antes de 1966, hasta el 5 5 por ciento de los hombres
participaba en la agricultura de una u otra forma), poseían algu-
nas cabezas de ganado, trabajaban a cambio de un sueldo, cazaban
con armas de fuego (prestadas) (1979: 403-412). Sin embargo, al
describir el estilo de vida de recolección de los !kung, nada de esto
ha sido tenido en cuenta. Cuando finalmente aparecen estas rela-
ciones «DO recolectoras» económicas, sociales y políticas, relacio-
nes múltiples y complejas, éstas se presentan como un efecto re-
pentino del cambio, de la transformación de un «estilo de vida
recolector» que ha sido «siempre el mismo» durante «miles de
años» (1979: 438). Si bien las relaciones del tipo rnafisa en el pas-
toreo de ganado han sido reconocidas desde principios del siglo XX
(1979: 79), la situación observada en las décadas de 1960 y 1970
se presenta desde el supuesto de un sistema completamente reco-
lector. Así, las contradicciones que pueden observarse entre los
!kung «que han comenzado a dedicarse a la agricultura y a la gana-
Producción 35
dería» y aquellos que «contimían con la actividad recolectora», se
explican como el resultado de la tensión entre «dos modos de
vida»: la agricultura y la recolección (1979: 412-413, el énfasis es
mío). Este enfoque inhibe la posibilidad de considerar esta «con-
tradicción» como el resultado de un acceso diferencial a los re-
cursos y de las diferentes posiciones que ocupan los !kung en el
complejo entramado de relaciones de producción presentes en
roda zona.
La crítica de Wilmsen (1989) se basa en dos cuestiones princi-
pales. Por una parte, señala el hecho de que, según los registros
arqueológicos y escritos de la zona, las relaciones de los pueblos
del Kalahari con otros grupos de la región se remontan a mil años
o más. Asimismo, existen indicios de la existencia de economías
pastorales para una extensión de tiempo similar, así como de di-
ferenciación social y económica (1989: 64-7 5 ). En el siglo XIX el
área ya formaba parte de las rutas comerciales europeas de marfil,
plumas y ganado: «La participación san en la economía mercantil
en rápida expansión no estuvo de ningún modo limitada al papel
de guía ... fueron probablemente los principales proveedores tan-
to de marfil como de plumas, y también de pieles» (Wilmsen,
1989: 119, 121). Al mismo tiempo, las comunidades políticas
tswana estaban imponiéndose en todo el Kalahari y estructuraban
nuevas formas de diferenciación. Wilmsen señala que la impre-
sión de aislamiento podría haberse debido a la caída del comercio
del marfil y a la peste bovina, que a finales del siglo XIX arrasó la
mayor parte del ganado, junto con la disminución de la demanda
de trabajo a nivel local (1989: 123-127, 133, 157).
Por otra parte, Wilmsen señala el fallo fundamental que supo-
ne entender las relaciones sociales como el resultado igualitario
de los flujos de energía. Destaca la diferenciación existente en la
actualidad ( 197 5-1980) en el seno de las comunidades zhu (san)
y cómo ello se relaciona con los derechos locales de tenencia de la
tierra, que favorecen a las personas con una historia más larga de
residencia lo cual, a su vez, es el resultado de las relaciones de pa-
rentesco y alianza estratégicas. Esta diferenciación se expresa en la
capacidad variable de las comunidades y de los individuos que las
36 Antropología económica
componen de acceder, no sólo a los recursos de recolección y caza,
sino también al ganado, a los caballos, a las armas y al empleo asa-
lariado, sino también a las inversiones subsiguientes en ganado
(1989: 195-271). Así:
El supuesto de que todos los habitantes zhu tienen acceso a los recursos
bajo condiciones previstas de igualdad resulta inapropiado dadas las
condiciones actuales de estratificación, que constituyen una caracterís-
tica destacable de las relaciones sociales zhu. (1989: 2 54)
Además:
... así se adquiere ventaja mediante posiciones políticas ventajosas lo-
gradas históricamente en el lugar que permiten a los propietarios here-
ditarios apropiarse de oportunidades económicas para sí, a exclusión
casi completa no sólo de personas no emparentadas sino también de ri-
vales colaterales. (1989: 25 5-256)
La crítica de Wilmsen demuestra que la perspectiva ecológica
debería siempre formar parte de un marco más amplio de relacio-
nes de producción, es decir, que considere el acceso a los recursos
y la distribución del poder. Por otra parte, el entorno no debería
ser considerado un supuesto ahistórico. La historia está inscrita en
el entorno. Las relaciones pasadas habidas entre individuos, gru-
pos, comunidades y comunidades políticas más amplias están ex-
presadas en el enromo y, a su vez, se convierten en elementos que
restringen las relaciones futuras.
Procesos tecnológicos
Instrumentos; conocimiento; cadenas operativas
Muchas veces de modo inocente pero equívoco el hecho de ha-
blar del nivel tecnológico de una sociedad presupone que la tec-
oolog ía es un dispositivo difundido de forma homogénea en toda
Producción 37
la sociedad. No obstante, rara vez ocurre así. El modo en que las
tecnologías son utilizadas en las diferentes sociedades nos habla
de la organización social de la producción y, de forma más gene-
ral, de las relaciones sociales en las que las personas consiguen su
subsistencia.
La tecnología constituye no sólo un instrumento material, o
un dispositivo inrelecmal, sino también un proceso social. Debe-
ríamos pensar enronces en procesos tecnológicos que incluirían los dj-
versos instrumenros, el conocimiento y las personas ~nergía
humana- articulados en el espacio y en el tiempo en secuencias
controladas por individuos o grupos específicos en diferentes eta-
pas del proceso total.
Los instrumentos constituyen el núcleo semántico de nuestro
concepto de tecnología; sin embargo, resultan inseparables del
conocimiento humano. El conocimiento es necesario para conce-
bir el uso y el diseño de un instrumento; en la creación material
del instrumento --<.:onocimiemo de la resistencia del material, de
los movimientos eficientes ... - y al utilizar cualquier instrumen-
to, pues no existe un empleo «natural» ni siquiera del hacha más
simple.
El objetivo de un proceso tecnológico concreto consiste en ob-
tener y/o cransformar un producto específico. En el proceso, una o
más personas utilizarán diversos insrrumenros. El empleo de un
inscrumenro requiere el conocimiento de numerosos movimiemos
minuciosos coordinados en el ciempo. Cada movimiento específi-
co puede describirse como una acción técrúca que debe ser aprendi-
da y dominada. Numerosas acciones técnicas son coordinadas para
alcanzar un resultado cualicarivo significativo como, por ejemplo.
la perforación de una plancha metálica. Esto se describe como una
semencia técnica. A su vez varias secuencias técnicas se articulan en
una cadena operativa que conduce a la finalización de una etapa de
Ja producóón. Por lo general el proceso tecnológico que lleva al
producto final deseado esrá formado por la suma de una serie de
cadenas operativas en las gue cooperan diferentes personas, in-
vierren su energía en diferentes secuencias técnicas y dominan el
conocimjenro necesario para el funcionamjenro del proceso (Bal-
38 Antropología económica
fet, 1975). Resulta interesante señalar que las características espe-
cíficas del producto primario o materia prima a procesar pueden
condicionar en extremo determinados aspectos del proceso tecno-
lógico (Narotzky, 1988c). En consecuencia, determinados puntos
de las cadenas operativas se enfatizarán porque se consideran cru-
ciales. Además, las variaciones en el producto primario o materia
prima probablemente afectarán al proceso tecnológico asociado.
Por ejemplo, el nivel del suelo en el que se encuentra un mineral
en un lugar específico, como también las cualidades especiales de
los diversos minerales que proporcionan carbón, determinarán di-
ferencias concretas en los procesos tecnológicos de extracción. A su
vez, ello afectará a la organización de la producción y a las relacio-
nes de producción en la mina.
En la comunidad productora de aceite de oliva de la Cataluña
rural, donde realicé mi trabajo de campo, el ciclo de maduración
de la aceituna resulta importante para comprender algunas limi-
taciones técnicas de la producción que acarrean consecuencias
económicas y sociales. La calidad del aceite obtenido y, por lo tan-
to, su precio en el mercado, está relacionado con los diferentes
momentos de la cosecha y el procesamiento de la aceituna. Las
aceitunas están listas para cosechar a finales de noviembre, y la re-
colección suele finalizar en enero o febrero, pero puede extender-
se hasta marzo. Durante este período las aceitunas pueden clasifi-
carse en cuatro categorías diferentes :
1. Las aceitunas todavía están verdes; el rendimiento del aceite es
menor, el sabor es amargo y afecta a la calidad.
2. El fruto está maduro y el contenido de aceite está en su nivel
máximo.
3. El fruto está demasiado maduro, tiene un mayor contenido de
grasa pero menos aceite; pierde agua y puede sufrir la helada.
Todo ello afecta negativamente al sabor del aceite.
4. Las aceitunas recogidas del suelo constituyen la última cate-
goría. Por lo general el fruco está estropeado lo que contribu-
ye a su fermentación; el resultado es un mayor grado de acidez
en el aceite y, por lo tanto, un menor valor en el mercado.
Producción 39
Después de la cosecha, también debe evitarse el almacena-
miento prolongado en sacos, ya que se acelera el proceso de fer-
mentación. A fin de evitar el almacenamiento y sus consecuencias
negativas, el ritmo de producción de aceite en la almazara --don-
de se trituran y prensan las aceitunas- debe ser continuo y se-
guir el ritmo de la recolección.
En consecuencia, el grado de control sobre el molino de aceite
es un elemento crucial en el establecimiento de las relaciones de
producción de la zona. A finales del siglo XIX, algunos propieta-
rios privados de molinos de aceite ejercían un monopsonio sobre
la totalidad de la cosecha de aceitunas producidas en la zona (es
decir, eran los únicos compradores). Los pequeños y medianos
propietarios , así como los aparceros, se veían obligados a vender
sus aceitunas a los propietarios de las almazaras al precio que és-
tos estuvieran dispuestos a pagar. Asimismo, los pequeños pro-
pietarios, que trabajaban también como jornaleros para los gran-
des terratenientes propietarios de almazaras, tenían que demorar
su propia cosecha hasta finalizar la de su patrón. Para entonces sus
aceitunas estaban demasiado maduras o en el suelo, y generaban
precios muy bajos. Los propietarios medianos, por otra parte, te-
nían suficiente producción para permanecer independientes, pero
no tenían acceso al mercado de aceite donde se obtenían las ga-
nancias, y se veían obligados a vender sus aceitunas a precios de
monopsonio a los propietarios de las almazaras. Con el objetivo
de evitar el control que ejercían los molinos de aceite sobre el pro-
ceso de producción y sobre el acceso al mercado de aceite, los pro-
pietarios medianos fundaron en 1914 en el pueblo estudiado una
cooperativa de molinos de aceite. Así se integraron plenamente
en las relaciones de mercado capitalistas, como productores inde-
pendientes de una mercancía comercializable fuera de la locali-
dad: el aceite.
Por lo tanto, la propiedad del molino de aceite --el medio
para transformar las aceitunas en un producto plenamente co-
mercial- resultaba fundamental. En efecto, determinaba las re-
laciones de producción en el marco más amplio de la economía de
mercado capitalista; designaba al propietario de la almazara como
40 Antropología económica
el único con control sobre el producto del trabajo, sin importar si
la rierra le pertenecía o no. Él decidía cuánro se deb.ía pagar a los
productores según normas de «Calidad » basadas en ~l ciclo de
maduración de la aceimna y su tiempo de almaceoam1emo antes
de ser llevada al molino. En la medida en que la producción de los
campesinos independientes permanecía cautiva en el mercado lo-
cal de aceitunas, e1 trabaj o del p roductor era mano de obra «de-
pendiente » de los propietarios de los molinos de aceite (Na-
rotzky, 1989).
Los Lugares de control: propiedad de los instrumentos.
transmisirfn del conocimiento; dise1fo del proceso labaml
La tecnología, en consecuencia, es un proceso complejo que com-
bina recursos, seres humanos, conocimiento e instrumentos de
trabajo en una relación articulada. El proceso tecnológico expresa
de muchos modos la organización social de una sociedad . Los rns-
trumentos , por ejemplo, pueden ser fáciles o difíciles de fabricar
y dicha fabricación puede realizarse de fo~ma in~ividual o _coope-
rativa; pueden hacerse circular entre soc10s de rntercambio o en
ocasiones ceremoniales, etcétera. Los instrumentos en sí mismos
incorporan una amplia variedad de relaciones sociales. Cuand_o
forman parte de un proceso tecnológico, los instrumentos constl-
tuyen puntos importantes desde donde puede ejercerse control.
Existen dos medios básicos de control: la propiedad del instru-
mento y el conocimiento de su uso . Ambos pueden o no ser a~ri­
butos de las mismas personas, si bien expresan poder sobre dife-
rentes aspectos del proceso de producción. Es más, dentro de un
proceso tecnológico específico , diferentes instrume~tos probable-
mente sean controlados de formas diferentes por distintas perso-
nas. Las etapas cruciale.s en las cadenas operativas, aquellas que
comprometen de modo significativo el resultado del proceso to-
tal, por lo general concentran más poder. Así, por ejemplo, u~a
almazara puede ser propiedad de una cooperativa, perod ~º?ºci­
miento de su uso puede constituir el privilegio de un md1v1duo,
Producción 41
un «especialista». Entonces, aunque los derechos de acceso a la
almazara sean compartidos entre los copropietarios, todos depen-
den, para la transformación del producto, del individuo que con-
trola el conocimiento sobre su uso.
La propiedad de los instrumentos se enmarca en dos categorías
básicas que, a su vez, poseen muchas variaciones, todas ellas con
consecuencias importantes para las relaciones de producción. La
propiedad del instrumento puede ser privada --cuando el acceso
está restringido a una persona o a un grupo de personas específic~
o común, cuando el acceso está abierto a todos los miembros de una
comunidad . No obstante, el grado de institucionalización de la
propiedad varía según Las sociedades. Algunas poseen definiciones
muy vagas de la propiedad, otras cuentan con regulaciones meticu-
losas y explícitas. Es más, dentro de las sociedades el concepto de
propiedad puede variar según la importancia de Los instrumentos
específicos en los procesos tecnológicos concretos. Asimismo, el
mismo instrumento puede ser «propiedad » de diferentes personas
de forma diversa. Este es el caso cuando Los derechos de uso difie-
ren de los derechos de propiedad, ya sea explícita o implícitamente.
El conocimiento constituye otro factor crucial en el control de
los instrumentos . Por una parte , el conocimiento puede ser «po-
seído » con exclusión de los demás, o puede ser compartido am-
pliamente dentro de una sociedad. Por otra, el conocimiento de
facto debe distinguirse del conocimiento socialmente reconocido. El
modo en que se realiza la transmisión del conocimiento expresa
las relaciones sociales en una sociedad . Y el control efectivo del
conocimiento constituye el campo de batalla de muchos conflic-
tos que tienen que ver con las relaciones de producción. El cono-
cimiento del uso de un telar, por ejemplo, puede ser compartido
en algunas sociedades por todos los hombres y mujeres sin dis-
tinción, mientras que en otras únicamente los hombres sabrán
cómo utilizarlo, y aún en otras sólo un pequeño grupo de artesa-
nos que cumplen con estrictas reglas de aprendizaje tendrán acce-
so a los privilegios de uso y ocuparán posiciones según una jerar-
quía de grados de conocimiento que, a su vez, influirá en su
capacidad para poseer determinados instrumentos .
 Producción 43
42 Antropología económica

tecnológico y el conocimiento de su uso constituyen activos im-

La transmisión del conocimiento necesario para manejar ins-
portantes en el control del proceso de producción. No obstante,
trumentos puede real izarse en un continuo que abarca modalida~
vale la pena recordar que diferentes personas pueden ocupar estos
des que son desde muy formales hasca muy info rmales. P or lo ge-
lugares de poder, lo cual suscitará conflictos por el control del pro-
neral, cuanto más i.nfocmal es la transmisión , m ás abie rto e el
ceso laboral. Taylor, propulsor del taylorismo o gestión científica
acceso al conocimiento; cuanto más fo rmal, más resuingido. No
del trabajo que se estableció como modelo de organización pro-
es raro que conocimientos similares sean transmitidos de diferen-
ductiva en la fabricación industrial a principios del siglo xx, se-
tes maneras dentro de distintas instituciones sociales, lo cual
ñala clarame~te el problema que afectaba a las fábricas en esa épo-
afectará el valor social del conocimiento que, a su vez, se verá re-
ca: los trabaiadores poseían un conocimiento completo de los
flejado en el valor de mercado de ese conocimiento (en sociedades
instrumentos que utilizaban, así como del proceso laboral total.
donde la institución del m ercado es hegemónica). El conocimien-
Est.o les concedía poder para controlar la tasa de producción y la
to que dom inan las niñas al aprender de su mad re a diseñar, con-
calidad de la producción en el taller. Además, las mejoras tecno-
feccionar y con.a r patrones, a hi lvanar y a coser las par:ces de un
lógicas y organizativas del proceso laboral quedaban en sus manos
vestido, probablemente sea muy si milar al q ue dominan los jó-
(Taylor, 1970; Braverman, 197 4). En esa situación, resultaba más
venes aprendices varones que aprenden el oficio con un sastre.
fácil resistirse a los intereses de los gerentes y de los propietarios.
No obstante, estos últimos recibirán un reconocimiento social
La gestión científica buscó responder a estos problemas expro-
por sus saber es, mientras que las primeras son consideradas so-
piando el conocimiento de los trabajadores y transfiriéndolo a la
cialmente carentes de cualificación. R esulta interesante señalar
gestión. Sin el conocimiento, los trabajadores carecían de poder y
-como lo han hecho las estudiosas feministas- que el conoci-
se convertían en meros «braceros», energía humana.
miento transmitido en el seno de la familia de un modo informal,
No obstante, incluso cuando los trabajadores conservan algún
por lo general no se reconoce como una cualificación. ad icional,
conocimiento, éste se inserta a la fuerza en el marco de un diseño
si no que se subsume en las cualidades naturales por e¡emplo, en
de proceso laboral específico. Quienes controlan este aspecto del
la habilidad para realizar tareas mo nótonas o en la desu eza de
proceso de producción poseen la clave del control general. En al-
«dedos ágiles» característica en las niñas de la mayor parte de las
gunos procesos laborales, el diseño puede ser de carácter inme-
sociedades (Phill ips y Tay lor, 1980; Elson y Pearson, 1981). Gran
diato y depender en gran parte de las condiciones medioambien-
parte del conoci miento q ue adquieren las mujeres en el g:upo fa-
tales, con poca planificación y gran flexibilidad: ese es el caso de
miliar desde muy temprana edad, a través del entrenamiento en
la recolección donde, además, los instrumentos y el conocimien-
las tareas y habilidades domésticas --eocina, limpieza, cuidado
to están a disposición de la mayoría de los miembros de un gru-
de niños, planchado, costura, etcétera- es de este tipo. Esta cu~­
po, si bien a veces existen distinciones de género o en torno al ac-
lificación es considerada natural y no puede valorarse como cuali-
ceso diferencial a los recursos. Un cazador que obtiene un éxito
ficación en el mercado. Por lo tanto pese a q ue g ran. parte de los
repentino puede llegar a dominar una cierta capacidad para dise-
empleos ofrecidos a las mujeres específicamente requ.iere ? i.c.hos
ñar el proceso laboral, al igual que las mujeres mayores cuya pro-
conocimientos y preparación (trabajos en el área de serv1c1os y
longada experiencia sobre la variación de recursos locales consti-
cuidado de la salud, industria de la confección o elecrrónica, etcé-
tuye un conocimiento adquirido que las recolectoras más jóvenes
tera), las mujeres acceden al mercado como mano de obra «no
aún deben dominar. Un mayor control puede también encontrar-
cualificada». se en manos de los «propietarios» de los recursos de la tierra,
La propiedad de los instrumentos necesarios en un proceso
44 Antropología económica
aquellos con la residencia comprobada más prolongada (Wilm-
sen 1989). Sin duda ello confiere cierro poder a quienes pueden
controlar, aunque sea por tiempo limirndo, el diseño del proceso
laboral. En esros casos, este control y poder circunstanciales rara
vez se insriruciooalizan, pero pueden incremeorar la diferencia-
ción, y es probable que influyan en la posibilidad de acceder a un
abanico más amplio de recursos.
Por otra parte, el diseño de los procesos laborales industriales
clásicos requiere una cooperación articulada de un modo ---esta-
ble y predecible- altameme jerárquico y .rígido. Si bien recien -
temeore se ha propuesta la «flexibilización » de los procesos labo-
ral-es, rara vez se elimina la rígida jerarquía de conrrol. Así, el
modo en que se organiza el proceso tecnológico, cuál es la se-
cuencia cécnica que precede a ot ra, gué actividades pueden ser
realizadas en paralelo, qué parre del proceso esrablece el ritmo del
resto y demás, consriruyen plloros esenciales. A su vez, lo ante-
rior esrrucrura los nodos de con crol de capataces, gerentes del de-
parrarnenro de producción, etcérera. En general, el objetivo coo-
iste en sirua.r las actividades Laborales en un marco estricro
predefinido, concrolado por la gerencia. La capacidad y autono-
mía laboral quedan así restringidas desde el principio por su ads-
cripción a secuencias específicas predefinidas del proceso tecnoló-
gico. Asimismo, la fuerza de trabajo e define como «cualificada»
o «no cualificada)» no tanto según sus destrezas inherentes sino
de acuerdo con su posición en el proceso tecnológico.
La mestión de la «malificación»
«Cualificación» es el conocimiento socialmente reconocido que se in-
corpora al trabajo. Se trata del conocimiento acerca del uso de los
instrumentos, del conocimiento ligado a la gestión del trabajo.
Existe a menudo un elemento manual en el uso común de la pa-
labra «cualificación» que proviene de la «habilidad». De hecho,
el concepto proviene de la organización productiva artesanal du-
rante el medioevo, cuando el dominio progresivo de una «habili-
Producción 45
dad» --el conocimiento general del proceso laboral- constituía
la clave del poder institucional jerárquico de las corporaciones.
Así, la propiedad de la cualificación no sólo consistía en el conoci-
miento adquirido sino también en la sanción institucional del lo-
gro de una determinada categoría predefinida en el marco de las
relaciones sociales de producción. Diferenciaba a los trabajadores
según categorías institucionalizadas de conocimiento y destreza.
Asimismo, propiciaba solidaridad entre quienes compartían el mis-
mo estatus_ de «cualificación» y, por tanto, compartían una po-
SKIOn eqmvalente en las relaciones de producción. Durante el
siglo XIX, «la propiedad de la cualificación» fue el concepto ideo-
lógico central que utilizaron los trabajadores para organizar los
prim_eros sindicatos. Sólo después de la batalla taylorista, para ex-
proptar la «cualificación» de los trabajadores, tomaron impulso
otros conceptos para la organización de la solidaridad.
El conocimiento específico y general del proceso laboral difie-
re del concepto de «cualificación» tal y como lo utilizan los eco-
nomistas, sociólogos y legisladores. Mientras que el primero es
meramente descriptivo de las destrezas técnicas que se poseen, el
segundo implica el reconocimiento institucional de dichas habi-
lidades. Sin este reconocimiento, la valoración social y económica
de las habilidades técnicas se ve dificultada. No obstante, el reco-
nocimiento de las habilidades técnicas no resulta homogéneo en
una sociedad . Expresa líneas de conflicto en las relaciones sociales
de producción. Por ejemplo, en las sociedades industriales occi-
dentales, los trabajadores pueden reconocer las habilidades técni-
cas de sus compañeros de trabajo, pueden institucionalizar ritua-
les y sanciones sociales que atribuyen explícitamente categorías
es~ecíficas de conocimiento, mientras que la gerencia y los capi-
talistas 01egan la existencia de «cualificación» en las actividades
de esos trabajadores. Los trabajadores pueden reconocer como
«cualificación» la actividad técnica de sus compañeros de trabajo,
Y negársela a las mujeres gue realizan la misma tarea. El Estado
puede reconocer una «cualificación» formalmente adquirida en
cualquier institución autorizada mientras que los empresarios
pueden negar esa «cualificación» a quienes la aprendieron en al-
46 Antropología económica
guno de esos establecimientos. Por lo tanto, debemos prestar
atención al hecho de que la «cualificación» no constituye una
cualidad «objetiva» incorporada al trabajo, sino que expresa la
lucha por el acceso y la valoración del conocimiento como medio
de producción. De hecho, la construcción de las relaciones de po-
der en el proceso laboral se manifiesta muchas veces en el lengua-
je de la «Cualificación».
U na consecuencia interesante es que únicamente la «cualifica-
ción» puede ser «apropiada», sólo la «Cualificación» constituye
«capital», como en el concepto de «capital humano». Únicamen-
te la «cualificación», en las sociedades de mercado, posee valor de
cambio. Es importante tenerlo en cuenta al reflexionar sobre la
oposición «cualificado»/ «no cualificado» que segmenta el merca-
do laboral y guía las políticas gubernamentales y las estrategias
de los sindicatos. Es preciso que nos preguntemos: ¿de quiénes
son las categorías de «cualificación» que se utilizan, y cómo se re-
fieren a las relaciones de producción existentes? Quienes carecen
de «cualificación», ¿están privados de las capacidades técnicas
adquiridas necesarias para llevar a cabo las actividades que se les
exigen? ¿Se utiliza la «cualificación» como arena ideológica en la
lucha por establecer relaciones materiales de producción determi-
nadas? La dialéctica de la «Cualificación» es, al mismo tiempo,
ideológica y material y, por ende, crucial para la comprensión de
las relaciones sociales de producción. No obstante, la «cualifica-
ción» sólo puede constituir una herramienta conceptual valiosa si
se distingue claramente de las habilidades técnicas y del conoci-
miento específico y general de un proceso laboral.
Acceso a los recursos
Acceso diferencial al espacio, la tecnología, las fuentes de energía;
cooperación y competencia
El acceso a los recursos constituye el factor principal para deter-
minar la organización de la producción. Crea el marco para las re-
Producción 47
laciones específicas de producción entre los participantes de un
proceso productivo. En cualquier sociedad encontramos distin-
ciones referidas a quién posee derechos sobre uno u otro recurso.
Por lo general, no existe un patrón consistente y único de acceso
a los distintos recursos. Por ejemplo, uno se puede apropiar de la
tierra de diferentes modos para distintos usos, como en el caso en
que se abren los campos de cereales segados privados al uso co-
munitario dejando los rastrojos como pienso para animales des-
pués de la cosecha, o cuando los olivares privados se abren a cual-
quier persona de la comunidad para la rebusca de aceitunas caídas
y abandonadas en el suelo. Asimismo, los derechos plenos de pro-
piedad pueden diferir de los derechos de uso, como cuando el
viudo o viuda posee derechos de uso sobre la propiedad del di-
funto, aunque los derechos plenos de propiedad hayan sido trans-
feridos a los hijos. Por otra parte, diferentes personas pueden
apropiarse de formas diversas de los distintos recursos necesarios
para el proceso de producción y entonces ejercer posiciones dis-
tintas de poder en relación con la organización productiva y con
la aplicación de estrategias divergentes.
El modo en que el acceso al espacio -tierra, mar, aire- y a
los recursos está organizado en una sociedad expresa las relaciones
de producción presentes en esa sociedad. Existen cuatro modali-
dades principales de apropiación de recursos.
En primer lugar, el lihre acceso se refiere a la situación en la que
no existen reglas que rijan el uso de un recurso ni restricción de
acceso alguna. En la actualidad, el aire es un recurso de esta natu-
raleza, y el intento de regular su uso por parte de organizaciones
internacionales encuentra una gran resistencia. Las pesquerías de
altura solían ser otro recurso de esta naturaleza, pero su uso y ac-
ceso se ven cada vez más regulados por comités internacionales.
En segundo lugar, la propiedad privada se refiere a la restricción
de los derechos de acceso a un individuo o grupo de individuos,
·es decir, a un grupo corporativo. Los derechos son alienables y
transferibles sin limitación alguna por parte de quienes los po-
seen. No obstante, el Estado puede imponer reglas generales que
incidan en los derechos absolutos de uso y transferencia de la pro-
48 Antropología económica
piedad privada y crear así un marco legal al que debe adaptarse la
propiedad privada. Por otro lado, los derechos de uso no son equi-
valentes a los derechos de propiedad plenos, y deberían ser dife-
renciados. Pueden ser transferidos siguiendo líneas divergentes.
Los derechos de uso son diferentes de los derechos de alienación
plenos, y ambos pueden ser detentados de forma privada y ser
transferidos por una única persona o por distintos individuos o
grupos. La tierra agrícola en muchas sociedades se considera hoy
en día propiedad privada, así como la mayor parte de los instru-
mentos e instalaciones que se utilizan para la producción indus-
trial en las sociedades de mercado occidentales.
En tercer lugar, la propiedad comttna! se refiere a la regulación
del acceso y uso de un recurso por parte de una comunidad, y
debe distinguirse claramente del libre acceso. Los derechos a un
recurso se asignan de forma colectiva y el principal factor restric-
tivo consiste en la definición de las reglas de inclusión en la co-
munidad. «Pertenecer» a una comunidad suele basarse en cri-
terios tales como vínculos de parentesco real o putativo con
miembros antiguos de la comunidad, residencia y otras referen-
cias ideológicas al espacio como, por ejemplo, la filiación con li-
najes sagrados y santuarios, etcétera. La aplicación de estos crite-
rios diversos de pertenencia en muchos casos da como resultado
una clara diferenciación y jerarquía de los miembros de la comu-
nidad , lo cual, a su vez, afecta a su poder para regular el acceso co-
munal a los recursos y, probablemente, también el derecho efecti-
vo de acceso a rales recursos . La propiedad comunal permanece
abierta a los miembros de una comunidad bajo regulaciones espe-
cíficas. Generalmente es inalienable pues, en última instancia, los
derechos de propiedad están atribuidos a un grupo atemporal y
trascendente de personas, mientras que los individuos físicos sólo
poseen derechos de uso. Si bien la diferenciación no debe excluir-
se, las regulaciones colectivas de acceso y uso de recursos y lama-
nipulación estratégica de los criterios de pertenencia a la comuni-
dad por parte de individuos y/o grupos domésticos tienden a
igualar los derechos de uso entre los residentes de la comunidad.
Los derechos a las tierras de pastoreo en las comunidades pastora-
Producción 49
les y de montaña suelen describirse como propiedad comunal. Es
el caso, también , de la tierra agrícola y la pesca costera en muchas
sociedades.
En cuarto lugar, la propiedad estatal se refiere a los recursos que
el Estado controla y cuyo acceso y derechos de uso regula. Muchos
de estos recursos se administran para su uso público bajo deter-
minadas condiciones: es el caso del agua corriente, caminos y ca-
rreteras, jardines públicos, etcétera. Otros se gestionan como em-
presas «privadas» que pertenecen a la «corporación» del Estado,
cuyas ganancias y pérdidas afectan al presupuesto estatal y de
modo sólo indirecto a los ciudadanos. Otros recursos se transfie-
ren como concesiones que otorgan a un particular, a una corpora-
ción o a una comunidad, el privilegio de los derechos de uso y la
explotación del recurso, este es el caso de muchos recursos mine-
ros y energéticos.
Estos cuatro modos principales de apropiación de recursos de-
ben considerarse como una tipología abstracta, que sirve de guía
para la comprensión de los sistemas complejos que de manera
formal e informal regulan el acceso a los recursos. Por otra parte,
hay que tener en cuenta varios factores. Las mencionadas formas
de acceso no son excluyentes y en la mayor parte de las sociedades
coexisten varios sistemas. Muchas sociedades no cuentan con nin-
gún equivalente del concepto de «propiedad », y la regulación del
acceso a los recursos y su uso puede resultar difusa y transformar-
se según variables tales como el tamaño del grupo, las condicio-
nes del entorno, etcétera. Asimismo, diferentes entidades -indi-
viduos, corporaciones, comunidades, el Estado, etcétera-
pueden tener diferente acceso y derechos de uso sobre un mismo
recurso . La multiplicidad de los modos de acceso y exclusión so-
bre los recursos -regulado y desregulado, explícito e implícito,
formal e informal- abona el terreno para el conflicto y la coope-
ración entre los individuos y grupos en el contexto de circunscan-
.cías históricas cambiantes.
Las tribus indias que habitan en torno a los Grandes Lagos de
América del Norte constituyen un ejemplo interesante de la
transformación histórica del acceso a los recursos, desde un siste-
50 Antropología económica
maque era fundamentalmente comunal, a un acceso básicamente
restrictivo en relación con ciertos recursos específicos. Con ante-
rioridad a la penetración del comercio de pieles en el siglo XVIII,
estas tribus seguían un patrón individual o familiar de caza del
caribú en invierno, cuando el animal tendía a estar disperso y a
pastar en solitario. En primavera y principios de verano y otoño,
cuando el caribú y el salmón migraban en grandes grupos, se
practicaba la caza y la pesca colectiva. De nuevo, un patrón de ac-
ceso a los recursos más autónomo, disperso y doméstico ocurría en
verano, cuando abundaban los vegetales y las bayas comestibles y
diversas especies de animales. El acceso a los recursos situados en
el área controlada por la tribu permanecía abierto a sus miembros
y a los residentes de visita, los límites del área eran difusos y la
cooperación --que no la competencia- entre grupos más peque-
ños o más grandes manifestaba la relación irrestricta a los recur-
sos. Con la penetración y la extensión del comercio de pieles, el
comerciante europeo comenzó a cerrar tratos comerciales de for-
ma individual. En consecuencia, los cazadores comenzaron a com-
petir entre sí por los animales de piel, y el acceso a estos animales
quedó restringido dentro de determinadas tierras familiares de
caza claramente delimitadas. Resulta interesante señalar que esta
restricción de acceso afectó únicamente a los animales de piel para
el comercio, y que los patrones comunales continuaron vigentes
para la subsistencia (Wolf, 1982; Leacock, 1978).
Agentes y medio.r de producción: la constmcción de las divisiones
d:d trabajo
El espacio, la tecnología y las fuentes de energía constituyen me-
dios de prod1tcción cuando su fin es obtener un resultado o produc-
to específico. No debemos olvidar que el trabajo -la aplicación
inteligente del esfuerzo humano- constituye sin duda el ele-
mento más importante en el proceso de producción. El conoci-
miento y la energía del trabajo resultan esenciales en cualquier
proceso de producción, ya sea que el énfasis recaiga en los aspee-
Producción 51
tos materiales del proceso tecnológico o en los aspeccos sociales de
las relaciones de producción.
Las relaciones sociales de producción se definen como la orga-
nización intencionada por parte de individuos o grupos humanos
de trabajo, tierra e instrumentos con el fin de producir un resul-
tado específico. El acceso y el control de los medios de producción
y las diversas formas de cooperación o resistencia estructuran las
relaciones de producción. Pueden estar en juego diversos métodos
coercitivos o consensuales de conseguir la conformidad con un
proceso laboral predefinido. De hecho, los intereses individuales
o colectivos pueden perseguirse a través de la adscripción real o
ficticia a los fines de quienes dominan el proceso de producción,
o a través de la contestación y el conflicto cuyo fin es transformar
la estructura productiva.
El acceso diferencial a los recursos adquiere un significado es-
pecial cuando se considera desde el punto de vista del proceso
productivo, que implica a personas concretas situadas en diferen-
tes relaciones con respecto a los medios de producción. Esta pers-
pectiva crea un modelo que destaca la producción como el proce-
so fundamental que genera la estructura de las sociedades. Este
modelo deriva de los escritos de Marx, y subraya la necesidad bá-
sica, en todas las sociedades, de organizar los medios de subsis-
tencia material. Si bien diversas críticas interesantes han transfor-
mado y enriquecido esta posición -como veremos en los
próximos capítulos-, la producción continúa siendo el proceso
más significativo para la comprensión de las cuestiones «econó-
micas» que estructuran las relaciones sociales.
El acceso a la tierra, al trabajo y a los instrumentos necesarios
en un proceso de producción puede ser asignado de forma libre,
comunal o privada, o por el Estado, en la manera explícita, im-
plícita o difusa que hemos descrito, con la frecuente superposi-
ción de varios derechos diferentes sobre el mismo recurso. El con-
trol diferencial de los medios de producción por parte de
individuos particulares define la distribución del poder a lo largo
del proceso -la capacidad de formular y llevar a cabo decisiones
referidas al proceso, de promover intereses particulares, etcéte-
52 Antropología económica
ra-, así como las cuestiones sobre las que resulta más probable
que se produzcan fricciones y conflictos. El acceso y el control del
trabajo pueden lograrse a través del uso y la manipulación de la-
zos reales y ficticios de parentesco, que permiten a los ancianos de
una sociedad de linajes pastoral, por ejemplo, utilizar el trabajo
de los miembros más jóvenes (Meillassoux, 1982, 1978). En ge-
neral, el control del trabajo se asocia al control exclusivo de algún
recurso fundamental, como el agua, la tierra o la información.
En algunos grupos campesinos occidentales, por ejemplo en la
Cataluña rural tradicional, la transferencia de la propiedad y los
derechos de uso de la tierra están separados. El hijo/hija que he-
reda la propiedad con el matrimonio no tiene derechos de uso ni,
por tanto, control total, hasta la muerte de los padres. Así, el tra-
bajo de un hombre -el del hijo o el marido de la hija- está li-
gado a la tierra por un legado que no otorga la capacidad para
tomar decisiones hasta muchos años después. No obstante, infor-
malmente la responsabilidad del heredero en el control directo
del proceso laboral aumenta a medida que la energía y capacidad
de su padre se ven afectadas por la edad . Los hijos que no heredan
están excluidos de toda posición de control excepto, quizás, de
aquellas que se refieren directamente a su conocimiento específi-
co del proceso tecnológico. Su trabajo está controlado por quienes
poseen los medios de producción, pero no está vinculado a la es-
tructura del proceso de producción. La migración en busca de
mejores oportunidades laborales constituye una estrategia muy
frecuente para quienes no poseen derechos sucesorios sobre la tie-
rra. En esa situación, se produce un conflicto entre quienes tienen
derechos de uso y aquellos con derechos de propiedad plena (pa-
dre/heredero); y entre quienes tienen algunos derechos y los que
carecen de ellos en la misma generación (heredero/hermanos), en
particular, cuando no existen otras oportunidades de obtener in-
gresos. El poder y el conflicto que surgen del control diferencial
sobre los medios de producción quedan claros en este ejemplo
(Narotzky, 1989, 1991).
En la mayor parte de las sociedades, algún tipo de división del
trabajo forma parte de la organización general de la sociedad, y
Producción 53
está legitimada y reforzada mediante constructos ideológicos y
culturales. Es común el empleo de criterios de género y edad para
la construcción de las divisiones de trabajo: las mujeres están des-
tinadas a realizar algunas tareas y no otras, mientras que los varo-
nes también son canalizados y limitados en su abanico de activi-
dades; y los varones y mujeres jóvenes tienen prohibido realizar
algunas tareas restringidas a las personas mayores. La legitima-
ción muchas veces se apoya en la naturalización de tareas especí-
ficas: por ejemplo, ya que las mujeres dan a luz y amamantan,
«por naturaleza» están destinadas a limpiar, cocinar, cuidar de los
niños y adultos mayores, etcétera; las personas ancianas han vivi-
do más tiempo y, por lo tanto, tienen más experiencia, conoci-
miento e información para tomar decisiones importantes, mien-
tras que los más jóvenes son físicamente más fuertes y pueden
realizar el trabajo duro. Si bien no cabe duda de que las mujeres
dan a luz y amamantan, los ancianos han vivido más tiempo y los
más jóvenes suelen gozar de mejor salud, el uso de criterios gené-
ricos para construir las divisiones del trabajo es siempre una crea-
ción social, y no natural. Pues, incluso si todas las mujeres dieran
a luz, no todas amamantarían; en muchas sociedades existen sus-
titutos de la leche materna. No todas las mujeres dan a luz y, lo
que es más, el ciclo vital de cualquier mujer cuenta con períodos
fértiles e infértiles. Muchas veces la cadena lógica del razona-
miento resulta defectuosa y presenta incongruencias, como cuan-
do el sedentarismo, la limpieza y la cocina se deducen del hecho
de dar a luz y de amamantar. En consecuencia, la extensión de
atributos específicos, socialmente circunscritos, a una categoría
general abstracta de personas no debe ser considerada una des-
cripción de «Características» naturales o universales inherentes a
esas categorías. Estas características más bien deberían ser vistas
como expresión de las fuerzas sociales y políticas dentro del ám-
bito del discurso de la cultura. Estos constructos ideológicos pue-
den tornarse dominantes y arraigar en una sociedad, hasta el pun-
to de ser aceptados como «naturales» por quienes se ven afectados
por ellos. Sin embargo, debemos procurar revelar de qué manera
dichos constructos son negociados, llevados a cabo, resistidos y
54 Antropología económica
transformados por los grupos de personas situados en diferentes
puntos de la estructura de una sociedad determinada, situados
pues en diferentes campos de fuerza cultural y material.
Por lo general, la división del trabajo se concibe como una se-
rie de criterios que afecta de modo homogéneo a la organización
total de una sociedad en sus esfuerzos productivos y reproducti-
vos, en sus aspectos tanto material como cultural. Al principio
fue un concepto funcionalista elaborado por Durkheim, que vin-
culaba la especialización laboral con la «integración del cuerpo
social» (2002 [1893]: 58-60) .
Es posible que la utilidad económica de la división del trabajo tenga
parte en esto, pero en todo caso, va más allá de los intereses puramente
económicos, ya que consiste en el establecimiento de un orden social y
moral mi generis. A través de él, los individuos están vinculados unos
con otros. Sin él , serían independientes; en lugar de desarrollarse por se-
parado, aúnan sus esfuerzos. Son solidarios ... (Durkheim, 2002: 59)
El concepto resulta interesante ya que es amplio, y considera
como «trabajo » un número de actividades que no forman parte
directa del proceso de producción como, por ejemplo, el trabajo
doméstico. No obsrante, la proyección homogénea de las «divi-
siones del trabajo » en cuanto constituyentes de la estructura fun-
damental de la sociedad como un todo, tiende a pasar por alto la
diferenciación dentro de estas «divisiones» ampliamente organiza-
tivas, o bien a considerarla «excepcional».
Asimismo, el concepto de «división del trabajo» se refiere a
procesos de producción específicos y a la asignación de individuos
o de grupos a posiciones determinadas dentro del proceso. Se re-
quiere la cooperación entre los individuos y los grupos a cargo de
los diferentes aspectos de un proceso productivo específico, a fin
de articular y completar el proceso. La contribución de esfuerzo
en un proceso productivo concreto puede realizarse de forma vo-
luntaria o forzosa, o puede existir una combinación de ambos ele-
mentos. La «necesidad», la urgencia de conseguir bienes para la
subsistencia, constituye un ejemplo de un sometimiento que obe-
Producción 55
dece a la ausencia de alternativas (es, por lo tanto, forzado), si
bien, y por lo general , se percibe como una decisión autónoma, li-
bre y voluntaria.
Las formas de controlar los medios de producción -ya sea tie-
rra, trabajo, instrumentos, conocimiento o «Cualificación »-
constiruyen factores importantes para definir la posición de indi-
viduos o grupos particulares en la «división del trabajo » y para
determinar las mayores o menores limitaciones de su contribu-
ción efectiva de esfuerzo laboral en el proceso de producción. For-
mas jerárquicas u horizontales de cooperación serán concebidas
según la estructura de la «división del trabajo » en el proceso de
producción y según el poder atribuido a quienes ocupan determi-
nadas posiciones en él. Estas «divisiones del trabajo» también
tenderán a sustentarse en los discursos ideológicos de aquellos
que detentan posiciones de poder, y los intentos de cuestionarlos
y subvertirlos se basarán en justificaciones no sólo materiales sino
también ideológicas: culturales y morales.
Relaciones sociales de produa:irín: el proceso /ahora/:
la regulación y el Estado
La organización de la produccirín es la unidad analítica que se refie-
re al proceso de producción en su totalidad que conduce a un pro-
ducto deseado. Por lo general, se compone de varias unidades de
producción diferentes, articuladas como una totalidad funcional,
pero organizadas internamente de un modo autónomo o semiau-
tónomo. Por ejemplo, la organización de la producción de auto-
móviles debería tener en cuenta todos los procesos y unidades de
producción referidos al producto final, incluyendo la extracción
de minerales en un extremo y los sistemas de comercialización en
el otro. Esta perspectiva global resulta necesaria si deseamos
entender las relaciones sociales de producción que intervienen en
las unidades de producción particulares, en el proceso completo
de producción y en el sistema económico en su totalidad. En con-
secuencia, resulta de suma importancia el estudio de las redes de
56 Antropología económica
subcontratación, de los acuerdos comerciales con los proveedores
de los insumos de producción, de las regulaciones estatales espe-
cíficas que afectan a la producción en cualquier etapa del proce-
so global. No obstante, el análisis detallado de las unidades de
producción articuladas en el proceso total también reviste im-
portancia para la comprensión de las relaciones sociales de pro-
ducción .
U na unidad de producción podría definirse como el espacio don-
de unas relaciones organizadas de producción dan como resultado
la producción de un producto (output) deseado . El espacio es con-
tinuo, como en una fábrica, o discontinuo, como en el caso de los
trabajadores a domicilio que forman parre de unidades de pro-
ducción descentralizadas. En cada unidad de producción pueden
existir uno o varios procesos de trabajo, que se organizarán de un
modo específico a través de la aplicación de la capacidad de toma
de decisión. Además, también deberán coordinarse los diferentes
procesos laborales en la unidad de producción . Por lo general, se
emplean ya sea procesos jerárquicos u horizontales de toma de de-
cisiones, y en muchas unidades de producción --como en algunas
fábricas de automóviles- se presenta una combinación de ambos
sistemas: se supone que los grupos de trabajo poseen un control
directo sobre el proceso laboral y toman decisiones horizontales,
consensuadas, para obtener un rendimiento y una calidad ópti-
mos. Sin embargo, la fijación de objetivos y el control del proce-
so laboral siguen vinculados a una cadena jerárquica de mando,
que desciende hasta el «líder» del grupo de trabajo.
En muchas sociedades la producción agrícola combina proce-
sos laborales que se organizan de diferentes maneras. La descrip-
ción de Malinowski (1977) sobre las islas Trobriand, por ejemplo,
demuestra cómo la limpieza y la preparación general del área cul-
tivada se lleva a cabo en grandes grupos por toda la comunidad,
bajo la dirección del mago. La plantación, el cultivo y el mante-
nimiento posterior los realiza el grupo doméstico, a quien el clan
o el anciano del linaje ha asignado una parcela en particular. El
trabajo dentro del grupo doméstico sigue una división por líneas
de género que parece estar relacionada, como explica Weiner
Producción 57
(1976) en su estudio sobre las islas Trobriand, con el proceso de
reproducción total -material y simbólico-- de la sociedad . Las
relaciones de producción, entonces, son parte de la reproducción
de la sociedad en su conjunto. Finalmente, todo el grupo domés-
tico se ocupa de la recolección de los tubérculos, a menudo con la
ayuda de otros miembros de la familia extensa, reclutados a tra-
vés de redes de favores recíprocos .
Las relaciones sociales de producción son el resultado del
modo en que la cooperación (voluntaria o forzada) y la coordina-
ción se llevan a cabo entre quienes contribuyen, de un modo u
otro, al proceso productivo. El acceso a los medios de producción
y sus corolarios relativos al poder de control y de toma de deci-
siones constituyen los elementos principales en la construcción de
las relaciones de producción. Las relaciones sociales de produc-
ción deberían ser observadas en el nivel específico del proceso la-
boral, y también en el nivel general de organización de la pro-
ducción. El análisis del proceso laboral puede ayudarnos a
comprender la experiencia cotidiana del trabajo: cómo las perso-
nas administran su energía; cómo interactúan de manera organi-
zada o espontánea; de qué manera las restricciones limitan su ca-
pacidad; cuáles son sus maniobras a fin de aumentar su poder;
cómo se genera la resistencia y la cooperación; de qué forma los
intereses individuales y colectivos se redefinen de manera cons-
tante y se despliegan u obstruyen las estrategias, etcétera. El re-
clutamiento laboral para una fábrica, por ejemplo, puede reali-
zarse en un momento dado a través de redes informales basadas en
lazos de parentesco y dirigidas a comunidades específicas. Así se
crean relaciones de patronazgo dentro de la fábrica, y al mismo
tiempo se crean conjuntos de relaciones sociales densas al tiempo
de naturaleza «económica» y «no económica», que afectan a la
vida dentro y fuera de la fábrica . En otro momento, la gerencia
puede intentar pasar a un sistema más formal de reclutamiento, a
fin de quebrar los circuitos de control y poder que le son ajenos.
Tamara Hareven 0 977b) ofrece como ejemplo el caso de una fá-
brica textil de Nueva Inglaterra a finales del siglo XIX .
A través del análisis de la organización de la producción en su
58 Antropología económica
conjunto, las relaciones sociales observadas en el nivel del proce-
so laboral adquieren un significado que afecta a la organización
total de la sociedad. La apropiación de los medios de producción,
ya sea de manera casi abierta o más restringida, obligará a las per-
sonas a entrar en el proceso productivo en determinadas posicio-
nes. Su capacidad para controlar la producción se verá limitada
consecuentemente.
Por lo general, todas las sociedades regulan el acceso a los me-
dios fundamentales de producción, tales como la tierra y el agua.
Los miembros de la sociedad deben cumplir con normas defini-
das. En muchas sociedades la fuerza física respalda las regulacio-
nes relativas al acceso a los medios de producción. Ya sea que esté
controlada y gestionada de forma privada o pública, la fuerza im-
pone los límites de la interpretación y de la transgresión de las
normas. Las sociedades cazadoras y recolectoras, como la !kung
del Kalahari, parecen tener menos regulaciones y se refieren en su
mayor parte a la limitación de los recursos ecológicos como el
agua y la comida. El cumplimiento se logra en gran parte a través
de una presión social difusa y de alianzas estratégicas. No obstan-
te, la necesidad de mantener redes sociales extensas en un contex-
to de gran variabilidad ambiental, se compensa con los beneficios
positivos que logran algunos por medio de la restricción del acce-
so a los recursos (Lee, 1979; Wilmsen, 1989; Weissner, 1982). En
la actualidad, la forma políticamente hegemónica del Estado na-
cional establece el marco para las regulaciones referidas al acceso
a los medios de producción, y para las políticas de cumplimiento
normativo (que pueden ser monopolizadas por el Estado o com-
partidas entre medios públicos y privados). No obstante, lo ante-
rior no excluye la existencia y operación de regulaciones autócto-
nas, producidas a nivel local, formales o informales, restringidas
a áreas tales como una comunidad o una región. El modo domi-
nante que regula e impone el acceso a los medios cruciales de pro-
ducción establece un patrón general de las relaciones de produc-
ción. La propiedad privada, o la restricción de acceso a los medios
de producción, excluye a muchas personas del control directo del
medio de vida en su aspecto más material -la subsistencia-, y
Producción 59
les obliga a aceptar posiciones específicas de dependencia en los
procesos de producción, diseñados y controlados por otros .
La cuestión del «trabajo» en las sociedades occidentales
Un problema de definición: más allá de las relaciones de «empleo»
y de "dependencia»
La separación de los medios de producción ha impedido a muchos
trabajadores ganarse la vida de forma directa. Las relaciones de
dependencia asalariadas se han incrementado en la agricultura y
la industria con la apropiación de tierras comunales y tecnologías
más competitivas por parte de particulares. En Europa, por ejem-
plo, las relaciones laborales se tornaron más dependientes cuan-
do el acceso a elementos básicos --como la leña, la caza menor, la
paja para tejados, etcétera- que antes estaban abiertos al uso co-
mún fue restringido y limitado para uso privado, y así se impidió
el acceso de campesinos y jornaleros a fuentes necesarias de sub-
sistencia.
La tendencia a la generalización de las relaciones asalariadas de
dependencia entre trabajadores y propietarios del capital ha sido
postulada como la marca de las relaciones industriales contempo-
ráneas de producción y, por extensión, de las relaciones sociales de
producción en las sociedades occidentales de manera global. Al
mismo tiempo, los ingresos han sido identificados con el sueldo.
Procurarse lo necesario para la vida dependía, supuestamente, del
sueldo que cobraban los que entraban en relaciones laborales de-
pendientes.
Por otra parte, los modelos económicos han tendido a subrayar
el proceso de producción mientras que el proceso de consumo,
que se refiere de forma más directa a la subsistencia de las perso-
nas, ha sido considerado principalmente como el polo de deman-
da de la producción. Por lo general, lo que hicieran las personas
para procurarse la subsistencia y para organizar el proceso de con-
sumo se consideraba una cuestión «económica» sólo en la medida
60 Antropología económica
en que pertenecía o afectaba al proceso productivo. En conse-
cuencia, el trabajo como concepto económico en las sociedades oc-
cidentales acabó por estar fuertemente vinculado al «empleo» y a
las relaciones laborales «dependientes».
Los antropólogos económicos, las estudiosas feministas y, más
recientemente, los que investigan la «economía informal», han
contribuido a aportar un concepto de trabajo más rico y comple-
jo. Las sociedades no occidentales estudiadas por antropólogos
como Malinowski y Firth tuvieron que ser abordadas con un con-
cepto flexible del trabajo, adecuado a todo tipo de actividades re-
lacionadas con la subsistencia y la reproducción de una sociedad
en su conjunto. Las tareas domésticas fueron consideradas «traba-
jo» de igual categoría «económica». Asimismo, las actividades
como el mantenimiento de redes sociales - a través de activida-
des ceremoniales o rituales- fueron consideradas trabajo desde
un punto de vista «económico». De hecho, estas redes han resul-
tado ser una importante herramienta para asegurar el trabajo u
otros recursos en determinados puntos del ciclo económico anual,
o a lo largo del ciclo vital del hogar o del individuo. A medida
que los antropólogos se centraban cada vez más en el estudio de
sociedades más industrializadas y en vías de industrialización, y
tomaban conciencia de la articulación entre las sociedades «occi-
dentales» y «primitivas» -modos de producción capitalista y
precapitalista en la terminología marxista- esta apertura del
concepto de trabajo fue generalmente trasladada a su perspectiva
económica.
Las estudiosas feministas se han enfrentado directamente al
problema del trabajo de las mujeres. La importancia económica
de un trabajo invisible como el de las tareas domésticas, y un tra-
bajo devaluado como el del trabajo a domicilio o trabajo de servi-
cio «no cualificado», ha sido demostrada mediante el análisis de
la articulación material e ideológica de este trabajo en el contex-
to de la reproducción social en su conjunto. En los enfoques eco-
nómicos feministas las actividades de «reproducción» --entre las
que se incluyen la procreación, el cuidado infantil y de los ancia-
nos, la organización y realización del consumo, el mantenimiento
Producción 61
de la casa y otras tareas domésticas- han alcanzado una posición
paralela a la de las actividades «productivas». Asimismo, la nece-
sidad de entender que el proceso de subsistencia incluye tanto los
procesos productivo como reproductivo en el contexto del Esta-
do, se ha convertido en uno de los principales asuntos a tratar de
la investigación feminista en cuanto a las relaciones sociales en
sociedades occidentales y no occidentales.
La conciencia de que existe una gran parte de la producción
que no se refleja en las estadísticas oficiales ha impulsado a mu-
chos economistas, antropólogos y sociólogos que trabajan tanto
en sociedades occidentales «desarrolladas» como del tercer mun-
do, al estudio de las economías «informales» o «sumergidas».
Gran parte de esta producción informal sigue patrones de trabajo
asalariado, si bien las relaciones de trabajo/capital están estrecha-
mente vinculadas con otras relaciones «no económicas» (paren-
tesco, amistad, vecindad), relaciones extracontractuales, de con-
fianza, que crean un contexto diferente de constricción de la
cooperación. Otras actividades económicas informales están rela-
cionadas no tanto con la «producción» como con ganar el susten-
to necesario, ya sea que ello signifique obtener un sueldo a cam-
bio de trabajo, recibir cupones de comida del Estado, construir
una casa, reparar un enchufe, recibir ayuda para el cuidado de los .1
niños, cocinar o lavar platos, etcétera. Esta perspectiva también
amplía el significado del trabajo para incluir las actividades «re-
productivas».
Esta triple línea de investigación y de escritos teóricos --des-
de las perspectivas de la antropología, del feminismo y de la eco-
nomía informal- ha contribuido a apreciar la necesidad de con-
siderar el trabajo, más allá de las relaciones laborales «de
dependencia» o «de empleo», como parte de un terreno econó-
mico más amplio, que incluye relaciones sociales productivas y
reproductivas en el proceso de la reproducción material de una
sociedad.
 62 Antropología económica
Reflejar el trabajo invisible; ¿trabajo contra ocio o trabajo durante
el ocio?
Un problema adicional, una vez adoptado el concepto más
amplio de trabajo, consiste en ver cómo se valora el trabajo que
no entra directamente en las relaciones de mercado. Las tareas
domésticas de las mujeres han sido abordadas una y otra vez, con
la intención de tratar la cuestión del valor. En general existen dos
·perspectivas: una de ellas considera que las tareas domésticas
poseen valor de cambio: es decir, valor referido a transacciones de
mercado; la otra sostiene que únicamente poseen valor de uso, es
decir, valor referido a la satisfacción de una necesidad. El debate
conduce a preguntarse si puede considerarse que las tareas
domésticas generan plusvalía, es decir, valor adicional generado
por la diferencia entre el valor necesario para reproducir la fuer-
za del trabajo y el valor obtenido por los bienes producidos.
¿Cómo pueden las tareas domésticas tener valor de cambio si no
responden a la oferta ni a la demanda, ni tampoco a la compe-
tencia libre de mercado? ¿Cómo se contabilizan los sentimientos
como el amor, u otras motivaciones vinculadas a la identidad de
género en la valoración de las actividades de las mujeres? En otro
capítulo profundizaremos en el debate sobre el «trabajo domés-
tico».
El problema del valor afecta no sólo a las tareas domésticas de
las mujeres sino también a las demás actividades que se realizan
fuera del intercambio del mercado, pero que claramente forman
parte del trabajo necesario para la reproducción material de una
sociedad. Es el caso de los intercambios no monetarios de trabajo
Y de servicios comunitarios voluntarios. El primer caso ha sido
muy común en las pequeñas explotaciones agrícolas y la agricul-
tura campesina, donde se reclutaba la fuerza de trabajo necesaria
en determinadas etapas del ciclo agrícola a través de intercambios
de trabajo ajenos al mercado laboral. Los intercambios de trabajo
se insertan en las relaciones sociales «no económicas» o «ajenas al
mercado», como la amistad o el parentesco, y tienen un amplio
Producción 63
margen de aplicación. En un extremo podemos ver que se ofrece
ayuda muy «informal» o «eventual», sin que medien cuestiones
monetarias, cuando un pariente cercano la necesita. En el otro, se
encuentra el trabajo muy «formal», regulado, que se contabiliza
en horas trabajadas o tareas realizadas, incluso a veces referido a
los precios del mercado laboral para actividades equivalentes,
pero que obvia el mercado y la monetización.
En las sociedades occidentales, muchos de los elementos nece-
sarios para la subsistencia se suministran a través de intercambios
de trabajo ajenos al mercado: es el caso de la vivienda ---cons-
trucción y reformas de la casa- y el cuidado infantil. Éstas pue-
den ser consideradas actividades «reproductivas», en las que el
producto se consume directamente y podría decirse que el traba-
jo únicamente posee un «valor de uso». No obstante, numerosos
intercambios de trabajo ajenos al mercado se refieren, para fines
contables, a la producción para el mercado, como muchas veces
ocurre en el caso de la agricultura. Así, el problema del «valor de
cambio» surge con fuerza. Del mismo modo, las actividades la-
borales en la agricultura de mercado hacen hincapié en la cues-
tión del trabajo por cuenta propia: ¿es el trabajo o el producto el
que entra en el mercado? La energía consumida por el trabajador
por cuenta propia o el pequeño empresario familiar en la produc-
ción de un producto o servicio comercial, ¿posee «valor de cam-
bio» o tan sólo «valor de uso»? Por lo tanto, ¿puede la plusvalía
ser creada y apropiada por el capital mediante el intercambio de
mercado? Aquí surge el problema de la mercantilización del tra-
bajo y la cuestión de si el trabajo en las economías capitalistas
sólo puede ser explotado a través de relaciones directas de merca-
do. Asimismo, se destaca que las relaciones sociales de produc-
ción ajenas al mercado -basadas en redes de parentesco, amistad
o vecindad, y en cualidades como la confianza, el afecto o la mera
frecuentación- deben ser analizadas como parte fundamental de
los procesos de producción de las economías de mercado.
Además, la articulación necesaria entre la producción y la re-
producción vuelven a surgir a la luz de las relaciones de traba-
jo/capital y de la organización de la producción en su totalidad.
64 Antropología económica
Tomemos como ejemplo los servicios comunitarios voluntarios y
el autoaprovisionamiento -en los que el trabajo únicamente se
consume-, o bien las estrategias de marketing directo en red,
donde el trabajo participa de las relaciones de mercado. Si bien se
trata de actividades muy diversas, con motivaciones morales dife-
rentes (altruismo, egoísmo o ánimo de lucro), comparten el hecho
de que se realizan en un marco tiempo/espacio definido por la so-
ciedad como no productivo, apenas reproductivo o de «ocio» . En
consecuencia, se excluyen de la categoría de «trabajo». Este es-
fuerzo humano invisible y marginado se refiere directamente a un
trabajo que contribuye al bienestar específico y general de los
miembros de la sociedad. De hecho, cada vez resulta más fre-
cuente que los servicios sociales se realicen a través de organiza-
ciones comunitarias voluntarias. Los bienes domésticos y el man-
tenimiento de la casa se procuran a través de actividades de
bricolaje. Numerosos productos para el consumidor (Avon, Tup-
perware), se comercializan por medio de redes de amas de casa no
profesionales que, en reuniones a la hora del té, obtienen peque-
ñas sumas . Este esfuerzo laboral no sólo resulta necesario para la
reproducción de la sociedad en su conjunto, sino concretamente
para la reproducción de una organización específica de la produc-
ción, donde las relaciones laborales en el reino «visible» de la pro-
ducción incluyen y dependen de relaciones sociales que tienen lu-
gar en los terrenos «invisibles » de la «reproducción » y el «ocio».
Un cambio de énfasis: rumbo a la tesis de los «medios de subsistencia »
Los científicos sociales son cada vez más conscientes de que el
aprovisionamiento de los medios de subsistencia ocurre no sólo
en los terrenos relacionados con la producción y el consumo en el
mercado, sino también con los de la reproducción, el ocio y el de
los intercambios de bienes y servicios ajenos al mercado. Muchos
de estos estudiosos perciben que dicha situación surgió a par-
tir del colapso de las regulaciones económicas estatales y del Es-
tado del bienestar establecidas tras la segunda guerra mundial.
Producción 65
Ven una tendencia general hacia la liberalización y flexibilización
de las relaciones sociales de producción, y la transferencia de los
servicios sociales a manos privadas y comunales (Pahl, 1984;
Gershuny y Miles, 1985). Así, las relaciones económicas ajenas al
mercado, personalizadas e informales, se han expandido hasta
ocupar espacios de producción (y reproducción) que antes cubrían
las relaciones de mercado y los subsidios estatales. Se ha destaca-
do la familia, los parientes y amigos, los vecinos y la comunidad
local en tanto redes de relaciones económicas, que se ocupan de
los procesos de producción formales e informales.
Además, esta conciencia suscita un interesante cambio de én-
fasis en el estudio de los procesos económicos. La organización
económica de las sociedades occidentales fue estructurada en tor-
no a los procesos de producción, tomando el mercado como nexo
entre la producción y el consumo personal. El nuevo énfasis, en
cambio, propone pensar primero en las personas, en el modo
en que éstas se ganan la vida. Las tesis de los «medios de subsis-
tencia» señala de qué manera la gente consigue procurarse lo ne-
cesario para vivir. Las relaciones económicas formales, con la me-
diación del mercado, como en el caso del empleo, y los sistemas
informales, ajenos al mercado, para procurarse recursos, se consi-
deran sobre una base metodológica similar. Al mismo tiempo, el
concepto de ingreso personal o familiar se extiende más allá de su
referencia habitual al sueldo monetario, para incluir no sólo los
bienes que constituyen pagos en especie referidos a valores de
mercado, sino también transferencias de bienes y servicios que
tienen lugar en un entorno ajeno al mercado y que se refieren a
valores tales como la amistad y la solidaridad filial. Como resul-
tado de esta perspectiva, el papel que desempeñan las relaciones
formales -mediadas por el mercado- en las estrategias de sub-
sistencia de la mayoría de las personas parece haberse reducido
notablemente en los análisis recientes. Por una parte, el debilita-
miento de las regulaciones estatales relativas a las relaciones labo-
rales -en particular, los beneficios de protección y de asistencia
social- y la fragmentación de los procesos de producción que
previamente estaban integrados (descentralización, subcomrata-
66 Antropología económica Producción 67
ción) se describe como el tránsito de las economías occidentales mercado consumidor del bricolaje. El capital, es decir, las empre-
hacia una organización productiva más flexible. El resultado ha sas de muebles, extrae plusvalía al incluir el trabajo futuro en el
sido una mayor ambigüedad en la definición de las relaciones de precio de bienes sin terminar -una mesa para armar se vende
trabajo/capital débilmente mediadas por los mercados y, como como una mesa-. es decir, que incluye como un coste de trabajo,
consecuencia, también en la identidad laboral de las personas. Por el trabajo que en realidad realizará el consumidor. Así, el consu-
otra parte, el desempleo masivo ha obligado a la gente a buscar midor no sólo realiza el trabajo sin recibir pago alguno, sino que
medios alternativos de subsistencia. le paga a la empresa por el trabajo que él va a tener que realizar.
De hecho, al concentrarse en el esfuerzo de las personas por No obstante, esto permite a la firma bajar precios y expandir el
procurarse un medio de subsistencia, la «producción» ha pasado mercado, fabricar productos estándar (las partes que serán ensam-
a ser un epifenómeno de los procesos de «reproducción». El mi- bladas), beneficiarse de las economías de «escala» sin por ello re-
croanálisis de las economías familiares y las relaciones sociales lo- nunciar a la personalización del producto final (ofreciendo a los
cales ha pasado a ocupar un primer plano. Esta perspectiva resul- clientes la posibilidad de elegir ciertas combinaciones de partes,
ta interesante ya que revela un amplio espectro de relaciones colores, y demás) y también sacar así ventaja de las economías de
sociales «económicas» ajenas al mercado, anteriormente ignora- «alcance» o de producción a medida, de pequeñas series. Es más,
das en los análisis de las ciencias sociales. Este marco de «medios transfiere la responsabilidad de la calidad del producto final al
de subsistencia» enriquece nuestra comprensión de los procesos consumidor/trabajador. Por último, algunas relaciones de traba-
económicos y se centra en los agentes humanos en sus relaciones jo/capital en el proceso productivo aparecerán como relaciones de
sociales cotidianas, en su lucha diaria por la subsistencia. consumidor final/proveedor, y las relaciones sociales de produc-
No obstante, las tesis de los «medios de subsistencia», al ha- ción explotadoras serán subsumidas en el terreno «reproductivo»
cer hincapié en lo que hacen las personas para ganarse el sustento, del «autoaprovisionamiento», los «medios de subsistencia» y las
tienden a olvidar que los elementos necesarios para la subsisten- «tareas domésticas».
cia se obtienen en un contexto en el que la acumulación de capi-
tal es la fuerza motriz que organiza la reproducción material de la
mayor parte de las sociedades. Deberíamos tener en cuenta, en-
tonces, tanto para las relaciones económicas de mercado como
para aquellas donde éste no interviene, la fuerza restrictiva del
impulso hacia la acumulación de capital. Por ejemplo, quienes
promueven la perspectiva de los «medios de subsistencia» han re-
lacionado el auge de la fabricación de muebles de bricolaje -o,
en general, las renovaciones del hogar-, con el aumento del ni-
vel total de ingresos hogareños que proporciona esta forma de au-
toaprovisionamiento en una época en que el dinero en efectivo re-
sulta escaso (Pahl, 1984), pero no con la organización productiva
en la industria del mueble.
No obstante, una estructura específica de las relaciones socia-
les que se dan entre trabajo y capital depende de la existencia del