Juicios Orales en

Materia Penal
Entregable 1 “Casos Prácticos”

Nombre del Profesor: Lic. Omar Fernández Escobedo

Nombre del Alumno: Román Cedillo Fierro

03/06/2022
Conforme a las determinaciones del Ministerio Público estudiadas en el material
de la semana 2 (Unidad 5) resuelva que determinación deberá tomar el Ministerio
Público en los 5 casos hipotéticos que a continuación se plantean, contestando de
forma correcta la relación de columnas que se plantea, y una vez realizada la
misma el alumno deberá realizar la explicación ( fundada y motivada) de porqué
llega a esa determinación (vea el archivo de ejemplos por el Profesor que también
se encuentra adjuntos en contenidos semanales)
RELACIÓN DE COLUMNAS A REOLVER

CASOS OPCIONES

( 4 ) Criterio de oportunidad
Caso práctico 1 ( ) Acuerdo reparatorio
( 3 ) No ejercicio de la acción penal
Caso práctico 2 ( 1 ) Sentencia condenatoria
( ) Escrito de acusación
Caso práctico 3 ( 2 ) Archivo temporal
( ) Auto de apertura a juicio oral
Caso práctico 4 ( ) Alegato de clausura
( 5 ) Ejercicio de la acción penal
Caso práctico 5 ( ) Facultad de abstenerse de investigar

A continuación, encontrará los casos a relacionar, y deberá generar la explicación

solicitada a su respuesta en la relación de columnas:

CASO PRÁCTICO 1:

El día 22 de mayo del año 2022, aproximadamente a las 23.00 horas, es

presentado detenido, ante la Fiscalía Estratégica de Investigación del delito de
Homicidio, JUAN PÉREZ HERNÁNDEZ, quien fue detenido a las 21:55 horas del
mismo día en la calle de Cielo, colonia el Hoyo, Alcaldía Iztapalapa, por el
elemento de la policía de investigación JOSÉ LORENZO OSORIO, siendo que en
su entrevista y en el informe Policial Homologado el elemento remitente señálala
haber detenido al hoy presentado al haber escuchado detonaciones en la
mencionada calle, y al acudir al lugar, observa el cuerpo tirado de una persona
que en vida llevara el nombre de RAUL RUIZ LÓPEZ de 23 años, observando que
el imputado portaba en su mano derecha un arma de fuego calibre 22, por lo que
el remitente saca su arma de cargo y le pide al individuo que se detenga, siendo
que en ese momento el individuo tira el arma al suelo, por lo que es asegurado en
conjunto con un arma de fuego tipo escuadra calibre .38; así mismo, dentro de las
48 horas se recaba la entrevista de KIMBERLY LÓPEZ PÉREZ, quien refiere ser
prima del hoy occiso, señalando que el día de los hechos, ella se encontraba
ingiriendo cervezas en compañía de su primo RAUL RUIZ LÓPEZ, cuando siendo
aproximadamente las 21:45 horas, llegó caminado el hoy imputado JUAN PÉREZ
HERNÁNDEZ a quien ya conoce porqué es su vecino, y en ese momento
comenzó amenazar a su primo, al tiempo que sacó un arma de fuego y le disparó,
por lo que el imputado se echó a correr, pero sabe que de inmediato fue detenido
por un policía, Así mismo refiere que su primo perdió la vida de inmediato, y al
tener a la vista su cuerpo en el anfiteatro de esta agencia, lo reconoce como el de
la persona que en vida llevara el nombre de RAUL RUIZ LÓPEZ; en la
investigación, el Fiscal ha recabado los dictámenes de criminalística, balística y la
necropsia de ley, de las que se deduce que el arma asegurada por el remitente al
imputado si ha sido disparada, que corresponde al calibre .38, y que el hoy occiso,
falleció por el disparo de arma de fuego penetrante a la altura del pecho que
perforó corazón, en un plano de sustentación de frente entre agresor y víctima.

¿A qué determinación debe arribar el Fiscal en su investigación inicial?

R.- Sentencia condenatoria

EXPLICACIÓN DE RESPUESTA DEL ALUMNO: En este caso en concreto, el

imputado es detenido por el policía de Investigación y llevado a la Fiscalía
Estratégica de Investigación del delito de Homicidio por Homicidio por arma de
fuego nos dice en el Articulo 138 del Código Penal El homicidio y las lesiones son
calificadas cuando se cometan con: ventaja, traición, alevosía, retribución, por el
medio empleado, saña, en estado de alteración voluntaria u odio. En primera
instancia no se sabe si el imputado estaba bajo a una alteración voluntaria para
cometer este crimen u otro tipo de lesiones y por ende el imputado deberá cumplir
una condena como lo menciona el Artículo 211 ter del Código Penal
CASO PRÁCTICO 2:

El día 22 de mayo del año 2022, el señor PEDRO LÓPEZ HERNÁNDEZ presenta
denuncia por el probable hecho que la ley señala como delito de ROBO, toda vez
que refiere que el día anterior, el día 21 del mismo mes y año a las 11:00 horas,
dejó estacionado su vehículo en la calle de Mina, colonia Guerrero, alcaldía
Cuauhtémoc, ya que fue a realizar un trámite a la alcaldía referida, y al regresar,
aproximadamente a las 12.00 horas, encontró que su vehículo de la marca Aveo,
modelo 2017, ya no contaba con los faros delanteros, los cuales le fueron
sustraídos sin saber quién lo realizó, por lo que el Ministerio Público da inicio a
una carpeta de investigación, no obstante ello, una vez practicados los actos de
investigación referidos el Ministerio público ha entrevistado a posibles testigos de
ellos hechos, concretamente al C. LUIS LUNA BLAS, quien es propietario de una
tienda de abarrotes, quien refiere haber escuchado ruidos afuera de la tienda
como a las11.30 horas, y en ese momento salió y vio que un sujeto que parecía un
indigente que le había quitado los faros a un Aveo, pero que ya no lo pudo detener
porqué se fue corriendo y no sabe quién es, que nunca lo había visto y que no lo
puede describir porqué lo vio muy poco; asimismo, existe el informe de la policía
de investigación de fecha 24 de mayo del 2022, en el que refiere que no existen
cámaras de videograbación en del lugar de los hechos, y que, salvo un señor que
es propietario de una tienda, los vecinos de dicha calle dijeron no percatarse de
los hecho.
¿A qué determinación puede arribar el fiscal?
R.- Archivo temporal

EXPLICACIÓN DE RESPUESTA DEL ALUMNO: En este caso, procede a la

determinación del archivo temporal, en términos del artículo 254 del Código
Nacional de Procedimientos Penales, puesto que, las líneas de investigación
generadas por el Ministerio Publico, en este momento no permiten establecer la
identidad de la persona que haya realizado la acción típica de robo dando así su
versión uno de los testigos que es propietario de una tienda de abarrotes, lo que
permite colmar los extremos requeridos en los artículos 16 y 19 Constitucionales,
en relación a los artículos 141 a 145 y 316 del Código Nacional de
Procedimientos Penales, en cuanto al tópico de “la posibilidad de que el imputado
lo haya realizado o haya participado en su comisión” por lo que en tanto no
aparezca un nuevo elemento que concretice su identidad, y que deberá subsistir al
archivo temporal, o bien hasta que prescriba el hecho que la ley lo señala como
delito por el que se inició la investigación.
CASO PRÁCTICO 3:

El día 22 de mayo del año 2022 a las 14.00 horas, los elementos remitentes
GERARDO NERI ORTIZ Y SAÚL HUERTA BADILLO ponen a disposición del
Ministerio Público a la imputada LUCÍA HUERTA CRUZ a quien refieren haber
visto, a las 13:00 horas del día referido, comercializando, en la cantidad de $20.00
pesos, bolsas de plástico transparente que contiene un vegetal verde seco con
características inherentes al narcótico denominado cannabis sativa L. poniendo a
disposición, 10 envoltorios debidamente embalados y sellados con su respectiva
cadena de custodia, así como 10 billetes de la cantidad de $20.00 pesos que la
imputada obtenía producto de la venta de dichos envoltorios, el Fiscal ordena el
inicio de la carpeta de investigación correspondiente, así como la retención de la
ahora imputada y ordena el inicio de una carpeta de investigación, sin embargo, a
la hora 12 del plazo de retención, recibe el dictamen en materia de química
forense, signado por el perito ABEL JUÁREZ CISNEROS, quien refiere, que una
vez practicadas las pruebas correspondientes al vegetal materia de estudio, el
mismo no corresponde al narcótico denominado Cannabis Sativa L., sino a una
hierba llamada comúnmente Moringa, la cual no se encuentra revista como
narcótico o estupefaciente en la ley General de Salud.
¿A qué determinación debe arribar el Fiscal en su investigación inicial?
R.- No ejercicio de la acción penal

EXPLICACIÓN DE RESPUESTA DEL ALUMNO: En este caso en concreto, como

la imputada es detenida en hechos que sí pueden tener la apariencia del delito de
prima facie, el Ministerio Público inicio su investigación correspondiente, pero los
propios datos de prueba obtenidos mediante la investigación científica a través del
auxilio pericial del Ministerio Público, nos permiten establecer, conforme al artículo
327 fracción II que el hecho no constituye delito, puesto que primeramente, bajo la
óptica de presunción de inocencia, no tenemos algún dato de prueba objetivo que
NO es narcótico en mención sino una hierba de nombre Moringa, la cual no se
encuentra en la revista como un narcótico, esta acción se concreta que los
policías ven que realiza la venta de esta hierba simplemente al poseerla en una
bolsa.
CASO PRÁCTICO 4:

El día 22 de mayo del año 2022 se presenta ante el Agente del Ministerio Público
de la Coordinación territorial IZP-2, el C. HÉCTOR ZAVALA CALDERÓN quien
acude a presentar denuncia en contra de la directora del plantel UAM
XOCHIMILCO ya que refiere que es estudiante de la carrera de Filosofía y letras, y
que desde el día 15 de mayo de este año, la directora de dicho plantel le ha
negado el acceso a dicho plantel, con lo que está cometiendo el delito de
Negación del servicio Público, al no prestarle el servicio educativo de Nivel
Superior.
Para acreditar su dicho, el citado, presenta su comprobante de inscripción a dicha
carrera correspondiente al trimestre 22-2 del mes de abril al mes de junio del año
2022, sin embargo, el mismo también presenta un oficio signado por el Consejo
Universitario de dicho plantel, en donde se le comunica que ha sido dado de baja
de dicho cuatrimestre, en virtud de que ha infringido el artículo 72 del reglamento
de dicha institución, al haber sido sorprendido ingiriendo bebidas alcohólicas
dentro del plantel UAM XOCHIMILCO el día 13 de mayo del año 2022, por lo que
no podrá acceder a dichas instalaciones hasta el siguiente cuatrimestre, como lo
estipula el mencionado reglamento.
En su entrevista, el mismo refiere que sí efectivamente estuvo tomando dentro del
plantel y que efectivamente se le sancionó por ello, pero que eso se le hace injusto
y que, para él, el reglamento de la escuela es inconstitucional.
¿A qué determinación debe arribar el Fiscal?
R.- Criterio de oportunidad

EXPLICACIÓN DE RESPUESTA DEL ALUMNO: En este caso en concreto el C.

Héctor Zavala Calderón violo el artículo 72 del reglamento de la institución al ser
sorprendido ingiriendo bebidas alcohólicas y en dicha entrevista menciono que se
le hace injusta la sanción impartidas por la Institución pero lo que no sabe dicho
alumno que en el artículo 201 del Código Penal Federal Comete el delito de
corrupción, quien obligue, induzca, facilite o procure a una o varias personas
menores de 18 años de edad o una o varias personas que no tienen capacidad
para comprender el significado del hecho o una o varias personas que no tienen
capacidad para resistirlo a realizar cualquiera de los siguientes actos: a) Consumo
habitual de bebidas alcohólicas; b) Consumo de sustancias tóxicas o al consumo
de alguno de los narcóticos a que se refiere el párrafo primero del artículo 193 de
este Código o a la fármaco dependencia; c) Mendicidad con fines de explotación;
d) Comisión de algún delito; e) Formar parte de una asociación delictuosa; y f)
Realizar actos de exhibicionismo corporal o sexuales simulados o no, con fin
lascivo o sexual.
Y por ende la institución como castigo a dicha violación la directora le prohibió el
acceso a las instalaciones hasta el próximo cuatrimestre como lo estipulo el
mencionado reglamento interno de la escuela.
CASO PRÁCTICO 5:

El día 22 de marzo del año 2022, LUCIANO LÓPEZ HERNÁNDEZ se encontraba

realizando labores de mantenimiento a las paredes de su domicilio, cuando de
manera no intencional, derribó un bote de Thiner, el cual cayó sobre el carro de su
vecino y generó un efecto corrosivo en la pintura de dicho vehículo.
En ese momento JOSÉ HERNÁNDEZ SÁNCHEZ, quien es el propietario del
vehículo en cuestión, salió a reclamarle a su vecino, y comenzaron a discutir, por
lo que al lugar arribó la patrulla MX-C22-2021 y al estar ahí, y no poder calmar la
situación, puso a disposición del fiscal a LUCIANO LÓPEZ HERNÁNDEZ por el
hecho que la ley señala como delito de DAÑO EN PROPIEDAD AJENA
CULPOSO.
En la carpeta de investigación, el Fiscal recabó la pericial en materia de mecánica
Forense, en la cual se establece que el vehículo referido si presenta un daño en
su pintura del cofre por una sustancia corrosiva derramada y que la reparación del
daño asciende a la cantidad de $3,000.00 pesos 00/100 M.N.
Se recabó entrevista del hoy querellante JOSÉ HERNÁNDEZ SÁNCHEZ, quien
refiere ser el propietario del vehículo dañado por LUCIANO LÓPEZ HERNÁNDEZ,
refiriendo el daño causado y refiriendo que la esposa del imputado quiere pagarle
el daño, pero que él no quiere aceptar un arreglo, porque su vecino es muy
conflictivo y se siente el dueño de la calle.
Obra la entrevista del imputado y su esposa, quienes reconocen el evento
diciendo que fue un accidente y que en este acto están dispuestos a exhibir el
pago de la reparación del daño en efectivo de depositarla donde les digan.
Se practicó dictamen en materia de mecánica y valuación por parte de la Fiscalía,
en la cual se establece un costo de reparación del vehículo por la cantidad de
$8,500.00 pesos, con motivo de proceso de pintura y restauración de las partes
dañadas en el vehículo, teniendo como fuente de consulta el costo en servicio de
Agencia de la marca del vehículo dañado.

En fecha 30 de mayo del 2022, el imputado LUCIANO LÓPEZ HERNÁNDEZ

exhibe un billete depósito debidamente endosado a nombre de JOSÉ
HERNÁNDEZ SÁNCHEZ, por la cantidad de $10,000.00 pesos moneda nacional
00/100 M.N. a efecto de garantizar la reparación del daño conforme al dictamen
que obra en la carpeta de investigación y para que pueda transportarse en otro
medio los días que su vehículo esté en reparación.
El ofendido refiere que puede aceptar ese pago, pero que no está dispuesto a
perdonar a su vecino ni a llegar a ningún acuerdo, y que no tiene otro daño o
perjuicio que acreditar.
¿A qué determinación puede arribar el Fiscal en su investigación inicial?
R.- Ejercicio de la acción penal

EXPLICACIÓN DE RESPUESTA DEL ALUMNO: En este aspecto el responsable

que hizo el daño a su vecino lo culparon de un delito que cometió con base a los
artículos 60 – 62 del Código Penal Federal en los casos de delitos culposos se
impondrá hasta la cuarta parte de las penas y medidas de seguridad asignadas
por la ley al tipo básico del delito doloso, con excepción de aquéllos para los que
la ley señale una pena específica, en este caso el experto en mecánica valoro que
dicha acción que ocasionó el accidente es de gran inmensidad de lo que primero
valoro, en primera instancia se llegó a un acuerdo a recibir dicha cantidad por lo
que hizo el experto en mecánica pero dicha resolución acepto pero no iba a
conceder el perdón al que ocasionó pero de acuerdo con el articulo 93 con el
código penal federal el perdón del ofendido o del legitimado para otorgarlo sólo
podrá otorgarse cuando se hayan reparado la totalidad de los daños y perjuicios
ocasionados por la comisión del delito, éste extingue la acción penal respecto de
los delitos que se persiguen por querella, siempre que se conceda ante el
Ministerio Público si éste no ha ejercitado la misma o ante el órgano jurisdiccional
antes de dictarse sentencia de segunda instancia. Una vez otorgado el perdón,
éste no podrá revocarse.

BIBLIOGRAFÍA

Sin Autor. (14 de agosto de 1931). CÓDIGO PENAL FEDERAL. 2022, de

CÁMARA DE DIPUTADOS DEL H. CONGRESO DE LA UNIÓN Sitio web:
https://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf_mov/Codigo_Penal_Federal.pdf