Semanario Judicial de la Federación

Tesis

Registro digital: 190548

Instancia: Primera Sala Novena Época Materia(s): Penal

Tesis: 1a./J. 36/2000 Fuente: Semanario Judicial de la Tipo: Jurisprudencia

Federación y su Gaceta.
Tomo XIII, Enero de 2001, página 130

PORTACIÓN DE ARMAS DE USO EXCLUSIVO DEL EJÉRCITO, ARMADA Y FUERZA AÉREA,

DELITO DE. NO SE INTEGRA CUANDO EL ACTIVO CUENTA CON AUTORIZACIÓN PARA
PORTARLAS DERIVADA DE UNA LICENCIA OFICIAL COLECTIVA.

En términos de lo dispuesto en el artículo 11, último párrafo, de la Ley Federal de Armas de Fuego y
Explosivos, la Secretaría de la Defensa Nacional se encuentra facultada para otorgar licencias
oficiales colectivas a las corporaciones policiacas para la portación de armas de uso exclusivo del
Ejército, Armada y Fuerza Aérea. Ahora bien, si un miembro de dichas corporaciones porta un arma
de las reservadas a las fuerzas armadas, legitimado en razón del permiso o licencia con que cuenta
en virtud de su cargo, aun estando fuera del horario de servicio o en lugares no autorizados, es
inconcuso que no se integra el delito de portación de arma para el uso exclusivo del Ejército,
Armada y Fuerza Aérea, previsto en el artículo 83 del ordenamiento legal de referencia, pues para
que se integre aquél se requiere, como elemento del tipo penal, que el activo carezca de licencia.
Esto es, si el precepto últimamente citado dispone que comete el referido delito quien sin el permiso
correspondiente porte un arma de uso exclusivo de las fuerzas armadas, entonces, al contar con la
autorización para portar el arma a su cargo, derivada de la licencia colectiva otorgada por la
mencionada secretaría, no se concreta el elemento normativo descrito en el tipo penal, consistente
en la ausencia del permiso respectivo y la circunstancia de que el miembro de la corporación
policiaca haya infringido los términos del permiso otorgado para la portación del arma, no incide en
forma alguna sobre la existencia del permiso mismo, sino que constituye una conducta ilícita que
ameritaría, en su caso, una sanción de naturaleza diversa a la penal.

Contradicción de tesis 96/98. Entre las sustentadas por el Tercer Tribunal Colegiado del Cuarto
Circuito y el Tercer Tribunal Colegiado del Décimo Circuito. 10 de noviembre de 2000. Unanimidad
de cuatro votos. Ausente: Olga Sánchez Cordero de García Villegas. Ponente: José de Jesús
Gudiño Pelayo. Secretaria: Andrea Nava Fernández del Campo.

Tesis de jurisprudencia 36/2000. Aprobada por la Primera Sala de esta Suprema Corte de Justicia
de la Nación, en sesión de veintidós de noviembre de dos mil, por unanimidad de cuatro votos de
los señores Ministros: presidente José de Jesús Gudiño Pelayo, Humberto Román Palacios, Juan
N. Silva Meza y Olga Sánchez Cordero de García Villegas. Ausente: Juventino V. Castro y Castro.

Pág. 1 de 2 Fecha de impresión 26/04/2022

http://sjf2.scjn.gob.mx/detalle/tesis/190548
 Semanario Judicial de la Federación

Pág. 2 de 2 Fecha de impresión 26/04/2022

http://sjf2.scjn.gob.mx/detalle/tesis/190548