LOS AÑOS 60 EN EL MUNDO imaginar (“la imaginación al poder”, fue una de las consignas símbolo de Mayo –
68) fue acosada por el poder de la propia modernidad que, en última instancia,
En los años sesenta del siglo XX se inician cambios culturales que se insinúan
como “marginalidades dinámicas”: movimientos sociales y culturales que surgen
en las orillas del sistema social, pero que tienden históricamente a expandirse
hasta convertirse en nuevos modos de vida. Ese ha sido el proceso vivido por los
movimientos contraculturales de los sesenta: ahí surgen los ecologistas; el
feminismo contemporáneo; los movimientos en pro de la tolerancia y la
legitimidad del otro, de la aceptación de las identidades y diversidades sexuales,
culturales y étnicas; los primeros signos de una nueva economía y la actitud
cultural de la individuación y el desarrollo personal. Los cambios que
explosionaron en los años sesenta fueron de tal envergadura cualitativa y
paradigmática, de tal vigor cultural, que, haciendo una analogía histórica, más
parecen signos de un nuevo Renacimiento.
Hoy tenemos una perspectiva y profundidad histórica que nos permite asimilar
mejor lo que ocurrió en esa década en occidente. El torbellino creativo de esos
años, si lo analizamos a la luz de la historia larga, incubó e insinuó una nueva
vida hace algunas pocas décadas. Fue en los años sesenta, en Occidente, cuando
empezamos social y culturalmente a constatar con urgencia las presiones hacia la
insustentabilidad del modo de vida histórico de la época moderna. Fue ahí,
cuando una notable y apasionada generación de hombres y mujeres inauguraron
un movimiento cultural multiforme y diverso, contra-cultural en sus orígenes.
Éste, sin saberlo, opera en red: individuos, ideas, colectivos, nuevos
movimientos sociales que, tal como ha ocurrido en otras transiciones epocales,
se empezaron a encontrar sincrónicamente en la Historia y a cambiar en las
bases el modo de vida humano. Para algunos –pesimistas de la historia- aquella
década fue un fracaso. La asocian a un radicalismo infantil que solo dejó una
huella de dolor por sus excesos y por algunas de sus consignas y discursos
subversivos: “Prohibido Prohibir” en París, “La Legítima Violencia de los
Condenados de la Tierra” en África. Esos críticos neoconservadores y sólo han
querido ver en los años sesenta el origen de todos los supuestos “males
morales”. En esos años se habría iniciado el “satánico liberalismo en las
costumbres”, que ellos miran horrorizados, aunque lo toleran siempre y cuando
aumente las ganancias en sus negocios. Son incapaces de ver que esa generación
de hombres y mujeres, reaccionando al autoritarismo y a la incoherencia ética de
sus padres, simplemente iniciaba una desgarradora búsqueda íntima de una
nueva ética, en todas las interacciones cotidianas.
Es cierto que las décadas de los 70 y 80 del siglo pasado inhibieron los sueños
sesenteros con su aureola neoconservadora. Tras esa inhibición, la capacidad de
era la cuestionada. No pocos de esa generación, tal vez los mejores, terminaron
en el insondable silencio, y otros, tal vez los más, han sido los actores
secundarios del cansancio posterior. Sin embargo, esa es una mirada corta, pues
los “marginales movimientos” contraculturales que allí surgieron han generado
una huella tan grande en la historia posterior que nuestra corta visión aún no
puede develar
En los sesenta se inicia un cambio profundo en la mirada y sensibilidad humana:
desde un antropocentrismo instrumental se comienza a transitar a una
concepción ecológica o un antropo-biocentrismo radical (un sentido de
responsabilidad integral con lo humano y la vida, que es pos moderno en el
sentido de ir más allá de la mirada moderna). En aquella época, a manera de
gestos contraculturales, se iniciaron todos los movimientos sociales,
sensibilidades, valores e ideas posmodernas históricamente constructivistas que,
junto con sugerir un nuevo modo de vida, comenzaron a erosionar el paradigma
social moderno.
El renacimiento de la conciencia ecológica y la necesidad del fin del crecimiento
económico
En los sesenta renació en occidente la sensibilidad ecológica. Poetas,
ciudadanos, hippies y científicos coincidieron en cuestionar la vorágine
destructiva del ilimitado crecimiento industrial. Con esos ojos la naturaleza
volvería a ser mirada como el nicho de los seres naturales que somos. Uno de
los primeros llamados de alerta ambiental, tras la contaminación masiva de los
agrotóxicos, vino con la obra La Primavera Silenciosa (1962). A poco andar, se
empiezan a realizar los primeros estudios científicos exhaustivos que darán
cuerpo al célebre Informe del Club de Roma, publicado en 1972, alertando
sobre el riesgo de continuidad intergeneracional (sustentabilidad), cuya causa
evidente era una lógica de crecimiento económico ajena a los límites de la
biosfera y la presión demográfica (estudios que serán los fundamentos para
tantos pensadores que en esos años empiezan a hablar de la necesidad de poner
fin al crecimiento económico ilimitado o al menos a preguntarse sobre su
carácter). No fue casualidad entonces que en esos años emergiera una
conciencia ecológica planetaria y salieran a las calles los primeros movimientos
ambientalistas. Entre las consignas escritas en las paredes de los “mayos del 68”,
destaca una joya capaz de resumir intuitivamente la nueva sensibilidad crítica al
devenir económico: “La mercancía es el opio del pueblo”, un parafraseo irónico
y superador de uno de los más lúcidos pensadores modernos, Carlos Marx. En
tal consigna subyacía la esperanza en salir de ese opio y comenzar a vivir en una
simplicidad voluntaria, en reciclaje y en la des-materialización de la
economía. De ahí en adelante se dio el vamos a una nueva relación humano-
naturaleza-naturaleza humanizada: respetuosa, solidaria y acogedora de la
biodiversidad, latiendo en ella un sugerente re-enamoramiento con la Tierra.
En los sesenta, los principios de la actividad económica moderna comenzaron a
ser subvertidos. Hombres y mujeres empezaron a cuestionar la unilateral
búsqueda de la ganancia y el lucro en interacciones competitivas, iniciándose así
la organización expansiva de redes cooperativas y asociativas sin fines de lucro
en la sociedad civil. E incluso las propias empresas empezaron también a ser
interpeladas, en su gestión operativa y misión tradicional, por el desafío cultural
de la sustentabilidad. A poco andar, la misión por excelencia de las empresas
durante la modernidad (la obtención unilateral del lucro vía la maximización de
la producción y el consumismo, en un entorno ambiental y de comunidades
considerados externalidades), en un in crescendo sería tensionada por la
sustentabilidad, que un par de décadas más tarde arribaría a las empresas como
el modelo de gestión de triple balance (lo social, lo ambiental y lo financiero) o
modelo de Responsabilidad Social.
También en los sesenta, el paradigma económico industrial, frente a la
inminencia de la informatización, constata que su leit motiv de hombres y
mujeres trabajando para producir será perturbado por el inicio del
desplazamiento de la mano de obra, e incluso de la mente humana, de los
procesos productivos de bienes y servicios. El uso creciente de máquinas
automatizadas en cualquier actividad económica, pre-anunciaba la extensión del
desempleo y el “Fin del Trabajo” socialmente organizado que hasta esa década
habíamos conocido. De ahí en más la organización económica espera ser re-
organizada.
El revolucionario gesto integral de las mujeres
En los sesenta, las mujeres reivindicaron con rabia su sino de ternura. Con ese
gesto nacía un movimiento cultural anti-patriarcal. Durante la modernidad ellas y
algunos ellos habían llevado adelante la reivindicación sufragista. Sin embargo, la
eclosión femenina de los sesenta horadaría culturalmente la vida cotidiana de la
modernidad, recuperando la emoción empática que había nacido con el
romanticismo más de cien años atrás, pero que fue apagada por la racionalidad
ilustrada instrumental y el protestantismo patriarcal. En ese sentido, el
feminismo que emerge en los sesenta fue una ruptura cultural. Las mujeres
desnudaron su sexo, se sacaron los sostenes y los colgaron hacia el cielo. De ahí
emergió una conversación femenina que cambió nuestra más cercana
cotidianeidad e incluso inundó de contradicciones íntimas al patriarca que cada
uno de nosotros lleva dentro.
La emergencia del valor de la diversidad cultural
En los sesenta fue dignificada la diversidad cultural. Martín Luther King y
Malcolm X, entre otros, bailaron y pensaron con los negros por las calles. Y
simultáneamente las culturas indígenas del mundo se empezaron a reencontrar
consigo mismas, luego de siglos de un triste, sumiso y violentado pasar en un
mundo que les era ancho y ajeno, parafraseando la potente imagen del escritor
peruano Ciro Alegría. En los sesenta ocurrió también el fin del colonialismo
político, ese instrumento de dominio institucional que, en la época histórica
moderna, occidente impuso a todas las otras culturas. Aquella liberación fue el
hito fundacional de los movimientos anticolonialistas y de los países no
alineados para expresar la diversidad cultural y política del mundo. Fue el inicio
de la liberación cultural de los negros y de otros grupos étnicos, proceso social y
paradigmáticamente crucial. Desde ahí la auto-reivindicación de la originalidad
de todas las culturas, junto al anticolonialismo, plantearon una ruptura histórica
que empezó a mostrar la diversidad de rostros de los pueblos (la socio-
diversidad).
Hasta los años sesenta, los viejos eran objeto de un respeto frío y de una suerte
de desprecio no explícito. Su incapacidad para participar en los procesos
productivos, los convertía lisa y llanamente en población inútil y pasiva. Los
viejos eran sólo aquellos que vagaban cerca de la muerte. Y la muerte, igual que
el sexo, para el occidente moderno había sido algo oscuro, algo a temer e
inasible. También hasta los sesenta los niños solían ser objeto de la ira del
autoritarismo patriarcal. Ellos, literalmente, no eran personas. Eran sólo objetos
a ser modelados por una disciplina del terror, rígida y sin emociones. Además,
hasta los sesenta los discapacitados eran una diferencia física o mental que sólo
traía pena a su entorno más cercano, lástima en el lejano, y siempre una dura
exclusión. A partir de esa década, se inicia una reacción a estas actitudes y
valores.
También en los sesenta nacieron movimientos antinucleares, reactivando el
pacifismo. La amenaza nuclear inhibió los arrebatos guerreros y los pacifistas, a
veces violentamente, nos sugirieron hacer el amor y no la guerra. La
confrontación e imposición autoritaria empezó a ceder el paso al
convencimiento y a otras formas de presión. Un hecho muy significativo, pues se
empezaría a criticar la absurda falacia, en tiempos tecnológicos y nucleares, de
que la guerra es la continuación de la política por otros medios; absurda, porque
debido al actual poder tecnológico destructivo, la guerra hoy podría llegar a ser
sólo la instauración de la muerte global.
Los jóvenes y el grito del rock

En los sesenta nacieron movimientos juveniles y culturales, hippies y reformas
estudiantiles, iniciando sueños y liberaciones varias. Durante gran parte del
occidente moderno, y en casi todas las culturas precedentes, no existió la
juventud como categoría social y real de un grupo etáreo. Antes, el tránsito de la
niñez a la adultez era inmediato, sólo había un breve y simbólico rito de paso.
Estos movimientos juveniles emergentes, con su impronta de rebeldía, vendrían
a recordar a la humanidad que el período de preparación y crecimiento, de
apertura síquica, es vital para que cada hombre y mujer actúe y reflexione. Serán
los jóvenes los principales protagonistas de hechos culturalmente claves de esos
años. Ellos animaron masivamente el Mayo del 68, en Paris, en Praga, en
California, en México y en Chile…; fueron quienes primero conectarían con los
cambios en la vida sexual, con la nueva sensibilidad ecológica y con la nueva
sensibilidad antipatriarcal.
Y serán también ellos los verdaderos amantes del rock, que no fue sólo
electricidad, sino que musicalmente se nutría, entre otras fuentes, del sonido del
Blues, ese vital lamento de la cultura negra. El rock también experimentó con
LSD (una droga sintetizada en el laboratorio y que amplía la conciencia), y lo
hizo sincrónicamente con la ciencia para constatar que la realidad se viste de
todas las cosas y que el sueño y los viajes al inconsciente son tan reales como la
breve realidad de algunos sentidos. El rock de los sesenta fue una actitud
iconoclasta constructiva. Por eso, como todo un símbolo de la energía y actitud
de esos años, el festival de rock de Woodstock cerraría la década en paz.
También en los sesenta hubo movimientos de liberación sexual entre los jóvenes
heterosexuales, que redescubrieron el cuerpo y la ternura, y entre los
homosexuales, que empezaron a vivir con dignidad su sexo. Todo en una
constructiva y creativa acción frente a una modernidad que había convertido al
natural sexo y erotismo en algo pecaminoso y oculto: pues, esa había sido la
desolada vivencia del sexo durante el intenso temor y terror victoriano. La
relevante eclosión liberadora de los primeros movimientos homosexuales, pro
visibilidad y legitimidad, luego que por siglos fueran considerados como el sexo
“indecente”, estuvo en la base de las primeras respuestas institucionales en
Inglaterra, Alemania y Canadá: allí la despenalización de la homosexualidad
iniciaría un proceso histórico que poco a poco iría ampliando la aceptación
emocional de lo sexualmente diverso. De ahí en más en nuestras conversaciones
re-emergerían los cuerpos.
En 1960 nació la píldora anticonceptiva oral. Esta creación, sincrónicamente,
vendría a facilitar la revolución en la vida sexual. En perspectiva histórica, la
píldora fue la creación cultural por excelencia que permitió una respuesta real
ante la inquietante amenaza de la sobrepoblación.
Neo espiritualidades
En los sesenta, a manera de todo un símbolo, los Beatles viajaron a Oriente a re-
encontrarse con otra sabiduría milenaria. Antes, en distintos momentos durante
la modernidad (en especial en la reacción romántica a la racionalidad
instrumental moderna), artistas y algunos intelectuales (Heidegger, Eliade, Jung
y Gorki, por ejemplo) ya habían abierto puentes horizontales con Oriente.
Incluso, algunas religiones minoritarias en Occidente, los espiritistas franceses,
por ejemplo, se habían declarado herederos de algunas dimensiones de la
espiritualidad de Oriente. Sin embargo, en los años sesenta empezaría a
masificarse culturalmente este diálogo horizontal. Los occidentales llevaron a
Oriente a Descartes y a la fría razón instrumental y regresaron con Buda, el Tao,
medicinas integradoras de mente y cuerpo, el desafío de la individuación y el
cambio personal. Nacía así un primer acercamiento en busca de una síntesis
cultural entre Oriente y Occidente. También la mirada de occidente empezaría
a dialogar con las espiritualidades de todos los pueblos de la Tierra. En 1969 fue
publicado el primer libro de Las Enseñanzas de Don Juan, de Carlos Castañeda,
obra inspirada en la filosofía tolteca, que inicia una saga de escritos que acercaría
a generaciones de occidentales a la sabiduría de las culturas originarias de
América.
Concilio Vaticano II
La más grande religión institucional de Occidente, la Iglesia Católica, inicia en
los años sesenta su propio proceso histórico de asimilación del fin de la
modernidad y del inicio de una nueva época. Entre 1962 y 1966, el Concilio
revolucionó a la Iglesia.
La milenaria institución, sin duda, tiene sentido histórico. Ama y señora durante
los mil años del medioevo, en los inicios de la modernidad tuvo fuertes
conflictos con los emergentes valores modernos y conoció de una importante
escisión: el protestantismo. Siglos más tarde, anidada ya la Iglesia en sus
“tradiciones modernas”, el Concilio Vaticano II vino a remecer históricamente
una vez más a la Iglesia Católica. Este fue un movimiento interpelador en el
propio seno de la institución. La dejo sin sotanas, la volvió a las calles e
incipientemente impulsó a los teólogos a repensar los nuevos desafíos culturales
de la postmodernidad. Aunque la reacción conservadora al interior de la Iglesia
post-concilio fue muy intensa, es históricamente inequívoco que ha seguido
cruzada por estas interpelaciones. En Europa y Estados Unidos, especialmente,
es común ver a líderes católicos institucionales al lado de movimientos
feministas, de neo espiritualidades, de gays y ecologistas. La historia de la Iglesia,
una vez más, está abierta.
Un nuevo paradigma en la ciencia
En los sesenta, sobre la base de nuevas miradas y teorías científicas, la ciencia y
su asombrosa búsqueda de sabiduría transitó definitivamente hacia uno de esos
cambios de paradigma que por esos mismos años describía Thomas Kuhn en su
“Estructura de las Revoluciones Científicas”. En esos años se consolida la
cibernética y la teoría de sistemas. Surge la física no lineal y las matemáticas de la
complejidad. En biología sistémica nace la teoría de la autopoiesis para explicar
la vida. También en esos años se sintetiza el ADN, que será clave para
desentrañar los secretos de la vida. La doble hélice (el ADN), la información de
la vida tras todas las vidas, se nos empieza a aparecer misteriosamente como una
serpiente cósmica, igual que en la mayoría de los relatos de las cosmovisiones
originarias para explicar el principio de la vida.
En 1965, Emmet Leith y Juris Upatnicks anunciaron que habían construido
hologramas con el recién creado rayo láser (que en la teoría había sido descrito
en 1947 por el matemático Dennis Gabor). En 1969 el neurocirujano Karl
Pribram propuso que el holograma constituía un poderoso modelo para los
procesos cerebrales, así como, en sincronía, el físico David Bohm intuía que la
organización del Universo podía ser holográfica.
En las ciencias sociales y en la filosofía se expandió la idea del fin de todas las
ideologías modernas, ya sean liberales o marxistas, ambas de raíz ilustrada. Esa
tarea, radicalmente asumida por los postmodernos des-constructivistas, resultó
nada trivial, luego que en Occidente el mundo solo se podía mantener o
cambiar en una fratricida lucha social guiada por cualquier razón totalitaria. Las
ciencias sociales también incorporaron la dimensión de lo personal, de la
subjetividad, en lo que antes eran unilaterales “sujetos objetivos”.
En astrofísica, dos astrónomos norteamericanos, Arno Penzias y Richard
Wilson, en 1965, tuvieron el privilegio de observar empíricamente por primera
vez un “misterioso resplandor milimétrico” que provenía de todas las
direcciones del cielo, anunciando la existencia del Big Bang. Desde ahí somos la
primera generación humana que mira el cielo nocturno y sabe que ahí está la
energía y la luz de los comienzos hoy conocidos del universo. Desde ahí
sabemos que el universo se expande, cambia y se auto-organiza hacia la
complejidad, y desde ahí nosotros empezamos a sabernos parte de ese viaje
cósmico.
También en los años sesenta, en el Pentágono se realizaron los primeros
ensayos y experiencias de interconexión de computadores en red, orientados a
la defensa militar, pre-configurando así a la actual red Internet. Una revolución
comunicativa aún en curso. A finales de los sesenta se empezaría a experimentar
con Organismos Genéticamente Modificados (OMG), dando curso a la actual
biotecnología con sus posibilidades y riesgos.
La emergencia de una nueva comunicación
En los sesenta, las comunicaciones empezaron a ser revolucionadas con el
nacimiento de la red Internet y con un cielo terrestre que empezaría a llenarse
de “estrellas” artificiales: los satélites. Lo que primero fue una red para las
comunicaciones militares, con los años se iría convirtiendo en una potente
revolución de las interacciones de sentidos; una red que nos enredaría a todos,
como si fuéramos un cerebro único, con sus grandezas y miserias. Desde
entonces, el código transgenético que es el lenguaje empieza a operar en una red
planetaria. Si la imprenta fue el hecho tecnológico que ayer, a finales de la edad
media e inicios de la modernidad, revolucionó a las comunicaciones; ahora
Internet, por la radicalidad de su revolución, es la tecnología que ha venido a
marcar las comunicaciones del emergente mundo posmoderno. En esos años,
por ejemplo, en la Escuela sistémica de comunicaciones en Palo Alto,
California, se revaloriza la palabra como creadora de mundos y se complejiza la
comprensión de la comunicación interpersonal: una “puesta en común” de
sentidos, tal cual una orquesta, con emociones incluidas.
El inicio del fin del socialismo real
En los sesenta también eclosionó la crítica social en el seno del moderno
socialismo realmente existente. En 1968, en Checoslovaquia, en la Primavera de
Praga, los movimientos sociales salieron a las calles cuestionando a un “hueso
duro” de la modernidad: el socialismo real. Hoy sabemos que, junto al
liberalismo económico y político, el socialismo fue el otro hijo del proyecto
moderno occidental, racional e ilustrado. Un hijo radical, mas una variante para
la administración de la modernidad, que hasta esa fecha, al menos en la Unión
Soviética, aún sobrevivía en competencia con el capitalismo, mostrando su
capacidad de control y destrucción de la naturaleza, su potencial para el
crecimiento económico y el desarrollo de las fuerzas productivas. Socialismo y
capitalismo compartían esa misma misión, tal cual Caín y Abel, en tanto hijos
del proyecto moderno.
El primer paso del hombre en la Luna, un salto gigante hacia la conciencia
planetaria de la humanidad

En los sesenta, un hombre pisó la Luna y de inmediato abrió los ojos para
observar el espacio cósmico, descubriendo en el horizonte una hermosa esfera
azul que es nuestro vivo y único hogar. Paradójicamente, fuimos a conquistar la
Luna y terminamos descubriendo la Tierra. De esa manera, la conciencia de
una humanidad que permanecía simultáneamente en red y asombrada frente a
los millones de televisores encendidos y conectados en vivo y en directo hacia la
Luna, se impregnaba de un sentimiento de pertenencia a la Tierra que nunca
antes pudimos tener. Desde ahí se expande la conciencia planetaria
(mundicentrica), el más potente signo cultural de la actual planetarización -que
no es lo mismo que la globalización. Esos, entre otros, fueron los radicales
signos y gritos de los sesenta. Cuando jóvenes y movimientos estudiantiles, junto
a artistas, trabajadores, intelectuales y científicos, se tomaban las calles, en
muchos de ellos latían levemente todas esas emergentes sensibilidades. El
cineasta Stanley Kubrick, en 1968, resumía esa sensibilidad: “A mi modo de ver,
la única inmoralidad es la que pone en peligro a la especie humana, y el único
mal absoluto, es la amenaza de su aniquilación”.
¿Es que acaso hoy, tres décadas después, esos emergentes gestos culturales han
sido olvidados? No lo han sido. Es un hecho también histórico que las
profundas huellas heredadas de esas sensibilidades, ahora seducen cada vez a
más personas, y que en procesos históricos de larga duración podrían tender
dinámicamente a consolidarse como sensibilidades mayoritarias. Ese ha sido el
proceso vivido por los movimientos contraculturales de los sesenta: ahí surgen
los ecologistas y la sensibilidad medioambiental de transversal vigor en el
presente; la actual sensibilidad femenina; los movimientos en pro de la
tolerancia y la legitimidad del otro; de la aceptación de las identidades y
diversidades sexuales, culturales y étnicas; de una nueva economía y la actitud
cultural de la individuación y el desarrollo personal. Una nueva red que, en una
humanidad cuyo sino es el lenguaje, va configurando un emergente período en
la historia y un cambio cultural radical.
A la luz de lo expuesto, hoy resultan aún más bellas e intuitivas las palabras de
Daniel Cohn Bendit, uno de los protagonistas de la revuelta parisina de mayo
del 68: “Después de lo que hemos vivido durante este mes, ni el mundo ni la
vida volverán a ser como eran”. Así, como si ya en ese entonces, él supiera a
priori lo que serían los ecos de los hechos históricos en que estaba participando.
En fin, los cambios que explosionaron en esa década prodigiosa fueron de tal
envergadura cualitativa y paradigmática, de tal fuerza cultural, que haciendo una
analogía histórica más parecen signos de un nuevo Renacimiento: a partir de los
sesenta en occidente vivimos en la vorágine inicial de una nueva manera de
mirar, de una transición epocal de dimensiones aún insospechadas e inciertas, y
cuyo proceso histórico será largo e intenso.
LOS AÑOS 60 EN NUESTRO PAÍS
ONGANÍA Y LA “REVOLUCIÓN ARGENTINA”
Nunca en la Argentina un golpe de estado había sido tan anunciado. Nunca
como el 28 de junio de 1966 se aceptó con tanta naturalidad que los
comandantes en jefe de las tres armas decidieran dar por concluído un período
constitucional a través de una simple y sencilla declaración de relevo de los
poderes nacionales y provinciales en todo el territorio de la Nación, suficiente
para comunicar los acontecimientos a una ciudadanía ganada por lo que
Rouquié define como "consenso inmovilista" Sin violencia, los golpistas fueron
definidos irónicamente por el Buenos Aires Herald como los revolucionarios
mejor educados del continente. El trámite expeditivo por el que los jefes de las
tres armas se habían incautado del poder parecía justificarse en el texto mismo
de la proclama revolucionaria que -sin rodeos-acusaba al gobierno de haber
tenido una legalidad formal, haber defraudado las esperanzas del pueblo por su
ineficacia y por haber gobernado con un interés partidista. El general Pascual
Pistarini, el almirante Benigno I. Varela y el brigadier Adolfo T. Alvarez
cumplieron también con la formalidad de ofrecer la presidencia al general
Onganía; el ex-comandante que algunos medios periodísticos habían elevado a
la categoría de reserva institucional al confirirle un liderazgo que lo convertía en
el conductor capaz de sacaral país de la situación en que lo había sumergido -
según ellos-la ineficiencia de la clase política gobernante. Hubo quienes trataron
de difundir la imagen de una dictadura al estilo de las magistraturas romanas,
fundada en situaciones de emergencia, pero revestida de legalidad por su misma
naturaleza de excepción.
Curiosamente, subraya Potash, para algunos argentinos esperanzados en el
cambio de gobierno, la presidencia de Onganía no tendría el carácter de un
gobierno militar. Sólo los partidos de izquierda denostaron la dictadura que se
instalaba y advirtieron acerca de sus posibles alcances; aunque también la
interpretaron como la salida lógica para un gobierno civil que no había cumplido
con su programa. Finalmente ciertos sectores intelectuales marxistas llegaron a
sumar expectativas alentados por la luz verde que desde Madrid Perón había
dado a las bases partidarias para voltear al gobierno de los radicales del Pueblo.
Se abría para la Argentina un período de siete años durante los cuales se
acelerarían los tiempos y madurarían las contradicciones sociales y económicas
hasta volverse ingobernables, aún para un régimen de facto. Resulta difícil asir la
vertiginosa sucesión de hechos y personajes; parece más adecuado tratar de
elegir algunos ejes de análisis que ayuden a explicar el camino recorrido que
desembocó en la vuelta de Perón.
¿Agentes modernizadores o guardia pretoriana?
La antelación con que se prepararon los golpistas les permitió redactar los
documentos que notificarían a la ciudadanía sobre la naturaleza y contenido de
la llamada Revolución Argentina. Un acta y tres anexos (un mensaje al pueblo, el
Estatuto y los Objetivos Políticos) exponían los primeros pasos de la toma de
poder y el criterio con que los revolucionarios organizarían el estado. La Junta
de Comandantes en Jefe elegía al nuevo titular del poder ejecutivo nacional y se
guardaba la función de elector del sucesor ante la posible vacancia del poder
ejecutivo; era además la encargada de modificar el Estaturo de la Revolución.
Asimismo los comandantes pasaban a desempeñar otras funciones asesoras
en organismos colegiados, cercanos al jefe de estado. Se concentraban las
funciones legislativas y ejecutivas en el primer mandatario, quien a su vez
designaba a los gobernadores de provincia; a quienes también se les confería
ambos poderes a nivel local. Entre las reformas institucionales, se redujeron a
cinco los ministerios y se amplió el número de secretarías. Desapareció el de
Educación y Justicia que quedó adscripto como secretaría al de Interior y los de
Trabajo, Obras Públicas y Agricultura que quedaron con la categoría de
secretarías bajo la órbita del ministerio de Economía. Desaparecieron las tres
secretarías militares y sus funciones pasaron a la esfera de los comandantes en
jefe de cada arma. Dos organismos cobraron especial importancia: el CONADE
(Consejo Nacional de Desarrollo), que se puso bajo la dirección del titular del
Poder Ejecutivo y el CONASE (Consejo Nacional de Seguridad) -de reciente
creación- constituido por el Presidente, los ministros del gabinete nacional y los
tres comandantes en jefe como miembros permanentes. El sistema se basaba en
el criterio de articular los planes de desarrollo y de seguridad interna a nivel
nacional y regional vinculando ambos objetivos y dando a las Fuerzas Armadas -
en su carácter de fuerzas de seguridad-injerencia en todos los ámbitos de la
administración. Finalmente la Suprema Corte quedaba reducida a cinco jueces
de los siete que había tenido desde la presidencia de Frondizi. Los magistrados
debían dar prioridad a las disposiciones del Estatuto que se anteponían a las
constitucionales. Numerosos cargos de gobierno fueron cubiertos por personal
de las Fuerzas Armadas; entre ellos la mayoría de las gobernaciones de provincia
y las intervenciones de organismos oficiales a nivel nacional. Se prefirió a
oficiales retirados y no en actividad. Dos generales en servicio activo cubrieron la
jefatura de la Policía Federal y del CONASE: Mario Fonseca y Osiris Villegas,
respectivamente. La Revolución no previó un límite temporal aunque se habló
de unos diez años de permanencia en el poder. Las declaraciones sin embargo
omitieron hacer referencia a la vuelta al régimen democrático. Se antepusieron
los objetivos de alcanzar un estado de desarrollo de las fuerzas productivas y
sociales, acentuando la preocupación por concretar avances técnicos y científicos
en un marco de orden y seguridad internos que afianzaran los valores
espirituales de la civilización occidental y cristiana. Se pautaron etapas: una
primera que abarcaría todo el año 67 y se concentraría en la reorganización
nacional y planificación para el logro de los objetivos y una segunda, que
comenzaría en 1968 con la puesta en práctica del plan mediante los Consejos de
Desarrollo y de Seguridad. Muchas decisiones durante los primeros meses
fueron el resultado de la evaluación de la seguridad interna más que del
consenso del gabinete civil. Entre las medidas que tendrían graves consecuencias
para la buena salud del gobierno y el liderazgo popular que pretendía mantener
el presidente Onganía debe mencionarse el retiro de la autonomía a las
universidades nacionales que suprimió el gobierno tripartito y desató una
protesta de la comunidad universitaria violentamente reprimida. Si en principio
profesores y alumnos fueron sacados a bastonazos por las fuerzas policiales; en
los meses siguientes renuncias masivas en los claustros académicos se
adelantaron a las purgas que sobrevendrían para extirpar las ideologías de
izquierda de las casas de altos estudios. Se inició una fuga de cerebros que
resultaría una herida de muerte a largo plazo para la solvencia y prestigio
académico internacional de la universidad argentina. El otro blanco del gobierno
fue el movimiento obrero a quien se le advirtió con medidas contundentes, -
como el retiro de la personería jurídica o el congelamiento de las cuentas
bancarias de algunos sindicatos-, que no serían tolerados planes de lucha que
pusieran en peligro los objetivos económicos o el orden interno. No fue casual
que estudiantes y obreros surgieran como los sectores más combativos de la
dictadura militar.
El general-presidente
A fuerza de asimilar las técnicas castrenses de conducción a la gestión de
gobierno el general-presidente -como atinadamente lo define Rouquié-fue
convirtiendo el país en un gran cuartel y a los ciudadanos en la tropa a quien le
cabía como pautas generales de comportamiento el respeto por la jerarquía, la
organización y la unidad en el marco de un proceso de despolitización
compulsiva. El objetivo final que se vislumbraba en el discurso oficial era
alcanzar la cohesión social necesaria; no era en cambio demasiado explícito el
proyecto de concretar nuevas formas de representación y participación de tipo
neocorporativo que dejaran atrás el caduco sistema parlamentario. Este criterio
fue -sin duda- el principal punto de fricción con el establishment, poco
convencido acerca de las formas corporativistas como sucedáneas de las
democracias parlamentarias. El general Onganía llevó consigo hombres cercanos
-como él-a un sector de la iglesia católica organizado en grupos de retiros
espirituales y de reflexión conocidos como Cursos de la Cristiandad; un intento
de relacionar la doctrina cristiana con los nuevos planteos que imponía en
mundo contemporáneo.
El empresario Jorge Salimei, su primer ministro de Economía y Enrique
Martínez Paz a quien le confió el ministerio del Interior eran cursillistas.
Además de funcionarios de probada fe católica, el equipo de gobierno se nutrió
de representantes del nacionalismo de la década del cuarenta nucleados en
torno de Mario Amadeo y su Ateneo de la República que fueron ubicados en las
secretarías del ministerio del Interior para resguardo de la política cultural, de
comunicaciones y educativa. Para las que correspondían al quehacer económico
(O.Públicas, Agricultura, Energía) las designaciones recayeron en empresarios
privados con inversiones y puestos gerenciales en compañías nacionales o
extranjeras De estilo autoritario y personalista, cercano a actitudes paternalistas
Onganía era a la vez consciente de la necesidad de defenderse contra posibles
planteos de las Fuerzas Armadas. En consecuencia trató de aislar los asuntos no
militares de la posible ingerencia de los uniformados; tarea no demasiado fácil,
dado que había recibido el poder de manos de una junta militar cuyos
miembros no tenían previsto asumir una actitud prescindente en las decisiones
de gobierno.
Tan pronto como se generó el desacuerdo entre el presidente y el general
Pistarini -comandante en jefe del Ejército-sobre los ascensos de fin de año, se
produjo la primera crisis de gabinete. El recambio de Pistarini por el general
Julio Alsogaray significó a los pocos meses el relevo de los ministros de
Economía y del Interior y de varios secretarios de estado. El nuevo gabinete se
dio a conocer a principios de 1967 y fue novedoso en reunir alrededor del
nuevo ministro de Economía, a un grupo de tecnócratas liberales que habían
pasado por el Instituto para una Economía Social de Mercado, fundado por
Álvaro Alsogaray. Se iniciaba con este nuevo equipo la gestión de Adalbert
Krieger Vasena en Economía; el ministro a quien el presidente Onganía dio
carta blanca para actuar y concretar la tan publicitada modernización con
eficiencia. El ministerio del Interior fue confiado a un hombre cercano a los
nacionalistas y con un pasado en las filas peronistas, el doctor Guillermo Borda.
El estudio minucioso realizado por el profesor Potash le permite afirmar que
Onganía tenía el objetivo de no dar una apertura política electoral mientras
Perón siguiera vivo; pero -paralelamente-veía la necesidad de salvar la antinomia
peronistas-antiperonistas. A ello respondió la búsqueda de un acercamiento con
la burocracia sindical proclive a entrar en negociaciones con el gobierno.
Lógicamente estos intentos debían perjudicar la buena relación con cierto sector
de las Fuerzas Armadas, receloso de las políticas blandas con los sindicatos
peronistas. El disenso produjo el alejamiento del general Julio Alsogaray que
renunció en el mes de agosto de 1968, no sin antes generar rumores de golpe de
estado. El comandante en jefe se alejó criticando el absolutismo personalista del
presidente. Onganía decidió entonces el relevo de los tres comandantes y en el
ejército el cargo fue ofrecido al general Alejandro Agustín Lanusse, un antiguo
camarada cercano al presidente cuando ambos revistaban en Campo de Mayo.
Onganía necesitaba un líder militar que pudiera controlar el ejército; lo que
ignoraba era que estaba promoviendo a quien en poco más de un año lo
desplazaría del poder. Como su antecesor, Lanusse profesaba ideas liberales
contrarias a cualquier proyecto corporativista que intentara el primer mandatario
y en esto coincidía con el establishment y los intereses de las empresas
extranjeras. La economía corría por carriles distintos que los preparados para el
futuro institucional de la Revolución. Quizás por eso nunca se concretaron las
metas comunitarias corporativistas alentadas por los círculos nacionalistas
católicos. Asumieron con Lanusse el vicealmirante Pedro Gnavi y el brigadier
Jorge Martínez Zuviría. El general-presidente no podía revertir las presiones de
la sociedad militar que siguieron jugando en forma negativa para la estabilidad
institucional de este nuevo proyecto de estado burocrático-autoritario al servicio
de una política económica neoliberal.
La Revolución Argentina y el proyecto neoliberal
Los casi siete años de gobierno de facto que recibieron el pretencioso nombre
de Revolución Argentina albergaron proyectos económicos que, no obstante su
común indiferencia hacia los reclamos de los sectores económicamente menos
favorecidos, tuvieron características distintivas y, en ocasiones, hasta antagónicas.
Durante los primeros meses del gobierno de Onganía, su primer equipo
económico realizó algunas aproximaciones y terminó actuando como un fusible
que duró lo que tardó en resolverse la "interna" en favor del grupo de
orientación liberal que comandaría la economía nacional durante los cuatro años
que se mantuvo a cargo del poder ejecutivo. Fue especialmente bajo la
conducción del Ministro Adalbert Krieger Vasena cuando, al amparo en una
férrea dictadura que se encargó de silenciar el disenso, se instrumentaron una
serie de medidas que tenían por objeto la "racionalización" de la estructura
productiva. El nuevo modelo de acumulación de capital requería la presencia de
un Estado fuerte y eficiente que pudiera imponer, aún dentro del grupo
dominante, la hegemonía de aquellos sectores ligados al capital monopólico que
habían hecho su entrada en escena durante los años de Frondizi. Muy pronto,
los principales indicadores económicos permitieron observar una franca
recuperación, pero esta demostró que se hallaba demasiado condicionada a la
capacidad que el gobierno exhibía para contener un descontento al que poco a
poco se sumaban muchos de los sectores que en un primer momento había
prestado su apoyo. El "Cordobazo" se llevó a Krieger Vasena, y el modelo se fue
derrumbando a lo largo de todo el año que siguió. Pocos meses después de
hacerse cargo del ejecutivo, el general Marcelo Levingston procedió a llevar a
cabo un cambio de rumbo que intentaba acercar al gobierno a muchos de los
sectores que hasta entonces habían sido postergados. Su intento por imponer un
programa que ahora beneficiaba a los representantes del capital nacional y
parecía dispuesto a entablar un acercamiento con los sectores asalariados
profundizó la crisis y la agitación social. En sus comienzos, la dictadura militar
había anunciado tres "tiempos". El "económico" había quedado por el camino
durante el gobierno de Onganía y se había llevado consigo la distribución del
bienestar que enunciaba el "tiempo social". Alejandro Lanusse, el último
presidente de facto de la Revolución Argentina, renunció abiertamente a la
"modernización" y a cualquier intento por implementar una nueva política
económica. Irónicamente, los fracasos acelerarían la llegada del "tiempo
político", aunque a simple vista poco había de la "paz social" que su mesianismo
había soñado como prerequisito para el restablecimiento del derecho al voto.
Krieger Vasena: estamos bien… pero vamos mal
Jorge Salimei, el primer Ministro de economía de Onganía, era un hombre que
se encontraba estrechamente ligado al empresariado local. Pese a que compartía
los principios económicos enunciados por la Revolución y fue el encargado de
dar los primeros pasos en materia de "racionalización" -reformas laborales en el
puerto de Buenos Aires y en los ferrocarriles y el cierre de casi una docena de
ingenios en Tucumán -, se mostraba reticente a levantar el control de cambios y
planteaba una estrategia gradualista para combatir la inflación. Durante los seis
meses que duró su gestión, la economía no dio muestras de recuperación: se
registraba una caída del Producto Bruto, no se reactivaba la producción
industrial, disminuían las reservas internacionales y, pese a llevar a cabo un
pequeña devaluación -el dólar pasaba de $202 a $ 215 -continuaban las
presiones inflacionarias. La ausencia de resultados inmediatos era atribuida por
algunos (entre los que se encontraba Alvaro Alsogaray, quien se autoadjudicaba
la factura del Plan) a su falta de decisión -tal vez estrechamente relacionada con
su inexperiencia política-y, muy especialmente a sus intenciones estatistas. Antes
de fin de año fue reemplazado por Krieger Vasena, un especialista que poseía
excelentes contactos con los centros financieros internacionales y que sería el
responsable de la puesta en práctica del Plan Económico de la Revolución. La
modernización exigía llevar a cabo una reestructuración del Estado para que este
fuese capaz de controlar la inflación y el déficit estatal y eliminara las barreras
que obstaculizaban la movilidad de los factores de producción. Dicho de otro
modo, se debían crear condiciones atractivas y transmitir "confianza" a los
capitales e inversiones extranjeros. En marzo de 1967 se dio a conocer el Plan
de estabilización y Desarrollo,que presentaba algunas variaciones significativas
respecto de otros planes liberales puestos en práctica en anteriores
oportunidades. Se implementó una devaluación del 40 % -que según se
anunciaba sería la última -, se liberó el mercado de cambios y se crearon
condiciones para que los capitales entraran y salieran libremente. Para poder
combatir la inflación de costos, luego de un pequeño aumento, se congelaron los
salarios por dos años, y se "premió" con crédito y compras estatales a aquellas
empresas que se comprometieran a firmar "Acuerdos voluntarios de precios". En
otras ocasiones, la devaluación había favorecido al sector agropecuario, pero esto
acarreaba un aumento de los precios internos que desataban inflación. Esta vez,
se establecieron retenciones a las exportaciones de productos tradicionales e
impuestos a la tenencia de divisas, lo que además constituía una fuente de
recursos adicional para el Estado. Para reducir el déficit, se efectuaron
reducciones de personal en la administración y en las empresas del Estado y se
procedió a aumentar las tarifas de los servicios públicos. No obstante, se procuró
que las medidas antinflacionarias no trajeran aparejada la recesión. Los recortes
en el presupuesto y el endeudamiento interno (emisión de bonos) y externo
(créditos extendidos por FMI, bancos europeos y norteamericanos, Tesoro del
gobierno estadounidense), permitieron llevar a cabo un considerable aumento
de la inversión pública. Prueba de ello son las numerosas obras de
infraestructura -puentes sobre el río Paraná, comienzo de las obras de la Central
nuclear de Atucha, represa hidroeléctrica Chocón -Cerros Colorados,
ampliación de la red caminera, entre otras de gran envergadura -que además de
colaborar con el prestigio y algunos objetivos estratégicos de las Fuerzas
Armadas se convertían en una herramienta para paliar la desocupación.
A comienzos de 1969 se observaba una paulatina recuperación económica. Pese
a que se había expandido la oferta monetaria, la inflación se había reducido a un
7,6 % anual, el Producto Bruto había crecido en un 6,8 %, había disminuido el
déficit fiscal, se registraba un superávit de la balanza comercial y se habían
incrementado las reservas internacionales. Pero el "saneamiento" implicaba un
alto costo social. El país "moderno, abierto y competitivo" que Krieger Vasena
estaba gestando, abría la puerta a los monopolios internacionales que con un
peso subvaluado lentamente concentraban y desnacionalizaban la producción y
las finanzas sobre la que se apoyaba el despegue "nacional". La rebaja de los
aranceles a las importaciones y el respaldo financiero y tecnológico de las
empresas que llegaban pronto fue dejando por el camino a los pequeños y
medianos competidores locales, tanto más dañados cuanto menos posibilidades
tenían de "reconvertirse". La situación de los trabajadores podía llevar a engaño si
se observaba que el salario real se había mantenido y hasta comenzaba a dar
muestras de recuperación. Pero su participación en el ingreso nacional
disminuía y, en gran medida, la "reducción de costos" había sido posible gracias
al cercenamiento de muchas de las conquistas obreras: además del
congelamiento de sueldos se habían reducido las indemnizaciones, se aumentó
la edad para jubilarse y, en la práctica, se "prohibía" hacer uso del derecho a la
huelga. Más respetuosos por la esencia pero desairados por el rumbo que había
tomado la situación, los sectores tradicionales agroexportadores no se habían
contentado con las desgravaciones impositivas y la disposición que ponía fin al
congelamiento de los arrendamientos: el poder económico y político que
históricamente habían detentado se les estaba escapando de las manos. A esto se
sumaba la preocupación del interior que, con un federalismo desmantelado,
observaba como el proceso de concentración acentuaba los desequilibrios
regionales. Si algún detractor faltaba, habría que buscarlo dentro de las Fuerzas
Armadas, donde el corazoncito nacionalista, elástico a la hora de gobernar,
soportaba la invasión extranjera con aire vergonzante. Los sucesos ocurridos en
Córdoba a fines de mayo de 1969 obligaron a que Krieger Vasena se alejara,
pero no a que su sucesor, José María Dagnino Pastore propusiera un cambio de
rumbo. No obstante, el gran proyecto de transformación estaba herido de
muerte: la crisis política ahuyentaba la volátil confianza de los capitales y las
inversiones, se reducían las reservas y el aumento del precio de la carne
contribuía a un nuevo brote de inflación y especulación que no pudo detenerse
ni con una nueva devaluación.
Los sindicatos y la Revolución Argentina: pactos y luchas…
Las esperanzas que algunos representantes del sindicalismo habían depositado
en el golpe de estado muy pronto se evaporaron. La velocidad con la que el
régimen había logrado deponer la actitud de los primeros afectados por las
medidas de Salimei llevaron a que dentro del movimiento obrero surgieran
distintas posturas. Rápidamente fue posible distinguir dentro del panorama
sindical a un sector abiertamente "participacionista" -que de hecho encontraba
posibilidades de acercamiento con la cúpula militar -, un grupo que planteaba
una abierta oposición. Poco antes del anuncio de las medidas de Krieger Vasena
el Comité Central Confederal de la CGT convocó a un paro general para el 1º
de marzo de 1967 que inauguraba un nuevo Plan de lucha. La reacción no se
hizo esperar, y el gobierno retiró la personería a algunos gremios y suspendió las
Convenciones colectivas de Trabajo por dos años. Quedaba claro que ahora no
quedaba espacio para golpear y sólo una franja muy estrecha para negociar. El
inmovilismo frente a la dictadura se prolongó hasta el mes de abril de 1968,
cuando luego de un fallido intento de normalización se constituyó la "CGT de
los Argentinos" que denunciaba tanto la actitud participacionista como la
especulativa y adoptaba una postura combativa frente al gobierno. Pese a que
Vandor se negó a reconocer su triunfo y mantuvo el control de la sede de
Azopardo (CGT Azopardo), la nueva conducción eligió como Secretario
General al dirigente gráfico Raimundo Ongaro. Mientras la CGT Azopardo
nucleaba a los grandes gremios, la CGT de los Argentinos contaba con el apoyo
de los sindicatos que representaban a los sectores más golpeados por la
modernización. La Burocracia Sindical habría de replegarse hasta después del
"Cordobazo" -cuando volvían a aparecer condiciones propicias de negociación -,
pero los sectores combativos cumplirían una destacada participación en la
movilización que condujo a los sucesos de mayo. Su discurso, emparentado con
un social cristianismo radicalizado, tenía una amplia recepción en vastos sectores
de la sociedad que incluían a los estudiantes, a los intelectuales y algunos
representantes de la iglesia. Poco después del "Cordobazo", Vandor, que había
querido "negociar" la huelga general del 30 de mayo tanto con Onganía como
con la CGT de los Argentinos, sería asesinado por orden de alguno de sus
muchos y diversos enemigos. Durante los meses que siguieron, las medidas de
fuerza se alternaron con la represión del gobierno y de la patronal, aunque
quedaba claro que la suerte de Onganía -y junto con la de él, la del proyecto más
acabado de la revolución -estaba echada. Entre 1970 y 1971, la resistencia
obrera daría lugar al surgimiento de una oposición que excedería el marco de la
conducción sindical.
En las empresas Fiat Concord y Fiat Materfer de Córdoba tuvieron su origen los
denominados sindicatos "clasistas" (SI.TRA. C. y SI.TRA.M) que mucho menos
influenciados por la tradición del peronismo, ya no dirigían sus reclamos hacia la
mejora salarial o el problema de la desocupación sino que planteaban
reinvidicaciones cualitativas que ponían en tela de juicio la esencia de la
condición obrera. La experiencia, que jugó un importante papel durante esos
años, finalmente quedó por el camino. Ya desde mediados de 1970 la CGT se
hallaba en manos de José Ignacio Rucci, quien sería el encargado de reeditar
cada vez con un objetivo más definido -la estrategia de presionar y recoger los
frutos.
Los costos sociales y políticos de la modernización
Los técnicos del ministerio de economía diagnosticaron que la industria nacional
adolecía de altos costos debido a su legislación social redistributiva y al nivel de
salarios de la mano de obra industrial. Dadas estas premisas era necesario un
ajuste para permitir un nuevo impulso al crecimiento industrial, más acorde con
las exigencias competitivas del mercado internacional. Nada demasiado distinto
a lo que actualmente se sostiene en el ámbito empresario local; pero novedoso a
mediados de los sesenta y de imprevisibles consecuencias en tanto los recortes
se decidieron después de haberse disuelto o intervenido los canales naturales de
expresión de los sectores comprometidos en un programa económico impuesto
"manu militari". Hacia 1969 la mayoría del movimiento obrero aún se
identificaba con el peronismo, pero a partir de la radicación de empresas
multinacionales durante la época de Frondizi, nuevos sectores gremiales
organizados por planta en las modernas firmas automotrices, siderúrgicas y
petroquímicas del cinturón industrial de Córdoba y del cordón sobre el río
Paraná habían desarrollado posiciones críticas tanto a las políticas de los
gobiernos como a la de sus respectivos empleadores y -lo que era aún más
preocupante-a la de las cúpulas sindicales peronistas. En el ámbito estudiantil, el
descontento no sólo provenía de la política educativa llevada a cabo por la
dictadura; también se sumaba la veda política que les impedía una praxis donde
poder canalizar sus demandas y energías. Finalmente, el pequeño comercio, los
docentes, los empleados públicos y la pequeña y mediana empresa nacional
también comenzaron a tener motivos de quejas por el curso que tomaba la
economía. Con el comienzo del año lectivo universitario de 1969 la protesta
universitaria fue cobrando fuerzas y a las demandas por la devolución de la
autonomía se sumaron otros reclamos como el alto costo de los textos de
estudio, las aulas excedidas en su capacidad física y -la gota que colmó el vaso-
fue el intento de aumentar los precios en los comedores universitarios. La
muerte de un estudiante en Corrientes por un disparo de la policía inició
manifestaciones en cadena en varias universidades del interior que terminaron
en enfrentamientos con las fuerzas de seguridad. En el caso puntual de Córdoba
la protesta se extendió a los obreros de las automotrices, a los transportistas y a
la sociedad civil en su conjunto. Hay coincidencia en las interpretaciones acerca
del carácter espontáneo de la participación del ciudadano común, no
encuadrado en organizaciones estudiantiles o gremiales que sumado a los
cuadros tradicionalmente organizados del movimiento obrero y los partidos
políticos de la oposición acrecentaron la magnitud de la protesta y la dificultad
de las fuerzas de seguridad -la policía y luego el ejército-para dominar la
situación. El Cordobazo rompió la cohesión del gobierno militar y marcó el
comienzo de su vertiginosa caída. Hubo por lo menos dos criterios para evaluar
los hechos: quienes vieron el problema como un asunto más de seguridad
interna y los que consideraron que la represión por sí sola no daría soluciones
duraderas. Dentro de este último grupo el comandante en jefe del ejército
Alejandro Lanusse comenzó a ser considerado por sus pares como el nuevo
líder militar de la Revolución. Fueron inútiles los intentos de Onganía por
conservar el poder; entre las nuevas medidas el presidente anunció el comienzo
de la etapa social del proceso revolucionario y cambió el gabinete. Buscó el
acercamiento con los sindicatos y firmó la ley de obras sociales que significaba la
creación de un fondo extra para los sindicatos mediante el aporte compulsivo de
obreros y patrones. El clima de violencia social no cedió. El asesinato de Vandor
motivó la intervención de la CGT y el general Lanusse debió controlar un
intento de sublevación de sectores nacionalistas del ejército entre los que estaba
implicado el general Eduardo Labanca, comandante de la X brigada de
infantería con asiento en Palermo. Crecía dentro de las filas castrenses la
sensación de que el general-presidente había cumplido su ciclo y -en particular
Lanusse comenzaba a ver la necesidad de organizar la transición que permitiera
nuevamente la vigencia de la Constitución. Volvía a sonar el nombre del general
Aramburu entre representantes de algunos partidos políticos y un grupo de
militares retirados, quienes pensaron en el ex-presidente de la Libertadora como
posible figura de reserva para suceder a Onganía en el camino de la transición
política a la constitucionalidad. Su secuestro y oscuro asesinato determinaron la
caída del general presidente. El 8 de junio de 1970 Onganía era destituído por la
Junta de Comandantes, que designó para sucederlo al general Roberto Marcelo
Levingston, agregado militar y representante argentino en la Junta de Defensa
Interamericana en Washington. El elegido era aceptable para los tres
comandantes; tenía la ventaja de haber estado ausente del país y de no haber
participado de los sucesivos episodios de la interna militar en los últimos años.
Antes de aceptar el cargo acordó ciertas pautas de convivencia política con la
Junta y se le garantizó que tendría todos los poderes correspondientes al poder
ejecutivo que pautaba la Constitución, aunque la Junta se reservaba el contralor
de las decisiones consideradas trascendentales para el proceso político. La otra
condición que Levingston impuso fue ejercer un mandato que continuara con
las etapas aún no cumplidas de la Revolución Argentina.
El Cordobazo
El 29 de mayo de 1969 miles de estudiantes y obreros avanzaron hacia el centro
de la ciudad de Córdoba y tomaron unas ciento cincuenta manzanas mientras la
policía retrocedía en un intento de atrincherarse y defender sus cuarteles.
Barricadas en los cruces de calles, oradores que alentaban a la insurrección civil,
saqueo y quema de negocios, automóviles y dependencias donde funcionaban
oficinas del gobierno tuvieron como marco la acción de francotiradores
montados en algunos edificios. El gobernador Carlos Caballero tuvo que pedir
auxilio a fuerzas militares para recobrar el control de la situación recién hacia la
noche del día siguiente. El Cordobazo tanto dentro como fuera del gobierno,
desencadenó fuerzas que obligarían a Onganía a renunciar menos de un año
después, desmantelando el programa económico gubernamental y algunas de
sus pretensiones autoritarias y abriendo camino a la restauración del régimen
democrático en 1973. (…), el legado más significativo del Cordobazo fue el de
un símbolo. El efecto del levantamiento sobre la clase obrera local y la izquierda
argentina fue nada menos que revolucionario. Rápidamente mitologizado por
ambas, se convirtió en la piedra de toque, el hito mediante el cual la izquierda
peronista y las organizaciones y los partidos marxistas, así como determinados
sectores del movimiento obrero, evaluaron todas las movilizaciones obreras
ulteriores en la ciudad. Finalmente alentó a todos aquellos que, tanto dentro
como fuera del movimiento obrero, estaban descontentos con el peronismo y el
sindicalismo peronista a elaborar un proyecto político alternativo, el clasismo,
para la clase obrera argentina
Los nueve meses de Levingston: gestación de una nueva etapa
En un trasfondo de creciente violencia que obligó a la ciudadanía y a la sociedad
militar a tomar conciencia de que la guerrilla era una realidad ineludible para los
cálculos políticos futuros, la gestión del segundo mandatario de la Revolución se
debatió entre vanos intentos de profundizar el proceso revolucionario
demorando la salida constitucional y crecientes desinteligencias con el
comandante en jefe del ejército. Creyó Levingston poder organizar un partido
político de la Revolución apelando a la generación intermedia y contando con
un proyecto económico desarrollista pero que acentuara la defensa de lo
nacional. La elección del conservador José C. Uriburu para el gobierno de
Córdoba provocó una nueva pueblada que requirió poner la provincia bajo
control militar. En el campo político radicales y peronistas junto a los
demócratas progresistas, el Partido Socialista Argentino y los radicales bloquistas
de San Juan suscribieron “La Hora del Pueblo”, un documento que demandaba
al gobierno el reconocimiento inmediato de todos los partidos políticos sin
exclusiones, un estatuto que estableciera normas para la reorganización
partidaria y un plan que incluyera el calendario electoral. Una presión más para
los proyectos dilatorios del presidente. Por su lado el Partido Comunista reunió
en Rosario otra coalición multipartidaria que llamó Encuentro de los
Argentinos. El radicalismo advertía la importancia de que Perón pudiera dejar
organizado su partido para evitar lo que ya se veía como un peligroso giro a la
izquierda del movimiento popular. Finalmente Lanusse tenía sus propios
proyectos y se afirmó dentro del ejército al punto de poder impedir el
crecimiento político de Levingston y asegurarse el respaldo de sus pares cuando
en marzo de 1971 el presidente quiso relevarlo de la comandancia en jefe del
arma. Ya a cargo de la presidencia, Lanusse nombró para el ministerio del
Interior a Arturo Mor Roig y ambos se abocaron a organizar el levantamiento de
la veda política. Si bien el presidente tenía conciencia de la necesidad de acelerar
la entrega del poder a un gobierno civil, no dejó de tomar recaudos para que el
retorno a la vida constitucional no se convirtiera en un salto al vacío. Con poco
exito llamó a formalizar un Gran Acuerdo Nacional en el que las Fuerzas
Armadas y los grupos políticos consensuaran cierto modo de llevar a buen
término la transición. Se rumoreaba que pensaba en su propia candidatura.
Un duelo entre generales
El acercamiento entre radicales y peronistas puso fin a la antinomia peronismo-
antiperonismo e inauguró una etapa marcada por la urgencia con que los
argentinos vieron la necesidad de concretar una salida política que pusiera fin a
la presencia militar y pudiera poner coto a los desbordes violentos que
lastimaban -ya en forma cotidiana-la sensibilidad social de civiles y militares;
pero que ganaba también día a día la simpatía de vastos sectores juveniles. La
Juventud Peronista tomaba elementos del marxismo para conjugarlos con la
doctrina peronista e intentar una definición de socialismo nacional; mientras los
cuadros del ERP, Ejército Revolucionario del Pueblo, definidamente marxistas-
leninistas constituían la extrema izquierda de la lucha armada y veían a Perón
como el último intento de salvación del estado burgués. Para la mayoría de los
argentinos crecía la estatura política del viejo líder exiliado en Madrid como la
única figura capaz de volver las aguas a su cauce. Una vez más como en otras
circunstancias de la historia argentina la antinomia dictadura-democracia que en
el fondo ya empezaba a percibirse como el enfrentamiento entre las Fuerzas
Armadas y la sociedad civil, se personalizó en lo que Potash acertadamente
definió como un duelo entre los dos generales, Lanusse y Perón. A lo largo de
1972 y ya anunciadas las elecciones para marzo del año siguiente, el gobierno no
proscribió al peronismo pero dispuso que sólo podían candidatearse los
ciudadanos que estuvieran en el país antes del 25 de agosto. Pensaba Lanusse -y
así lo manifestó-que a Perón "…no le daba el cuero…" para volver. Sin embargo
el 17 de noviembre se produjo el el tan demorado retorno y su presencia en el
país sirvió para tomar contacto con los principales dirigentes políticos. A
principios de 1973 quedaron definidas todas las fórmulas electorales. Se formó
un amplio espectro político con partidos menores que se presentaron con
binomios propios. El Frente Justicialista de Liberación Nacional sostuvo como
candidatos a Héctor Cámpora para presidente y Vicente Solano Lima, del
conservadorismo popular, para vicepresidente. En las filas de la UCR Ricardo
Balbín compitió con éxito contra la corriente de Renovación y Cambio que
lideraba Raúl Alfonsín. Se descontaba que entre el FREJULI y los radicales se
definiría la futura presidencia.
De acuerdo al régimen electoral previsto por el gobierno militar las bancas a
diputados se asignarían adoptando el principio de proporcionalidad y la fórmula
presidencial requeriría mayoría absoluta o una segunda vuelta o ballotage. El 10
de marzo de 1973, un día antes de los comicios, el presidente Lanusse se dirigía
por radio y televisión a la ciudadanía y advertía con tono admonitorio:
“…Mañana puede ganarse o perderse todo…".
Entonces nadie podía suponer el sentido premonitorio de estas palabras. Había
demasiadas ilusiones y esperanzas puestas en las urnas que luego de más de
veinte años podían volver a llenarse con votos de todos los partidos políticos sin
proscripciones.