Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
d) Las consideraciones de derecho que harán mérito del valor de las pruebas
rendidas y de cuales de los hechos sujetos a discusión se estiman
probados, se expondrán, asimismo, las doctrinas fundamentales de
derecho y principios que sean aplicables al caso y se analizarán las leyes
en que se apoyen los razonamientos en que descanse la sentencia
.
e) La parte resolutiva, que contendrá decisiones expresas y precisas,
congruentes con el objeto del proceso.
SENTENCIA DIVIRCIO
EN LA VIA ORDINARIA
No. 0216
Oficiar primero
Página 1 de 1
SENTENCIA DIVIRCIO
EN LA VIA ORDINARIA
No. 0216
Oficiar primero
Página 8 de 10
Para que la menor reciba las terapias, fisioterapias, clases de ballet y canto.- -- - -
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - -"
CONSIDERANDO LEGAL
I. La Constitución Política de la República de Guatemala, establece: Artículo 1.
Protección a la persona. El Estado de Guatemala se organiza para proteger a la
persona y a la familia, su fin supremo es la realización del bien común. Artículo 2.
Deberes del Estado. Es deber del Estado garantizarle a los habitantes de la
República la vida, la libertad, la justicia, la seguridad, la paz y el desarrollo integral
de la persona. Artículo 47. Protección a la familia. El Estado garantiza la
protección social, económica y jurídica de la familia. Promoverá su organización
sobre la base legal del matrimonio, la igualdad de derecho de los cónyuges, la
paternidad responsable y el derecho de las personas a decidir libremente el
número de espaciamiento de sus hijos. Artículo 51. Protección a menores y
ancianos. El Estado protegerá la salud física, mental y moral los menores de edad
y de los ancianos. Les garantizará su derecho a la alimentación, Salud, educación
y seguridad y previsión social- - - - “
Determina el Código Civil, ARTÍCULO 153. El matrimonio se modifica por la
parición y se disuelve por el divorcio. Artículo 154. La separación de personas,
como el divorcio, podrán declararse: 1°. Por mutuo acuerdo de los cónyuges; y 2°.
Por voluntad de uno de ellos mediante causa determinada.
CONSIDERANDO DE HECHO DE LA DEMANDA
Que en el presente caso el señor JUAN JOSE SOSA LEMUS, promovió Juicio
Ordinario de Divorcio en contra de la señora MARTA JULIA RIVAS, por causal
determinada del demandante, sino más bien forzado por las circunstancias
descritas, finalmente lo anterior quedó sustentado con el acta notarial fraccionada
el dieciséis; de mayo de dos mil veinte por la notaria KARLA MARLENY
FLORES CRUZ, debido a que en la misma el actor manifestó. Que separación de
su esposa, fue motivada ""...por causas imputables a ella, por lo que la
convivencia se ha tornado insoportable"", con esto refuerza que hubo factores que
concretan la ausencia de voluntariedad en el abandono alegado en el escrito
inicial; para elegir lo anotado, el juzgador también valoró los medios de prueba
aportados por la demandada para sustentar su contestación, que fue en sentido
negativo Y efectivamente los mismos en conjunto permiten comprobar lo
razonado, en consecuencia como quedó consignado anteriormente, debe
declararse sin lugar la presente demanda y hacer las demás declaraciones
respectivas.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- - - - - - - - - - - - -- -
SENTENCIA DIVIRCIO
EN LA VIA ORDINARIA
No. 0216
Oficiar primero
Página 9 de 10
CONSIDERANDO DE LA RECONVENCIÓN
Que en el presente caso la señora DORA ALICIA JIMENEZ MATA al momento de
contestar la demanda interpuso Reconvención en contra del señor por
causal determinada de: La negativa infundada de uno de los cónyuges a cumplir
con el otro o con los hijos comunes, los deberes de asistencia y
alimentación a que está legalmente obligado. El juzgador al hacer el análisis del
presente caso establece que, en cuanto a la reconvención interpuesta por la
señora DORA ALICIA JIMENEZ MATA no existen elementos de convicción que
permitan acoger su pretensión, debido a que no se probó la causal invocada,
no obstante se valoraron las certificaciones de las partidas de matrimonio de
las partes y nacimiento de la hija procreada dentro del matrimonio, como prueba
del vínculo que une a la demandada con el actor y la facultan para reconvenir el
divorcio, no pueden valorarse los otros medios de prueba documental aportados,
dado que no fueron debidamente autenticados y sustentados con otros medios
de prueba; asimismo, se desestiman las declaraciones testimoniales
propuestas por la demandada-reconviniente, por ser referenciales todas y la"
declaración de parte del actor- reconvenido, en virtud que el resultado de tal
diligencia, no se ajusta a los hechos narrados en la reconvención. Por otro lado la
asistencia y alimentación del núcleo familiar, goza de una especial protección de la
ley, por tal razón debe buscarse la tutela judicial respectiva, se considera que la
necesidad de alimentos es exigible, desde el momento en que se presenta la
demanda solicitando la fijación de pensión alimenticia, para estimar procedente la
causal invocada, de la negativa infundada de uno de los cónyuges a cumplir con el
otro o con los hijos comunes, los deberes de asistencia y alimentación a que
está legalmente obligado, debe probarse que esa obligación alimentarla fue
debidamente tutelada por un Juez en sentencia, por otro lado también debe
probarse que para hacer efectivo ese derecho, ante la ausencia de
cumplimiento voluntario por el deudor alimentario, fue necesario el encausamiento
del proceso ejecutivo correspondiente para obtener el pago de las pensiones
alimenticias insolventes de pago, estas circunstancias son ausentes en el presente
caso, más bien se estableció una serie de pagos que el actor-reconvenido en
forma voluntaria efectuaba de forma tracto sucesivo, mensual y consecutivamente,
según se desprende de la prueba documental por él aportada, a la cual se le da
valor probatorio; y de la declaración de parte de la demandada-reconviniente
DORA ALICIA JIMENEZ MATA especialmente en cuanto a la respuesta
afirmativa, dada a la posición dieciséis del pliego cuarenta y dos guion dos mil
veinte, y que se refería a los pagos descritos, tal diligencia por adquisición
procesal se valora en el presente considerando; tales motivos conducen al
Juzgador a concluir que, resultado de no haberse probado la causal invocada
en el presente proceso, la reconvención debe
SENTENCIA DIVIRCIO
EN LA VIA ORDINARIA
No. 0216
Oficiar primero
Página 10 de 10
Declararse sin lugar, ya que no existe convicción en cuanto a los hechos en los
que se funda y así deben hacerse las declaraciones que al respecto
corresponden. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
CONSIDERANDO DE LAS COSTAS PROCESALES
I. Que el Juez en la sentencia que termina el proceso que ante él se tramita, debe
condenar a la parte vencida al reembolso de las costas a favor de la otra parte,
pudiendo eximirlas total o parcialmente, entre otros casos, cuando exista
vencimiento recíproco. En el presente caso, por existir vencimiento recíproco no
debe hacerse especial condena en costas. - - - - - - - - - - - - - - - - - -
CITA DE LEYES
"Artículos citados, y: 116, 124, 127, 153, 154, 155 1) y 4), 156, 157, 158, 159,
161,171 y 172 del código civil; 28, 29, 44, 50, 51, 61, 63, 66, 67, 69, 70, 75, 79, 96,
106, 107, 111, 112, 113, 114, 119, 177, 186, 194, 195, 196, y 198 del código
procesal civil y mercantil; 1, 2, 3, 4, 5, 6, 11, 12, de la ley de Tribunales de Familia
141, 142, 143, 147, 153, de la ley del Organismo Judicial.- - - - - - - - - - - - - -
POR TANTO
Este juzgado en base a lo anterior considerado y Leyes citadas al resolver
DECLARA I. SIN LUGAR, la demanda Ordinaria de Divorcio por Causal
determinada, siendo esta: “EL ABANDONO VOLUNTARIO DE LA CASA
CONYUGAL POR MAS DE UN AÑO” Promovida por el señor JUAN CARLOS
SOLA LEMUS, en contra de la señora; MARTA JULIA RIVAS, por las razones
expuestas; II. SIN LUGAR LA RECONVENCION de Divorcio por Causal
determinada, siendo esta: “LA NEGATIVA INFUNDADA DE UNO DE LOS
CONYUGUES A CUMPLIR CON EL OTRO O CON LOS HIJOS COMUNES, LOS
DEBERES DE ASISTENCIA Y ALIMENTACIOIN A QUE ESTA LEGALMENTE
OBLIGADO “ promovida por la señora Marta Julia Rivas, en contra del señor Juan
Carlos Sosa Lemus, por las razones expuestas; III.) Por lo considerado no se
hace especial condena en costas, IV NOTIFIQUESE.
ABOGADO: MARCO GABRIEL CHUN. CARLOS HUMBERTO SAGASTUME
PEREZ.
JUEZ SECRETARIO.