SUMILLA: Denuncia Constitucional contra

YVAN QUISPE APAZA Congresista de la

República, por la presunta comisión del delito
de tocamientos, actos de connotación sexual o
actos libidinosos sin consentimiento.

Señor:
Luis Alberto Valdez Farias
PRESIDENTE DEL CONGRESO DE LA REPUBLICA
Presente.-
ROLANDO ÑAHUI QUISPE, Congresista de la República, señalando domicilio
procesal en la Avenida Abancay Nº 251 Oficina Nº 308 – Lima, ante usted con
el debido respeto me presento y digo:

I. PETITORIO:
Formulo denuncia constitucional contra YVAN QUISPE APAZA, Congresista
de la República, integrante del Grupo Parlamentario Fuerza Popular, por la
presunta comisión del delito de tocamientos, actos de connotación sexual o
actos libidinosos sin consentimiento, previsto y sancionado en el artículo 176
del código penal vigente, por los fundamentos que a continuación pasamos a
detallar:

DENUNCIADO:
YVAN QUISPE APAZA, Congresista de la Republica, a quien se le
deberá notificar en su Despacho Congresal, sito en Jr. Huallaga Nº
385 – Edificio Fernando Belaúnde Terry, Oficina Nº 201 – Lima.

II. FUNDAMENTOS DE HECHO:

1. El congresista YVAN QUISPE APAZA, fue elegido como tal en los
comicios electorales de abril del 2016 e integra actualmente el grupo
parlamentario fuerza popular.
2. El miercoles14 último, en distintos medios de comunicación se difundió
la noticia de un accionar reprochable del congresista YVAN QUISPE
APAZA (Fuerza Popular), en circunstancias que se hallaba a bordo de
un avión de LATAM AIRLINES Vuelo LA2096, con destino de Juliaca
(Puno) a Lima, la aeromoza a la altura del asiento Nº 1J, le indicó a
YVAN QUISPE APAZA, que tenía que guardar su equipaje en el
compartimiento superior, el Congresista se dirigió al compartimiento del
asiento 4J y al volver a pasar para sentarse en el asiento 1C, le tocó los
 glúteos desde la cintura hacia abajo en forma grotesca, gritándole la
aeromoza “ señor que le pasa”, YVAN QUISPE APAZA le pidió,
aduciendo que esta mareado.
3. La aeromoza de nacionalidad brasileña, comunicó los tocamientos
indebidos por el Congresista YVAN QUISPE APAZA, en su agravio, al
capitán de vuelo, quien decidió que el Congresista Fujimorista debería
ser desembarcado y solicito que el personal de tráfico ejecutara tal
disposición, como se produjo.
4. La aerolínea emitió un comunicado, señalando las razones por las que
YVAN QUISPE APAZA, fue desembarcado.
5. Por su parte la aeromoza, cumplió con efectivizar su denuncia, por delito
contra el Pudor – Tocamientos Indebidos, ante la Comisaria del
Aeropuerto Internacional Jorge Chávez, ratificando lo señalado al
Capitán del Vuelo.
6. YVAN QUISPE APAZA, por supuesto ha negado el hecho, señalando en
su cuenta de Twitter: “Ante la información FALSA Y TENDENCIOSA
difundida en redes de varios medios de comunicación, aclaro que el día
de ayer a las 14 horas con 11 minutos, sufrí un descompensación
producto de la diabetes que padezco, por lo que tuve que suspender mi
vuelo a Lima” y a fin de sustentar su posición, presentó un informe
médico.
7. El Congresista YVAN QUISPE APAZA, tiene por supuesto, todo el
derecho hacer uso de los distintos medios que, puedan servirle de
sustento, para evadir su responsabilidad, de ahí que respecto del
Informe Médico que exhibe dicho parlamentario en su cuenta de Twitter,
exista la necesidad de resaltar lo siguiente:
IV. EXAMEN FÍSICO:
“Paciente lucido orientado en tiempo espacio y persona, facie
incaracteristica, piel tibia, pálido, no se evidencia al momento del
examen aliento alcohólico, reflejo pululares conservados,
evaluación de pares craneales conservados. Ruidos cardiacos
rítmicos, no soplos audibles a la auscultación, murmullos
vesiculares pasan bien en ambos campos pulmonares, no ruidos
agregados”.
a) El examen físico, nos señala con claridad:
Paciente lúcido, orientado en tiempo, espacio y persona.
- El congresista YVAN QUISPE APAZA, se hallaba e pleno uso
de sus facultades, esto es, en absoluta comprensión de los
hechos.
- No como se presenta en los medios, señalando no recordar
los hechos.
 No se evidencia al momento del examen médico aliento
alcohólico.
- ¿Qué razón tenía el médico para indicar, que el Congresista
YVAN QUISPE APAZA, no presenta aliento alcohólico?
- La razón estriba en que la aeromoza agraviada, señala
posteriormente, que el Congresista YVAN QUISPE APAZA,
presentaba aliento alcohólico.
- ¿Si se encontraba mal de salud, descompensado como ha
afirmado en distintos medios, por qué viajó?
- El congresista denunciado, tiene como intensión agenciarse,
de instrumentos probatorios, con la finalidad de deslegitimar la
versión de la agraviada, procurar evidenciar, que ella miente y
victimizarse, como lo ha venido haciendo en distintos medios
de comunicación social.

III. TIPIFICACIÓN DEL DELITO:

El delito denunciado se encuentra previsto y sancionado en el artículo 176 del
Código Penal vigente:

Articulo 176.- Tocamientos, actos de connotación sexual o actos libidinosos

sin consentimiento
“El que sin propósito de tener acceso carnal regulado por el artículo 170°,
realiza sobre una persona, sin su libre consentimiento, tocamientos,
actos de connotación sexual o actos libidinosos, en sus partes íntimas o
en cualquier parte de su cuerpo será reprimido con pena privativa de
libertad no menor de tres ni mayor de siete años.”
Si el agente realiza la conducta descrita en el primer párrafo, mediante
amenaza, violencia, o aprovechamiento de un entorno de coacción o de
cualquier otro que impida a la víctima dar su libre consentimiento, o valiéndose
de cualquiera de estos medios obliga a la víctima a realizarlos sobre el agente,
sobre si misma o sobre tercero, la pena privativa de libertad será no menor de
seis ni mayor de nueve años.
En cualquiera de lo casos previstos en el primer y segundo párrafos, la pena
privativa de libertad se incrementa en cinco años en los extremos mínimo y
máximo, si la víctima es mayor de catorce y menor de dieciocho años.

IV. BIEN JURÍDICO PROTEGIDO:

La libertad sexual en tanto afecta la libre elección, el derecho de reservar su
área sexual, su dignidad. La indemnidad sexual, entendida como el libre
desarrollo sexual y psicológico, protegiendo el libre desarrollo de la
personalidad, sin interferencia de ningún factor extraño que altere el equilibrio
psíquico futuro.
Doctrinariamente se tiene que los actos contrarios al pudor son aquellos
tocamientos y manipulaciones que realiza el agente sobre el cuerpo de la
víctima, así como aquellos tocamientos o actos libidinosos efectuados por el
autor con el fin de satisfacer su propia lujuria, dichos tocamientos deben ser
lascivos, lúbricos, eróticos, lujuriosos e impúdicos.
Siendo que, para la configuración típica del delito, se requiere la concurrencia
en el caso concreto de los elementos objetivos, subjetivos y valorativos
requeridos por el tipo, es decir, que el agente someta a la víctima a
tocamientos en sus zonas sexuales con una clara finalidad de obtener una
satisfacción erótica.
El pudor debe ser entendido como aquella esfera sexual íntima que su titular
que desea mantener en discreción a su libre elección, al margen de
intervenciones de cualquier persona.
Nadie puede ni debe ser manoseado, ni acariciado en lugares que atentan
contra la dignidad de una persona.

V. FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA:
Constitución Política del Perú:
Artículo 100º.- Corresponde al Congreso, sin participación de la Comisión
Permanente, suspender o no al funcionario acusado o inhabilitarlo para el
ejercicio de la función pública hasta por diez años, o destituirlo de su función
sin perjuicio de cualquiera otra responsabilidad.
El acusado tiene derecho, en este trámite, a la defensa por sí mismo y con
asistencia de abogado ante la Comisión Permanente y ante el Pleno del
Congreso.
En caso de resolución acusatoria de contenido penal, el Fiscal de la Nación
formula denuncia ante la Corte Suprema en el plazo de cinco días. El Vocal
Supremo Penal abre la instrucción correspondiente.
La sentencia absolutoria de la Corte Suprema devuelve al acusado sus
derechos políticos.
Los términos de la denuncia fiscal y del auto apertorio de instrucción no pueden
exceder ni reducir los términos de la acusación del Congreso.

Reglamento del Congreso de la República:

Artículo 16: “Inmunidades de arresto y proceso”
  Segundo párrafo: “La inmunidad parlamentaria no protege a los
Congresistas contra las acciones de naturaleza diferente a la penal, que
se ejerzan en su contra, ni respecto de los procesos penales iniciados
ante la autoridad judicial competente, con anterioridad a su elección, los
que no se paralizan ni suspenden.”
 Segunda y terceras partes, del tercer párrafo: Dicha Comisión evalúa
que la solicitud de levantamiento de fuero que se presenta al Congreso
de la Republica esté acompañada de una copia autenticada de los
actuados, tanto en la investigación policial, fiscal y judicial; respecto del
o de los supuestos delitos en los que estaría involucrado el Congresista.
Dicho informe será presentado por escrito, acompañado de la solicitud
de levantamiento de fuero, al Congreso…”
 Segundo párrafo, del inciso 2: Del Procedimiento Parlamentario:
“La Comisión de Levantamiento de Inmunidad Parlamentaria evalúa los
actuados y determina que solo exista motivación de carácter legal y no
de índole política, racial, religiosa o de otra naturaleza discriminatoria.”
 Primer párrafo, del inciso 3: Del Procedimiento Parlamentario:
“Admitida la solicitud, el Presidente de la Comisión de Levantamiento de
Inmunidad Parlamentaria convoca a sesión dentro de los tres (3) días
hábiles siguientes y cita al Congresista para que ejerza personalmente
su derecho de defensa, pudiendo ser asistido por letrado.”
 Inciso 4: Del Procedimiento Parlamentario:
“La Comisión de Levantamiento de Inmunidad Parlamentaria dictamina
en un plazo máximo de quince (15) días útiles, contados a partir del día
siguiente de la realización de la sesión en la que se cite al Congresista
denunciado para su defensa.”
 Antepenúltimo párrafo:
“El Congresista aludido en la solicitud de levantamiento de fuero tiene
derecho a usar hasta 60 minutos en su defensa en cualquiera de las
instancias, recibir oportunamente el dictamen respectivo, la
transcripción de las intervenciones que realice, así como ser asistido
por letrado.”

Código Penal:
Articulo 176.- Tocamientos, actos de connotación sexual o actos libidinosos
sin consentimiento.
El que sin propósito de tener acceso carnal regulado por el artículo 170°,
realiza sobre una persona, sin su libre consentimiento, tocamientos,
actos de connotación sexual o actos libidinosos, en sus partes íntimas o
en cualquier parte de su cuerpo será reprimido con pena privativa de
libertad no menor de tres ni mayor de siete años.
1. Si el agente realiza la conducta descrita en el primer párrafo, mediante
amenaza, violencia, o aprovechamiento de un entorno de coacción o de
cualquier otro que impida a la víctima dar su libre consentimiento, o
valiéndose de cualquiera de estos medios obliga a la víctima a
realizarlos sobre el agente, sobre si misma o sobre tercero, la pena
privativa de libertad será no menor de seis ni mayor de nueve años.
2. En cualquiera de los casos previstos en el primer y segundo párrafos, la
pena privativa de libertad se incrementa en cinco años en los extremos
mínimo y máximo, si la víctima es mayor de catorce y menor de
dieciocho años.

Nuevo Código Procesal Penal:

Inciso 1., Artículo 452°.- Ámbito
“Los delitos comunes atribuidos a los Congresistas, al Defensor del Pueblo y a
los Magistrados del Tribunal Constitucional, desde que son elegidos hasta un
mes después de haber cesado en sus funciones, no pueden ser objeto de
investigación preparatoria y enjuiciamiento hasta que el Congreso, o el Pleno
del Tribunal Constitucional en el caso de sus miembros, siguiendo el
procedimiento parlamentario o el administrativo en el caso del Tribunal
Constitucional que corresponda, lo autorice expresamente.”
Inciso 2., Articulo 453°.- Reglas del proceso y elevación del requerimiento
de autorización de procesamiento
“Si al calificar la denuncia, el Informe Policial o las indagaciones preliminares, o
si en el curso del proceso se advierte que el imputado está incurso en las
disposiciones del artículo anterior, el Juez de oficio o a petición de parte, previa
audiencia, elevará los actuados respecto de aquél al Presidente de la Corte
Superior correspondiente para que por su conducto se eleven las actuaciones
al Congreso o al Tribunal Constitucional, según el caso, a fin de que se expida
la resolución de autorización de procesamiento. Desde el momento en que se
dicte la resolución, que es inimpugnable, se reservará lo actuado en ese
extremo a la espera de la decisión de la autoridad competente, sin perjuicio de
continuar la causa si existen otros procesados.”

Tribunal Constitucional:
a) Sentencia Nº 5291-2005-PHC/TC: 21/OCT/2005
Fundamento 24:
“Es indispensable la autorización del Congreso de la República para
procesar penalmente a un Congresista de la República. Sin embargo, es
posible diferenciar dentro de esta situación dos supuestos. El primero,
 cuando el proceso penal se pretende iniciar con posterioridad a la
elección del Congresista denunciado. En este caso, siempre será
necesario, para procesar al Congresista, requerir que el Congreso de la
Republica levante la inmunidad parlamentaria y autorice el
procesamiento.”

b) Sentencia Nº 0026-2006-PI/TC: Fundamentos 14 y 15 (inmunidad

parlamentaria como garantía institucional del parlamento) y 29
(ámbito temporal). 08/MAR/2007
Fundamento14:
“Este Colegiado ha venido a definir, la inmunidad parlamentaria, su
objeto es prevenir aquellas detenciones o procesos penales que, sobre
bases estrictamente políticas pretendan, perturbar el debido
funcionamiento del Congreso o alterar su conformación.
La inmunidad parlamentaria opera tan solo respecto de delitos
comunes; (…)”
Fundamento 15:
“En conclusión, lo que se reconoce constitucionalmente como
inmunidad parlamentaria son las inmunidades de arresto y proceso.
(…) Con dicha protección se salvaguarda la conformación y
funcionamiento del Parlamento. Por ello, corresponde al Poder
Legislativo efectuar la valoración de los móviles políticos que puedan
existir a través del procedimiento de levantamiento de la inmunidad
parlamentaria, la inmunidad no puede considerarse como un derecho o
una prerrogativa individual de los congresistas, sino como una garantía
institucional del Parlamento que protege la función congresal ya al
propio Poder Legislativo; es decir se trata de una prerrogativa
institucional.”
Fundamento 29:
“Ahora bien, si la protección contra el arresto o detención, que tiene
fundamental incidencia en la conformación del Congreso, solo empieza
con la proclamación, entonces, se justifica que la inmunidad de proceso
comprenda a los procesos penales iniciados con posterioridad a la
elección independientemente de la fecha de la comisión del delito.”
c) Sentencia Nº 00156-2012-PHVIC: 08/AGO/2012
Fundamento 2: Garantías mínimas del debido proceso:
“En reiteradas oportunidades el Tribunal ha precisado cuales son las
garantas del derecho al debido proceso (...).
 Sobre este aspecto es necesario volver a destacar que las garantías
mínimas del debido proceso deben observarse no solo en sede
jurisdiccional, sino también en la administrativa sancionatoria,
corporativa y parlamentaria. Así lo estableció la Corte Interamericana en
la sentencia recaída en el caso del Tribunal Constitucional, de fecha 31
de enero de 2001, precisando que “el elenco de garantías mínimas
establecido en el numeral 2 del mismo precepto se aplica también
a las órdenes (civil, laboral, fiscal o de cualquier otro carácter:
corporativo y parlamentario) y, por ende, en este tipo de materias
el individuo tiene también el derecho, en general, al debido
proceso que se aplica en materia penal.”

VI. JURISPRUDENCIA:
En esa perspectiva, la SCSL de 18-5-98, expediente 8145-97, señala que el
delito contra el pudor se entiende como “todo tocamiento lúbrico somático que
realiza el sujeto activo sobre el cuerpo del sujeto pasivo con el fin de satisfacer
el apetito sexual del primero”.

VII. INHABILITACIÓN:
Independientemente del proceso penal, de conformidad con lo establecido en
el artículo 100 del Reglamento del Congreso de la República, el Congresista
YVAN QUISPE APAZA, debe ser sancionado con inhabilitación para ejercer
cargo o función pública por 10 años y destitución, tal como sucedió con el ex
congresista Michael Urtecho Medina ( Resolución Legislativa del Congreso
002-2013-2014-CR).

VIII. ANEXOS:
1-A: Copia simple del DNI del recurrente
1-B: Copia simple del comunicado de LATAM AIRLINES, de fecha 25 de Junio
de 2021, relacionado a los tocamientos indebidos denunciados.
1-C: Copia simple de la Nota Informativa Nº
319-D-2018-DIRSEINT-PNP/DIVSAFL – PNP/CEOPOL, sobre la denuncia de
la agraviada, en contra del Congresista YVAN QUISPE APAZA, por
tocamientos indebidos.
1-D: Copia simple del Informe Médico del Congresista YVAN QUISPE APAZA,
realizado por el médico Cirujano Eddy Quispe Mendoza.
1-E: Copia simple del Twiter del Congresista YVAN QUISPE APAZA, que
publica el Informe Médico que le practicaron en Juliaca-Puno.
IX. MEDIOS PROBATORIOS:
1. El mérito de la Copia simple del Comunicado de LATAM AIRLINES, de fecha
25 de Junio de 2021, relacionado a los tocamientos indebidos denunciados.
2. El mérito de la Copia simple de la Nota Informativa Nº 319-D-2021-
DIRSEINT-PNP/DIVSAFL-PNP/CEOPOL, sobre la denuncia de la agraviada,
en contra del Congresista YVAN QUISPE APAZA, por tocamientos
indebidos.
3. El mérito de la Copia simple del Informe Médico del Congresista YVAN
QUISPE APAZA, realizado por el médico Cirujano Eddy Quispe Mendoza.
4. El mérito de la declaración de la aeromoza agraviada.
5. El mérito de la declaración del capitán del vuelo LA2096, de LATAM AIRLINES.
6. El mérito de la declaración de la tripulación del vuelo LA2096, de LATAM
AIRLINES.
7. El mérito de la declaración del personal del aeropuerto que cumplió la orden
del capitán del vuelo para que el Congresista Mamani, baje del avión.
8. El mérito de la declaración del médico cirujano Edyy Quispe Mendoza.

POR TANTO:
Solicito a usted, señor Presidente, admitir la
presente denuncia constitucional y darle el trámite que a su naturaleza
corresponde.

Lima, 02 de JULIO de
2021

ÑAHUI QUISPE, Rolando

Congresista de la Republica