Conclusiones

Como se expuso al comienzo, en la explicación del marco teórico, se han utilizado diferentes teorías para demostrar los diversos
principios que han ido hilando el contenido expositivo de lo que se ha defendido. Con ánimo de no caer en la repetición, en estas
conclusiones se hará mención de una manera sumaria a estas expresiones teóricas que han servido como apoyo a
los argumentos expuestos.

Honduras posee un largo historial de golpes de estado y el principal problema que se detecta es que durante los años de
estabilidad democrática (desde 1982) hasta el golpe de estado, la democracia no ha conseguido entenderse de una manera
integral ni por los dirigentes, ni por la población, sino que más bien se ha ido instalando en el imaginario colectivo y se ha aceptado
como verdadera una concepción parcial de la democracia.

La falta de instrumentos para arreglar desacuerdos entre poderes del estado ponía de manifiesto una grave debilidad del sistema
hondureño para poder resolver conflictos interinstitucionales, de la cual venían dando aviso diversos autores y políticos expertos
en Centroamérica. Esta debilidad dejaba al arbitrio de las élites que ante la aparición de un conflicto para poder resolverlo optaran
bien por alcanzar un consenso bien como ocurrió en este caso, por forzar una crisis.

Muchas de las decisiones que adoptó el presidente fueron polémicas y por las mismas se granjeó la enemistad de la mayor parte
del poder fáctico, así como de sus apoyos tradicionales procedentes del exterior (sobre todo de los EEUU), la razón que las motivó
en un principio fue la practicidad, pero fuera cual fuera la razón que se encontraba tras las mismas, en ningún caso se justifica lo
que ocurrió.
Analizando con detalle la actuación de Zelaya durante su legislatura alguna de las decisiones impopulares para las élites que
adoptó estuvieron relacionadas con la falta de liquidez para hacer frente a la gestión estatal, otras con el saneamiento de la misma
economía y otras con el empeño de sacar al país de la lista de países altamente endeudados. En definitiva, razones relacionadas
con la practicidad económica

No debemos olvidar que cuando Zelaya fue elegido presidente formaba parte de esta misma élite con privilegios que le derrocó y
que la masa popular, que se lanzó a la calle en defensa de sus propuestas pretendía liquidar. Zelaya procedía de una familia de
tradición liberal y en el pasado había ocupado cargos en gobiernos liberales anteriores sin levantar polémicas. Estas mismas
decisiones tan impopulares para la oligarquía nacional, fueron por el contrario medidas políticas muy bien acogidas por la
población que poco a poco fue dando muestras de su apoyo a Zelaya a través de una sociedad civil muy débil .