Colecc ión

CUADERNOS DE LECTURA
Nº4

Enunciación
y crónica periodística

Andreína Adelstein
(Selección, adaptación y artículos)

Colaboraciones

Victoria Boschiroli
Andrea Rabih
Gabriela Resnik
Pablo Ruiz

nrs
 Índice

Primera edición: mayo 1996

Preseutación ........•••.•.....•••.•..•.•••.••••••..••..••••••.•.•........................................... p. 9

J. La teoría de la euun ciaci6n .... ........................................................... ... p. 11

l. l. Habla y discu rso ............•.•••...•..•..•..•...•.............................•.............. p. 11
l. 2. Enunciación , enu nciado y oración .••...•.....•.•...•.............................. p. 12
l. 3. E l a parato formal de la e nunciació n •.................... ..........•.............. p. 13
l. 4. Lingüística d e l a enunciación .....•..•..•..............................•.•............ p. 16
l. S. El s ujeto en el discurso: emisor y enunciador ................ ....•.......... p. 17

2. Las marcas de la enunciación en el enunciado ......... .......................... p . 2 1

2. l. Deícticos ..........................................•.•..•............................................ p . 21
2. l. l. Personas •.......................................... .............................. ....... p. 25
© Andreína Adelstein 2. 2. Apelativos . .......................•...................•....... .... ................................. p. 2 9
© Victoria Boschiroli 2. 3. Subjetivemas y campos semánticos ................................................ p. 30
© A nd rea Rabih 2. 4. Análisis d e apel ativos y subjetivemas en prensa:
© Gabricla Resnik "La viol e ncia vol vió a d esmer ecer al fútbol" (La Nación , 519192) p. 36
2. S. Las modalidades .............................................................................. p. 39
© Pa blo Ruiz 2. 5. l . Modalidad de enunciación ......................................... ......... p. 40
© Editorial Ars 2. S. 2 . M odalid ad de e nunciado . .................................................... p. 41
Jufré 639 - Buenos Aires
E-MAIL: ars@biblos .co m 3. El tiempo en el discurso ........................................................................ p. 45
Que da he cho el depósito que dispo ne la le y 11 .723 3. l. L ocalizaciones temporales y espaciales .........................•............ ... p. 45
3 . 2. Discurso/r elato ................................................................................. p. 47
3. 3. Tiempos v erbales d e l mundo com e ntado y d e l mundo n a rra do . p. 49
Impreso e n Argentina 3. 4. Valores moda les del p resente .......................................................... p. 52
Pri11ted in Argentina 3 . S. Discurso Narrativo ....•...•...•......•........•................... .......................... p. 53
3. S. l. Disc urso Narrativo I Historia .................... .........•....... .... ..... p. 53
3 . S . 2. Tiempo d el relato I tiempo de la historia . ....•..................... p. 54
ISBN:

l 4 5
2. Las marcas de la enunciación en el enunciado

2. l. Deícticos

Va le la pena recorrer brevemente la historia del concepto d e

enunciació n para introducir por medio de ella los con ceptos que
serán necesarios para su análisis.
Tanto Jak.obson como Benveniste se plantean la reflexión so-
bre la enunciación a partir del fenómeno lingüístico de la d eixis,
observado anteriormente por diversos a utores.
Para Jak.obson (1957) los shifters, d eícticos o conmutadores,
son símbolos-índices (en la terminología peirceana) que se dife-
rencian de los demás elementos del código lingüís tico por la ca-
racterística de que reenvían obligatoriamente "al mensaje", e im-
plican una referencia al proceso de enunciación -que Jakobson
distingue d e su objeto o materia enunc iada. Así la p e rsona del
verbo caracteriza a los protagonistas del proceso de la enuncia-
c ión. !Yo/ señala la ide ntidad de un protagonista del enunciado
con el agente del proceso de la enunciación. El tiempo verbal
funciona con igual mecanismo: el pretérito, por ejemplo, nos in-
forma de que e ! proceso del enunciado es anterior a l de la enun-
ciación [ .. . ]

Nota
La idea de Ch. S. Peirce, de la que to ma Jakobson los ténninos,
se plantea así: Peirce si túa, por ejemplo, los demostrativos /esto/,
/aquello/ entre los índices como la veleta que indica la dirección d el
viento o la plomada que indica la dirección vertical (§ 2 .286, 2.287),
porque reen vían a s u objeto en virtud de una conexión dinámica - in-
cluso espacial- con él y con el sentido o la memoda de la persona
para la que s irve e l s igno.
Si A av isa de un incendio a B, y B pregunta dónde, A puede
indicar con e l dedo - su dedo está entonces dinámicamente ligado
al incendio-, o bien puede responder /a mil metros d e aq uí/, siendo
la palabra /aquí/, como el d e do, un índice(§ 2.305, 2 .30 6). /Aquí/
designa el lugar respecto a l que se sitúa e l incendio e n esa particular
relación, en esa particular situación espacio- temporal en que ha s ido

21
 e nunciado. En cuanto a lg una de estas d e terminaciones varíe, la pala-
bra /aquí/ dejará de designar ese objeto.
En cambio, "toda palabra ordinaria como /don/, /pájaro/, /boda/
e s un ejemplo de símbolo. Es aplicable a todo lo que puede realizar
la idea ligada a esta palabra; n o identifica p o r s í mismo estas cosas.
N o no s muestra un pájaro ni realiza a nte nuestros ojos una donac ió n
o u n a boda, p e r o s u pone que somos cap aces de imagi n ar estas cosas
y q ue les he m os asociado una palabra"(§ 2 .298) , por con vención o
por hábi to(§ 2.292).
[ ... ] La deixis puede ser definida como la localización y la
identi ficac ión d e las personas, objetos, procesos, acontecimie n-
tos y activid ades d e que se habla por relación al contexto espacio-
tempora l creado y mante nido p o r e l acto d e e nunciación (Lyons,
1980, 26 1). Pero s iguiendo a J akobson , adem ás d e los deíc ticos
(los pronombres p e rson ales /yo/, / tú/, d e mos trativos como /es-
tos/, adverbios como /hoy/, /aquí/ . . . ), re mite n a la e nunciación e l
tiempo y e l modo del verbo: e l tiempo verbal e n s u funciona-
miento deíctico, de localización temporal respecto al momento
de la enunciación[ ... ]
El e lemento central del sistema indicia! es e l pronombre /yo/,
sobre el que las discu s io nes lógica s y filosóficas aún no se han
agotado. Para Benve niste (l 965) /yo/ s ignifica "la persona que
enuncia la actual situación del discurso que contie ne lyor'. Cada
/yo/ sólo p uede ser identificado por la situación de discurso que
lo contien e, y sólo puede ser definido en té rminos de " h a blar".
[ . .. ](De l mismo modo que para Jakobson , com o hemos señala-
~º· /yo/ es un protagonista o p ersonaje del enunciado que se iden-
tifica con e l agente del proceso de la enunciación.) /Yo/ es, en
prime r lugar, "el sujeto de este enunciado" y, en segundo lugar,
puede ser ta mbién s ujeto de la e nunciación" (Eco, 1976, 176). En
otros casos /yo/ puede n o ide ntificarse con e l s ujeto de Ja enun -
ciación [relatos d e ficció n , discurso s referid os].
/Yo/ forma con /tú/ u na "correlación d e s ubjetividad". !Tú/ se
define com o la "pe rsona no-yo", la p e rsona n o s ubjetiva, dado
que es necesario y s u ficiente representarse una p erson a diferente
d e /yo/ para asignarle el índice /tú/ (forma que pued e funcionar
inc luso como anafórico del impersonal !sel). Ambas personas, /yo/
y /tú/, se oponen c o njuntamente a la " no p e rson a", /él/, que e n sí
n o designa específicamente n ada ni a na die, la única forma
pro nomina l mediante la que se puede predicar verbalmente una
cosa (Ben veniste, 1946).
La referencia necesaria y con stante a la s ituació n d e discurso
une e l par /yo-tú/ a la serie de los "indicadores" o deícticos (los
22
s hifte rs d e J akobson): los adverbios /aquí/ y / ahora/ que se refie-
ren a /yo/, pues " delimitan la s ituació n e_spac!al y tei:nporal
coextensiva y contemporánea a la presente s1tuac1ón d e discurso
que contie ne /yo/". Y a la mis ma serie que este punto cero de las
coordenadas e nunciativas, el yo-aquí-ahora (Bühler, 1979, 12 1),
p e rte necen los otros a dverbios d e ícticos, que sitúan un hech o u
obj e to res pecto a ese punto origen, los demostra~ivo s como /éste/,
índice de oste n sión que identifica e l objeto designado e n la pre-
sente s ituación de discurso [ ... ].
Los d eícticos forman e l sistema de referencias inte rnas a cada
s ituación de discurso c uya clave es / yo/[ ... ] . Pero a cada uno d e
los d e ícticos podemos h acer corresponder ot~o té rmino q~e no se
refiere ya a la situación d e discurso, s ino a objetos y rel ac1~ne~ d e
los que se h abla (no a l proceso o protagonistas d e la e nunc 1ac1ón,
s ino d e l e nunciado, que diría J akobson). Podemos fom1ar dos
paradigmas contrapu estos: /ahora/ vs. /entonces/; /hoy/ ~s. /el
mismo día/; ayer/ vs. /la víspera/; /mañana/ vs. /el día s1g m e i:ite/;
/aquí/ vs. /alü/; /yo/ vs. /él/, etc. (Benveniste, 1956). L os térmmos
segundos de esta serie de oposiciones sitúan ~¡ proceso d e l ei:iun-
c iado res p ecto a otro proceso d e l e nunciado, son términos
anafóricos, que esta blecen una refere ncia a un eleme nto textual 1
[o cotextuales].
Adapt. de Lozano, J . et al. Op. cit. Cap. 3
¿Cuál es, pues, la "realidad" a la que se refiere_ yo o t ú? Tan
sólo una "realidad de discurso", que es cosa muy s ingular. Yo no
puede ser d e finido más que e n té rminos de "~ocución ''.- n? ~n t~r­
rninos de obj e tos, como lo es un s igno n ommal. Yo s 1gn1f1ca _la
persona que e nuncia la presente i~s~c i a d i: ~iscurso que contie -
n e yo". Ins tancia única por defimc 1ón, "'! váhda _nada m ás en s u
unicidad. Si percibo d os ins tancias s u cesivas d e discurso q~e con-
te ngan yo, proferidas por la misma voz, nada m ": garantiza a un
que una de e llas n o sea un discurso narrado, una cita en la que yo
seria imputable a o tro. Así que d e b e s ubrayarse este punto: y~ n o
puede ser identificado s ino por la instancia e n que es p roducido.
1
En textos como /El 25 de mayo salieron del puerto. A l día sigu~ente se
produjo el motín/, las expresiones /25 de mayo/ y /al día sig_uiente/ no tienen el
mis mo refe rente, s ino q ue el referente de la segunda se localtza por relac16n a la
focalización temporal establecida por la primer (a su referente).
23
Pero, paralelame nte, es también en tanto que ins_tancia d_e forrr:ia
vo como debe ser tomado; la forma yo no tie n e existencia
·linoüística m ás que en el acto de palabra que la profiere. [ ... ]Es,
co;'; todo, un hecho a la vez original y fundame nt a l e l que esas
formas ' ·pro nomin ales" no remitan a la "realidad" ni a posiciones
"objetivas" en e l espacio o ~n e l tiempo, sino ~ la en_unciació~,
cada vez única, que la s contiene y hagan reflexivo as1 su propio
e mpieo. La importancia d e ·su función se medirá por la naturaleza
d e l problema que sirvan para resolver y que no es otro que el de la
comunicación inte rsubjetiva. El lenguaje ha resuelto este proble-
ma creando u n conjunto de signos "vacíos", no referenciales por
1·elación a la " realidad", siempre disponibles, y que se vuelven
" llenos" no bie n un locutor Jos asume en cada instancia d e su
discurso. D esprovistos de referencia material, no pueden u sarse
mal; por no afirmar nada, no están sometidos a la condición de
verdad y escapan a toda d e negación. Su papel es ofrecer el instru-
mento d e una conversión del le nguaje e n discurso. Es identificán-
dose como persona ünica que pronuncia yo como cada uno de los
locutores se pone sucesivamente corno "sujeto" [ ... ]
Adapt. de Benveniste, E. ( 1966), '"La naturaleza
de los pronombres", Problemas de lingüística
g eneral l . México, Siglo XXI, 1986.
Los deíc ticos son las unidades lingüísticas cuyo funcionamiento
semántico referencial (selección en la codificación, interpretación
en la d ecodificación) implica tomar en consideración algunos de
los elementos con s titutivos de la situación de comunicación:
º e l papel que d esempeñan los actantes del enunciado en el
proceso de la e nunciación
º la s ituac ión espacio-temporal d e l locutor y, eventualmente,
e l alocuta rio.
E l término deixis proviene de una palabra griega que s ignifica
"mostrar" o "indicar" , y se utiliza en lingüística para referirse a la
fun c ión d e los pronombres personales y demostrativos, de los tiem-
pos y d e un abanico de rasgos gramaticales y léxicos que v incu-
lan los e nunciados con las coordenadas espacio-temporales del
a cto de enunc iación .
Adapt. de Lyons, J. Semantics ll. Cambridge,
Cambridge University Press. 1977.
24
2. l. l. Personas
Los p ronombres personales, en sus casos nominativo ("yo"),
objetivo ("me") y terminal ("mí''), y los posesivos ("mi", "mío")
son los deícticos de persona más evidentes y mejor conocidos. La
desinencia de persona en los verbos también cumple una función
deíctica: señalar a las personas protagonis tas de la enunciación.
En nuestra lengua son tres las personas y dos los números (s in-
gular y plural): la primera y la segunda del singular son conside-
radas necesarias y suficientes ya que su referencia es necesaria y
suficiente con respecto a la situación de enunciación. Es por esto
que ciertos autores las denominan "deícticos puros".
l. * "yo": El pronombre de primera persona singular designa al
) individuo que enuncia la instancia de discurso que contiene el
' pronombre "yo". Tal como se ha visto más arriba, el "yo" refiere
a l locutor y no puede ser definido más que en términos d e locu -
ción.
Observación:
- si bien, en ciertos casos, el "yo" no refiere al sujeto que enuncia
el discurso que lo contiene (puede designar a un personaje, al
locutor de un enunciado referido, etc.), siempre señala la situa-
ción de enunciación original.
* "uí/vos": E l pronombre de segunda persona singular des igna
al alocutario, al individuo al que se dirige el discurso que contie-
n e e l pronombre "tú". Es necesariamente designado por el "yo" y
no puede ser pensado fuera de una situación planteada a partir del
"yo".
Observaciones:
- "vos"/"usted": el "vos" se opone al "usted" como una forma de
familiaridad, de igualdad, a una forma de distancia o cortesía.
El empleo del "vos" o del "usted" no es, sin embargo, unívoco
y debe ser referido a contextos sociales determinados, a las c on-
venciones del grupo social en el c ual se inscribe e l enunciado.
- "tú genérico": tiene por función "personalizar" enunciados im-
personales (o que se construyen habitualmente con el pronom-
bre indefinido "uno"). Por ejemplo, "ante un problema de este
tipo uno no sabe cómo reaccionar" frente a" ... no sabés/usted
no sabe cómo reaccionar". Así se mantiene una relació n vi vien-
te con la situación de enunciación dentro de un enunciado que,
sin embargo, es general. El alocutario es integrado como bene-
25
 ficiario o víctima del proceso ("Con esta clase de autos te sentís
un príncipe", "Te desesperás cuando no Llegás a fin de mes").
- e l locutor a veces se ve obligado a hablar con los bebés o los
a nima les, quienes precisamente ''no hablan", ya que participan
de nues tra intimidad, pero sabiendo que no podrán responder,
que no son interlocutores completos. De allí el procedimiento
que consiste e n utilizar "yo", "nosotros'', "él" o "ella" en lugar
de la segunda persona ("¡Qué elegante que estoy!". "¿No quere-
mos tomar la mamadera ahora?", "¿Qué hizo mi cachorrito?"). Lo
esencial es s ubve rtir la reciprocidad locutor-alocutario ya sea
haciendo que e l locutor asuma las palabras del alocutario (em-
pleo de la primera persona del singular), ya sea hablando del
alocutario e n te rcera persona como si fuera exterior a la esfera
de la enunciación, ya compartiendo lo dicho por e l supuesto a lo-
cutario (uso de la piimera persona del plural). Un uso paralelo
es e l del " nosotros" en lugar del "vos", cuando el locutor se ha-
lla e n una relación d e autoridad con respecto al alocutario ("¡An-
damos mejor hoy!" dicho por un médico a su paciente, "¿Lle-
gamos otra vez tarde?" dicho por un profesor a su alumno).
*"él/ella: Los pronombres de tercera persona son enteramen-
te diferentes del "yo" y del " tú" por su función y por su naturale-
za. No sirven, según Benveniste, sino en calidad de sustitutos
abreviativos ("Pedro está enfermo, él tiene fiebre" ); reemplazan
uno u otro elemento material d e l enunciado. Designan a alguien o
algo pero no a una " persona" (protagonista de la enunciación)
específica. Por este motivo es que Benveniste se refiere a la terce-
ra persona como la "no-persona". Lo distintivo de ésta son las
propiedades 1) de combinarse con no importa qué referencia de
objeto, 2) d e no ser jamás reflexiva de la instancia del discurso, 3)
de disponer de un número a veces bastante grande de variantes
pronorninales o dernostrativas ("uno", "esto", ..aque llo", etc.) y
4) de no ser compatible con el paradigma de los términos
referenciales tales como " aquf', "ahora".
Observaciones:
Esta característica de la tercera persona de ser la "no-persona"
explica algunos empleos particulares, en los que sustituye a la
primera o a la segunda, por los cuales se la puede estudiar en e l
marco de la teoría de la enunciación:
- puede afectársela a dos expresiones de valor opuesto. Sirve de
forma de alocución ante alguien que está presente cuando se la
quiere sustraer d e la esfera personal del tú:
26
a) por una parte, a manera de reverencia (tratamiento de e x -
tremo respeto). Es la forma de cortesía que e leva al alocutario
por encima de la condic ión de persona ("El señor está servido '',
"¿Su ex¡;:elencia mandó lla mar?"). Al n o usar ni "vos" ni " us-
ted", el locutor se excluye de la reciprocidad del intercambio
ling üís tico, se dirige a alguien pero no lo constituye en alocutario;
b) por otra parte, en testimonio de desprecio, para rebajar a
alguien que n o merece ser tratado como "persona" ("El se11or
no sabe lo que dice"). La tercera persona tie ne esta actitud de
volverse una forma de ultraje que a niquila al alocutario en tanto
" person a".
- es común en la actualidad que los entrevistados utilicen la ter-
cera persona para referirse a sí mismos en re portajes y pro gra-
mas periodísticos ("Maradona n o quiere volver al Nápoli p o r-
que allá lo trataron mal", dicho por e l propio Maradona), con el
efecto d e desprenderse de s u "subjetividad" y resaltar su ro l
social de personaje famoso. Este procedimiento de s usti tuc ión
de p e rsonas permite, además , al locutor hacerse eco de los
modos en que la sociedad se refiere a él. Generalmente e ste uso
es s u sci tado por el entrevistador, que en vez de dirigirse al en-
trevistado con la segunda persona, lo hace a través de la tercera.
- por ser.la no persona, la tercera recubre distintos tipos de im-
personales ("Hay que solucionar el confl icto laboral", "Se dice
que el d ó lar no va a subir. hasta el año que viene"). En c iertos
casos estas fo rmas alternan con el u so de la primera persona,
creando el efecto de borramiento del sujeto de la enunciación:
el locutor no se hace responsable de s u enunc ia do.
Pareciera que todas las relaciones planteadas hasta ahora entre
las tres formas de persona singular deberían mantenerse de ser
traspues tas al plural. Sin embargo, en los pronombres personales
el tránsito d e l s ing ular al plural no implica una simple
pluralización. Como e n el singular, e l problema central es aquí el
de la primera persona. El simple hecho de que palabras diferentes
sean muy generalmente emplead as para "yo" y " nosotros" (y tam-
bién para "tú/vos" ·y "uste d es") basta para exceptuar a los pro-
nombres d e los procedimientos ordinarios de pluralización. Es
claro que la unicidad y la s ubjetividad inherentes a "yo" contradi-
cen la posibilidad de una pluralización. Si no puede haber varios
"yo" concebidos por e l "yo" mismo que habla, es que, afirma
Benveniste, " nosotros" no es una multiplicación de objetos id én-
ticos sino una suma o yunción entre "yo" y " no-yo".
* "nosotros/-as" : Esta suma que implica la pluralización de la
primera persona forma una totalidad nueva y de un tipo
27
paitic ularís imo: s ie mpre e~ " yo·:.qu!;n predo.?'1i~~ puesto q ue n o
hay " nosotros" s ino a partir d e yo , y i::s~e yo some~e e l e le-
mento " no-yo" que es su scep tible d e rec1blí tres contenidos pre-
c isos y di stintivos: _
a) " n osotros inc lus ivo", en e l que el " n o-yo" es e l alo~utano
("yo" + "vos" o "uste d es"). E l locutor se suma a l alocutano;
b ) " no sotros exclus i vo", e n e l que e l "no-yo" es una tercera
persona ("yo" + "él/ella" o "ellos/ellas") y e n el que la segunda
que d a excluida d e la referenc ia;
c) "nosotros abarcativo o d e m áxima exten sión", e n e l que e l
" no-yo" corresponde a la vez a la segunda y a la tercera persona
("yo" +"vos" o "us tedes"+ "él/ella" o "ellos/ellas"). _ .
Nótese que sólo e l " n o sotros inclus ivo" es purame nte d e1ct1co;
e n cambio, c uando conlleva un e le m e nto de tercera per~ona, debe
acompañar a l prono mbre un s intagma no mina l que fu nc10ne com o
a ntecedente del e le mento "él" incluido en e l " nosotros". P e ro, e n
gene ra l, e s innecesario c uando e l "nosotros" es d e "máxim a ex-
tensió n " .
Observaciones:
Esta part icu laridad d e la p lu ralizac ió n del "yo" e n c uanto s uma
(el " nosotros" no es un "yo" c u a ntificado s ino dila tado y d e con-
tornos vagos) explica los diversos empleos q u e pueden d ársele:
_"n osotros mayestático": e l "yo" se a m p li fica en " n osotros" Y
resulta una persona más respetable, m ás sole mne y tnenos d e fi -
nida;
_ "nosotr os d e a utor": que esfum a la afirmación demas iado ro-
tunda d e l "yo" e n una expres ió n más vas ta y difusa. Es predo-
minante e n escritos ex p os itivos (especia lmente científicos); le
permite a l locutor n o aparecer como un indiv iduo qu~ h a bla e n
n o mbre propio s ino com o representante de la comumdad cien -
tífica o como d e legado de u na colectividad investida d e la auto-
rida d de un sab e r;
- " n osotros didác tico": es caracte rís tico d e los dis cursos didácticos
como e l manual. Este " n osotros" p e rmite integrar a l a locutario:
e nunc ia d o r y e nunciatario asume n e n común e l texto d e l m a-
nua l.
* " u stedes": la plura lizació n d e la segunda persona tambié n
imp lica una s uma e ntre e l "vos/u ste d" y un "no-yo": el " u s tedes
puro" ("vos/u s te d " + "vos/u sted") que d esigna un alocutario p lu -
ral (por lo que es un d eíctico puro), y e l "uste des" que suma " vos/
28
u sted" con una te rcera persona ("vos/u sted" + "él/ella" o "ellos/
e llas").
t
1
l
Andreín a Adels te ín
Bibl iografía consultad a: Benveníste, E . ( 1966),
"De la s ubjetividad en el lengu aje", "La natura-
~
leza de los pronombres" y "Es tructura de las re-
i laciones de persona en e l verbo", P roblem a s d e
lingüística general / , M éxico, Siglo XXI, 1986.
Amoux, E . y colaboradores ( 1985), La e111111cia-
ción (mimeo).
.)
i
2. 2. Apelativos
Cuando un té rmino del léxico es empleado e n e l discurso para
m e n c io nar a u na person a, se convierte e n a p e lativo . Existen
apelativos u suales; son los pronombres personales, los n ombres
propios, a lg unos sustantivos comunes, los títulos ("mi general",
" d octo r"), a lgunos términos d e relació n ("camarada", "compañe-
ro"), los té rminos d e pare ntesco ("papá"), los términos que des ig-
nan a un ser humano ("flaco", "joven"). Otros té rminos, e mplea-
dos m e tafó ricame nte para des ig nar a un ser humano, constituyen
ig u a lmente a pela tivos u suales ("mi gatito ", " fiera"); ta mbié n a l-
gunos adjetivos son e mpleados con la misma función ("qu e rido").
Los apelativos se u s an, como la primera, segunda y te rcera perso-
n a d e l verbo, para designar la persona que habla: el locutor; aque-
lla a quien se habla: e l alocutario; y aqu e lla de l a c u a l se h abla : e l
delocutor. Se los llama resp ectivame nte Iocutivos, a locutivos (o
vocativos) y delocutivos.
Todo apelativo, locutivo y alocutivo ( no s iempre e l d e locutivo)
a. tie ne un carácter deíctico: permite la identificació n d e un
re fere nte, con la ayuda d e todas las indicaciones que pue d e
aportar la s ituació n .
b .tiene un carácter pre dicativo: el sentido del apelati vo e legi-
do, incluso si es pobre , permite efectuar una cierta predicació n
explícita.
c. manifies ta las relac iones sociales: por eso p e rmite efectuar
29
 un a segunda p re dicac ió n , sobreente ndida, q u e re mite a la
re lac ió n soc ial d e l locu tor con la p e rson a d es ignada.
P o r ejem p lo, d esd e e l punto d e vis ta d e íc tico, los sigu ie ntes
d e locu t ivos ide ntifican a un m ism o refe re nte:
"P eró n"
" E l P ocho"
"El Viej o"
"El g e n e ra l"
" El tira n o pró fugo"
Sin e m barg o , lo que se pre dic a d e l s ujeto a sí d esignado, e vi-
d e ntemente es d iferente e n cad a c a so. D e e s ta p re dicació n d es-
ig u a l se est ablecen e n e l e nunc iado dis tintos tipos d e re lació n _e n-
tre e l locuto r, que sele ccio n a e l a pela ti vo e ntre un para di g m a d e
té rminos p osibles, y e l s uje t o d e sig nado p o r é ste.
Adapt. de P e rre t, D . ( 1970), " L es appellati fs" ,
Lan gages, 17 .
2. 3. Subjetivemas y campos semánticos
E n un e nunc ia d o "Est o m e parece horrible", pronunciado en
una s ituac ió n d e inte rc ambio oral, e l pronombre demostra tivo
"est o" es evide nte m e nte d e íctico, y " m e parece" , una m o dalidad
e n la que e l locuto r su s pende la aserc ió n . Pero e l mismo adjetivo
" h o rrible" tambié n implic a a l locutor: e l e mpleo d e e ste té rmino
valo rati vo es re la tivo a· la n a turaleza d e l que enuncia, a su s esca-
las d e valo res, a s u s c á nones esté ticos. E s decir que aquello a lo
que se h ace rnfe re n c ia se con s truye en e l di scurso como un objeto
p e rc ibido, inte rpre tado, e v alua do .
Que d a p o r con s ide rar, e nto nces, otras mane ras, además d e los
deícticos y d e las m o dalida d es, más s utiles tal v ez, en que el locu-
to r ins cribe s u subjetividad e n el enunc iado: los s ubjetiv emas.
C u a ndo e l locuto r s e v e confrontado con e l problema d e l a
v e rba lizac ió n d e un o bje t o ref e re n c ia l , re al o imaginario, y c uan-
30
do p ara h acerlo d ebe sel eccionar c iertas unida d es d e l repertorio
léxico de l a le ngua, se e nfre n ta a d os o p c io nes:
* e l di scurso "objetivo'', que inte n ta borra r toda h uella d e l
enunciador indi v idua l ;
* e l d iscu rso "su bj e ti vo" e n e l c u a l e l e nunc iador asume explí-
c itamente su o pinió n ( "Para mí esto es h o rrible") o se recon oce
im plíc ita m e n te c o m o la fu e nte e valuati va d e la a firmac i ó n ( " E s
h orrible").
P o r ejemplo: e n un m a nua l francés d e g e ografía d estina d o a
los a lumnos d e l c urso e le m e nta l, e l c a pítulo referido a Fra nc ia se
titula " N u estra dulce Franc ia". E s te e nunciado está doblemente
m a rc ado s u bj e tiv ame nte (si se lo compara c o n " F rancia'', m ás
" n o rma l" e n este contexto e nunc ia ti vo): p o r e l u s o del d e íctico
" nuestra", q ue implica un e nunc ia dor que se dirige a los francesitos;
y p or la u t ili zació n d e l adjetivo " dulce" que e nunc ia un juic i o de
valo r y un compromiso e m ocio nal d e l suje to enunc iado r respecto
d e l re fe re n te.
Tod a unida d léxica es, e n c ie rto sentid o, s ubje t iva p ues to q u e,
segú n la s ituació n d e e nunciaci ón y/o e l con te x to lingü ístico, puede
connotz.r e n el enunc ia do, y e n diverso g rado, todo tipo d e juic ios
i nte 1pretat i vos " subje tivos ".
Pié n sese, p o r ej e mplo , e n los s ig uie n tes enunc ia d os:
a) " P edro es un judío, n o m e quiso prestar ni 50 cen tavos para e l
colecti vo";
b) "U no d e los acontec imie ntos claves d e la historia universal es
e l éxodo d el p ueblo j ud ío."
E n a) e l locuto r m a nifies ta su su bj e t ividad a l h a be r e legido e l
a djetivo "judío" fre nte a "av aro " , p a ra referirse a la falta d e gen e-
rosida d d e P e dro, mie ntras que e n b ) e l mis m o adje ti vo n o es uti-
li zad o con e l fin d e establecer un juic io v alo rati vo s ino la p e rte-
n encia a una c lase .
Llama r e mos subjetivemas a aqu e llas unida des léx icas
(su stanti vos, a djetivos, verbos y adve rbios, fund a m e ntalme nte)
q ue e n un discurso partic ular manifiestan s ubjetiv idad, es d ecir,
informan acerca d e una e v aluació n (valo ra tiva o a fec tiva) del
e nunc iado r.
Ahora bie n, las p osibilida d es d e manifestar subjetivida d n o
son las m ism as p a ra to d as las unidades lé xicas. Cie rtas unidades
fu ncio n a n e n e l discurso m ás h a bitualme nte c o mo subj etivemas
31
que otras. Por ejemplo, "soltera", "grande", "triste" y "~xc.elente"
tiene n mayor o m e nor posibilidad de funcionar como subjet1vemas,
de un modo que podría ser repr·esentado según el siguiente esque-
ma:
-subjetivo +subjetivo
)
< soltera grande triste excelente
El adjetivo "excelente" es u sado generalmente con carga sub-
jetiva, e n tanto que "soltera" sólo en casos como "Se quedó solte-
ra" o "Estoy solte ra".
Catherine Kerbrat-Orecchioni postula la existencia de varias
categorías de subjetivemas, de las que ejemplificaremos sólo dos.
Si bien son de carácter inestable y los límites entre unos y otros
no son n e tos (dependen de las competencias ideológicas, del con-
texto socio-cultural), se pueden distinguir del siguiente modo:
• aque llos subjetivemas que, al tiempo que refieren a un obje-
to , una propiedad o una acción, manifiestan o connotan
una reacción emocional del locutor con respecto a lo que
enuncia sobre el eje del gustar/no gustar. Por ejemplo, "¡Po-
bre! ", "Ese chico es una dulz ura", etc.
los subjetivemas portadores de un rasgo evaluativo sobre el
eje bueno/malo, que manifiestan o connotan un juicio de
valor, positivo o negativo, respecto de lo que se enuncia. Por
ejemplo, "Se quedó soltera", "Es un sucio burgués", "Es un
negro ignorante", "Es un genio", etc.
El grado de subjetividad varía de un enunciado a otro eJ?- la
medida en que las unidades p e rtinentes des de este punto de vista
pueden estar presentes en mayor número o con mayor d e n s idad.
En un discurso determinado no sólo pueden analizarse la den-
s ida d y e l tipo d e subjetivemas, s ino también las redes semánticas
que se establecen e ntre ellos. Por ejemplo, e n un di scurso como el
siguiente:
[ ... ]La Argentina es Ja gran empresa de los argentil}OS, la cues-
tión es ahora o nunca: perpetuarnos en Ja quiebra de esta gran em-
presa o iniciarnos su recuperación definitiva; tendernos puentes soli-
d ari os o levantarnos paredes de odio; construirnos o destruimos; uni-
1nos o separamos; bendecirnos o maldecirnos. Por eso, para hacer
32
grande es ta empresa, también asumo otro compromiso solemne: es
el compromiso de la causa federal, con la democracia de las provin-
cias, con el desarrollo armónico d e nuestro territorio. [ ... ]
(Carlos Saúl Menem - FREJUPO. Discurso de
c ie rre de Campaña Presidencial por Cadena Na-
cional, Buenos Aires, 11 de mayo de 1989)
Los subjetivemas "empresa'', "quiebra", " pare des" y los ver-
bos "constiuimos", "levantamos" (en esta combinación con "pa-
redes") corresponden al paradigma o, m ás precisamente, al campo
semántico de LO EMPRESARIAL o de EMPRESA CONSTRUCTORA.
Por campo semántico entendemos un g rupo de palabras que
recubre n un dominio conceptual. Por ejemplo, "silla", "sillón",
"banqueta", "butaca", "taburete", entre otros, corresponden al
campo semántico de Los ASIENTOS ya que comparten parte de s u
significado: "mueble para sentarse". El criterio de agrupamiento
es, pues, el de una afinidad conceptual. Como puede deducirse de
este ejemplo, todo el léxico de una lengua se estructura en cam-
pos semánticos.
El hecho de que la delimitación de las unidades que confor-
man un campo esté dada por la afinidad de s ignificado no impide
que una misma unidad léxica pueda formar parte de más de un
campo semántico. Por ejemplo, "caballo" puede formar parte, junto
con "vaca", "oveja", "cabra" y "cerdo", del campo semántico
ANIMALES DE GRANJA, junto con "silla de montar", "estribo" y "rien-
da" del campo de la EQUITACIÓN, y con "carrera", "jockey", "apues-
ta" y "haras" del can1po del TURF.
D e l mis mo modo que las unidades léxicas aisladas, los cam-
pos semánticos no son subjetivos en sí mismos, sino que pueden
manifestar subjetividad en determinados di scursos. La subjetivi-
dad del locutor se manifiesta, pues, por la e lección de un determi-
nado campo en detrimento de otros. Por ejemplo, en el discurso
de Menem antes citado, el efecto de sentido del campo identifica-
do es el de que un país pue de dirigirse como una empresa.
En la crónica "Diez detenidos por el homicidio de una m e nor"
(La Nación , 10/11/94) se pueden señalar, e ntre otros, los s iguien-
tes subjetivemas: terreno usurpado, automóvil abandonado, [Ford]
casi desarmado, baldío, niontones de basura, minivilla de emer-
gencia, construcciones precarias, pilas de botellas, montones d e
despe rdicios, casillas, usurpadores, casa to1nada, malvivientes,
merodeando. Pero, en definitiva, es su vinculación Jo que pone
verdaderamente de manifiesto Ja subjetividad del locutor. Los
33
subjetivemas relevado~ forman parte de los siguientes campos
semánticos:
º ILEGALIDAD: terreno u s urpado, usurpadores, casa tomada,
malvivientes, merodeando. . sa.rí~ ~ue allí, en medio de monto nes d e basura, h ay una
PRECARIEDAD: automóvil abandonado, [Ford] cas i desarma-
do, baldío, minivilla de emergencia, construcciones preca-
rias
• suctEDAD: montones de basura, pilas de botellas , montones
de des perdicios
Los campos podrían h a berse delimitado de otra mane ra; por
ejemplo, se podría haber señalado el de la MARGINALIDAD/POBREZA,
que abarca unidades que corresponden a l campo d e la lLEGALlDP:D
--casa tomada- y unidades del campo de_ la_ PRECARIE_?A?- Sm
embargo, e l e fecto de sentido, dada la proxnn~dad semant1ca d_e
los campos, es el mismo: en el contexto dete~!nado por la ~róm­
ca, la pobreza (o la marginalidad ~ l~s. cond1c1ones precarias de
v ida) es la causa implícita del horruc1d10 .
Adelstein, Andre(na - Ruiz , Pablo
Diez detenidos por el homicidio de una menor
Pesquisa: los investigadores sostienen la hipótesis que entre los
apresados estaría e l autor de la f!':ñalada que provocó la muerte
de fa chica, cuyo cuerpo aparec10 en un auto abandonado.
En un terreno u surpado del barrio de Almagro , en cercan!as
1
d e l lugar donde funcionó el ex Mercado de Abas t<;>, ~e realizó
un procedimie nto policial e n busca del e~clarec1rruento d~l
homicidio de la menor Carla Márquez, quien fue hallada sm
vida dentro de un automóvil abandonado.
Como consecuencia del amplio operativo, diez hombres, to-
2
dos argentinos, fueron detenidos. . . . 12 Cons ui tado sobre s i e l asesinato habría s ido cometido e n el
E l procedimiento, a cargo del comisario Juho C ési:ir P e re-
3
mate u titular d e la comisaría 9a, fue ordenado por laJ ueza de
meno;es Silvia Ramond y en é l participaron varios móviles,
efectivos de varias comisarías de la circun scripción y de la
Guardia de Infantería. .
4 ..A raíz de las denuncias de los vecinos - indicó el Jefe
policial- se procedió a l allanamien_to del predio. Se .~fectua-
ron diez detenciones y se está trabajando en e l cas o .
34
5 E'.n la esquina de Gallo y La valle, fren te al lugar donde apare- .
c ió el c uerpo de la muchach a d e 15 años en un Ford Taunus
Ghia marrón casi d esarmado y sobre bloques de madera, hay
un terreno que parece baldío. Si n o fuese por las antenas d e
televis ió n que sobresalen del paredó n p e rimetral , nadie pen-
mm1v11la de emergencia.
6 Espiando a travé~ d el portó n d e acceso, se ve una gran canti-
dad d e construccio nes precarias que rodean pilas de b o te llas
Y montones d e d esperdic ios. Las casillas están constru idas
contra las paredes.
Usurpadores recientes
7 Según los vec inos, a lrededor d e 40 p ersonas , incluidos muje-
res y pocos niños , se a lbergan a llí des d e hac e un año y medio,
c uando fueron desalojados de una casa tomada a unas dos
cuadras.
8 Las opinion es sobre qué activida d llevaba esa gente difie re n .
Para Salvador Luis, dueño de una casa frente a l terreno, "no
molestaban a nadie. Cargaban las b o te llas e n camiones, por
la mañana, y de n oche se dedic aban a l cirujeo con carritos
tipo triciclo. A veces iban a lgunos a la clínica a buscar sobras
de comida. Para mí, no tienen n ada que ver . Según dicen, Ja
chica que murió estaba bien vestida, no era de la clase de
ellos."
9 Otros vecinos, muchos de e llos asu stados y renuentes a dar el
nombre , confiaron que quizá h a bía m alvivientes entre los de-
te nidos . "Siempre andaban borrac h os y a lg una ve z s e pelea-
ron a cuchilladas --<lijo Gaby, un c inc uentón-. Pedían plata
a los que pasaban y si uno no les daba, seguro que tenía pro-
blemas. Andaban_ de a 4 o 5 , como los patoteros."
Dichos nfi. ialcs •
10 El comisario Perema teu se e nc argó d e aclarar que no es la
úni... a pista que s ig u e la policía. Para él, cada homic idio "es
un rompecabezas que tengo que armar h asta llegar a la solu-
ció n" y se van quitando piezas a medida que n o s irven .
11 La joven, a partir d e d eclaraciones d e ve c inos, h abría sido
vista mero deando la zona e n días anteriores, confirmó una
fuente policial, a unque no v iviría a llí s ino en e l conurba no.
auto o en otra parte , con pos te rior tras lado d e l c u e rpo ,
Peremate u dijo que " prima facie, podemos decir que sí fu e e n
el lugar del hallazgo, pero fa lta n los p e ritajes que será n re-
s ueltos con métodos científicos".
Virginia Santana
La Nación, 10/11/94
35
2. !J. Análisis de apelativos y subjetivemas en prensa: "La violencia
volvió a desmerecer al fútbol" (La Nación, 5/9/92)
La teoría de enunciación propone diversas categorías que , apli-
cadas a l análisis de textos, permiten dar cuenta d e la relación en-
tre un enunciado y e l sujeto que lo produce. La subjetividad, e n -
tonces, se pue d e manifestar e n los empleos de diferentes procedi-
nlie ntos. ¿Cómo d e terminar cuáles de todos los procedimientos
presentes en un tex to convie ne privile giar e n cada caso? Evide n-
te m e nte , a un cuando las diversas categorías teóricas pue dan ser
aplicadas, no todas resultan siempre igualmente productivas. Es
c o n veniente, e n consecuenc ia, iniciar el anális is utilizando las
categorías m ás explota d as en el text o en cuestión.
Dado que este texto es particularmente rico en cuanto a los
apelativos y subjetivemas, centraremos nuestro análisis en estas
categorías . Apelativos como "aficionados al fútbol", "simpati-
zantes de Boca" (párrafo 1), "barra brava boquense" (párr. 2),
"exaltados, mayores y menores de edad", "cabecillas" (párr. 3),
"estas organizaciones", "bandas" (párr. 4), "estos individuos"
(párr. 6), "un puñado de descontrolados, mentalmente en estado
de salvajis mo" (párr. 8) designan un mismo sujeto del enuncia do,
los agentes de la violencia. Evidentemente, muchos de estos
apelativos s on también subjetivemas; para este análisis, es con-
veniente agruparlos en campos semánticos para extraer los efec-
tos d e sentido correspondientes. Encontramos, así, dos campos
semánticos, que se podrían denonlinar, tentativame nte, CRIMEN
ORGANIZADO/MAFIA, por un lado ' y BAR BARIEIMALÓN, por e l otro.
Los que integran e l primero son "cabecillas'', "organizaciones" y
"bandas", que, junto con los subjetivemas (No apelativos) "jefa-
turas", " tro pa", "grupos de apoyo", "movilidad", "recursos" y
"material" (párr. 4) caracterizan al sujeto como un g rupo de p e r-
son as cuyas acciones son planificadas y deliberadas, y que res-
ponden a una estructura jerárquica, compleja, asimilable a la mafia.
En este sentido, se anula la idea de que los hec hos puedan ser
considerados como aislados, fruto d e l azar, o consecuencia d e la
voluntad d e un individuo. Otros subjetivemas que refuerzan esta
idea son "viejos protagonistas" (párr. 3), "ciertos respaldos", " rei-
teración " (párr. 4), "misteriosa impunidad" (párr. 3) (también e n
e l título: "volvió a"), al destacar e l grado de influencia, conexio-
36
nes y larga trayectoria d el grupo, características también asoc ia-
das al crimen organizado/m afia. 1
El c a mpo sem á ntico de l a barbarie está integrado p or los
d e locutivos "cabecillas" (qu e está funcionando p ara a mbos cam-
p os, ya que e n e l primer caso refiere a la estruc tura j e rárquica y e n
éste, a la idea de caudillo), "exaltados'', "estos individuos", " un
puñado d e descontrolados, m e ntalme nte ... ", y por los s ubje tivemas
"viole ncia" (párr. 1 ), "agredió/agredir/agresiones'', "andanzas",
"correrías" (párr. 4), "irresponsabilidad y riesgo" (párr 5), " trope-
lías' ', " g rescas" (párr. 6) y "a los balazos" (párr. 7 ) . El efecto d e
sentido c reado es e l de personas que carecen de raciocinio y, por
lo tanto, d e contro l sobre s u s actos. Se los caracteriza como per-
sonas que actúa n solame nte a partir de ins tintos, y que e nto nces
a parecen como viole ntas p or n atu ra leza, d e l mismo modo e n que
p o dría n serlo los anima les. Es importan te o b servar que, a p artir
de esta caracterización, la causa de sus actos es su mis m a natura-
lez a violenta ( y no, por ejemplo, las condic iones sociales o eco-
nómicas que los afectan). El texto instaura así una explicación
circular del tipo "son violentos porque nacieron violentos" y no,
por ejemplo, "son violentos porque tienen hambre, ganan salarios
indignos, viven e n la marginalidad, etc".
Cabe señalar que la gran cantidad y variedad de delocutivos
utilizados para n o mbrar a este grupo en particular refue rza la tesis
del artículo , que ya puede verse en forma implícita en la selecció n
de apelativos y s ubje tive mas: la única causa de la violencia e n el
fútbol es la exis tencia de inada ptados que por su naturaleza n o
pueden ni deben ser considerados p a rte de la sociedad.
También con v iene tener en cuenta la progresión (en cuanto a
descalificación) que s e lleva a cabo a lo largo de l tex to: e l p rime r
a p e la tivo que se registra es "aficionados a l fútbol" ( p á rr. l) y e l
último e s "un puña do de d escon trola d os, m e nta lmente en estado
de s alvajismo". Este c rescendo produce un e fecto dramático d e
re fuerzo d e tesis, de tal modo que es timula e nfáticam e nte a adh e-
rir a la conclus ión h acia e l fin a l del texto.
1
Es importante destacar que esta descripció n d e Jos s uje tos agresores está
conte nida d e ntro de un d iscurso referido ("Los medios d e información han se-
ñalado ... "). Así, los juicios de valor i mplíc itos e n la selección d e a pe lati vos y
s ubje ti vem as aparecen como companidos por todos los m edios d e información,
de los c u ales e l enunc iador La Nació n se h ace eco. E l segundo campo semántico
observable, e n cambio, ocurre dentro de Ja esfera de una sola voz, Ja d e l
enunciador, cu ya o riginalidad (es decir, c u ya identidad) consiste e n enfatizar Ja
calidad de los sujetos agresores e n tanto bárbaros.
37
 C on respecto a los otros participantes, los sujetos afectados Los m e dios d e info rmació n h a n m e didas adop tadas hasca e l m o -
señalado d e m a n e ra reiterad a la m e nto hayan sido eficaces para po-
p or la v iolencia, son designados como " los hinchas del perdedor" exis te n cia de e s tas orga11tz a c fo 11es ne rles fin .
(pá rr. 2), " los agredidos" (párr. 5 ). Se predica d e e llos que son que c u e n tan co n je fa turas, tro p a, U n partido de fútbol en q u e, p or
m e rame nte v íctimas, con e l o bjeto de resaltar que e l grado de grupos de apo yo, m o vilidad y recur- cierto, n o se produjeron dentro de la
viole ncia n o responde a una provocación. Este e fecto de sentido s os para proveerse d e l m a terial uti- c ancha o tras a lternativas que las
liza d o para fes tejar y a g re dir . Ban- pro pias <le una c onfrontación d e-
se v e reforzado p o r la presencia d e l verbQ. s ubjetivema "se enca- das que n o podría n con c re tar s u s p o rtiva y e n e l cual n o se d e finía
minaron" (párr. 2), como contrapuesto a "los esp eraba ... los agre- andanzas si no g o zara n d e cie rtos título alguno, fin a lizó a lo s !.>ala z os.
dió" (párr. 2), que produce la idea de emboscada. respaldos, v is ta la tranquilidad d e ¿C uál se rá, entonces, e l d esenlace
Hay un tercer grupo d e participa ntes: "quienes son totalmente que h acen gala en la reite rac:ió n <.le pro b a b le de los cotejos más tras c e n -
su s corre ría s. d e ntes, e n los c uale s ---es natural-
ajenos a la cuestión" (párr. 5), "muchos" (párr. 8) y "muchos de Es preoc upante - aunque n o la te nsió n aumenta?
lo s que iban a las canchas para disfrutar d e un mome nto de esp ar- imprevisto ni nuevo - e l e mpleo d e E l fútbol, entretenimiento y pa-
cimie nto" (párr. 8). Esta caracterizació n se corresponde con e l armas de fuego . Demuestra una c u o ta s ió n de muc hos, n o m e rece que un
e fecto de sentido creado por los subje tive mas "espectáculo de- extra de irrespons abilida d y d e ries- puñado d e descontrolados, m e n ta l-
go que alcanza n o sólo a los agre di- m e nte e n esta d o de s a l vajis m o, lo
portiv o" (párr. 1), "confrontació n d eportiva", "entretenimie nto y dos s ino tambié n a q u ien es son to - ú esvirtúe; así se ha ahu ye n tad o a
p asió n de muchos", "disfrutar" y "momento d e esparcimiento" talmente ajenos a la c u estió n . muchos d e los que iban a las can -
(párr. 8) que confo rmarían un tercer camp o: e l d e l ESPARCIM I ENTO. Las tropelías d e estos indiv iduos c h as p a ra dis frutar de un m o m e nto
Es decir, e l texto define al fütbol como un evento meramente re- n o son propias , e n m o d o a lguno , d e d e esparcimie nto .
una sociedad c:ivilizada. No obstan-
creativo, que carece de funció n social y que no se relacio na en te, las grescas y las agresiones se LA Nación. 5 /9/1992
n ingtín punto con la coyuntura socio-económica. La v iolencia reiteran una y otra vez, sin que las
s urge e nto nces, una vez más, como un fen ómeno g ratuito,
des v inc ula do de las condiciones sociales y producto exclu sivo de
la naturaleza violenta de los agresores. Esta idea se condensa de
modo evidente en el subjetivema "sociedad civilizada" (párr. 6);
de hecho, e l texto excluye explícitamente d e la sociedad civiliza-
da a los agentes de la violencia, quienes son , además, la excep-
ción a la regla: son "un puñado de descontrolados" frente a los 2. 5. Las modalidades
"muchos" que sólo buscan entretenimiento y diversión.

B oschiro li, Vic toria - Rabih, Andre a - Resnik, Gabriela
La violencia volvió a desmerecer al fútbol
Un cente nar de afic io nados a l
fútbol --en s u mayo ría, s e presupo-
n e , s impatizantes d e Boc a Junio rs--
fue detenido p o r la policía tras e l
cotejo, e n Boca, e ntre e l e quipo lo-
cal y e l d e V é lez Sársfield. La v iole n -
cia desm e reció e l espectáculo d e-
p ortivo y trasuntó un encono pre-
ocupante .
T e rminado e l enc uentro, lo s hin-
chas d e l p e rde dor, Vélez, se ene a -
minaron a la autopis ta 25 de Mayo .
En e l a cceso los e s peraba la barra
brava boquense , que los a g re dió
d esd e dos cole c tivos, inclus ive c on
dis paros d e armas de fue g o .
La inte rvención p o licial terminó
con e l arresto e n masa de los exalta-
d os, mayores y menores d e edad.
Sus c abecillas son vie jo s protago nis-
tas de estos incidentes, que disfru-
tan de una mtsterlosa impunidad.
La modalidad puede entenderse de modo general como la a c-
titud que el enunciador a sume respe cto d e l contenido d e su e nun-
ciado. Esta actitud puede adoptar la forma de un juicio intelectual
(el contenido de un e nunciado es con cebido como real, posible,
etc.), de un juicio volitivo (el contenido es concebido como un
deseo, orden, e tc.), o de un juicio afectivo (el conte nido es con c e-
bido como una sorpres a, d esgracia, etc.).
Charles Bally (en "Syntaxe de la m o dalité explicite ", Cahi e rs
F. de Saussure , 1942) distingue e n un e nunc iado un dictum y un
m odus. E l dictum e s e l conte nido inte lectual representado , y e l
m o dus remite a la operación psíquica que t oma al dictum como
objeto; puede estar explíc ito o implíc ito. Por ejemplo, e n esta se-
rie de enunciados:
( 1) Pedro viene solo.

38 39
 (2) ¿ Viene solo P e dro? ferencias e ntre los enunc iados. D e h e c ho, es la re lac ió n discurs iva
(3) Es pos ible que Pedro venga solo. e ntre el e nunc iador y e l e nuncia ta rio la que d e termina !a ocurren-
(4) ¡Qué suerte que P e dro viene solo' cia d e las formas declarativa ( l ) , interrogativa (2) e imper ativa
(5) Ojalá Pedro venga solo. · (3) e n cada caso. Así, estas tres formas b ásicas d e la modalidad de
la enunc iación func io nan como índice tanto de la presenc ia de lo s
la idea objetiva d e la llegada individual d e p ·d · d o s suje tos que inte rv ie n e n e n e l acto d e la e nunc iac ión como d el
dic tum, e l mismo para todos los e nunciad e ro co~stttuy~ e l tipo de rel ació n que se e stablece e ntre e llo s .
por e l m odu s, es decir, p o r la actitud a su ~s, que se d1~erenc1an La m o d a lidad de enunciación interrogativa se expresa me-
~nunciaci?n ante e l dictum: se lo consid:Cad:np~:c~os~~~~ld)e la diante la ento n ación , que e n la escritur a se representa p or lo s s ig-
e sea venficar su estatuto de realidad ( 2 ) . • se n os d e interrogación. A l inte rro g ar a alguien, se supone una res-
pos ibilida d (3) un hech0 f, d , se Jo considera una
' ª ortuna o (4) o un d eseo (5). puesta a esa inte rrogació n , es d ecir, se d eposit a e n e l a l ocu ta rio
un sab er. Por lo tanto, quien pregunta se con s tituye e n un
La teoría de la e nuncia ción recupera 1 .ó . e nunc iador autorizado a inte rpe lar, y, a s u vez, c o n stru ye la fi gura
dicional d e moda lidad e nte ndié d 1 ªnoci n gramatical tra- de un e nunciatario a l que le a tribuye la capac idad de respo nder.
pertine nte s para detec~ la prese~ci~ ~~ºs7:j~t~tro de los ín~ices
Como afirma Benve niste ("El aparato formal de en un en~nc:ia~~· L a m odalidad imperativa pue d e formularse a través d e :
la lengu~ ~one ~i~posic.ión
a d e l hablante un rep!":t~~~n~~a~1ón),
(molrfolog1c~s, lex1cas, s intácticas, prosódicas, e tc) medi~rn;as i. e l modo verbal impe rativo (cf. ( 3 ))
c u a es un s u3eto adopta una actitud e as ii. e l infinitivo. Ej : "Abrir e l e nvase por la línea d e p unto s".
ma~ifestando su subjetividad en la el:~~~~~oE~e :o que enuncia, iii. e l futuro , e n 2ª o 3ª p e rso n a , con v alor imperati vo: " No
dahdad, las marcas pueden ser moro 1, . e caso de la mo-
del verbo), lé xicas (adverbios verb~s~g1~a:á(~odos y/o tiempos
m a tarás" .
n e s de ser+ adjetivo) y pros ódicas (enio~~ci~~~as (construccio- Un e nunciado imperativo exige una respues ta , ling ü íst ica o
A lgunos teóricos d e la e nunciac·ó 1 n proponen· fáctica, y s upo n e una relación jerárquica - as imétrica- e ntre
e ntre modalidad de e . . una distinc ión
6 e nunc iador y e nunc iatario: el e nunc iador se a s ig n a e l poder d e
Esta división se h ace :~~~~~n~ Y modal_idad de enunciado. dar una o rde n e ins taura un e nunc iatario cuyo rol es e l de recibir
tanto la modalidad es consideradae u~e~es~a, como s.e verá, ~n
curs o y no de la le ngua. enomeno prop10 d e l d1s- y acatar esa orden.
La modalidad declarativa apare ce, por contraste c o n las otrn'
d os, como una forma aparentemente n e ut ra, que n o presenta, <!!1
la oralidad, otras marcas más que la e ntonac ión d esc e nd e m e , se-
ñalada por la ausencia d e marcas g ráficas en l a e scritu ra. Puesto
que no implica discurs ivam e nte ninguna relación e ntre e nunci a d o r
2. S . l. Modalidad de enunciación y e nunc iata rio, un enunciado d e clara ti vo apare ce como la m era
tran smis ió n d e info rmació n . S in e mbargo, los efectos d e se ntido
alo~~~~ l~~e~~f:~~~~:~~~~~~e:~unci~ción, la presenc ia del que produce no son s u sceptibles de ser ilustrados en g e nera l y
deben ser interpretados e n cada contexto partic ular.
asume respec to d e su enunciado E atac t1t:i-id que el enunciador
· n es os e3emplos:

(1) Quisiera sabe r la h o ra

(2) ¿ M e decís Ja hora?
(3) D ecíme la hora 2. 5 . 2. Modalidad de enunciado

sólo la pre se n cia e n la teoría del alocutario p e rmite establecer di- No se a poyan e n la relación entre enunciador y alocuta rio, s ino

40 41