Kelsen vs.

Schmitt sobre la defensa de la Constitución

Durante el periodo de entreguerras surgieron teorías y fundamentos en torno a la
defensa de la constitución. Las cuales tuvieron dos grandes representantes, Hans Kelsen
y Carl Schmitt. El primero plantea que el defensor de la Constitución debería ser un
órgano distinto a los poderes clásicos del estado; es decir, la Constitución debería ser un
órgano jurisdiccionalmente autónomo, independiente del poder legislativo, el poder
ejecutivo y el poder judicial. Esta propuesta surge cuando kelsen empezaba a tomar
notoriedad bajo un régimen republicano en el cual elabora el proyecto de la constitución
de Austria. Mediante el cual kelsen establece un capítulo referente al tribunal
constitucional. Cuya función seria fulminar las conductas de violación a las leyes.

Por su parte, Carl Schmitt en su libro “la defensa de la Constitución” refuta la tesis de
kelsen, y este último le replica con otro libro llamado “Quien debe ser el defensor de la
Constitución”.