See discussions, stats, and author profiles for this publication at: https://www.researchgate.

net/publication/40427367

Explorando la brecha digital en México: Diagnóstico del proyecto e-México en el

Estado de México

Article · January 2006

Source: DOAJ

CITATIONS READS
6 809

1 author:

Rodrigo Sandoval Almazan

Universidad Autónoma del Estado de México (UAEM)
205 PUBLICATIONS   2,634 CITATIONS   

SEE PROFILE

Some of the authors of this publication are also working on these related projects:

Smart Cities Smart Government Research-Practice Consortium View project

Interaction between Emerging Technologies and Organizational Forms View project

All content following this page was uploaded by Rodrigo Sandoval Almazan on 23 May 2014.

The user has requested enhancement of the downloaded file.

Espacios Públicos
Universidad Autónoma del Estado de México
espapubs@politicas.uaemex.mx
ISSN (Versión impresa): 1665-8140
MÉXICO

2006
Rodrigo Sandoval Almazán
EXPLORANDO LA BRECHA DIGITAL EN MÉXICO DIAGNÓSTICO DEL PROYECTO
E-MÉXICO EN EL ESTADO DE MÉXICO
Espacios Públicos, febrero, año/vol. 9, número 017
Universidad Autónoma del Estado de México
Toluca, México
pp. 292-306

Red de Revistas Científicas de América Latina y el Caribe, España y Portugal

Universidad Autónoma del Estado de México

 Explorando la brecha digital en México: Diagnóstico del Proyecto e-México
en el Estado de México

Explorando la brecha digital en México:

Diagnóstico del Proyecto e-México en el Estado
de México

Fecha de recepción: 20 de septiembre de 2005. Fecha de aprobación: 26 de

octubre de 2005.

Rodrigo Sandoval Almazán*

RESUMEN

La sociedad del conocimiento se ha convertido en una tendencia inexo-

rable para todos los países del orbe. En particular los países emergen-
tes han buscado disminuir su disparidad tecnológica creando centros
de acceso donde los usuarios de escasos recursos puedan conocer y
aprender las tecnologías de información. En México ese esfuerzo se ha
traducido con la creación del proyecto e-México y los centros comuni-
tarios digitales. Este artículo es un primer esfuerzo por explorar este
campo de estudio, en particular para el Estado de México. Para ello
hace un análisis descriptivo y estadístico de los centros comunitarios
digitales en los municipios con un alto índice de marginación. El artí-
culo está dividido en cuatro secciones: la primera describe el marco
teórico de la brecha digital; la segunda describe el caso del proyecto e-
México; la tercera describe la metodología y la cuarta y última sección
analiza los datos recolectados y determina las posibles investigaciones
futuras sobre el tema.

PALABRAS CLAVE: brecha digital, telecentros, centros comunitarios, TIs,

pobreza.

*
Adscrito a la Escuela de Negocios: Instituto Tecnológico y de Estudios Superiores de Monterrey (ITESM)
Campus Toluca. Cátedra de Investigación Observatorio Jurídico sobre nuevas tecnologías de la Información
y Comunicación. Becario del COMECYT.

292
 Rodrigo Sandoval Almazán
ABSTRACT
The knowledge society has become an
important trend for all the countries around
the world. The Less Developed Countries
(LDCs) have tried to diminish the impact
of unbalanced technology access through
the creation of telecenters in which low
income users can understand and learn the
use of Information Technology. In Mexico
this effort build the electronic-Mexico pro-
grama with the community centers. This
article is a preeliminary effort to explore
this new field, specifically in the State of
Mexico. For such reason I will analyze
statistically and descriptive the distribution
of community centers in low income
countys. The article is divided in four main
sections: the first one describes a theorical
frame of the digital gap; the second section
describe the e-mexico project; third section
describe the methodology of this research
and fourth and last section analyze the
collect data and determine futures research
about this field.
K EYWORDS : digital gap, telecentros,
common centers, TIs, poverty.
INTRODUCCIÓN
Desde la aparición de Internet como me-
dio de comunicación para uso público —
antes sólo se utilizaba en el ejército y las
universidades— se estableció una diferen-
cia entre aquellos países y sus habitantes
que tienen acceso a este medio y los ciuda-
danos que no pueden hacerlo. Como resul-
tado de este acceso surge una disparidad
de información que tienen unos habitantes
293
y otros para tomar decisiones. Mientras que
los que reciben más información y datos
pueden decidir mejor sus riesgos, aumen-
tar su nivel tecnológico y desarrollar con
mayor rapidez productos y negocios, los
que no tienen esta oportunidad se ven rele-
gados y marginados en todos estos ámbi-
tos decisorios. Esta distinción entre perso-
nas que utilizan Internet y quienes no, es
lo que se ha llamado brecha digital (Norris
Pipa, 2005) (Warschauer Mark, 2002).
El objetivo de este artículo es analizar el
proyecto e-México como una solución del
gobierno mexicano para acortar la brecha
digital. En particular se analizan los muni-
cipios del estado de México con altos índi-
ces de marginación y que han tenido acce-
so a esta tecnología. El artículo está divido
en cuatro apartados: el primer apartado
describe el marco teórico de la brecha
digital; el segundo describe el proyecto e-
México; el tercer apartado trata la metodo-
logía de análisis y el cuarto analiza los da-
tos recolectados para determinar las
posibles investigaciones sobre el tema
EL CONCEPTO BRECHA DIGITAL
Según datos del Nua Internet Survey de
febrero de 2003, existen 580 millones de
personas en todo el mundo que tienen ac-
ceso a Internet, es decir menos del 10% de
la población mundial, que se estima es de
más de 6 mil millones de habitantes. Sin
embargo, hay que tomar este dato con cau-
tela pues no se especifica si son usuarios
que tienen computadora propia, o bien, que
comparten su acceso, lo que incrementaría
el número total.
 Explorando la brecha digital en México: Diagnóstico del Proyecto e-México
en el Estado de México
Aun así es enorme el número de personas
que no cuentan con acceso a ese tipo de
información. En este sentido la brecha
digital se ha propuesto reducir esta divi-
sión. Según Larry Irving citado por
Dragulanescu, (2002) quien fue el primero
en utilizar el término brecha digital dice:
“the existing gap in access to information
services between those who can afford to
purchase the computer hardware and soft-
ware necessary to participate in the global
information network, and low-income
families and communities that cannot”
(Dragulanescu N.G, 2002).
Otro autor, Johnson Paul, 2002, dice que
la brecha digital es: “refers to the unequal
and disproportionate pace of development
in societies in having access to digital
infrastructure and services” (Johnson,
2002).
Rowena Cullen explica que el término bre-
cha digital es aplicado a: “the gap that exists
in most countries between those with ready
access to the tools of information and
communication technologies, and the
knowledge that they provide access to, and
those without such access or skills” (Cullen
Rowena, 2004).
Un concepto más que propone la Organi-
zación para la Cooperación y el Desarrollo
Económicos (OCDE), que cita Del Álamo:
...el término ‘brecha digital se refiere a la
distancia existente entre áreas individuales,
residenciales, de negocios y geográficas en
los diferentes niveles socio-económicos en
relación a sus oportunidades para acceder a
las nuevas tecnologías de la información y
la comunicación así como al uso de Internet,
lo que acaba reflejando diferencias tanto
294
entre países como dentro de los mismos...
(Óscar del Álamo, 2003).
Estos conceptos refieren una situación si-
milar en todos los casos, ya sea una sepa-
ración física o económica en relación con
la tecnología, o bien, la falta de conoci-
miento para poder acceder a ella, según
Rowena. Sin embargo, dos investigadores
del Banco Mundial, Carsten Fink y Char-
les Kenny ofrecen una perspectiva diferente
y complementaria de esto, ellos dicen so-
bre la brecha digital:
“The core of the digital divide creed is that
the spread to ubiquity of information and
communication technologies ( ICT s) in
developed countries is leaving the
developing world behind, with potentially
cataclysmic consequences in terms of
development prospects” (Carsten Fink and
Charles J. Kenny, 2005)
Estos autores ubican la discusión en que
esta cantidad de información que circula a
través de las nuevas tecnologías es lo que
está ocasionando la división digital en el
mundo. No obstante, saltan varias dudas
acerca del concepto mismo de brecha
digital, por ejemplo ¿A qué tecnologías de
comunicación se refiere? ¿Únicamente a las
computadoras? ¿Podría incluir los teléfo-
nos celulares? Algunos autores, —Norris,
2000; del Álamo, 2002— hablan de acce-
so a líneas telefónicas o bien de televisión
y radio como tecnologías que transmiten
información y que deben ser incluidos en
esta tipología.
La OCDE, en su concepto citado líneas arri-
ba, considera estas tecnologías y además
incluye el acceso a Internet. Sin embargo,
 Rodrigo Sandoval Almazán
me parece que el punto central no es tanto
el acceso sino la desigual distribución de
la información, dado que aun teniendo ac-
ceso al radio y la televisión, si la informa-
ción no es de la misma calidad o se recibe
con la misma velocidad puede no ser
igualitaria.
La brecha digital puede ser entendida como
el acceso desigual a información que im-
pulse el desarrollo humano y su nivel de
vida. En este sentido, la brecha digital se
refiere la inequidad de la información más
que al acceso tecnológico. Ya que las tec-
nologías de información se convierten so-
lamente en un vehículo para realizarlo. De
hecho, el tener acceso a Internet, teléfono,
radio o televisión no garantiza que la in-
formación consultada ayude a mejorar el
nivel de vida o impulse el desarrollo hu-
mano. El asunto es que la información no
circula con las mismas condiciones de
igualdad, hay países que tienen conexión
de banda ancha o inalámbrica, mientras
otros siguen con el correo tradicional o con
la señal de radio de banda corta y ni si-
quiera piensan en Internet.
Sin embargo, la brecha digital tiene la ca-
racterística de que utiliza medios electró-
nicos e informáticos para hacer circular la
información. Siguiendo esta idea, el acce-
so a dichos medios también es desigual y
posteriormente el acceso a la información
relevante tampoco es igual.
EL PROYECTO E-MÉXICO
La fase de preparación del proyecto e-
México comenzó en noviembre de 2000
295
hasta abril de 2001. Posteriormente, su lan-
zamiento ocurrió el 16 de julio de 2002.
Este programa tiene dos objetivos funda-
mentales: 1. Conectar a todos los órganos
de gobierno del país, y 2. Buscar que la
mayor cantidad de servicios sean ofreci-
dos por este medio electrónico para
optimizar la función de gobierno y reducir
los actos de corrupción. Dice Abraham
Sotelo (2001), de la oficina de la Presiden-
cia: “Lo que se busca es una visión unifi-
cada en todas las dependencias del gobier-
no federal, que posea una visión con
mediciones relevantes de los procesos crí-
ticos... Para e-México buscamos crear por-
tales institucionales con servicios en línea
y con acceso a las bases de datos internas
de los sistemas propios del gobierno”.
El proyecto Gobierno Electrónico preten-
de modernizar la estructura tecnológica de
toda la administración federal y llevar ac-
ceso gratuito a Internet a todo el país. La
meta, según Julio César Margain, coordi-
nador operativo del sistema e-México, es
ofrecer al ciudadano, antes de que termine
el sexenio, una serie de servicios en línea
que incluyen programas de educación, sa-
lud, comercio, trámite de licencias oficia-
les y licitaciones para obras públicas, ade-
más de acceso a Internet para 10 mil
localidades que en su conjunto concentran
85% de la población.
Las empresas que apoyan este proyecto
son: Axtel, Alestra, Unefon, Pegaso,
Iusacell, Telcel, Avantel, Bestel, Telmex,
así como el Centro Nacional de Desarrollo
Municipal y el Sistema de Información de
Desarrollo Municipal, ambos de la Secre-
 Explorando la brecha digital en México: Diagnóstico del Proyecto e-México
en el Estado de México
taría de Gobernación y funcionarios del
sector de comunicaciones y transportes.
El sistema e-México se divide en los pro-
yectos: e-Educación, e-Salud, e-Comercio,
e-Economía, y e-Gobierno, orientados a la
modernización tecnológica de esos secto-
res y se explican a continuación:
- e-Gobierno: Garantizará el libre acceso
de los ciudadanos a los servicios públi-
cos integrales, como trámites en línea, in-
formación publica de la administración
pública federal, estatal y municipal.
- e-Educación: Impulsa innovadores sis-
temas con el uso de nuevas tecnologías
de comunicación y de información. Me-
diante éste se pretende poner en marcha
el Consejo Nacional para la Promoción
del Conocimiento y el Trabajo que aten-
derá a 36 millones de mexicanos que no
tienen la oportunidad de aprender a leer
o escribir.
- e-Salud: Facilitará el acceso a servicios
y contenidos de salud a distancia que
permita mejorar el nivel de vida de la
población a través de:
a) La telemedicina lleva servicios de
salud a comunidades apartadas
b) La educación a distancia a profesio-
nales de la salud, para su actualización.
c) El expediente clínico digital, a fin
de brindar una atención de calidad
- e-Economía: Promoverá el desarrollo y
competitividad de las PyMEs a través de
estas acciones:
a) Eliminar cadenas de intermediarios
que no proporcionen valor
b) Facilitar el acceso a los mercados no
sólo nacionales, sino de exportación.
296
c) Integrar cadenas productivas
d) Fortalecer la comunicación entre ne-
gocios, clientes y proveedores.
- e-Comercio: Enfocado a las comunida-
des indígenas, para artesanos, talleres,
maquiladores instaladas en el medio ru-
ral, que permita iniciar e impulsar el co-
mercio entre comunidades, municipios
y estados. El objetivo es comercializar
los productos de las empresas familia-
res indígenas, los de los micro y peque-
ños empresarios de manera directa, sin
intermediarios (Smart Bussiness, 2002).
Dentro del proyecto e-México destacan dos
sitios Web que apoyan el programa en su
conjunto. El primero es el portal
www.gob.mx que busca ser una ventanilla
única de acceso a toda la información gu-
bernamental de manera ágil y simple que
ayude tanto a usuarios gubernamentales
como a los ciudadanos comunes a encon-
trar información y realizar algunos trámi-
tes. La segunda página que apoya este pro-
grama es la página www.e-mexico.gob.mx
que es el pilar del programa. Esta página
también se construyó a partir de la idea de
convertirse en portal de entrada o ventani-
lla única, que ahora presenta más de 6 000
contenidos, definidos por el perfil del usua-
rio –adultos mayores, jóvenes, estudiantes,
etc– esta página, está orientada a la
interacción de los usuarios entre sí a través
de la formación de comunidades virtuales
y al acceso de trámites y de información
relevante para cada perfil, además de con-
tar con cursos en línea y capacitación para
el manejo de las computadoras e Internet.
El sistema e-México está organizado en tres
grandes ejes: conectividad, contenidos y
 Rodrigo Sandoval Almazán
sistemas. A continuación se reseñan sus
respectivos objetivos y componentes.
Conectividad: a) incrementar la infraes-
tructura y cobertura del servicio telefónico
en los hogares mexicanos, y b) crear una
red de centros comunitarios digitales
(CCDS) que provean conectividad a pobla-
ciones y familias que no cuentan con in-
fraestructura de telecomunicaciones para
tener acceso a conectividad dedicada den-
tro del hogar.
Contenidos: a) e-Aprendizaje, para que la
educación sea accesible para cualquier per-
sona, respetando su identidad y su entorno
cultural, b) e-Salud, para eliminar las ba-
rreras de acceso a la información y a los
servicios de salud, c) e-Economía, para in-
crementar la competitividad de la econo-
mía mexicana, a través del fortalecimiento
de las micro, pequeñas y medianas empre-
sas y de los consumidores, d) e-Ciencia,
tecnología e industria, para integrar una so-
ciedad de la información y el conocimien-
to, e) e-Gobierno, como medio para que
todos los mexicanos, en el ámbito federal,
regional, estatal y municipal, puedan ejer-
cer su derecho a estar informados y acce-
der a los servicios que ofrece el Estado, a
través de la Mega Red del Sistema e-Méxi-
co. Asimismo, el Estado, a través de las di-
ferentes instancias de gobierno, asume su
obligación de garantizar el acceso de toda
la población a la información, uso y apro-
vechamiento de los diversos servicios pú-
blicos que ofrece.
Sistemas: a) Portal de portales, para ofre-
cer —a través de una sola cara— el mayor
valor a los ciudadanos en función de sus
297
propias necesidades, b) NAP (Punto Neu-
tral de Acceso a Red), para optimizar el
acceso a los contenidos de e-México, sin
necesidad de que el tráfico entre operado-
res de México salga del país para
intercambiarse o de acuerdos bilaterales
entre operadores específicos mexicanos, y
c) Data Center (Centro de Cómputo de
Gobierno), para concentrar los sistemas con
que vaya a operar e-México en sus prime-
ros niveles de estructura de información y
desde el cual se ligará con el resto de los
contenidos residentes en cada dependen-
cia o entidad en particular.
Entre las medidas inmediatas para reducir
la brecha digital, se destacan la creación
de los centros comunitarios digitales
(CCDs). En sus inicios se crearon más de 3
200 CCDs en localidades rurales, y tiene
previsto crear 10 000 CCDs (primariamen-
te rurales) a lo largo del sexenio hasta cum-
plir la meta en 2006.
Algunos resultados de este programa, se-
gún datos de Javier Pérez Mazatán coordi-
nador general del Sistema Nacional e-
México, a través de los CCD se habían
desplegado hasta octubre del 2004, 29.8 mi-
llones de páginas Web al mes, con 240 mil
horas de navegación en centros de todo el
país; en particular en el Estado de México
se habían navegado 13 300 horas (Pérez,
2004).
En cuanto a cobertura, este programa ha-
bía instalado CCDs en 289 centros Sédselo,
169 en gobiernos municipales, 167 en cen-
tros de salud, instaló también 787 en cen-
tros del INEA-CONEVyT y 1 743 CCDs en
escuelas primarias, secundarias, preparato-
 Explorando la brecha digital en México: Diagnóstico del Proyecto e-México
en el Estado de México
rias y bibliotecas. Para 2004 se habían ins-
talado más de 7 200 centros comunitarios
digitales en todo el país, de los cuales, 346
fueron para el Estado de México.
En este punto surgen varias interrogantes:
¿Qué están haciendo los usuarios de los
CCDs? ¿Quiénes son? ¿Qué perfiles tienen?
¿Qué preparación tienen al estar accedien-
do a la información de Internet? ¿Cuántos
y cuáles servicios pueden realizar en línea?
En segundo momento habría que pregun-
tarse: ¿Cuál es el impacto real que tienen
los CCDs en la vida de los usuarios mexi-
canos? ¿Qué relaciones modifican los
CCDs? ¿Qué impacto económico y social
tienen los CCDs en las comunidades?
METODOLOGÍA
Para dar respuesta a estas interrogantes
sobre la brecha digital en México habría
que crear una línea de investigación sobre
el tema. Sin embargo, la finalidad de este
artículo es más modesta, ya que busca brin-
dar un primer diagnóstico sobre los CCDs
en particular los del Estado de México.
En este sentido, se eligió al Estado de Méxi-
co por que concentra la mayor cantidad de
población a nivel nacional, según el censo
del Instituto Nacional de Estadística, Geo-
grafía e Informática (INEGI) en 2005 vivían
en la entidad 13’058,611 habitantes en 125
municipios, concentrándose primordial-
mente en la zona conurbada (INEGI, 2005).
Esta investigación exploratoria tiene como
objetivo responder la pregunta: ¿Qué cri-
terios se siguieron para decidir la ubicación
298
de los CCDs?, misma que se operacionalizó
en las siguientes interrogantes:
1. ¿Los CCDs del Estado de México se en-
cuentran en comunidades con alta
marginación?
2. ¿Qué características sociodemográficas
tienen los municipios que tienen CCDs?
3. ¿Cuál es el impacto poblacional de los
CCDs de acuerdo con los municipios
implicados?
Esta investigación a su vez plantea dife-
rentes hipótesis al respecto.
1. Cobertura. Los CCDs no cubren todos los
municipios en condiciones de alta
marginación del estado de México.
2. Población. Los CCDs no están distribui-
dos de acuerdo con el impacto
poblacional.
3. Analfabetismo. Los CCDs están ubica-
dos en los municipios con bajos niveles
de analfabetismo en personas mayores
de 15 años.
4. Electricidad. Los CCDs están ubicados
en municipios con electricidad en sus
casas.
5. Primaria incompleta. Los CCDs se en-
cuentran ubicados en los municipios con
menor porcentaje de habitantes con pri-
maria incompleta.
Para resolver estas interrogantes y probar
las hipótesis, se siguió la siguiente meto-
dología: Se identificaron los municipios
con alto grado de marginación y los cen-
tros comunitarios digitales que existen.
Posteriormente se realizó un análisis des-
criptivo de los datos respondiendo a las
interrogantes y las hipótesis. En seguida se
 Rodrigo Sandoval Almazán
llevó a cabo un análisis de correlación de
Pearson con el programa SPSS para deter-
minar el grado de relación que existe entre
las variables y poder obtener conclusiones
y juicios más certeros sobre los datos.
La primera acción fue tomar el índice de
marginación descrito por la Comisión Na-
cional de Población (CONAPO) para identi-
ficar los municipios con alta marginación
en el estado. Según la CONAPO, este índice
“es una medida-resumen que permite dife-
renciar entidades federativas y municipios
según el impacto global de las carencias
que padece la población, como resultado
de la falta de acceso a la educación, la resi-
dencia en viviendas inadecuadas, la percep-
ción de ingresos monetarios insuficientes
y las relacionadas con la residencia en lo-
calidades pequeñas (CONAPO, 2004).
De acuerdo con esto, el índice de
marginación considera cuatro dimensiones
estructurales de la marginación e identifi-
ca nueve formas de exclusión y mide su
intensidad espacial como porcentaje de la
población que no participa del disfrute de
bienes y servicios esenciales para el desa-
rrollo de sus capacidades básicas. En la fi-
gura 1.1 pueden verse las nueve formas de
exclusión social de origen estructural que
capta el índice de marginación, así como
los indicadores utilizados para medirlo, y
en la tabla núm. 3 se pueden observar los
municipios del Estado de México, las va-
riables del índice de marginación y el nú-
mero de CCDs.
299
Una vez identificados los municipios del
Estado de México en esta situación, se cru-
zó esta información con los centros comu-
nitarios de aprendizaje con datos proporcio-
nados por la oficina del Sector
Comunicaciones y Transportes (SCT) en la
capital del Estado de México y se realizó el
análisis que se presenta en la tabla núm. 1.
ANÁLISIS
De acuerdo con los datos del CONAPO
(2005), los municipios con altos niveles de
marginación en el Estado de México fue-
ron: Acambay, Aculco, Almoloya de
Alquisiras, Almoloya de Juárez, Amanalco,
Amatepec, Chapa de Mota, Coatepec Ha-
rinas, Donato Guerra, Ixtapan del Oro,
Ixtlahuaca, Jiquipilco, Morelos, Ocuilan,
Otzoloapan, San Felipe del Progreso, San
Simón de Guerrero, Santo Tomás, Sultepec,
Tejupilco, Temascalcingo, Temascaltepec,
Temoaya, Texcaltitlán, Tlatlaya, Villa de
Allende, Villa del Carbón, Villa Victoria,
Zacualpan, Zumpahuacán (ver tabla 1).
De tal suerte que 30 municipios de los 125
que integran el Estado de México se consi-
deran con altos niveles de marginación, de
acuerdo con este índice.
Considerando este dato dividiré la sección
en las cuatro preguntas de investigación que
se han comentado en la metodología, su
análisis estará orientado a dar respuesta a
las interrogantes:
¿Los CCDs del Estado de México se encuen-
tran en comunidades con alta marginación?
 Explorando la brecha digital en México: Diagnóstico del Proyecto e-México
en el Estado de México
Si, según los datos recabados (ver tabla 1)
los 30 municipios con un índice de alta
marginación cuentan con al menos un cen-
tro comunitario digital, por lo que 100%
de los municipios en esta entidad tienen
dicho servicio.
De los 348 centros comunitarios digitales
que existen en el Estado de México, 101 se
hallan distribuidos en municipios de alta
marginación, lo que equivale al 29% del
total de centros, por lo que la pobreza no
fue el criterio seleccionado para determi-
nar la ubicación de los CCDs.
El municipio de Villa Victoria resultó te-
ner el más alto índice de marginación en
todo el Estado, con 1.07 de acuerdo con la
escala de la CONAPO, y es el municipio que
cuenta con siete centros comunitarios
digitales, el segundo lugar después de San
Felipe del Progreso que es el que tiene más
centros en toda la entidad con 11.
Por ello, la primera hipótesis se rechaza,
100% de los municipios con alta
marginación, según el índice de CONAPO,
cuentan con al menos un centro comunita-
rio digital.
¿Qué características sociodemográficas
presentan los municipios que tienen CCDs?
De acuerdo con los datos de la CONAPO, el
municipio con mayor porcentaje de pobla-
ción analfabeta es Sultepec (27.53%), este
municipio cuenta con cinco centros comu-
nitarios digitales; sin embargo, el criterio
de selección por grado de analfabetismo no
aplica, por que el municipio con menor
número de población analfabeta fue
Ocuilan con 13.07% de su población ma-
300
yor de 15 años en esta condición y a pesar
de ello, sólo cuenta con dos centros comu-
nitarios digitales. Por ello, la tercera hipó-
tesis se rechaza, pues los CCDs no están
ubicados en los municipios con menores
niveles de analfabetismo.
Esto se respalda con los resultados del aná-
lisis de correlación, (ver tabla 2) la varia-
ble analfabetismo (ANALFABE) no tiene
gran relación con el número de centros
como era de esperarse.
Un criterio diferente es la variable de ser-
vicios, por ejemplo, el porcentaje de ocu-
pantes en viviendas sin energía eléctrica,
fue Villa Victoria con el 22.16% de vivien-
das con esta característica, y es el munici-
pio con siete CCDs. En cambio, el munici-
pio con menor porcentaje de ocupantes en
viviendas sin energía eléctrica fue Santo
Tomás con 1.48% de viviendas en esta con-
dición, y este municipio tiene solamente
dos centros comunitarios digitales. De tal
forma, que la energía eléctrica no fue el
criterio para su distribución. Por ello, la
hipótesis cuatro se rechaza también. Esto
se apoya también con el análisis de correla-
ción donde las variables de servicios
(SINSERVS, SINENERG, SINAGUA, HACINAMI)
no influyeron notoriamente en la decisión
de instalar los CCDs.
Otro rubro, son los municipios con pobla-
ción con primaria incompleta, en este caso,
Donato Guerra es el que tiene al 60.85%
de su población mayor de 15 años que en-
tra en este caso. Villa Victoria el munici-
pio con más alto índice de marginación,
tiene al 59.7% de su población con prima-
ria incompleta. Destaca también San Feli-
 Rodrigo Sandoval Almazán

pe del Progreso, con 59.59% de su pobla-
ción pero es el que tiene más centros co-
munitarios digitales en el Estado contando
con once.
Aunque esto parece indicar que el criterio
con el cual se ubicaron más CCDs fue el de
primaria incompleta, por que entre Donato
Guerra, Villa Victoria y San Felipe del Pro-
greso, suman 54% de los centros de la en-
tidad al ser 19 CCDs con esta característi-
ca. No obstante, el análisis de correlación
indica lo contrario, existe una correlación
muy pequeña con la variable porcentaje de
personas con primaria incompleta
(PRIMINCO) con los centros comunitarios
digitales.
Por esta razón, la quinta hipótesis se acep-
ta, los CCDs no se encuentran ubicados en
los municipios con mayor porcentaje de
habitantes con primaria incompleta; no
obstante que tres de ellos por su número
agrupen la mayoría de los centros, dado que
también otras características, como pobla-
ción y geografía pueden impactar en la de-
terminación del centro.
¿Cuál es el impacto poblacional de los CCDs
de acuerdo con los municipios implicados?
El municipio con mayor población es San
Felipe del Progreso con 177 287 habitan-
tes, este municipio es el que mayor núme-
ro de CCDs tiene, 11 de los 101 destinados
a municipios con alto índice de
marginación. En cambio, el municipio con
menor población es Otzoloapan 5196 con-
tando con 2 centros comunitarios digitales.
Esto parece indicar que el criterio
poblacional ha influido para determinar la
ubicación de los CCDs, este argumento tam-
bién se apoya en el resultado del análisis
de correlación, que indica una estrecha re-
lación entre la variable población
(POBLACI) con .854 y el número de CCDs.
Por lo tanto la segunda hipótesis se recha-
za, ya que al parecer los centros comunita-
rios digitales se encuentran distribuidos de
acuerdo con el criterio poblacional. En este
rubro vale la pena hacer una aclaración, por
que el hecho de que algún municipio con
alta densidad de población no cuente en
estos momentos con más centros no
invalida el criterio, dado que los centros
podrían estar planeados o en construcción
al momento de realizar este análisis.
Finalmente, dentro del análisis de correla-
ción, también se encontró que la relación
entre la variable Índice de Marginación
(INDMARGI) y la variable número de CCDs
tienen poca relación, contrario a lo que
pudiera esperarse; no obstante, es conve-
niente aclarar que sólo se consideraron
municipios que tuvieran un alto grado de
marginación, lo que pudiera influir en esta
correlación.
CONCLUSIONES
Algunas conclusiones al respecto, son: por
un lado no existe un criterio definido para
determinar dónde construir los centros co-
munitarios digitales, dado que aún bajo los
dos análisis los criterios no son totalmente
excluyentes, es decir, a pesar de que la va-
riable población demostró tener una corre-
lación más fuerte con el número de CCDs,
hay otras variables que pueden impactar en
ella, como el grado de marginación, por

301
 Explorando la brecha digital en México: Diagnóstico del Proyecto e-México
en el Estado de México
ejemplo, el primer CCD en la entidad se
ubica en Villa Victoria que es el segundo
en términos de población, pero el primero
en índice de marginación. De tal suerte, que
es difícil determinar qué combinación de
criterios es la adecuada para definir la ubi-
cación de los centros. Sin embargo, en
cuanto a cobertura, todos los municipios
del Estado de México cuentan ya con al
menos un centro así como los que se en-
cuentran en situación de marginación.
Aunque esto no es suficiente para determi-
nar si los centros cumplen con el cometido
de otorgar el servicio de acceso a Internet,
dado que los equipos pueden no estar ope-
rando o bien la conexión a Internet puede
tener errores y que los usuarios sólo acce-
dan a las computadoras para hacer traba-
jos y no para navegar en la Web.
Falta analizar también el número de
computadoras con que cuenta cada centro
y determinar cuáles de ellas se encuentran
operando con acceso a Internet. Dado que
en muchos casos las máquinas están apa-
gadas por falta de energía eléctrica, co-
nexiones de Internet disponibles o conta-
minadas con virus.
Otro aspecto que habría de analizarse es el
tipo de usuarios que visita los centros, sus
características y la utilidad que le da al ac-
ceso a Internet, qué tipo de páginas visita,
qué información busca, que buscadores uti-
liza para ello. Cuánto tiempo pasa en
Internet, qué tipo de capacitación adquirió
para ello.
Finalmente, otro campo de investigación
es el impacto de estos centros en la comu-
nidad, al analizar qué tipo de relaciones
302
económicas genera, como el establecimien-
to de cibercafés en la zona, el gasto en tec-
nología –compra de disquetes, impresiones,
etc.– así como el uso posible de las
computadoras para trabajos adicionales
como traducciones o tareas de estudiantes.
En suma, esta exploración es solamen-
te una primera etapa de un campo de
estudio en ciernes que analice el impac-
to de los centros comunitarios digitales
en México y la brecha digital.
BIBLIOGRAFÍA
Anónimo (2002), “Proyecto informativo del
Gobierno Federal, e-México” en Smart Bu-
siness, Para la nueva economía en Español,
pp. 56-59.
Carsten, Fink and Charles J. Kenny (2005),
W(h)ither the digital divide?, vol, 5 Issue 6,
ISSN 1463-6697, pp. 15-24 [en línea] 2003
[consultado el 10 de junio de 2004]. Dispo-
nible en www.emeraldinsight.com
Comisión Nacional de Población (CONAPO)
(2005), Índices de marginación [en línea],
s/f [consultado el 27 de junio de 2005]. Dis-
ponible en http://www.conapo.gob.mx/00ci-
fras/2000.htm
Cullen, Rowena (2004), Review Addressing the
digital divide, vol. 25, Issue 5, pp. 311-320
[en línea], 2001 [consultado en junio de
2004]. Disponible en www.emerald-
library.com/ft
Del Álamo, Óscar (2003), “El desafío de la
brecha digital” en Instituto Internacional de
Gobernabilidad. Desarrollo Humano e
Institucional en América Latina, vol. 41, [en
línea], 2003 [consultado el 13 de mayo de
2003]. Disponible en http://www.iigov.org/
dhial/?p=41_01
 Rodrigo Sandoval Almazán

Dragulanescu, N .G (2002), Review Social línea], 2000 [consultado el 7 de julio de

impact of the digital divide in a central- 2005]. Disponible en www.pippanorris.com
eastern European country, vol. 34, Issue 2,
Nua Internet Survey (2005), Nielsen NetRatings:
International Information & Library, pp.
Global Net population increases [en línea],
139-151.
2003 [consultado el 7 de julio de 2005]. Dis-
Gobierno Federal de la República Mexicana ponible en http://www.nua.com/surveys/
(2005), [en línea], s/f [consultado en 2005]. index.cgi?f=VS&art_id=905358729&rel=true
Disponible en http://www.e-mexico.gob.mx/
Perez, Mazatán (2004), “Cerrando la brecha
Instituto Nacional de Estadística e Informática digital en México: Avances y perspectivas”
(INEGI) (2005), [en línea], s/f [consultado el en Foro Gobierno Digital, Noviembre 2004
27 de junio de 2005]. Disponible en (Presentación ppt)
www.inegi.gob.mx
Sotelo, A. (2001), “El proyecto e-México” en
Johnson, Paul (2002), “Narrowing the digital Reforma, 2 de abril de 2001, México, pág.
divide: initiatives undertaken by the 3ª.
Association of South-East Asian Nations”
Warschauer, Mark (2002), Reconceptualizing
(ASEAN) en Program Electronic library and
the Digital Divide [en línea], 2002 [consul-
information systems, vol. 36, Issue 1, pp 13-
tado el 16 de junio de 2004]. Disponible en
22 [en línea], 2002 [consultado en 2002].
http://firstmonday.org
Disponible en www.emeraldinsight.com/
033-0337.htm
Norris, Pipa (2005), “The WorldWide Digital
Divide” en Paper for the Annual Meeting of
Political Studies Association of the UK [en

303
 Explorando la brecha digital en México: Diagnóstico del Proyecto e-México
en el Estado de México

ANEXOS: CUADROS Y TABLAS

FIGURA 1.1

FUENTE: CONAPO (2005), êndices de marginación [en línea], s/f [consultado el 27 de junio de 2005]. Disponible
en http://www.conapo.gob.mx/00cifras/2000.htm

TABLA 1. MUNICIPIOS MARGINADOS Y CCDS

Municipio marginado población Indices de marginación Núm de CCDs
Acambay 58 389 0.30771 4
Aculco 38 827 0.3116 3
Almoloya de Alquisiras 15 584 0.16479 3
Almoloya de Juárez 110 591 0.06082 4
Amanalco 21 095 0.62671 1
Amatepec 30 141 0.42755 3
Chapa de Mota 22 828 0.14749 2
Coatepec Harinas 35 068 0.16786 4
Donato Guerra 28 006 0.99409 1
Ixtapan del Oro 6 435 0.54971 2
Ixtlahuaca 115 165 0.09407 7
Jiquipilco 56 614 0.09192 4
Morelos 26 971 0.57121 2
Ocuilan 25 989 0.01908 2
Otzoloapan 5 196 0.31451 2

304
 Rodrigo Sandoval Almazán

San Felipe del Progreso 177 287 0.9929 11

San Simón de Guerrero 5 346 0.07743 1
Santo Tomás 8 592 0.0712 2
Sultepec 27 592 0.96099 5
Tejupilco 95 032 0.03437 6
Temascalcingo 61974 0.02196 5
Temascaltepec 31192 0.43085 4
Temoaya 69306 0.18225 3
Texcaltitlán 16370 0.25935 2
Tlatlaya 36100 0.49559 4
Villa de Allende 40164 0.6792 2
Villa del Carbón 37993 0.15923 2
Villa Victoria 74043 1.07649 7
Zacualpan 16101 0.63044 2
Zumpahuacán 15372 0.63397 1

305
 Explorando la brecha digital en México: Diagnóstico del Proyecto e-México
en el Estado de México

306
View publication stats