MÓDULO 2

La tecnología

Introducción

Iniciamos este módulo preguntándonos qué es la tecnología

Afirmamos que en tanto personas, nos resulta imposible escindir de dicha condición eso que
llamamos tecnología.

A aquellos lugares que para llegar a los cuales el hombre se pasaba semanas o meses viajando,
hoy se llega en avión en un par de horas. Aquello de lo que el hombre no se enteraba más que
pasados unos años, o no se enteraba nunca, lo sabe ahora por la radio, o por tv o por INTERNET,
en un abrir y cerrar de ojos. Esolo debemos a la tecnología.

No es un secreto que la tecnología se ha apoderado de gran parte de nuestra vida cotidiana; lo

queramos o no, nos rodea, nos envuelve y dependemos de ella en todomomento.

Si bien existen detractores que indiquen lo contrario, es innegable que la tecnología ha llegado a
nuestras vidas para convertirnos en seres eficientes, capaces de resolver problemáticas ajenas a
nuestras experiencias y conocimientos, en resumen, nos convierte en una nueva generación, una
generación que denominamos, multitask. (la habilidad de poder realizar múltiples tareas de forma
rápida y eficaz)

Desde sus inicios, a mediados del siglo xx, los avances tecnológicos han experimentado un
crecimiento exponencial dando inicio a la llamada revolución tecnológica. Tal vez en un comienzo
era posible estar al día con cada logro, con cada descubrimiento, pero hoy, es tal la cantidad de
avances alcanzados que, incluso minuto a minuto se vuelve imposible alcanzarla, aunque de
una u otra manera entran sigilosos a nuestras vidas, modificándolas sin que lo notemos, lo cual, a
diferencia de lo que muchos piensan, se encuentra lejos de ser un problema.

La tecnología en la sociedad llegó para quedarse y constantemente va generando la necesidad de

que exista un número creciente de personas capacitadas para manejarla a nuestro beneficio
quienes alejen el temor y generen deseos de aprendera evolucionar junto a ella.

Así pues, se considerará a la tecnología en lo sucesivo, como un ente, es decir, un “algo” sobre el
cual es posible identificar una necesidad de reflexión pronta y profnda.

Tales objetos, son tan variados y de tan diversa índole que primero nos cansaríamos antes que

1
poder mencionarlos a todos. Un hospital, una casa, un respirador, una transfusión y una cantidad
de otros ejemplos, podrían poner de manifiesto aquello que hemos señalado en las líneas
anteriores. Por ello es que seconsidera pertinente la pregunta: ¿qué es la tecnología?

Definir la palabra "tecnología" se ha vuelto algo complejo y sujeto a un conjunto de relaciones y de

puntos de vista diversos.

No presenta el mismo significado en el presente que en el pasado, y no son las mismas respuestas
que se dan sobre la tecnología en el uso corriente. Un empresario, por ejemplo, invocaría a las
máquinas y a las herramientas como los testimonios de lo que es la tecnología, es decir, aparatos,
mecanismos, los cuales tienen utilidad, sirven para algo. Pero si la pregunta recae en el director de
un laboratorio de investigación y desarrollo, la respuesta podría ser otra y sin embargo estamos, en
principio, hablando de lo mismo, en este caso, la tecnología sería ciencia aplicada.

Winner nos dice, que en los siglos XVIII y XIX, "technology" tuvo un sentido estricto, limitado, en
función de las artes prácticas o el conjunto de las artes prácticas y no el conjunto increíblemente
variado de fenómenos, herramientas, instrumentos, máquinas, organizaciones, métodos, técnicas,
sistemas y la totalidad de todas estas cosas con la que la conocemos hoy. Con estos antecedentes,
el mismo Winner (1979), se atreve a proponer una definición sobre la tecnología, en donde tiene
lugar:

- Por un lado, los aparatos con los cuales la gente comúnmente identifica a la tecnología -
herramientas, dispositivos, instrumentos, máquinas, artefactos, armas- y que sirven para
una gran variedad de funciones;
- Por otro, "tecnología" agruparía también todo el cuerpo de actividades técnicas -
habilidades, métodos, procedimientos, rutinas- empleadas por la gente para la realización
de diferentes tareas; además, "tecnología" se refieretambién a algunas de las variedades de
la organización social, aquellas que tienen que ver con los dispositivos sociales técnicos,
que involucran la esferaracional-productiva.

En un texto posterior, Winner (1985) presentará una definición diferente de la tecnología, enfocada
a analizar los aspectos políticos de la misma, "tecnología" en este caso hace referencia a todo tipo
de artefacto práctico moderno, es más, "tecnología" serían piezas o sistemas más o menos
grandes de hardware de ciertotipo especial.

En Alemania y Francia, la tecnología al final del siglo XVIII denotaba una relación no tan empírica y
descriptiva, más bien racional y crítica de la técnica, se utilizaba como referencia de las escuelas
de ingenieros, de las revistas técnicas, de racionalización de la gran industria. Ella estaba
confinada a la tarea de articular lasciencias y las técnicas.

Ellul, (1960), define "la technique, como “la totalidad de los métodos a los que se ha llegado
racionalmente y que tienen una eficacia absoluta (para una fase de desarrollo dada) en todos los
campos de la actividad humana"; tal definición se corresponde con la definición de technology
inglesa moderna, en su carácter de totalidad vasta, variada y omnipresente.

ETIMOLOGÍA DE LA PALABREA

Si apelamos a la etimología del concepto tecnología, proviene este, de las nocionesgriegas de τέχνη
“que no significa ni arte ni técnica sino «saber», disposición de la libre planificación y organización y
2
 el dominio sobre lo organizado” y λογος (razón o tratado) de lo que podríamos interpretar que la
tecnología sería algo así como el cómo hacer, y el hacer en dos sentidos, uno artístico y otro
artesanal o técnico, peroen cuyas nociones finalmente, se encuentra la idea de transformación, de
modificación del medio, del entorno, a través del seguimiento de cierta instrucción previa o
planeación y sobre la organización de esto último.

A partir de lo anterior, τέχνη y λογος, tecnología, supondría dos dimensiones.

-una discursiva, o teórica, en tanto que λογος es la razón o un “decir algo sobre”; lo que estaría
suministrando cierto “conocimiento sobre los objetos de acción (…)” (Bunge, 2004, p. 64) y en tal
sentido desvelando el objeto;

y la otra dimensión de orden práctico o de acción estaría presente, en la medida en que τέχνη es
“creación y construcción, en tanto producción a partir de un saber” o sea que, es aquel hacer que se
produce a partir de un decir cómo o bien, porque serefiera a la acción misma (Bunge, 2004, p. 64).

Es decir, a esa acción que a lo largo de su desarrollo, siguiendo la guía de la tekne, estaría
conduciendo a su ejecutor a transitar desde de la “ahora idea posible”, a la materialización de la
misma en el ámbito del hecho a partir de la transformación y través de la producción.

ENFOQUES SOBRE LA TECNOLOGÍA

Los diferentes enfoques de la Tecnología podemos agruparlos en tres: la orientación instrumental,

la cognitiva, y la sistémica.

Analicemos cada uno de ellos

Enfoque instrumental o artefactual

La concepción artefactual o instrumentista de la tecnología es la visión más arraigada en la vida

ordinaria. Se considera que las tecnologías son simples herramientas o artefactos construidos para
una diversidad de tareas" (González, et al., 1.996: 130). A lo que se puede añadir, que son
resultado del conocimiento técnico, bien sea que se trate de técnicas empíricas, en el caso de los
artefactos artesanales, como de tecnologías que usan la ciencia, en el caso de los artefactos
industriales. El desarrollo tecnológico sería lo relativo a la moderna producción y difusión de
innovaciones, representado en bienes materiales.

Esta clase de definiciones corresponde a la tradicional visión que consideran que la tecnología
empieza y termina en la máquina. En la idea de la máquina, se privilegia a la utilidad como el
principal valor tecnológico, descuidando así muchos otros valores que intervienen en la elaboración
de la tecnología.

3
Algunas obras como las catedrales, ponen de manifiesto que en la tecnología habría tipos de valores
diferentes que se traslapan como la búsqueda de la virtud por sí misma.

Esta imagen artefactual tiene otras connotaciones de grandes alcances.

Al considerar únicamente la fase artefactual de la tecnología y asumir su carácter neutral, se corre

el peligro de convertir a los expertos, científicos e ingenieros, en aquellos que detentan el derecho
a decidir lo que es tecnológicamente "correcto y objetivo", dejando por fuera la participación de la
comunidad en toda decisión tecnológica.

Bajo esta perspectiva, se considera que las tecnologías son productos neutros que pueden ser
utilizados para el bien o para el mal, siendo la sociedad la responsable de su uso, ya que, en
principio, la tecnología no respondería más que a los criterios de utilidad y eficacia y nada tendría
que ver con los sistemas políticos o sociales deuna sociedad.

Pues bien, es posible hacer otra lectura de los mismos objetos, sin caer en esta ingenuidad por
muchos compartida y de tono acrítica, consiste en considerar que en la tecnología se plasman
intereses sociales, económicos y políticos de aquellos que diseñan, desarrollan, financian y
controlan una tecnología. "Lejos de ser neutrales, nuestras tecnologías dan un contenido real al
espacio de vida en que son aplicadas, incrementando ciertos fines, negando e incluso destruyendo
otros" (Winner, 1.979: 38).

El trazado de una avenida, la construcción de un tipo de solución de vivienda, la elaboración de un

coche de lujo, el diseño de una universidad, así como la reestructuración de una empresa, en fin,
serían tecnologías, y como tales, se diseñan con presupuestos técnicos, políticos, económicos y
sociales y no son soloproductos que siguen la noción instrumental de la utilidad y la eficacia.

Desde el enfoque instrumental de la tecnología, el factor fundamental del desarrollotecnológico sería

la difusión de innovación, es la fuerza del cambio, y serían las máquinas las que deciden sobre la
organización. A esta concepción, en donde la tecnología determina la organización social, se le
conoce como determinismotecnológico.

Algunos planteamientos han advertido sobre las implicaciones del determinismo tecnológico.
Algunos autores, por ejemplo, consideraba que en la era del desarrollo tecnológico se generaban
organizaciones despersonalizadas, siendo esta "megamáquina", la entidad que englobaba el
aparato científico y técnico, así comola jerarquía que lo organizaba y lo controlaba.

Desde esta perspectiva, el desarrollo tecnológico se cumple por secuencias fijas, con un cierto
carácter predecible teniendo como base el conocimiento científico, siempre y cuando se presenten
dos condiciones: simultaneidad de la invención, es decir, el descubrimiento tiene lugar a lo largo de
una frontera perfectamente definida del saber; y cuando no se presenten saltos tecnológicos. Tales
condiciones son posibles porque existen algunas limitaciones que siempre influyen en la capacidad
tecnológica de la época, como son la limitación de su acervo de conocimientos, así como la
competencia material de la época. El determinismo puede explicar por quéel cambio tecnológico es
el motor de la historia, o las máquinas el motor de la historia, si se tiene en cuenta el principio de
maximización.

Enfoque cognitivo

4
Diversos autores han señalado que la ciencia es el criterio que diferencia a la técnicade la tecnología
(Bunge, Sanmartín, entre otros).

La distinción entre técnica y tecnología tendría entonces una base histórica, ya quela aparición de la
tecnología se relaciona con las revoluciones científica e industrial,entre los siglos XVI y XVIII.

Esta relación con la ciencia ha contribuido a fomentar una distinción radical entre técnica y
tecnología: al ser la tecnología producto de la aplicación de la ciencia, la técnica solo comprendería
experticias que se logran por la actividad empírica, sin ayuda del conocimiento científico.

A modo de ejemplo podemos decir que la realización de una determinada técnica quirúrgica es en
realidad una tecnología, mientras que la elaboración de un zapato requiere de una determinada
técnica.

Considerar a la tecnología como ciencia aplicada ha influido también en presupuestos filosóficos

que reducen la tecnología a un conjunto de reglas tecnológicas; las reglas tecnológicas serían
consecuencias deducibles de las leyes científicas; el desarrollo tecnológico dependería de la
investigación científica.

Bunge, es considerado como uno de los principales expositores de este enfoque cognitivo o
intelectualista, que considera a la tecnología como ciencia aplicada y a la ciencia como una
búsqueda por nuevas leyes de la naturaleza.

Para Bunge, la tecnología encuentra su fundamento científico, principalmente por dos operaciones
en su tipo de conocimiento: por la formulación tanto de reglas tecnológicas, como de teorías
tecnológicas.

Bunge nos amplía el concepto de regla tecnológica: “...una regla es una instrucción para realizar un
número finito de actos en un orden dado y con un objetivo tambiéndado... Los enunciados de leyes
son descriptivos e interpretativos, las reglas son normativas”.

Según Bunge, a diferencia de las reglas de conducta que prescriben el comportamiento moral, de
las reglas de la actividad práctica que no están sometidas al control tecnológico, y de las reglas de
semántica y sintáctica, las reglas tecnológicas se fundamentan en la investigación y la acción. Las
reglas tecnológicasno serían exactamente convencionales, como pueden ser las de

En el ámbito de las teorías tecnológicas, hay una consideración que toca con otro problema. Se
trata de la concepción de teoría como caja negra, en donde la teoría aparece como un sistema que
solo da cuenta de variables que entran y salen, pero sin alcance ontológico, esto para fundamentar
que el tecnólogo pocas veces se ve obligado a adoptar un punto de vista más profundo,
representacional. Tomar las teorías como caja negra, fundamenta su interés por los aspectos de
eficiencia, perolo que Bunge también quiere señalar con esto, es que por tal razón, las teorías de la
tecnología serían de menor complejidad.

La posición de Bunge puede ser discutible, al considerar que las teorías con las que trabaja el
tecnólogo son menos complejas que las de la ciencia. Como se sabe, la tecnología moderna
descansa en un alto nivel de complejidad, a partir de la automatización. Automatización significa,
5
funciones de comando, regulación, vigilancia y control de los mecanismos involucrados en un
programa. En el automatismo domina la función sobre el agente.

Si la gran máquina era el punto de partida de la materialización técnica en la revolución industrial,

las nuevas condiciones de automatización se caracterizan por la miniaturización y la
desmaterialización. Con la automatización es posible representar y reemplazar las operaciones de
la inteligencia, modeladas a través de programas. Al ligar el automatismo a la electrónica, ésta le
confiere la miniaturización de los componentes, la rapidez extrema de los flujos, la reducción

Otro punto de vista discutible en Bunge, es que según él, el modelo de caja negra resulta eficiente
siempre y cuando el tecnólogo no se preocupe tanto por la precisión, ya que esto “...daría lugar a
confusiones, porque complicaría las cosas hasta tal punto que el blanco a que tiene que apuntar la
acción se perdería bajo la masa de los detalles” (Bunge, 1.972: 689). También en este nivel hay que
decir que la tecnología es el universo de la precisión, a diferencia de las operaciones técnicas de
carácter artesanal, que son del mundo del más o menos, cuyo ejemplo sería la técnica griega.

Bunge insiste en que el modelo de caja negra, no permite preguntarse por la teoría, no tiene que
preocuparse por contrastar la teoría (recordemos que para él las contrastaciones en el uso
corriente de la tecnología serían muy pobres), al usar teorías no muy complejas, incluso en
ocasiones poco precisas; todo ello se explica porque “el científico aplicado maneja son teorías de
gran eficiencia, o sea, con una razón input/output elevada: se trata de teorías que dan mucho con
poco”.

El tema de la tecnología como ciencia aplicada, es también un punto de cuestionamiento por otros
factores. Primero, hereda los presupuestos que han acompañado la idea del progreso humano
basado en la ciencia, desde mediados del siglo veinte: a más ciencia, más tecnología, y por
consiguiente tendremos más progreso económico, lo que nos trae más progreso social.

Esta ecuación es cuestionable, ya que si bien son importantes ciertos avances de la investigación
científico-tecnológica, no se tiene en cuenta otros productos asociados a ella: más contaminación,
más riesgo tecno-científico, más desigualdad entre ricos y pobres, incluso desempleo relacionado
con los cambios tecnológicos;situación que obviamente debe ser contextualizada.

Se sabe que las ciencias y tecnologías de las sociedades actuales se conciben, desarrollan y
emplean primariamente por y para los intereses de los grupos sociales y de los países más fuertes,
poderosos y ricos del mundo.

En segundo lugar, el enfoque de ciencia aplicada ha sido cuestionado al estudiar algunos

momentos históricos de la tecnología, los cuales demuestran cierta especificidad del conocimiento
tecnológico; señalan además, una relación más amplia con la ciencia y no sólo la que se deriva de
ciencia aplicada.

En particular, el análisis de la historiografía de la tecnología realizado por John Staudenmaier

muestra, por ejemplo, que en investigaciones sobre sistemas de armamentos en los Estados
Unidos en 1966, se pudo concluir que solamente el 1% de los eventos se debía al desarrollo de
investigaciones de ciencia básica, el 91% era de tipo tecnológico y cerca del 9% podían ser vistos
como de ciencia-aplicada. Es decir, en el enfoque cognitivo habría que cuestionar la afirmación de
que la tecnología es siempre ciencia aplicada. Tal cuestionamiento debe abogar por entender a la
ciencia y a la tecnología como dos subculturas simétricamente interdependientes.
6
Enfoque sistémico

La noción de sistema técnico se ha vuelto un lugar de referencia para definir a la tecnología,

incluso para aquellos que prefieren hablar de técnicas antes que de tecnología. La noción de
sistema ha servido para definir a la tecnología, como sistemas de acciones intencionalmente
orientados a la transformación de objetos concretos, para conseguir de forma eficiente un
resultado valioso y , a su vez, propone comprender la tecnología sobre la base de una
práctica social, con una serie de componentes interrelacionados.

Una propuesta aún más específica sobre el sistema y la relación con las personas,es la de sistema
socio-tecnológico. Y una extensión de esta última, es la de socioecosistema tecnológico, que
permite proporcionar un tratamiento unificado a los problemas de gestión de la innovación
tecnológica y la intervención ambiental.

En el enfoque sistémico se entiende a la tecnología, no dependiente de la ciencia o representada

por el conjunto de artefactos, sino como producto de una unidad compleja, en donde forman
parte: los materiales, los artefactos y la energía, así como los agentes que la transforman. Desde
esta perspectiva, el factor fundamental del desarrollo tecnológico sería la innovación social y
cultural, la cual involucra no solamente a las tradicionales referencias al mercado, también a los
aspectos organizativos, y al ámbito de los valores y de la cultura.

Ahora bien, la forma de entender el sistema técnico por estos autores, con enfoques provenientes
tanto de la etnología y la filosofía, como de la historia y la sociología, ha tenido sus diferencias.
Veamos algunas de ellas.

El sistema técnico como parte del fenómeno técnico

El sistema técnico también ha sido definido como un elemento para entender el fenómeno técnico.

El fenómeno técnico debe tener en cuenta, para nuestro tiempo, tres aspectos, la sistematicidad, la
normatividad e irreversibilidad.

- Sistematicidad: ya que la técnica comporta un conjunto de etapas, en tanto interpone

mediaciones instrumentales (útiles, maquinas, instituciones), o metódicas (maniobras,
procedimientos, programas); pone todas esas mediaciones en relación de la mutua
implicación y dependencia, en un vastosistema de intercambios y de comunicación.
- Normatividad: se refiere a la capacidad de la técnica de ser normativa antes de ser
normalizada y normalizadora; la norma es menos y más que un modelo, menos que un
modelo en la medida en que ella no dictamina más que sobre puntos precisos
(dimensiones, calibre, proporciones, grado de aproximación, tolerancia, márgenes), sin
concretar el resultado final de la totalidad de un proyecto en un único ejemplar, las normas
son orientadoras de un futuro de mejoramientos, la norma es lo exigible, al menos según la
legitimidad técnica, en nombre de la búsqueda de la máxima eficacia; mientras que la
normalización está ordenada al bien de la sociedad en su conjunto, o al conjunto de su
sistema axiológico; es por esto que se dice quela norma sería más que un modelo.

7
 - Irreversibilidad: se refiere al devenir y a las transformaciones del sistema y de las normas;
por el sistema es imposible reactualizar un elemento de un sistema anterior si es
incoherente en el sistema presente, y si no se dejan íntegras las normas.

Bajo este entramado de fenómeno técnico, el sistema técnico se presenta, a primera vista, como una
concatenación lineal, si se toma con relación al producto-objeto técnico. Sin embargo, la cadena
técnica no es la concatenación de operaciones indiferentes cuyos solos resultados serían
importantes, aparece mucho más como un camino en una red preexistente de medios disponibles:
el sistema técnico es untejido de relaciones.

La práctica tecnológica como sistema

Arnold Pacey (1990), considera que para hablar de tecnología es necesario usar el concepto de
práctica tecnológica, de forma similar a como se entiende, por ejemplo, la práctica médica.

La práctica tecnológica se define sobre la base de la interacción de tres grandes campos, a saber:
los patrones de organización, planeación y administración; los aspectos culturales, esto es, los
valores y códigos éticos, entre otros; junto con los aspectos propiamente técnicos, como son las
destrezas, conocimientos, máquinasy equipos en general.

A este modelo que involucra estos tres componentes, el organizativo, el cultural y el técnico; y que
concierne a la aplicación del conocimiento científico u organizado a las tareas prácticas por medio
de sistemas ordenados que incluyen a las personas, las organizaciones, los organismos vivientes y
las máquinas, es lo que Pacey denomina como Práctica Tecnológica.

El sistema tecnológico complejo

Nos referimos en este apartado, específicamente a los sistemas técnicos complejos de sociedades
industriales.

Hughes propone un modelo para la comprensión de un sistema tecnológico, basado en tres fases
distintas del desarrollo de la tecnología del sector eléctrico: sistemas de iluminación eléctrica,
sistemas de potencia e iluminación universal, y grandes sistemas regionales de potencia.

A partir de su estudio Networks of Power (1983), muestra que los sistemas tecnológicos están
constituidos por complejos y heterogéneos componentes. Los componentes de los sistemas
tecnológicos pueden ser artefactos físicos (técnicos), organizaciones (tales como empresas de
manufactura, compañías de servicio público y bancos de inversión), asuntos usualmente descritos
como científicos (libros, artículos, enseñanza universitaria y programas de investigación), artefactos
legislativos (tales como leyes), e igualmente los recursos naturales pueden ser considerados
como artefactos de un sistema tecnológico. Las personas (inventores, científicos, industriales,
ingenieros, gerentes, financieros y trabajadores), son componentes del sistema, pero no deben ser
considerados como artefactos del mismo. Ellos tienen grados de libertad no poseídos por los
artefactos.

Pese a que los sistemas modernos tienden a burocratizarse y a rutinizarse en órdenes, a través de
un sistema de personal, se conocen sistemas construidos cuyo diseño implica la posibilidad de
8
definir sus componentes de trabajo. En este caso, la acción voluntaria se ejerce, no tanto en el
desempeño del trabajo mismo, como sí en el diseño y sus funciones.

Las personas en los sistemas tecnológicos, además de su papel en la invención y en el diseño y

desarrollo de los sistemas, cumplen otras, como las de retroalimentar la ejecución de las metas del
sistema y corregir los errores, así como el forzar la unidad a partir de la diversidad, y buscar la
centralización en la forma del pluralismo y la coherencia a partir del caos. El grado de libertad
ejercida por las personas en un sistema, en contraste con la ejecución rutinaria, depende de la
madurez y el tamaño o autonomía de un sistema tecnológico.

El sistema funciona en completa interacción entre sus componentes, de este modo un determinado
componente contribuye directamente, o a través de otros, a las metas comunes del sistema. Si un
componente es removido, o si sus características cambian, los otros artefactos en el sistema se
alteran. Además, la relación del sistema con el medio ambiente puede ser, de un lado, cuando los
sistemas son dependientes del medio ambiente, de otro lado, cuando el medio ambiente dependedel
sistema; en ninguno de los dos casos, la interacción entre el sistema y el medio ambiente es una
simple vía de influencia.

Los componentes organizacionales, convencionalmente descritos como sociales, también son

creaciones de los constructores del sistema. Contribuyen a resolver problemas o requerimientos
usando metas para las cuales están capacitados en vías usualmente consideradas como
deseables, o al menos empleables para el sistema tecnológico. Sus límites se relacionan con el
control ejercido por los artefactos y los operadores humanos y hacen parte de la estructura de
gestión, quea su vez puede estar sujeta a controles por bancos, empresas o agencias reguladoras.

Teniendo en cuenta las tres etapas del sistema tecnológico del sector eléctrico estudiado por
Hughes, en donde cada estado en el desarrollo de esas tecnologías está caracterizado por
aspectos sobresalientes que se oponen al avance tecnológico, así como por aquellos que
habrán de resolverlos propone que cada fase de desarrollo produce una cultura específica de
tecnología, compuesta de distintos valores, ideas, e instituciones.

Algunos valores son de tipo general, como la eficiencia técnica, del lado de la ingeniería. Pero
otros pertenecen a sistemas específicos, por ejemplo, la importancia de la carga eléctrica en los
sistemas de gran tamaño.

La tecnología por sí misma es conocimiento sistematizado y es cultura que envuelveuna variedad de

organizaciones económicas e instituciones sociales. Cultura que se expresa tanto en
organizaciones de gran tamaño e instituciones, como en los compromisos profesionales de los
investigadores individuales. En este contexto se retoma el concepto propuesto por Hughes, de
momentum tecnológico: la propensión de las tecnologías por desarrollar trayectorias previamente
definidas, a menos que se desvíen bajo alguna fuerza externa poderosa o por impedimento en
alguna inconsistencia interna. Como se ve, este complejo modelo de cambiotecnológico no implica
autonomía tecnológica, como en el enfoque artefactual y su determinismo tecnológico. Es la
interacción de las propiedades de la tecnología, conun amplio conjunto de contingencias geográficas,
económicas, políticas e históricas,lo que permite estilos tecnológicos específicos.

Para terminar con este apartado del enfoque sistémico, veamos la propuesta de Quintanilla (2001).
Quintanilla tiene en cuenta el trabajo de Hughes, así como su propio trabajo anterior (Quintanilla,
1988), en donde el sistema técnico se definía como un sistema de acciones intencionalmente
9
orientado a la transformación de objetos concretos para conseguir de forma eficiente un resultado
que se consideravalioso.

Insiste en que cualquier realización técnica concreta, independientemente de su magnitud y

complejidad, presenta esa doble dimensión, física y social, de artefactos y de organizaciones, que
obviamente es más visible en los grandes sistemas tecnológicos. Sobre la base de esta
consideración, un sistema técnico sería un dispositivo complejo, compuesto de entidades físicas y
de agentes humanos cuya función es transformar algún tipo de cosas para obtener resultados
característicos del sistema.

De manera más específica, propone caracterizar el sistema técnico, a partir de componentes,

estructuras, y objetivos.

Los componentes del sistema, pueden ser materiales (materia prima, energía, artefactos, etc.), y
pueden ser agentes, entendidos como individuos humanos caracterizados por unas habilidades,
unos conocimientos y portadores de una cultura. La estructura del sistema estaría definida por las
relaciones o interacciones,las cuales pueden ser de gestión, y de transformación de materiales, y se
producenen los componentes del sistema. En particular, en las relaciones de gestión, tendríalugar la
organización, siendo importante su papel en función de los flujos de información que permiten el
control y la gestión global del sistema. Por otro lado están los objetivos previstos para el sistema, y
los resultados que finalmente se obtienen. Esta definición de sistema técnico, sería la base para la
construcción de una teoría de la estructura y la dinámica de la tecnología.

El socioecosistema técnológico

La propuesta sobre la tecnología como socio-sistema abren una dimensión aún mássocial al sistema,
coexistiendo con el medio ambiente.

Se considera al sistema tecnológico desde una perspectiva que enfatiza en los aspectos sociales
sobre los técnicos, al punto que caracterizan a las tecnologías como formas de organización social.
La tecnología sería un complejo interactivo deformas de organización social, que implican de forma
característica a la produccióny uso de artefactos, así como a la gestión de recursos.

Uno de los rasgos de esta definición, es el papel de los aspectos valorativos y de carácter social, a
la hora de definir políticas científico-tecnológicas y de intervenciónambiental.

Al respecto, se propone incluir la participación externa, especialmente a los posibles usuarios, frente
a la tradicional forma centrada solo en los expertos y gestores del proceso de I+D. La "interferencia
externa", de este modo, no solamente no es un obstáculo para el desarrollo tecnológico, sino más
bien una necesidad para su viabilidad, una vez tenido en consideración el crucial componente
social de cualquier forma de tecnología. Esto significa, darle un peso a los factores no epistémicos
(expectativas profesionales, presiones económicas, disponibilidades técnico-instrumentales,
convicciones y valores personales, etc.), para resolverproblemas y conflictos de origen tecnológico,
asumiendo una flexibilidad interpretativa y valorando la complejidad de los procesos. La flexibilidad
interpretativa, consiste en que los científicos obtienen diferentes interpretaciones sobre la
naturaleza, por tanto la naturaleza no provee únicamente de una sola vía para el debate científico;
este principio aplicado a los hechos científicos es extendido a los artefactos tecnológicos, no
solamente en su interpretación sino en su diseño. Tal situación tiene unas profundas implicaciones
10
hacia los sistemas tecnológicos, por cuanto los abre a procesos de participación pública. La
construcción social de los sistemas tecnológicos, sería consecuencia y reflejo de los patrones de
interacción social de los distintos grupos sociales relevantes en un sistema tecnológico.

Al involucrar la participación del hombre como actor, la teoría tecnológica, por ejemplo, con
relación a un sistema, queda sujeta al deber ser del hombre. Esto implica planificar y tomar
decisiones, definir acciones de control sobre la realidad. El deber ser, al estar implícito dentro del
sistema, articula niveles de decisión sobre condicionamientos heterogéneos (tanto técnicos como
socioeconómicos) y en general holísticos. El deber ser es una intencionalidad, y por lo tanto se
carga de conocimientos como de representaciones para tomar decisiones.

Finalmente, la noción de sistema tecnológico puede ser también entendida como socioecosistema,
sobre la base de una analogía con el concepto de ecosistema en ecología. La innovación
tecnológica y la intervención ambiental ignoran a menudo las características del sociosistema en el
que van a integrarse; la transferencia de tecnología a sociosistemas extraños puede producir más
perturbación social y económica que mejora de la calidad de vida. El socioecosistema, como
elemento regulador, permite entonces la posibilidad de introducir factores de control y corrección a
los desequilibrios tecnológicos, sobre la sociedad y el medio ambiente,mediados por la participación
de los diversos actores sociales del sistema.

¿Y QUÉ ES LA TECNOLOGÍA EDUCATIVA?

Puede decirse que es el resultado de las aplicaciones de diferentes concepciones y teorías

educativas para la resolución de un amplio espectro de problemas y situaciones referidos a la
enseñanza y el aprendizaje, apoyadas en las TICs(tecnologías de información y comunicación).

La evolución de la tecnología educativa, que como disciplina nació en Estados Unidos de América
en la década de los 50 del siglo pasado, ha dado lugar a diferentes enfoques o tendencias que
hemos conocido como Enseñanza audiovisual, Enseñanza programada, Tecnología instruccional,
Diseño curricular o tecnología crítica de la enseñanza.

Los recursos técnicos son los que se utilizan para realizar un trabajo en específico con una técnica
que lo caracteriza por ejemplo una máquina de bebidas utiliza cierta técnica que consta de varios
pasos, introduces moneda, la máquina la acepta, aprietas un botón de la bebida seleccionada, la
máquina lo recepciona y manda tu bebida, todos estos pasos son técnicas.

Se entiende por tecnología educativa al acercamiento científico basado en la teoríade sistemas que
proporciona al educador las herramientas de planificación y desarrollo, así como la tecnología,
busca mejorar los procesos de enseñanza y de aprendizaje a través del logro de los objetivos
educativos y buscando la efectividady el significado del aprendizaje.

Un aspecto que lo hace tangible son las diversas piezas informáticas denominadas plataformas
didácticas tecnológicas. Las plataformas tienen diferentes objetivos, como lo es gestionar los
contenidos, pero también implican la creación de los mismos. Al utilizarlas se busca encontrar
métodos para volver factible el conocimiento mediado actualmente por los medios tecnológicos,
desde el punto devista del método heurístico.

Las aplicaciones de la tecnología educativa a la pedagogía son diversas, dependiendo de las

11
necesidades, contextos y objetivos a conseguir. Es de suma importancia que el docente en el aula
actualmente utilice la tecnología educativa porque así la calidad de la educación se hace efectiva.

La conceptualización de Tecnología Educativa, que señalamos, muchas veces es aplicada de

modo descontextualizado, sobre todo ello ocurre hoy con las TIC. Por ello, Beatriz Fainholc acuña
desde la década del 90 el concepto de "Tecnologia Educativa Apropiada, rescatando por un lado,
todos los movimientos que nacen en los 80 en Inglaterra que incorporan estas líneas y, para el
campo que nos convoca, la revalorización de los recursos no convencionales para la educación,
desde los artesanales, cotidianos, que no requieren alto equipamiento o infraestructura, hasta los
electrificados más actuales y sofisticados , que hoy son ya más baratos, muchos se consiguen de
modo gratuito en Internet, con la posibilidad del Open source , o sea con muchas facilidades.

Lo "apropiado" además da cuenta de los rasgos de apropriación en términos de aprendizaje y

socioculturalmente, para no solo aterrizarlos a los contextos locales (en síntesis con los
globales:"glocales") sino capitalizar la memoria colectiva de los pueblos, en sus valores y
comportamientos.

Por todo ello y más, no se pueden ni deberían transferirse linealmente concepciones ni artefactos de
modo ahistorico y cultural, ya que no es pertinente ni relevante para las personas, grupos y
organizaciones, en este caso de America latina, que es desde donde expone la autora
mencionada.

Lecturas recomendadas

https://www.lanacion.com.ar/2089006-tecnologia-educativa-en-codigo-argentino

https://es.slideshare.net/cordoba123/historia-de-la-tecnologia-educativa

BIBLIOGRAFÍA

Bunge, M. (2004). Acción. En Mitcham, Carl & Mackey Robert (Eds.), Filosofía ytecnología, (pp. 63-
92). Madrid: Ediciones Encuentro.

Cassirer, E. (1971). Filosofía de las formas simbólicas [Volumen 1]. México, D.F.:Fondo de Cultura
Económica.

Chiappe, A. (2009). La posibilidad de un Puente sobre problemas actuales de lafilosofía de la

tecnología. Utopía y praxis latinoamericana, 46, pp. 51-69.

12
González, J. (coord.). (2008). Perspectivas de bioética. México, D.F.: UNAM, Comisión Nacional de
los Derechos Humanos y Fondo de Cultura Económica.

Hood, W. (2004). El problema de la técnica: el enfoque aristotélico versus el heideggeriano. En

Mitcham, Carl & Mackey Robert (Eds.). Filosofía y tecnología, (pp. 479-512). Madrid: Ediciones
Encuentro.

Kapp, E. (2001). Líneas fundamentales de una filosofía de la técnica. En López, C. José A. et al.
(Eds.). Filosofía de la tecnología, (pp.125-133). Madrid: O.E.I.

Lee, K. (2009). Homo faber: the Unity of the History and Philosophy of Technology. En Berg Olsen,
Jan Kyrre, Selinger, Evan & Riis, Soren. New Waves in Philosophy of Technology. (pp. 13-39).
London: Pagrave Macmillan.

Mitcham, C. & Mackey, R. (Eds.). (2004). Filosofía y tecnología. Madrid: Ediciones Encuentro.

Murata, J. (2006). From Challenger to Columbia: What lessons can we learn from the report of
the Columbia accident investigation board for engineering ethics? Techné: Research in
Philosophy and Technology, 10 (1), pp. 35-52.

Murray, C. (2007). The Project of Technology. Tesis de Doctorado en Estudios Humanísticos con
Especialidad en Ciencia y Cultura, no publicada. Escuela de Humanidades y Ciencias Sociales,
Tecnológico de Monterrey, Campus Ciudad de México.

Ropohl, G. (1997). Knowledge Types in Technology. International Journal of Technology and

Design Education, 7, pp. 65-72. Recuperado de:
http://course.zjnu.cn/kcjx/uploadfile/20081127194457977.pdf

13
Winner, L. (1979). Tecnología autónoma. Barcelona: Editorial Gustavo Gili, S.A.

Winner, L. (1987). La ballena y el reactor. Barcelona: Editorial Gedisa S.A.

14