Sentencia

RAMA JUDICIAL
CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA

REPUBLICA DE COLOMBIA
JUZGADO CUARTO ADMINISTRATIVO DEL CIRCUITO DE QUIBDÓ
Quibdó, diecisiete (17) de febrero de dos mil veintidós (2022).
SENTENCIA No.021
RADICADO: 27001333300420200004300
DEMANDANTE: ADMINISTRADORA COLOMBIANA DE
PENSIONES “COLPENSIONES”
DEMANDADO: CRISTIAN DAVID MENA MORENO
MEDIO DE CONTROL: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL
DERECHO
La ADMINISTRADORA COLOMBIANA DE PENSIONES “COLPENSIONES”, por

conducto de apoderada, presentó demanda bajo el medio de control de Nulidad y
Restablecimiento del Derecho contra la Resolución No. SUB 258654 del 20 de septiembre
de 2019, a través de la cual se le reconoció una pensión de sobreviviente al señor
CRISTIAN DAVID MENA MORENO para que, con citación y audiencia del Ministerio
Público, se hagan las siguientes:
DECLARACIONES Y CONDENAS
“PRIMERA: Se declare la nulidad de la siguiente resolución:
5.1 Resolución No SUB 258654 DEL 20 DE SEPTIEMBRE DE 2019, por medio de

la cual se dio cumplimiento al fallo de tutela proferido por el JUZGADO PRIMERO
LABORAL DEL CIRCUITO DE QUIBDÓ CHOCO, y que reconoció una pensión de
sobrevivientes, a favor de CRISTIAN DAVID MENA MORENO, a partir del 20 de marzo
de 2018 con efectos fiscales a partir del 1 de enero de 2019, en cuantía inicial de
$1.184.606.00, con ocasión del fallecimiento de la señora ANA VICTORIA MORENO
PALOMEQUE (Q.E.P.D), cumplimiento que nos e encuentra conforme a la ley, teniendo
en cuenta que el beneficiario de la pensión, al momento de la muerte de la causante,
no se encontraba estudiando, requisito sin qua non para recibir el beneficio prestacional.
SEGUNDA: Como consecuencia de lo anterior, declarar la nulidad del reconocimiento

de pensión de sobrevivientes a favor de CRISTIAN DAVID MENA MORENO realizada con
la Resolución No SUB 258654 DEL 20 DE SEPTIEMBRE DE 2019, al no haberse
acreditado el requisito sine qua non de estudio al momento del fallecimiento de la
causante, es decir al día 20 de marzo de 2018.
TERCERA: A título de restablecimiento del derecho, ordenar al señor CRISTIAN DAVID

MENA MORENO el reintegro de los valores cancelados por concepto de mesada
pensional, equivalentes a $14.215. 272.oo correspondientes a las mesadas desde el 01
de enero de 2019 a la fecha de presentación de la demanda.
CUARTA: A título de restablecimiento del derecho, ordenar al señor CRISTIAN DAVID

MENA MORENO, a indexar las sumas objeto de condena, de acuerdo al aumento del IPC
j02admdesqdo@cendoj.ramajudicial.gov.co
SENTENCIA N Y R
ADMINISTRADORA COLOMBIANA DE PENSIONES
RAD. No. 27001333300420200004300
RAMA JUDICIAL
correspondiente, según lo reglado en el artículo 187 de la Ley 1437 de 2011, hasta tanto
se haga efectivo el pago.
QUINTA: Condenar en costas al señor CRISTIAN DAVID MENA MORENO”.
HECHOS
La apoderada de la parte demandante relató como fundamentos en los que sustenta

sus pretensiones, los que a continuación se relacionan e incluso con errores:
“4.1. La ADMINISTRADORA COLOMBIANA DE PENSIONES – COLPENSIONES, mediante

Resolución No. GNR 270526 de 29 de julio de 2014, reconoció pensión de vejez a la
señora ANA VICTORIA MORENO PALOMEQUE, identificada con CC No. 26,259,485,
conforme a la ley 33 de 1985, en cuantía de $921.279 para el año 2014, dicho
reconocimiento fue dejado en suspenso hasta que se acreditara el retiro definitivo del
servicio oficial.
4.2. Mediante Resolución GNR 215177 del 19 de julio de 2015, COLPENSIONES incluyó
en nómina de la Pensión de Vejez reconocida mediante Resolución GNR 270526 del 29
de julio de 2014 a favor de la señora ANA VICTORIA MORENO PALOMEQUE, en cuantía
de $954,998, a partir del 01 de Julio de 2005, resolución número 19 de agosto de 2015.
4.3. La señora ANA VICTORIA MORENO PALOMEQUE, mediante escrito presentado el

día 2 de septiembre de 2015 radicado bajo el número 2015_8124006, ante
COLPENSIONES, interpuso recurso de Reposición y en subsidio el de Apelación contra
la resolución número GNR 215177/2015
4.4. La Administradora Colombiana de Pensiones COLPENSIONES, mediante resolución

número GNR 312657 del 13 de octubre de 2015, resolvió recurso de reposición contra
la Resolución GNR 215177 del 19 de julio de 2015, revocándola parcialmente,
estableciendo que la mesada pensional era de $975.689 efectiva a partir del 01 de julio
de 2015, con un Ingreso Base de Liquidación de $1.300.918 al cual se le aplicó una tasa
de retorno del 75%, bajo los parámetros de la ley 33 de 1985.
4.5. Así mismo, mediante resolución número VPB 5107 del 02 de Febrero de 2016, mi
representada, resolvió recurso de apelación subsidiario del de reposición interpuesto en
contra de la resolución GNR 215177 del 19 de julio de 2015, el cual decidió, reliquidar
la pensión de VEJEZ a favor de la señora ANA VICTORIA MORENO PALOMEQUE, en
cuantía inicial de $976.877, efectiva a partir del 01 de Julio de 2015, liquidación que se
basó en 1.521 semanas cotizadas, con un ingreso base de liquidación de $1.302.503 al
cual se le estableció una tasa de reemplazo del 75%, bajo los parámetros de la ley 33
de 1985.
4.6. Reiteradamente, la señora ANA VICTORIA MORENO PALOMEQUE presento solicitud

de reliquidación pensional mediante escrito radicado el día 12 de septiembre de 2016,
J04admqdo@cendoj.ramajudicial.gov.co
Página 2 de 14
SENTENCIA N Y R
RAD. No. 27001333300420200004300
RAMA JUDICIAL
petición que fue resuelta de manera negativa mediante Resolución GNR 323489 de 29
de octubre de 2016, por no generar valores a favor del solicitante.
4.7. Contra el anterior acto administrativo, se interpuso recurso de apelación, el día 16

de diciembre de 2016, el cual fue resuelto mediante resolución número VPB 45595 DEL
26 DE DICIEMBRE DE 2016, donde COLPENSIONES confirmó la resolución número GNR
323489/2016 en todas y cada una de sus partes.
4.8. La señora ANA VICTORIA MORENO PALOMEQUE, quien en vida se identificó con
CC No. 26,259,485, falleció el 20 de marzo de 2018, según Registro Civil de Defunción.
4.9. Con ocasión al fallecimiento de la señora ANA VICTORIA MORENO PALOMEQUE, se

presentó el señor DELFINO MENA PALACIOS, en calidad de compañero permanente.
4.10. La Administradora Colombiana de Pensiones COLPENSIONES, mediante

Resolución SUB 153007 del 13 de junio de 2018, reconoció sustitución pensional con
ocasión del fallecimiento de la señora MORENO PALOMEQUE ANA VICTORIA, quien en
vida se identificó con C.C. No. 26,259,485, a favor del señor MENA PALACIOS DELFINO
identificado con C.C. No. 11790443 en calidad de compañero permanente en porcentaje
de 100%.
4.11. El señor DELFINO MENA PALACIOS, falleció el día 17 de noviembre 2018, razón
por la cual se retiró de nómina de pensionados.
4.12. Por lo anterior, se presentó ante COLPENSIONES, el día 29 de enero de 2019 el

señor MENA MORENO CRISTIAN DAVID, en calidad de Hijo Mayor en condición de
Estudios, solicitando el reconocimiento de la pensión de sobrevivientes con ocasión del
fallecimiento de la señora MORENO PALOMEQUE ANA VICTORIA.

número SUB No. 45441 del 22 de febrero de 2019, negó el reconocimiento de una
sustitución de una pensión de sobrevivientes con ocasión del fallecimiento de la señora
MORENO PALOMEQUE ANA VICTORIA, a favor de MENA MORENO CRISTIAN DAVID,
por no acreditar la calidad de hijo mayor con estudios activo al momento del
fallecimiento del causante.
4.14. Contra la resolución número SUB 45441/2019, el señor CRISTIAN DAVID MENA
MORENO, interpuso recurso de apelación mediante escrito radicado el día 12 de marzo
de 2019.

número SUB 143861 del 07 de junio de 2019, desató el recurso de reposición interpuesto
en contra de la Resolución SUB 45441 del 22 de febrero de 2019, la cual resolvió
confirmar en todas y cada una de sus partes la resolución recurrida, teniendo en cuenta
que efectivamente el peticionario, no demostró la condición de estar estudiando al
momento de la muerte de la señora ANA VICTORIA MORENO.
Página 3 de 14
SENTENCIA N Y R
RAD. No. 27001333300420200004300
RAMA JUDICIAL
4.16. El señor CRISTIAN DAVID MENA MORENO, presentó acción de tutela contra
Colpensiones, del que conoció el JUZGADO PRIMERO LABORAL DEL CIRCUITO DE
QUIBDÓ CHOCO, con el objeto de alcanzar el reconocimiento y pago de una pensión de
sobrevivientes con ocasión al fallecimiento de la señora MORENO PALOMEQUE ANA
VICTORIA. (Q.E.P.D).
4.17. A su turno, el juez de tutela profirió el fallo de tutela Fallo de tutela No. 122 de
fecha 13 de septiembre de 2019, y declaró procedente la misma de acuerdo a lo que a
continuación se transcribe:
“PRIMERO: CONCEDER la tutela de los derechos fundamentales a la igualdad, salud,

mínimo vital, a la vida en condiciones dignas del accionante CRISTIAN DAVID MENA
MORENO, de conformidad con lo expuesto en la parte motiva de esta providencia.
SEGUNDO: ORDENAR a la Administradora Colombia de Pensiones, para que dentro del
término de 15 días siguientes a la notificación del presente fallo proceda a realizar las
gestiones administrativas y financieras tendientes a reconocer al actor CRISTIAN DAVID
MENA MORENO, la SUSTITUCIÓN PENSIONAL en su condición de hijo de la causante
ANA VICTORIA MORENO PALOMEQUE, al igual que las mesadas pensionales adeudadas.
Se le indica al accionante que debe ejercer la acción ordinaria arriba señalada dentro de
los 4 meses siguientes a esta decisión, y de no ser así, los efectos de esta orden cesaran.
TERCERO: ORDENAR a la que, en lo sucesivo, se abstenga de incurrir en omisiones
como la que genero la vulneración de los derechos constitucionales respecto de los
cuales se depreco su amparo, so pena de ser sancionada conforme lo establece la Ley.
(…)
4.18. Mediante Resolución No SUB 258654 DEL 20 DE SEPTIEMBRE DE 2019,

COLPENSIONES dio cumplimiento al fallo de tutela proferido por el JUZGADO PRIMERO
LABORAL DEL CIRCUITO DE QUIBDÓ CHOCO, y que reconoció una pensión de
sobrevivientes, a favor de CRISTIAN DAVID MENA MORENO, a partir del 20 de marzo
de 2018 con efectos fiscales a partir del 1 de enero de 2019, en cuantía inicial de
$1.184.606.00, con ocasión del fallecimiento de la señora ANA VICTORIA MORENO
PALOMEQUE (Q.E.P.D), cumplimiento que nos e encuentra conforme a la ley, teniendo
en cuenta que el beneficiario de la pensión, al momento de la muerte de la causante,
no se encontraba estudiando, requisito sin qua non para recibir el beneficio prestacional.
4.19 El acto administrativo se notificó el 02 de octubre de 2019 al señor de CRISTIAN

DAVID MENA MORENO personalmente.”
LAS NORMAS VIOLADAS Y EL CONCEPTO DE LA VIOLACIÓN
La apoderada de la parte demandante, invocó como normas violadas las siguientes:
 Artículo 47 de la Ley 100 de 1993.

 Artículo 2 de la Ley 1574 del 03 de agosto de 2012.
Página 4 de 14
SENTENCIA N Y R
RAD. No. 27001333300420200004300
RAMA JUDICIAL
En el concepto de la violación manifestó: “(…) En el presente asunto, mediante

resolución No SUB 258654 del 20 de septiembre de 2019, Colpensiones dio cumplimiento
al fallo de tutela proferido por el JUZGADO PRIMERO LABORAL DEL CIRCUITO DE
QUIBDÓ CHOCÓ, y que reconoció una pensión de sobrevivientes, a favor de CRISTIAN
DAVID MENA MORENO, a partir del 20 de marzo de 2018 con efectos fiscales a partir
del 1 de enero de 2019, en cuantía inicial de $1.184.606,00 con ocasión del fallecimiento
de la señora ANA VICTORIA MORENO PALOMEQUE (Q.E.P.D.).
Ahora bien, el acto administrativo mencionado, se encuentra revestido de nulidad,

teniendo en cuenta que el beneficiario de la pensión, al momento de la muerte de la
causante, no se encontraba estudiando, requisito sin qua non para recibir el beneficio
prestacional, por lo cual el reconocimiento ordenado por el fallo Judicial es totalmente
violatorio a la ley. (…)”.
TRÁMITE PROCESAL
La apoderada de la entidad demandante ADMINISTRADORA COLOMBIA DE PENSIONES

“COLPENSIONES” en el libelo introductor solicitó la suspensión provisional de la
resolución No SUB 258654 del 20 de septiembre de 2019, por tanto, a través de auto
interlocutorio No. 267 del 28 de febrero de 2020, se corrió traslado de la solicitud a la
parte demandada sin que hubiere pronunciamiento alguno.
La solicitud fue resuelta en auto interlocutorio No 1140 del 05 de octubre de 2021, a

través de la cual se dispuso negar la suspensión provisional de los efectos del acto
administrativo contenido en la resolución No. SUB 258654 del 20 de septiembre de 2019
proferida por la ADMINISTRADORA COLOMBIANA DE PENSIONES “COLPENSIONES”.
La demanda fue admitida mediante auto interlocutorio No. 268 del 28 de febrero de
2020. (Ver expediente digital)
Las notificaciones se cumplieron a cabalidad, según se puede observar en el expediente

digital.
La parte demandada contestó la demanda oponiéndose a las súplicas de la misma y

además propuso la excepción previa de pleito pendiente entre las partes.
Agotado el trámite procesal respectivo, el día 19 de noviembre de 2021, se celebró

audiencia inicial en este asunto, conforme lo ordena el artículo 180 del CPACA y
atendiendo lo dispuesto en el numeral 6º de la citada disposición normativa, se dispuso
suspender la continuación de la referida diligencia y se ordenó reiterarle al Juzgado
Segundo Laboral del Circuito de Quibdó el contenido de los oficios Nos. 353 y 374 de
fecha 13 de agosto y 20 de octubre de 2020, esto es, certificara con destino a este
proceso, si en dicho estrado judicial cursa o se tramitó proceso radicado con No.
27001310500220200000800, indicando las partes (demandante y demandada), la fecha
de radicación de la demanda, la enunciación concreta de los hechos que dieron origen
a la misma, las pretensiones que en ella se solicitan, el estado actual en que se
Página 5 de 14
SENTENCIA N Y R
RAD. No. 27001333300420200004300
RAMA JUDICIAL
encuentra y si se ha proferido decisión de fondo, allegar la providencia emitida en tal

sentido.
En virtud de lo anterior, el Juzgado Segundo Laboral del Circuito de Quibdó, mediante

memorial de fecha 7 de diciembre de 2021 manifestó que una vez revisada la página
TYBA de la Rama Judicial, se constató que cursa ante ese despacho judicial, proceso
ordinario laboral con radicado No. 270013105002-2020-00008-00 dentro del cual figura
como demandante el señor CRISTIAN MENA MORENO identificado con la cedula Nro.
1.099.216.414 contra COLPENSIONES, cuya pretensión es el reconocimiento de la
sustitución pensional definitiva con ocasión del fallecimiento de su madre ANA VICTORIA
MORENO PALOMEQUE y en el cual se dictó la sentencia No. 48 de fecha 15 de diciembre
de 2020. Decisión que fue apelada y se encuentra surtiéndose el respectivo recurso ante
el Tribunal Superior de Quibdó.
Ahora bien, con ocasión a lo manifestado en líneas precedentes, se procedió a revisar

el sistema de información judicial siglo XXI WEB “TYBA” en donde se encontró que el
Tribunal Superior de Quibdó el 18 de noviembre de 2021 profirió la sentencia del grado
jurisdiccional de consulta que se surtió en el proceso radicado bajo el No.
270013105002-2020-00008-01 revocando la decisión emitida por el Juzgado Segundo
Laboral del Circuito de Quibdó, para en su lugar, absolver a COLPENSIONES de las
pretensiones de la demanda, formuladas en su contra.
Así las cosas, mediante auto interlocutorio No. 031 del 20 de enero de 2022 se declaró
no probada la excepción de pleito pendiente, se rechazó la solicitud de pruebas
efectuada por la parte demandada, se prescindió de la realización de la audiencia inicial,
de que trata el artículo 180 del CPACA. Además, se fijó el litigio en los siguientes
términos:
“Consiste en determinar si debe declararse o no la nulidad de la resolución No.

SUB258654 del 20 de septiembre de 2019 a través de la cual en cumplimiento de un
fallo de tutela se le reconoció y ordenó pagar al señor CRISTIAN DAVID MENA MORENO
una pensión de sobreviviente a partir del 20 de marzo de 2018, con efectos fiscales a
partir del 1 de enero de 2019, en cuantía inicial de $1.184.606,oo por el fallecimiento
de la señora ANA VICTORIA MORENO PALOMEQUE, por no encontrarse ajustada a
derecho, toda vez que no cumplía los requisitos exigidos por la normatividad vigente
para acceder a dicha prestación o si por el contrario se encuentra probada alguna
excepción que deba ser declarada de oficio y como consecuencia de ello, deben negarse
las suplicas de la demanda?.”
En la misma providencia, se corrió traslado por el término de 10 días, a las partes y al

Ministerio Público para que presentaran por escrito, los primeros sus alegatos de
conclusión y el segundo su concepto final si a bien lo consideraba en el marco de sus
competencias.
La parte demandada presentó alegatos de conclusión, los cuales se resumen en los

siguientes términos:
Página 6 de 14
SENTENCIA N Y R
RAD. No. 27001333300420200004300
RAMA JUDICIAL
“(…) En el caso que nos compete CRISTIAN DAVID, en ningún momento realizó algún
acto ilícito, para obtener el reconocimiento pensional y mal haría el Estado castigar a
alguien por reclamar un derecho que considera legítimo y que fue protegido o amparado
en su momento provisionalmente de buena fe, por los juzgados laborales de primera
instancia y por el mismo Tribunal Superior de Distrito Judicial, en sede de tutela y que
ahora con un cambio de Magistrados y de jurisprudencia se aparta de su concepto inicial.
Nos oponemos a la pretensión del reintegro de cualquier suma de dinero o condena en

costas ya que mi apoderado CRISTIAN DAVID, es una persona huérfana, que por sus
condiciones especiales siempre ha actuado de buena fe y la pensión que le venían
pagando provisionalmente era abrigada de una orden judicial legitima y con carácter de
fuerza de ejecutoria hasta el momento en que se resolvió el recurso en sede consulta
por el Tribunal, quien además en su condición de estudiante como la advertimos en la
contestación de la demanda no tendría como pagar dichos dineros porque con ellos se
ha pagado los semestres de Psicología, que ha cursado en la universidad
UNICLARETIANA, y se matriculaba con los dineros que le proveía dicha pensión.
Nótese señora Jueza, que en el fallo de conocimiento del TRIBUNAL SUPERIOR de

DISTRITO JUDICIAL, que revocó la sentencia de primera instancia proferida por el
juzgado segundo laboral del circuito de Quibdó, que no fue objeto del recurso de
apelación de COLPENSIONES, si no que se resolvió en el grado de jurisdicción de
consulta por así contemplarlo la ley para los casos donde sea parte la Nación o sus
entidades, no se hizo alusión a ninguna condena, ni siquiera se evidenció algún
elemento que denotara una mala fe o una pizca de dolo del adolescente CRISTIAN
DAVID, para reclamar la pensión sustitutiva de su Madre fallecida, una condena en ese
sentido haría más gravosa su situación debido a que con el solo hecho de perder la
pensión provisional que venía reclamando, le causa un agravio que sacude la
continuidad de sus estudios superiores, su futuro y expectativa de vida profesional por
lo que consideramos que las suplicas de esta demanda respecto al reintegro de los
recursos girados al demandado deben ser despachadas desfavorablemente, (…)”
La parte demandante sus alegaciones finales, las cuales se abrevian de la siguiente

manera:
“En el presente caso, tenemos que el acto administrativo demandado no se ajustan a

los preceptos legales que consagran o regulan la materia objeto de debate, que es el
reconocimiento de la sustitución pensional en favor del demandante, por lo tanto, el
reconocimiento y/o pago de la prestación económica vulnera de forma directa la
Constitución y la Ley, se trata de un acto administrativo en donde se debe estudiar la
legalidad del mismo, acto que fue expedido en cumplimiento de un fallo judicial
mediante Resolución SUB 258854 del 20 de septiembre de 2019 por la Administradora
Colombiana de Pensiones-COLPENSIONES, y que no se ajusta a Derecho conforme al
artículo 93 del CPACA.
Bajo este escenario es evidente que el reconocimiento de la sustitución pensional,

respecto de la cual se solicita la nulidad, fue expedido de la constitución y la ley. Como
Página 7 de 14
SENTENCIA N Y R
RAD. No. 27001333300420200004300
RAMA JUDICIAL
este tipo de reconocimiento son periódicos y el seguir pagando una pensión que
contraria la ley y constitución, afectaría de lleno el ordenamiento jurídico.
Debemos señalar que el acto demandado, esto es, la Resolución No. SUB 258654 del
20 de septiembre de 2019, mediante la cual se reconoció una pensión de sobreviviente
a favor del señor CRISTIAN DAVID MENA MORENO, viola de manera ostensible la norma
en que debió fundarse, esta es, el artículo 47 de la ley 100 de 1993 modificado por el
artículo 13 de la ley 797 de 2003 y Articulo 10 y 15 de la Ley 776 de 2002 (…)”.
El ministerio público no emitió concepto final.
CONSIDERACIONES
Los presupuestos procesales han de verificarse previamente, por ello decimos que se
encuentran satisfechos en el sub-lite, pues se cumple con las exigencias de ley en cuanto
a jurisdicción y competencia del Juzgado, para conocer del asunto debatido, tanto la
parte actora como la parte demandada, tienen capacidad para ser parte, por el hecho
de ser persona jurídica el primero y poder disponer de sus derechos y el último
nombrado, por ser persona natural, así mismo gozan las partes de capacidad procesal.
Ejercieron las partes de manera idónea el derecho de postulación, por medio de

apoderado.
Está demostrada la legitimación en la causa tanto por activa, como por pasiva.
PROBLEMA JURÍDICO
Consiste en determinar si debe declararse o no la nulidad de la resolución No.

SUB258654 del 20 de septiembre de 2019 a través de la cual en cumplimiento de un
fallo de tutela se le reconoció y ordenó pagar al señor CRISTIAN DAVID MENA MORENO
una pensión de sobreviviente a partir del 20 de marzo de 2018, con efectos fiscales a
partir del 1 de enero de 2019, en cuantía inicial de $1.184.606,oo por el fallecimiento
de la señora ANA VICTORIA MORENO PALOMEQUE, por no encontrarse ajustada a
derecho, toda vez que no cumplía los requisitos exigidos por la normatividad vigente
para acceder a dicha prestación o si por el contrario se encuentra probada alguna
excepción que deba ser declarada de oficio y como consecuencia de ello, deben negarse
las suplicas de la demanda.
Para resolver el problema jurídico planteado se abordará el siguiente esquema

conceptual: i) Marco normativo y jurisprudencial referente al reconocimiento de
sustituciones pensionales en favor de jóvenes estudiantes, ii) De lo probado en el
proceso y iii) el caso concreto.
Página 8 de 14
SENTENCIA N Y R
RAD. No. 27001333300420200004300
RAMA JUDICIAL
MARCO NORMATIVO Y JURISPRUDENCIAL REFERENTE AL

RECONOCIMIENTO DE SUSTITUCIONES PENSIONALES EN FAVOR DE
JÓVENES ESTUDIANTES
La Corte Constitucional, respecto a la sustitución pensional a favor de los estudiantes

mayores de edad, ha considerado lo siguiente1:
“(…) 5.1. La pensión de sobrevivientes o la sustitución pensional –instituciones que

difieren si el causante, al momento del fallecimiento, se encontraba pensionado o no–,
encuentran una misma finalidad, cual es la de proteger o amparar a los familiares del
de cujus de las contingencias que se deriven para ellos a partir de su deceso. Pero estas
contingencias pueden ser distintas, a su vez, dependiendo del beneficiario que requiera
la prestación. Siguiendo lo prescrito por el artículo 47 de la Ley 100 de 1993, modificado
por el artículo13 de la Ley 797 de 2003, estos beneficiarios podrán ser a) los cónyuges
o compañeros permanentes, b) los hijos menores de edad, c) los hijos mayores de
18 años (menores de 25), que se encuentren en incapacidad de trabajar por
razones de estudio, d) los hijos en condición de invalidez, e) los padres y f) los
hermanos inválidos2.
Podría afirmarse que el reconocimiento de la prestación, en lo que tiene que ver con
todos los posibles beneficiarios, busca salvaguardar su derecho al mínimo vital y por
tanto mantener para ellos un determinado grado de seguridad económica y material 3.
Sin embargo, además de ello, frente a la situación específica del hijo que siendo menor
de 25 años se encuentra estudiando, el reconocimiento de la sustitución pensional
o la pensión de sobrevivientes teleológicamente está dirigido a permitir la continuidad
de su formación académica, evitando, de este modo, que por la falta de ingresos
económicos la misma se trunque.
(…) 5.2. La Ley 100 de 1993, por su parte, advirtió algunas condiciones necesarias para
que la sustitución pensional se pudiere reconocer y pagar al hijo estudiante. En su
redacción actual, señala, en el literal c de su artículo 47, que la persona que pretenda
acceder a tal derecho, deberá acreditar tres circunstancias: a) ser mayor de 18 años y
menor de 25, b) haber dependido económicamente de la persona fallecida, y c)
encontrarse en la incapacidad para trabajar por razón de sus estudios.
5.3 La primera de ellas, se refiere a una limitación en la edad que, en el marco de su

libertad de configuración, consideró prudente el legislador y que ha sido respaldada por
esta Corporación, en varios pronunciamientos, a partir de lo consignado en la Sentencia
C-451 de 2005, donde el Tribunal estimó que la condición de dependiente por motivo
de estudios no podía “prolongarse indefinidamente en el tiempo” en tanto, cumplidos
1
Sentencia SU543/19
2
El derecho pensional se reconocería de manera preferente así: si al causante lo sobreviven un cónyuge o compañero permanente
y, a su vez, cuenta con hijos menores, estudiantes o inválidos, la prestación habrá de ser reconocida a estos proporcionalmente.
Solo ante la inexistencia de los antedichos beneficiarios, podrían reconocerse la prestación, primero, a los padres y, en ausencia de
estos últimos, a los hermanos inválidos.
3
Cfr., Sentencias T-190 de 1993, T-553 de 1994, C-389 de 1996, C-002 de 1999, C-080 de 1999 y C-1176 de 2001.
Página 9 de 14
SENTENCIA N Y R
RAD. No. 27001333300420200004300
RAMA JUDICIAL
los 25 años, era posible suponer, que el hijo mayor de edad habría alcanzado “un nivel
de capacitación suficiente para trabajar y procurarse su propio sustento”. Al contrario,
como lo expuso el mismo fallo en cita, alguien que no haya llegado a la edad límite
prevista por la ley, que precisamente por sus estudios no puede dedicar tiempo al
trabajo y que se encuentra en etapa formativa a fin de lograr valerse por sí mismo a
futuro, se encontraría en condición de vulnerabilidad. No reconocerle el beneficio
pensional a este último sujeto significaría situar un dique en su proceso educativo, lo
cual, con un alto grado de probabilidad, a la postre modificaría sus condiciones
materiales de vida.
5.4. Las condiciones segunda y tercera están, necesariamente, ligadas. Acreditar solo
una de ellas y no ambas, en su conjunto es suficiente para negar el reconocimiento y
pago de la prestación. Esto porque la dependencia económica que se le exige a esta
clase de peticionarios solo podrá ser tenida en cuenta si se da en razón de los estudios
que adelantan aquellos y que, en consecuencia, los sitúan en la imposibilidad de
trabajar. Así como ocurre con los hijos inválidos o los menores de edad, a quienes se
les reconoce la prestación debido a su imposibilidad de proveerse un sustento económico
por sus propios medios, la razón última que orienta el reconocimiento de la pensión a
los hijos mayores de 18 años, menores de 25, es que se encuentren vinculados a un
programa académico que por sus complejidades propias y por el tiempo que deben
destinarle, haga inviable la posibilidad de vincularse laboralmente. Dado que el estudio
se ha convertido en una exigencia imprescindible para recibir la prestación pensional 4,
históricamente ha existido la intención de establecer qué condiciones entonces debe
cumplir una persona para ser tomado por estudiante. Sobre el asunto podrían advertirse
dos perspectivas de análisis: una legal y otra que surge con ocasión de la resolución de
casos concretos efectuado por esta Corte.
(…) 5.8. Así, debe analizarse en qué condiciones se encontraba el presunto beneficiario
para el momento en que acaece la muerte del causante, pues de allí depende que la
sustitución pensional deba o no pagarse. Para establecer si alguien cuenta con la calidad
de estudiante, ya se advirtió que, en primer lugar, debe verificarse si está vinculado con
una institución formal o informal y cuenta con el número de horas académicas exigidas
por la Ley 1574 de 2012 –artículo segundo– y, en segundo lugar, por vía de excepción
a esa regla general, corresponde establecer si no obstante incumplir el requisito de las
horas, el presunto beneficiario está adelantando actividades académicas que le impiden
el acceso al mundo laboral y por tanto le impiden obtener su propio sostenimiento”.
DE LO PROBADO EN EL PROCESO
De las pruebas documentales debidamente allegadas al proceso, el Despacho encuentra

probadas las siguientes situaciones fácticas relevantes:
Mediante Resolución GNR 270526 del 29 de julio de 2014 la entidad demandante

reconoció una pensión de vejez a favor de la señora MORENO PALOMEQUE ANA
4
Cfr., Sentencias T-857 de 2002, T-341 de 2011, T-370 de 2012 y T-346 de 2016.
Página 10 de 14
SENTENCIA N Y R
RAD. No. 27001333300420200004300
RAMA JUDICIAL
VICTORIA, quien en vida se identificó con CC No. 26,259,485, la cual fue efectiva a
partir del 1 de julio de 2015 y en cuantía equivalente a la suma de $1,148,097.005.
Posteriormente, la ADMINISTRADORA COLOMBIANA DE PENSIONES expidió la

Resolución SUB 153007 del 13 de junio de 2018, a través de la cual, reconoció la
sustitución pensional con ocasión del fallecimiento de la señora MORENO PALOMEQUE
ANA VICTORIA, quien en vida se identificó con C.C. No. 26,259,485, a favor del señor
MENA PALACIOS DELFINO identificado con C.C. No. 11790443 en calidad de compañero
permanente en un porcentaje del 100%6.
Luego, el señor MENA PALACIOS DELFINO fue retirado de nómina por causal de
fallecimiento el 17 de noviembre 20187.
Considerando que reunía los requisitos para ello, el señor MENA MORENO CRISTIAN
DAVID, solicitó el reconocimiento de la sustitución pensional, la cual, le fue negada por
COLPENSIONES mediante Resolución No SUB 45441 del 22 de febrero de 2019, por no
acreditar la calidad de hijo mayor con estudios activo, al momento del fallecimiento del
causante8.
La anterior resolución se notificó el día 26 de febrero de 2019, y el joven MENA MORENO

CRISTIAN DAVID, en escrito presentado el día 12 de marzo de 2019 con radicado Nro.
2019_3322067, interpuso recurso de reposición y en subsidio de apelación9.
El recurso fue desatado por medio de la Resolución SUB 143861 del 07 de junio de 2019
y DPE 5950 del 16 de julio de 2019, las cuales resolvieron confirmar en todas y cada
una de sus partes el acto administrativo recurrido10.
Ante esa determinación, el demandante instauró acción de tutela, la cual correspondió

al Juzgado Primero Laboral del Circuito de Quibdó, quien tuteló los derechos
fundamentales a la igualdad, salud, mínimo vital y a la vida en condiciones dignas, y le
ordenó a COLPENSIONES el reconocimiento del derecho a la sustitución pensional a
favor de Cristian David Mena Moreno en condición de hijo de la causante ANA VICTORIA
MORENO PALOMEQUE, de manera transitoria, para que dentro de los 4 meses siguientes
iniciara la acción ordinaria, providencia que en sede de impugnación fue confirmada por
el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Quibdó11.
En cumplimiento a la orden judicial, la ADMINISTRADORA COLOMBIANA DE

PENSIONES, profirió la Resolución No. SUB 258654 del 20 de septiembre de 2019
5
Ver Resolución No GNR 270526 del 29 de julio de 2014 y los considerandos de la Resolución No DPE 5950 del 16 de julio de 2019.
6
Ver los considerandos de la Resolución No DPE 5950 del 16 de julio de 2019.
7
8
Ver Resolución No SUB 45441 del 22 de febrero de 2019..
9
10
11
Ver sentencia de tutela No 122 del 13 de septiembre de 2019 y sentencia del 10 de octubre de 2019 proferida por el Tribunal
Superior del Distrito Judicial de Quibdó.
Página 11 de 14
SENTENCIA N Y R
RAD. No. 27001333300420200004300
RAMA JUDICIAL
ordenando el reconocimiento de la sustitución pensional a favor del joven MENA

MORENO en cuantía de $1.184.606,00.
En efecto, y tal como se lo ordenó el Juzgado Primero Laboral del Circuito de Quibdó, el
señor CRISTIAN DAVID MENA MORENO acudió a la jurisdicción ordinaria y radicó la
correspondiente demanda laboral, la cual fue conocida y tramitada por el Juzgado
Segundo Laboral del Circuito de Quibdó, quien mediante sentencia No. 048 del 15 de
diciembre de 2020, decidió condenar a la ADMINISTRADORA COLOMBIANA DE
PENSIONES a reconocer y pagar a favor del señor MENA MORENO en su condición de
estudiante, la sustitución pensional de la causante de manera definitiva, más la
indexación correspondiente.
Finalmente, el Tribunal Superior de Quibdó – Sala Única procedió a decidir el Grado

Jurisdiccional de Consulta de la sentencia No. 048 del 15 de diciembre de 2020, proferida
por el Juzgado Segundo Laboral del Circuito de Quibdó, y resolvió revocarla, para en su
lugar absolver a COLPENSIONES de las pretensiones de la demanda12.
EL CASO CONCRETO
El motivo de censura expuesto por la entidad demandante, consiste en que el acto

administrativo enjuiciado que reconoció una pensión de sobrevivientes a favor del
demandado CRISTIAN DAVID MENA MORENO en su condición de joven mayor de edad,
está viciado de nulidad, por cuanto al momento de la muerte de la causante ANA
VICTORIA MORENO PALOMEQUE, el beneficiario de la pensión no se encontraba
estudiando, requisito indispensable para recibir el beneficio prestacional.
Por su lado, la parte demandada arguye que, carece de objeto declarar la nulidad del
acto administrativo censurado, puesto que con la expedición de la Sentencia del
dieciocho (18) de noviembre de (2021), proferida por el Tribunal Superior de Quibdó,
se dejó sin efectos jurídicos el reconocimiento pensional que se le había otorgado a
CRISTIAN DAVID MENA MORENO.
Sea lo primero decir que, la expedición de la sentencia precitada, no significa que

desaparezcan los efectos jurídicos del acto administrativo enjuiciado en este asunto,
razón por la cual, puede ser sometido a control jurisdiccional con el fin de establecer si
está o no ajustado a la legalidad, de tal suerte que si se llegare demostrar la existencia
de vicios en su expedición ello conllevaría a declarar su nulidad con efectos invalidantes
desde el mismo momento del nacimiento del acto.
Pues bien, conforme a la valoración probatoria efectuada en este asunto, de cara al

artículo 2º de la Ley 1574 de 2012, encuentra el Despacho que, para el 20 de marzo de
2018, fecha del fallecimiento de la señora Ana Victoria Moreno Palomeque, el señor
CRISTIAN MENA MORENO no ostentaba la calidad de estudiante o por lo menos no
12
Ver providencia del 18 de noviembre de 2021 proferida dentro del radicado 27001-31-05-002-2020-0008-01, consultada en la
plataforma TYBA.
Página 12 de 14
SENTENCIA N Y R
RAD. No. 27001333300420200004300
RAMA JUDICIAL
existe constancia procesal de ello, requisito indispensable para acceder a la pensión de

sobreviviente que en su momento reclamó.
Así las cosas, es claro que el acto administrativo demandado a través del cual se le
reconoció y ordenó el pago de una pensión de sobreviviente al señor CRISTIAN DAVID
MENA MORENO, si bien se profirió en cumplimiento de un fallo de tutela, lo cierto es,
que está viciado de nulidad, pues el beneficiario no demostró el cumplimiento de los
requisitos exigidos por la Ley 1574 de 2012 para acceder a dicha prestación, por lo que
se impone la declaratoria de nulidad, al haberse desvirtuado la presunción de legalidad
de que gozaba.
En cuanto al restablecimiento del derecho solicitado, cabe recordar que, por regla
general, la consecuencia de la declaratoria de nulidad de un acto de carácter particular
y concreto, es que las cosas deben volver al estado en el que se encontraban antes de
que éste naciera a la vida jurídica. No obstante, en aquellos eventos donde se pretende
la nulidad de un acto que reconoció una prestación periódica, como es el caso de la
pensión de sobreviviente, y como restablecimiento se solicite la devolución de las sumas
de dinero pagadas y no debidas, dicho precepto no puede aplicarse de forma absoluta,
en atención a lo dispuesto en el numeral 1, literal c) del artículo 164 del CPACA, que
previó que no habrá lugar a recuperar las prestaciones pagadas a particulares de buena
fe.
En ese sentido, para que resulte procedente ordenar el reintegro de los valores recibidos
por aquellas personas a las que se les haya reconocido una prestación sin tener derecho
a ella, deberá acreditarse la mala fe con que pudieron actuar para obtener el pago de
los beneficios pensionales otorgados, lo cual no ocurrió en este caso, razón por la cual
se negará pretensión encaminada a que el demandado restituya las sumas recibida por
concepto del reconocimiento y pago de la pensión de sobreviviente.
CONDENA EN COSTAS
Con relación a las costas, la Sección Segunda del Consejo de Estado13 ha sostenido que
el artículo 188 del CPACA entrega al juez la facultad de disponer sobre su condena, lo
cual debe resultar de analizar diversos aspectos dentro de la actuación procesal, tales
como la conducta de las partes, y que principalmente aparezcan causadas y
comprobadas, siendo consonantes con el contenido del artículo 365 del CGP;
descartándose así una apreciación objetiva que simplemente consulte quien
resulte vencido para que le sean impuestas. (Negrillas y subrayas del despacho).
En el presente asunto, observa que no existe evidencia de causación de expensas que

justifiquen la imposición de la condena en costas a la parte vencida y además por cuanto
hizo uso de su derecho de réplica y/o contradicción mesuradamente; por lo tanto, no se
condenará en costas.
13
Sentencia del 19 de enero de 2015, No. Interno 4583-2013, Consejero Ponente Gustavo Eduardo Gómez Aranguren; Sentencia
del 16 de julio de 2015, No. Interno 4044-2013, Consejera Ponente (e) Sandra Lisset Ibarra Vélez.
Página 13 de 14
SENTENCIA N Y R
RAD. No. 27001333300420200004300
RAMA JUDICIAL
En mérito de lo expuesto, el Juzgado Cuarto Administrativo del Circuito de Quibdó,

administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley,
RESUELVE:
PRIMERO: DECLÁRESE la nulidad de la Resolución N.o SUB 258654 del 20 de

septiembre de 2019, mediante la cual se reconoció y ordenó el pago de una pensión de
sobrevivientes a favor del señor CRISTIAN DAVID MENA MORENO, identificado con la
CC. N° 1.099.216.414, por las razones expuestas en la parte motiva de este proveído.
SEGUNDO: NIÉGUESE las demás suplicas de la demanda.
TERCERO: Sin costas.
CUARTO: En firme esta providencia, archívese y cancélese su radicación.
NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE
DUNNIA MADYURI ZAPATA MACHADO

Jueza
Página 14 de 14

Sentencia

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Sentencia

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

RAMA JUDICIAL

CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA

JUZGADO CUARTO ADMINISTRATIVO DEL CIRCUITO DE QUIBDÓ

Quibdó, diecisiete (17) de febrero de dos mil veintidós (2022).

La ADMINISTRADORA COLOMBIANA DE PENSIONES “COLPENSIONES”, por

“PRIMERA: Se declare la nulidad de la siguiente resolución:

5.1 Resolución No SUB 258654 DEL 20 DE SEPTIEMBRE DE 2019, por medio de

SEGUNDA: Como consecuencia de lo anterior, declarar la nulidad del reconocimiento

TERCERA: A título de restablecimiento del derecho, ordenar al señor CRISTIAN DAVID

CUARTA: A título de restablecimiento del derecho, ordenar al señor CRISTIAN DAVID

JUZGADO CUARTO ADMINISTRATIVO DEL CIRCUITO DE QUIBDÓ

QUINTA: Condenar en costas al señor CRISTIAN DAVID MENA MORENO”.

La apoderada de la parte demandante relató como fundamentos en los que sustenta

“4.1. La ADMINISTRADORA COLOMBIANA DE PENSIONES – COLPENSIONES, mediante

4.3. La señora ANA VICTORIA MORENO PALOMEQUE, mediante escrito presentado el

4.4. La Administradora Colombiana de Pensiones COLPENSIONES, mediante resolución

4.6. Reiteradamente, la señora ANA VICTORIA MORENO PALOMEQUE presento solicitud

JUZGADO CUARTO ADMINISTRATIVO DEL CIRCUITO DE QUIBDÓ

4.7. Contra el anterior acto administrativo, se interpuso recurso de apelación, el día 16

4.9. Con ocasión al fallecimiento de la señora ANA VICTORIA MORENO PALOMEQUE, se

4.10. La Administradora Colombiana de Pensiones COLPENSIONES, mediante

4.12. Por lo anterior, se presentó ante COLPENSIONES, el día 29 de enero de 2019 el

4.13. La Administradora Colombiana de Pensiones COLPENSIONES, mediante resolución

4.15. La Administradora Colombiana de Pensiones COLPENSIONES, mediante resolución

JUZGADO CUARTO ADMINISTRATIVO DEL CIRCUITO DE QUIBDÓ

“PRIMERO: CONCEDER la tutela de los derechos fundamentales a la igualdad, salud,

4.18. Mediante Resolución No SUB 258654 DEL 20 DE SEPTIEMBRE DE 2019,

4.19 El acto administrativo se notificó el 02 de octubre de 2019 al señor de CRISTIAN

LAS NORMAS VIOLADAS Y EL CONCEPTO DE LA VIOLACIÓN

La apoderada de la parte demandante, invocó como normas violadas las siguientes:

 Artículo 47 de la Ley 100 de 1993.

JUZGADO CUARTO ADMINISTRATIVO DEL CIRCUITO DE QUIBDÓ

En el concepto de la violación manifestó: “(…) En el presente asunto, mediante

Ahora bien, el acto administrativo mencionado, se encuentra revestido de nulidad,

La apoderada de la entidad demandante ADMINISTRADORA COLOMBIA DE PENSIONES

La solicitud fue resuelta en auto interlocutorio No 1140 del 05 de octubre de 2021, a

Las notificaciones se cumplieron a cabalidad, según se puede observar en el expediente

La parte demandada contestó la demanda oponiéndose a las súplicas de la misma y

Agotado el trámite procesal respectivo, el día 19 de noviembre de 2021, se celebró

JUZGADO CUARTO ADMINISTRATIVO DEL CIRCUITO DE QUIBDÓ

encuentra y si se ha proferido decisión de fondo, allegar la providencia emitida en tal

En virtud de lo anterior, el Juzgado Segundo Laboral del Circuito de Quibdó, mediante

Ahora bien, con ocasión a lo manifestado en líneas precedentes, se procedió a revisar

“Consiste en determinar si debe declararse o no la nulidad de la resolución No.

En la misma providencia, se corrió traslado por el término de 10 días, a las partes y al

La parte demandada presentó alegatos de conclusión, los cuales se resumen en los

JUZGADO CUARTO ADMINISTRATIVO DEL CIRCUITO DE QUIBDÓ

Nos oponemos a la pretensión del reintegro de cualquier suma de dinero o condena en

Nótese señora Jueza, que en el fallo de conocimiento del TRIBUNAL SUPERIOR de

La parte demandante sus alegaciones finales, las cuales se abrevian de la siguiente

“En el presente caso, tenemos que el acto administrativo demandado no se ajustan a

Bajo este escenario es evidente que el reconocimiento de la sustitución pensional,

JUZGADO CUARTO ADMINISTRATIVO DEL CIRCUITO DE QUIBDÓ

El ministerio público no emitió concepto final.

Ejercieron las partes de manera idónea el derecho de postulación, por medio de

Consiste en determinar si debe declararse o no la nulidad de la resolución No.

Para resolver el problema jurídico planteado se abordará el siguiente esquema

JUZGADO CUARTO ADMINISTRATIVO DEL CIRCUITO DE QUIBDÓ

MARCO NORMATIVO Y JURISPRUDENCIAL REFERENTE AL

La Corte Constitucional, respecto a la sustitución pensional a favor de los estudiantes

“(…) 5.1. La pensión de sobrevivientes o la sustitución pensional –instituciones que

5.3 La primera de ellas, se refiere a una limitación en la edad que, en el marco de su

JUZGADO CUARTO ADMINISTRATIVO DEL CIRCUITO DE QUIBDÓ