FISCAL SECCIONAL 02 DE LA UNIDAD DE DESCONGESTIÓN

PARA LEY 600 DE 2000 DE CUNDINAMARCA

La ley 600 de 2000 (Código de Procedimiento Penal), que fue

complemento a la expedición de la ley 599 de 2000, es un

procedimiento que se adecúa a las características de un SISTEMA

PENAL INQUISITIVO, entendido como aquél en donde el proceso

inicia inclusive de oficio, esto es, sin que exista previa acusación o

denuncia alguna instaurada en contra de la persona procesada.

Dentro de los artículos reglamentados tiene especial importancia que

el desarrollo del proceso penal cursa en su mayoría a cargo de la

Fiscalía General de la Nación, quien en cabeza de un fiscal delegado

que cuenta con facultades amplias de policía judicial y muchas de

contenido JURISDICCIONAL, como quiera que el fiscal ES TAMBIÉN

JUEZ durante la etapa de instrucción porque el fiscal instructor

dispone incluso de la privación de libertad del investigado y la prueba

que el mismo practica tiene carácter de permanente, pero deja de

serlo y ya en la etapa de juicio se convierte en un sujeto procesal que

actúa ante los jueces de conocimiento conforme con delegación

especial dada por el señor Fiscal General de la Nación, ante el

respectivo juez, por eso su competencia si bien es cierto es nacional

durante la etapa de instrucción del proceso no lo es en la de juicio,

donde para actuar el fiscal requiere de una delegación específica.

Por su parte en la nueva estructura del proceso penal adoptada por el

Acto Legislativo 03 de 2002, por medio del cual se modificó la

Constitución Política, desarrollado por la Ley 906 de 2004, la que a su

vez fue reformada por la Ley 1142 de 2007, configuración normativa

mediante la cual el constituyente derivado adoptó un SISTEMA DE

ENJUICIAMIENTO ACUSATORIO, donde se mantuvo en la Fiscalía

General de la Nación el ejercicio de la acción penal y en consecuencia

le corresponde a la misma investigar los hechos que tienen

características de un delito, identificar sus autores y partícipes, y

promover la acusación ante los jueces competentes.

Pero se creó en este sistema procesal, la figura del juez con función

de control de garantías y aunque la persecución penal sigue siendo

una obligación constitucional para la Fiscalía General de la Nación,

donde se le introdujo la posibilidad de suspender, interrumpir o

renunciar al ejercicio de la acción penal en aplicación del principio

oportunidad, cuando así lo permitan circunstancias de política criminal

del Estado, de conformidad con las causales previstas en el artículo

324 del Código de procedimiento Penal, atendiendo las directrices

impartidas por el señor Fiscal General de la Nación (art. 330 Ley 906

de 2004), todo ello previo el control formal y material que le haga el

juez de control de garantías.

Y con todo LAS FUNCIONES JUDICIALES DE LA FISCALÍA

GENERAL DE LA NACIÓN en el nuevo sistema de hecho se

restringieron solo a eventos muy pero muy excepcionales,

específicamente determinados en la Constitución y la ley. Pues si bien

en el ejercicio de la acción penal le corresponde a la Fiscalía, no

obstante, le debe solicitar al señor juez que ejerce funciones de control

de garantías la adopción de las medidas de aseguramiento a que haya

lugar. Esta norma constitucional, prevé la posibilidad de que la Fiscalía

General de la Nación, solo excepcionalmente, podía ordenar capturas,

con los límites y en los eventos expresamente indicados en la ley.

Dicha facultad se desarrollaba en los artículos 2 y 300 de la Ley 906

de 2004, pero estas disposiciones fueron declaradas inexequibles por

las sentencias C-730, C-799 de 2005; y C-1001 de 2005,

respectivamente.

Sin embargo, la Ley 1142 de 2007, por su artículo 1º, reformó el 2º de

la Ley 906 de 2004 modificando su inciso tercero, de tal manera que

quedó de hecho abierta la posibilidad de la captura excepcionalmente

ordenada por la Fiscalía General de la Nación al decir que en todos los

casos se solicitará el control de legalidad de la misma ante el juez de

control de garantías, en el menor tiempo posible, sin superar las treinta

y seis (36) horas siguientes.

Igualmente, en el artículo 21 de la mencionada ley se restableció en el

300 de la Ley 906 de 2004, la facultad excepcional para que el Fiscal

General de la Nación o su delegado pueda expedir orden de captura,

escrita y motivada, en los eventos en que proceda la detención

preventiva y en las circunstancias particularísimas que describe la

norma, en la pretensión de ajustar la facultad de ordenar

aprehensiones por parte del ente acusador, a las directrices

constitucionales plasmadas en las providencias que se citaron en

precedencia.

El ente acusador en el nuevo sistema está facultado para ordenar, en

el curso de las investigaciones, registros, allanamientos, incautación

de bienes e interceptación de comunicaciones, pero sometiendo en

todo caso a control judicial posterior los motivos fundados que le

sirvieron de base para poder decretarlas, junto con la orden y los

resultados, dentro de las (36) horas siguientes. Y de ser necesaria la

imposición de medidas adicionales que afecten los derechos

fundamentales, se debe obtener la autorización del juez de control de

garantías.

La Fiscalía General de la Nación deber asegurar los elementos

materiales probatorios y la evidencia física, garantizando la cadena de

custodia mientras se ejerce en juicio oral la contradicción sobre los

mismos, pues adolece de permanencia la prueba y por ende no es

prueba hasta tanto no se controvierte en juicio. Con el escrito de

acusación se inicia la fase del juicio, que se caracteriza por la oralidad,

la contradicción, la concentración y la inmediación de los EMP para

poder constituir los mismos prueba.

La creación de la función de control de garantías, de hecho también

explicita la CARACTERÍSTICA ACUSATORIA ESENCIAL consistente

en la SEPARACIÓN DE LAS LABORES DE INVESTIGACIÓN DE

LAS FUNCIONES DE CONTENIDO PURAMENTE

JURISDICCIONAL. De esta manera se establece la separación

funcional de la Fiscalía General y sus Fiscales Delegados que solo

detentan una facultad de persecución, de aquel al que le corresponde

verificar que los actos tendientes al recaudo de evidencia, a su

aseguramiento, al restablecimiento del derecho y la reparación, o la

comparecencia del procesado a juicio que comporten limitación a

derechos fundamentales, se ajusten a los requerimientos

constitucionales y legales.

RADICADO No. 32212 - 02 / S. INSTANCIA - 162176

Bogotá D.C., Catorce (14) de Septiembre de Dos mil veintiuno

(2.021)

REVOCADA como fue por el inmediato Superior la RESOLUCIÓN DE

PRECLUSIÓN POR PRESCRIPCIÓN DE LA ACCIÓN FRENTE AL
DELITO DE PECULADO POR APROPIACIÓN, que se había
ordenado por este despacho, se continuará adelantando el presente
instructivo y en aras a perfeccionar el mismo se ORDENA LA
PRÁCTICA DE LAS SIGUIENTES DILIGENCIAS:

1).- COMISIONAR por el término de VEINTE (20) DIAS HÁBILES

IMPRORROGABLES, a un investigador del Cuerpo Técnico de
Investigación de la Seccional Cundinamarca, de los que apoyan a este
despacho, para que lleve a cabo las siguientes diligencias:

1.1.- UBICAR LOS DOMICILIOS y/o ESTABLECER EL

ARRAIGO ACTUAL VERIFICADO de los señores JAIRO RUIZ
CAMARGO y OLGA BELEN DEL ROCIO CHAVES CABRERA, con
el fin de poder citarlos para vincularlos legalmente al presente
instructivo mediante DILIGENCIA DE INDAGATORIA, so pena de
surtir en su defecto el procedimiento subsidiario de la declaración
como Persona Ausente

1.2.- SOLICITAR LOS ANTECEDENTES PENALES que puedan

obrar en contra de los mismos.

2).- UNA VEZ RECIBIDO EL INFORME AQUÍ SOLICITADO SE

DISPONDRRÁ INMEDIATAMENTE LO NECESARIO para lograr la
vinculación de los anteriores y lo que resulte conducente y pertinente
para el esclarecimiento de los hechos de PECULADO POR
APROPIACIÓN.

CÚMPLASE.,

MARTHA LUCIA DURAN SERRANO

FISCAL SECCIONAL 02 DE LA UNIDAD DE DESCONGESTIÓN
PARA LEY 600 DE 2000 DE CUNDINAMARCA