BBCISCO & ASOCIADOS

ABOGADOS-CONSULTORES
 C. Eduardo Martínez Saviñon no. 19, Santo Domingo, República Dominicana, Tel.

(820) 061-0799; Cel. (809) 837-9609.-

ESCRITO DE DEFENSA_ANTE DEMANDA LABORAL POR SUPUESTA

DIMISION JUSTIFICADA INTENTADA POR EL SEÑOR ALFRED DE LA CRUZ
JAQUEZ Y GLOBAL DYNAMIC SECURITY GROUP, S.R.L, POR ANTE EL
JUZGADO DE TRABAJO DE PUERTO PLATA.

Ala : PRESIDENTE DEL JUZGADO DE TRABAJO DE PUERTO

PLATA

DE : GLOBAL DYNAMIC SECURITY GROUP. S.R.L.

ABOGADO :Lic. RUBEN SALVADOR NIN ALGARROBO

ASUNTO : ESCTITO DE DEFENSA ANTE DEMANDA LABORAL POR

SUPUESTA DIMISION JUSTIFICADA INTENTADA POR EL SEÑOR ALFRED
DE LA CRUZ JAQUEZ VS GLOBAL DYNAMIC SECURITY GROUP, S.R.L POR
ANTE EL JUZGADO DE TRABAJO DE PUERTO PLATA.

ANEXOS : CERTIFICACION No.634977 DE LA TSS; RECIBO DE PAGO DE

VACACIONES DEL 15 AL 30 DE ABRIL 2016: DECLARACION JURADADE
CONOCIMIENTO DE LAS DISPOSICIONES GENERALES DE LA COMPAÑÍA
DE FECHA 16 DE MARZO 2015: TARJETA DE CONTROL DE PERSONAL:
NOMINA 15-12-2015; NOMINA DEL 16 AL 30 DE DICIEMBRE 2015; NOMINA
DEL 16 AL 30 DE ENERO 2016; NOMINA DEL 01 AL 15 DE FEBRERO 2016:
NOMINA DEL 16 AL 29 DE FEBRERO 2016.-

Honorable Magistrado

El Infrascrito Abogado, LIC. RUBEN SALVADOR NIN ALGARROBO, dominicano,

Mayor de edad, Abogado, portador de la Cedula de identidad personal y Electoral
No.018-0041799-8, Teléfonos Nos: (829) 961-0799, y Cel.: (809) 837-4301, con
estudio profesional abierto y permanente en la calle Narciso Martínez No.17, del sector
de Villa Carmen, (Detrás de la Clínica María Dolores de la Charles de Gaulle),
Municipio Santo Domingo Este, Provincia de Santo Domingo, y Ad-Hoc en la calle
Principal Edificio C-3, Apartamento 4, del sector de Montemar, Puerto Plata, actuando a
nombre y en representación de la razón Social GLOBAL DYNAMIC SEGURITY
GROUP, SRL, entidad comercial formada conforme a las leyes de la Republica
Dominicana, con domicilio social y oficinas principales en la calle Roberto Pastoriza
No.158, del Ensanche Naco de la ciudad de Santo Domingo, Distrito Nacional,
debidamente representada por los señores GUILLERMO PAÑEDA REINLEIN,
ciudadano español, mayor de edad, portador de la cedula de identidad DUISONdI No.
402-2467350-5 y FRANCISCO JOSE PEREZ MENENDEZ. dominicano, Mayor de
edad, portador de la cedula de identidad personal No.001-1781061-4, ambos de este
domicilio y residencia de Santo Domingo quienes han hecho formal elección de
domicilio en el estudio profesional del Abogado Cut suscribe la presente, tengo a bien
solicitarle lo siguiente:

LOS HECHOS

POR CUANTO: A que entre el señor ALFRED DE LA CRUZ JAQUEZ y La

compañía GLOBAL DYNAMIC SECURITY GROUP, S.R.L, existió un contrato de
trabajo por tiempo indefinido, y que termino por la presentación de una Dimisión
presentada por el trabajador el día 24 del mes de Junio del año 2016, o sea, que este
contrato duro Un (01) año, Tres (3) meses y Veintiún (21) día, devengando el trabajador
un salario de Doce Mil Pesos con 00/100 (RD$12,000.00).-

POR CUANTO: A que mediante Orden del Encargado de Zona de fecha 20 del mes de
Junio del 2016, la Empleadora GLOBAL DYNAMIC SECURITY GROUP, S.R.L le
comunico al Trabajador ALFRED DE LA CRUZ JAQUEZ, que por decisión de la
compañía había sido trasladado para LA Oficina Local o centro de operaciones en
Puerto Plata de GDSG, negándose dicho trabajador a cumplir con dicho traslado. -

POR CUANTO: A que a raíz de la negativa por parte del Trabajador a darle fiel
cumplimiento al traslado en cuestion, este se destapa con una dimisión que a todas luces
en injustificada, por las razones siguientes: 1ro, Conforme a el numeral 1ro, de la
Declaración Jurada de conocimiento de las Disposiciones Generales de la Compañia de
fecha 16 de Marzo 2015, debidamente firmada y consentida por el Trabajador, la cual
dispone: se me ha puesto en he aceptado las siguientes disposiciones reglamentarias por
la administración de la compañía:

1.-Una vez contratado por la Compañia me comprometo estar en la disposición de

prestar servicios y ser trasladado en los puestos de trabajo asonados por la Compañía en
todo el territorio nacional. -

POR CUANTO: A que entre los otros argumentos descritos en la nefasta Demanda por
supuesta Dimisión Justificada que alega el Trabajador, este describe la no inscripción en
la Seguridad Social, como también el no pago de horas extras, días feriados y horas
extras que supuestamente no le han sido pagadas, siendo esto totalmente falso, toda vez,
que con la presentación y Deposito de la Certificación de la TSS No. 634977 y las
nóminas del 01-al 15 de enero 2016: nómina del 16 al 30 de enero 2016; nómina del 16
al 29 de febrero 2016, se demuestra todo lo contrario, -

POR CUANTO: A que los motivos que arguye el trabajador en su Dimisión carecen de
fundamento y veracidad. toda vez. que por las documentaciones aportadas en anexo de
este Escrito de Defensa, como son: La Certificación de la TSS; recibo de pago de
vacaciones del 15 al 30 de abril 2016; declaración jurada de conocimiento de las
disposiciones generales de la compañia de fecha 16 de marzo 2015; tarjeta de control de
personal; nomina 15-12-2015; nómina del 16 al 30 de diciembre 2015: nómina del 16 al
30 de enero 2016: nómina del 01 al 15 de febrero 2016; nómina del 16 al 29 de febrero
2016.se deja evidenciado que la Empleadora ha cumplido con todas las obligaciones
que le establece el presente Contrato de Trabajo y las leyes laborales vigentes.

POR CUANTO: A que esa Dimisión necesariamente deberá declararse injustificada,

porque la misma tiene su razón de ser producto a la negativa a darle cumplimiento a una
obligación contractual a que está sujeto el trabajador. -

EL DERECHO

POR CUANTO: A que el Artículo 1315 del Código Civil, colocado en el punto de
vista de la prueba de las obligaciones, enuncia acerca de la carga de la prueba dos reglas
correlativas:

El que reclama la ejecución de una obligación debe probarla, recíprocamente, el que

pretende estar libre, debe justificar el pago o el hecho que ha producido la extinción de
su obligación." En el terreno procesal esas reglas significan, en primer término, que el
demandante debe probar los hechos y actos que alega en apoyo de su Demanda y, en
segundo término, que el demandado debe probar los hechos y actos que alega en apoyo
de su defensa o de los medios de inadmisión y excepciones que opone al demandante
(B.J. 150-152, marzo de 1923, p.75; B.J. 339, octubre de 1938, p. 647; B.J. 449,
diciembre de 1947, p. 803; B.J. 495, octubre de 1951, p. 1357; B.J. 548, marzo de 1956,
p. 628)........Si el demandante no suministra la prueba de los actos y hechos que sirven
de fundamento a su demanda, el juez debe absolver al demandado. En otros términos: la
carga de la prueba incumbe a quien alega un hecho nuevo contrario a la situación
adquirida por su contraparte.

POR CUANTO A que en ese mismo orden ha sido juzgado por nuestra Suprema Corte
de Justicia: CONSIDERANDO, que si bien los jueces del fondo pueden, frente a
pruebas disimiles, acoger las que le merezcan más crédito, ello es a condición de que
realicen una ponderación de todas las pruebas aportadas, pues con la omisión del
análisis de alguna de estas pruebas, no le es posible hacer uso del soberano poder de
apreciación de que disfrutan, sin incurrir en desnaturalización de los hechos de la causa;
(Boletín Judicial, Abril 1998, Vol.I, No.1049, año 88, Pag,439)
POR CUANTO: A que el Código de Trabajo en su artículo 96 dispone: Dimisión es la
resolución del contrato de trabajo por voluntad unilateral del trabajador. Es justificada
cuando el trabajador prueba la existencia de una justa causa prevista al respecto en este
Código. Es injustificada en el caso contrario. Se reputa inexistente y, en consecuencia,
no extinguir los derechos que el trabajador haya adquirido, cuando lo que realmente se
ha operado es un traspaso, cambio o transferir al trabajador a otra empresa, entidad o
empleador, con fines fraudulentos.

Se presume siempre el fraude en perjuicio de los derechos del trabajador cuando el

traspaso, cambio o transferimiento de éste ha tenida lugar a otra empresa, entidad o
empleador que sea una filial de la empresa con la cual opera el traspaso o cambio, o que
mantengan con ella afinidad o vinculación en el desenvolvimiento de sus actividades o
negocios, o integre con ella un solo conjunto económico.

POR CUANTO: A que ese mismo Código en su Articulo 102 dispone: Si no se

comprueba la justa causa invocada como fundamento de la dimisión, el tribunal la
declarará injustificada, resolverá el contrato de trabajo por culpa del trabajador y
condenará a éste al pago de una indemnización en favor del empleador igual al importe
del preaviso previsto en el artículo 76. Por todo lo antes expuesto la Razón Social
GLOBAL DYNAMIC SECURITY GROUP, S.R.L, tiene a bien concluir de la manera
siguiente:

PRIMERO: Dejar Resciliado de pleno Derecho en Contrato de Trabajo existente entre

el señor ALFRED DE LA CRUZ JAQUEZ y GLOBAL DYNAMIC SECURITY
GROUP, S.R.L, sin responsabilidad para la EMPLEADORA SEGUNDO;
DACLARAR injustificada la Dimisión presentada por el señor ALFRED DE LA CRUZ
JAQUEZ, en consecuencia, RECHAZAR la presente Demanda por improcedente, e
infundada en Derecho.

SEGUNDO: CONDENAR, al señor ALFRED DE LA CRUZ JAQUEZ al pago de las

costas del procedimiento, con distracción y provecho del Lic. RUBEN SALVADOR
NIN ALGARROBO, quien afirma haberlas avanzado en su totalidad. -

TERCERO: RESERVARNOS el Derecho de depositar con posterioridad a este Escrito

de Defensa cualquier otro documento o pieza que sea vital para la solución de este
conflicto jurídico.

I HAREIS JUSTICIA, -

En el Municipio de San Felipe de Puerto Plata, Provincia Puerto Plata, Republica

Dominicana, a los 11 dias del mes de Enero del año Dos Mil Diez y Siete (2017). -

Lic. RUBEN SALVADOR NINALGARROBO

Abogado de la Demandada