Mujer Colonizada: metáfora argumentativa y polémica, formación

ideológica e interdiscurso visual

María Laura NIETO
Facultad de Arquitectura, Diseño y Urbanismo,
Secretaría de Investigación,
Universidad de Buenos Aires

RESUMEN

Mujeres Públicas es un “grupo de activismo visual feminista” que comenzó sus acciones en 2003.
Instalando un ethos de humor e ironía sus integrantes realizan acciones e intervenciones en la ciudad a
partir de afiches y objetos pequeños, con los que indagan en los prejuicios y mandatos culturales que
recaen sobre las mujeres contemporáneas. El afiche Mujer Colonizada responde a una acción que el
grupo realizó en la Ciudad de Buenos Aires en 2004 y polemiza con ciertos mandatos asociándolos a
la colonización de América. Se trata de una producción en la que temporalidad y espacialidad inciden
en la construcción de sentido. Tener en cuenta estos aspectos plantea un dilema al analizar este tipo de
discursividades: cómo definirlas. Este trabajo propone definir dos discursividades distintas, aunque
complementarias, del mismo afiche. Por un lado, la imagen “neutra” del afiche en su formato digital,
por otro, una imagen del afiche “situada” en un momento y lugar particular. Con la primera se siguen
las reflexiones sobre el valor argumentativo de la metáfora según Le Guern (1981), profundizándose
en la dimensión retórica de la expresión metafórica. Con la segunda, se busca la inscripción de Mujer
Colonizada en la discursividad social, profundizándose en el problema ideológico involucrado en la
interacción argumentativa. Aquí se contemplan el enfoque polémico de la metáfora según Angenot
(1982) y se indaga en la discursividad social en tanto formación ideológica (Pêcheux, 1973) de un
momento y un espacio histórico dado mediante un pequeño archivo de imágenes.

1. INTRODUCCIÓN. PERSPECTIVAS TEÓRICAS

Tanto desde el terreno del arte, como desde el diseño gráfico, son conocidas la prácticas de los
colectivos o grupos autogestionados, en los que participan artistas y diseñadores gráficos, que
irrumpen en el espacio de la ciudad, poniendo en escena discursividades visuales que intervienen
activamente en los conflictos sociales, buscando transformarlos o cuanto menos cuestionarlos. Con su
accionar proponen un acto de habla como forma de producir sentido, estableciendo una polémica
discursiva, provocando a la doxa, en los límites entre lo público y lo privado. Mujeres Públicas es un
“grupo de activismo visual” —tal como se autodefinen— que reúne la voz de tres mujeres que frente
al desencanto de otras militancias sintieron la necesidad de hablar sobre lo que les estaba pasando,
pero como ellas dicen “con responsabilidad y solidaridad respecto a lo que les pasa a las mujeres”
(Nieto, Siganevich, www.graficapolitica.com.ar/mujeres.html). Lo importante —insisten— es
intervenir al sujeto y no al espacio público. Sus producciones surgen de observar el uso y
funcionalidad de objetos cotidianos: afiches y objetos pequeños como saquitos de té, cajitas de
fósforos, estampitas. Se centran específicamente en la enunciación de diversas problemáticas de
género como: aborto, violencia sexual, lesbofobia, trabajo doméstico, entre otras. Sus producciones
implican una acción performativa, por ello en mayor o menor medida, la puesta en escena del cuerpo
suele ser significativa. Lo que genera producciones efímeras, siendo posible acceder a ellas a partir de
otros registros, como la fotografía.

Es en este sentido que el análisis del afiche presenta un dilema, en la medida en que se pretenda
contemplar ciertos rasgos de su temporalidad y espacialidad: ¿cómo circunscribir la discursividad para
que ésta de cuenta de los distintos aspectos que involucra? Es decir, ¿cómo abarcar todo el proceso
que la configura, desde el cual se está construyendo sentido? El objeto de estudio debería ser el afiche
¿en su diseño digital?, ¿en su contexto original de aparición?, ¿o la acción misma en la que el espacio
público es intervenido? Todas preguntas cuyas respuestas habilitan distintos enfoques. Mujer
Colonizada aparece como una discursividad predominantemente visual, que articula a su vez el
lenguaje escrito. El presente trabajo traslada algunas categorías analíticas que provienen del análisis
del discurso al terreno de lo visual definiendo como punto de partida dos discursividades distintas,
aunque complementarias, del mismo afiche.

Primero, se define como discursividad la imagen del afiche en su diseño digital, tal como circula en
Internet (Figura 1). Se toma la expresión lingüística del título, Mujer Colonizada, como la metáfora
que orienta toda la argumentación, buscando observar el funcionamiento metafórico en la dinámica
discursiva. Para ello se sigue lo que Michel Le Guern (1981) señala respecto del papel argumentativo
de algunas metáforas al diferenciar la metáfora argumentativa de la poética1. “Una metáfora
argumentativa será más eficaz cuanto mas constrictiva sea”, afirma Le Guern. La fuerza de persuasión
de éste afiche radicaría en que afirma un juicio de valor no de modo explícito, sino un juicio de valor
que debe ser deducido por el destinatario, es decir, es el resultado de su interpretación. No cualquier
interpretación, sino una deducción del significado a partir de los semas que la metáfora argumentativa
conserva.

Luego, se define como discursividad la fotografía que tomé en 2004 y que registra uno de los espacios
de aparición del afiche, Viamonte y Cerrito, en el centro de la Ciudad de Buenos Aires (Figura 2) 2.
Aquí interesa identificar marcas del espacio social e ideológico en el cual el afiche se gesta. Por un
lado, inscribiéndolo dentro de la tipología del “discurso panfletario” o de “combate” según las
consideraciones de Angenot (1982) respecto de la metáfora orientada hacia la función polémica. Por
otro lado, accediendo a un interdiscurso visual, en tanto formación ideológica (Pêcheux, 1973). En
este sentido, se agrega una pequeña serie de fotografías que funcionan como huellas de la materialidad
discursiva que se daba en aquel momento y espacio, en donde distintos actores que emprendían una
crítica social, tomaban posicionamientos ideológicos emparentados al polemizar la colonización en
América.

2. MUJER COLONIZADA Y LA METÁFORA ARGUMENTATIVA

1
Le Guern focaliza en el aspecto semántico y argumentativo de la metáfora, sin embargo, habilita a pensar el
problema ideológico involucrado en la interacción argumentativa. Según di Stéfano (2006) éste es uno de los
aspectos que, posteriormente, despertará mayor interés al análisis del discurso.
2
Esta y las demás fotografías de la serie que presento en este trabajo las tomé durante 2002 y 2004 cuando
realicé un registro fotográfico de las intervenciones que observaba en el centro de la Ciudad de Buenos Aires.
Publiqué el trabajo en Pasajes, artículo del libro Piquete de Ojo: Visualidades de La Crisis: Argentina, 2001-
2003, compilado por María Ledesma y Paula Siganevich.
 Figura 1. Mujer Colonizada. Afiche digital www.mujerespublicas.com.ar

Michel Le Guern (1981) parte de observar el uso del lenguaje en la vida cotidiana para afirmar que la
fuerza argumentativa de un lexema es superior en los empleos metafóricos que en los “literales”. Si
bien trabaja desde el análisis semántico su enfoque resulta productivo para pensar la metáfora en
relación a su función retórico-argumentativa en el discurso y al sistema de valores y creencias que
pone en juego. Para dar cuenta de este valor argumentativo descompone, mediante distintos ejemplos
relacionados con animales, el significado de un lexema o palabra en átomos semánticos, los semas,
reconociendo que en el uso metafórico se altera la organización sémica del lexema, conservándose
algunos semas, y suspendiéndose otros. En estos semas conservados, que son siempre evaluativos, es
decir subjetivemas, se reflejan los juicios de valor propios de cada cultura. Un juicio de valor que debe
ser deducido por el destinatario, pues es el resultado de su interpretación. Esto es lo que hace superior
la fuerza argumentativa de la metáfora. En su análisis, diferencia a la metáfora argumentativa de la
poética. Mientras que en la metáfora poética el sema mantenido en la operación de selección es
dificultoso, la metáfora argumentativa será más eficaz cuanto más constrictiva sea, es decir, que “es
necesario que la pertenencia del sema seleccionado al lexema metafórico sea admitida por todos los
destinatarios potenciales del discurso, cualquiera sea el lecto del que dependa su competencia léxica”
(Le Guern, 1981).

El afiche Mujer Colonizada articula toda la discursividad a partir de la expresión lingüística que lleva
por título. La palabra “colonizada”, incluso el lexema “colon”, es una metáfora, calificativa de
“mujer”. Más allá de su etimología, que proviene del verbo latino colo, colere, y que refiere a cultivar
y habitar, en su acepción moderna “colonizada” se utiliza en el sentido de indicar la población u
ocupación de un espacio o territorio. En la Argentina “colonización” suele ligarse, además, a la
presunción local de que el término refiere directamente a la figura de Cristóbal Colón. De aquí parte la
retórica argumentativa del afiche: se establece una relación irónica entre la colonización de América,
el nombre de Colón y sus tres carabelas y la normalización del comportamiento femenino en la
sociedad occidental actual. La metáfora suspende los semas constitutivos del significado literal de
“colonizada”: espacio o población transculturalizada, civilizada, mientras mantiene los semas del
término que refieren, desde una formación discursiva contraria a la discursividad dominante, a valores
negativos como: dominada, adoctrinada, sometida.

Estos semas conservados son subjetivemas de “Mujer”, que reflejan, siguiendo a Le Guern, los juicios
de valor que son aplicados a la mujer occidental; en este caso, se pone en juego “la imagen” que
Mujeres Públicas tiene respecto de las mujeres. Las cuales son caracterizadas en detalle a partir de los
nombres de las carabelas con las que Colón llega a América: La Santa María, La Niña y La Pinta. Sin
entrar en un análisis pormenorizado de cada una de ellas puede citarse el modo en que Mujeres
Públicas las explica en su sitio web: La Santa María refiere al ámbito eclesiástico y sus enunciados
prohibitivos y "sacrificiales" hacia las mujeres. La Niña a aquello que la educación prohíbe hacer a las
niñas sólo por el hecho de ser mujeres, previendo de antemano para ellas un futuro de esposas y
madres. Finalmente, La Pinta refiere a los mandatos de belleza que recaen sobre los cuerpos de las
mujeres (www.mujerespublicas.com.ar). Podría seguirse indagando en el estilo gráfico, en el tipo
elementos utilizados, en el vocabulario, sin embargo, a los fines de este trabajo se busca observar
como el juicio de valor, o bien la “estructura profunda” ideológica sobre la cual se apoya el enunciado,
se mantiene en otras discursividades que aparecieron al mismo tiempo y en el mismo espacio, esto es
en el centro de la Ciudad de Buenos Aires luego de la crisis de 2001.
 3. APROXIMACIÓN A UN INTERDISCURSO VISUAL DE UNA FORMACIÓN
IDEOLÓGICA “PROGRESISTA”

Figura 2. Mujer Colonizada.

Viamonte y Cerrito, Ciudad de Buenos Aires, 2004.

El enfoque de Angenot (1982) respecto de la metáfora orientada hacia la función polémica, permite
inscribir a Mujer Colonizada dentro de la tipología del “discurso panfletario” o de “combate”. Según
Angenot, en este tipo de discursividad es muy frecuente la utilización de la metáfora como el
razonamiento que sirve para justificar la opinión: la metáfora se instaura como argumentación
subyacente pues no es independiente de la demostración misma. Por otro lado, el “discurso
panfletario” supone siempre la existencia de un contra-discurso antagonista implicado en la trama
discursiva y una fuerte presencia del pathos, es decir, de intensidades afectivas en el enunciado. La
demostración no puede estar exenta de indignación, de profecía, de burla. Claramente Mujer
Colonizada recurre a la burla y a la ironía haciendo explícito en la discursividad al adversario: la
imagen prestigiosa de la conquista y colonización de América es polemizada como la vía histórica que
perpetúa la imposición de ciertos mandatos culturales que aún hoy actúan sobre las mujeres. En este
caso se trata entonces, teniendo en cuenta la distinción “progresista” / “reaccionario” que al respecto
formula Angenot, de un discurso panfletario “progresista”.

Angenot desarrolla su enfoque polémico de la metáfora en un momento donde se da un desarrollo de

los estudios en análisis del discurso que toman como referencia los trabajos de Louis Althusser sobre
la estructura social y los de Michel Foucault sobre las formas del poder (di Stéfano, 2006). En esta
dirección, Pêcheux, discípulo de Louis Althusser, retoma el concepto de formación discursiva para
articularlo con el de ideología. Una formación ideológica según él constituye “un conjunto complejo
de actitudes y de representaciones que no son ni ‘individuales’ ni ‘universales’, pero que se refieren
más o menos directamente a posiciones de clases en conflicto las unas con relación a las otras”. En
esta observación de Pêcheux aparece también una conceptualización que destaca la idea de posiciones
enfrentadas y conflictos antagónicos. Para él, las formaciones ideológicas contienen necesariamente
una ó más formaciones discursivas interligadas que determinan lo que puede y debe ser dicho,
articulado bajo la forma de un informe, un programa, un panfleto. De este modo, diferentes discursos,
sostenidos por actores sociales distintos, pueden conservan representaciones análogas. La formación
discursiva pone en escena discursos que pueden ser de géneros distintos pero que están
ideológicamente emparentados.

Su pensamiento habilita a pensar el fenómeno ideológico en la materialidad discursiva. Perspectiva

que aporta para leer Mujer Colonizada en relación a la serie de fotografías que se presentan a modo de
interdiscurso visual. En ellas pueden verse huellas de la actividad discursiva de los sujetos. ¿Qué
sucedía cuando el afiche aparece por primera vez en las calles? En 2004, las repercusiones sociales y
políticas de la crisis de 2001 estaban todavía latentes. El centro político y financiero de la ciudad, el
“microcentro”, era intervenido constantemente por distintos actores. Por esa época el monumento a
Julio Argentino Roca, situado en Av. Pte. Julio A. Roca (también conocida como Diagonal Norte) y
Adolfo Alsina, era blanco de constantes intervenciones realizadas por distintos grupos que
reivindicaban la lucha de los pueblos originarios, y que sostenían la idea de que los crímenes
cometidos a los pueblos originarios eran crímenes de lesa humanidad. En ese entonces, se reunía allí la
Comisión Antimonumento a Julio A. Roca. A su vez el Monumento a Cristóforo Colombo, situado
detrás de la Casa Rosada —hoy cercado con rejas—, era intervenido con pintura roja. La Catedral,
cercana a Plaza de Mayo, también era intervenida con manchas de pintura roja. Todas intervenciones
producidas por distintos actores, a partir de diversos géneros gráficos, afiches, esténciles, pintadas, que
polemizaban a su vez sobre distintos temas: mandatos culturales sobre la mujer contemporánea,
aniquilación histórica de pueblos originarios, desalojos recientes de poblaciones originarias en la
Patagonia Argentina, cuestionamientos a la Iglesia Católica y la evangelización.

No obstante las diferencias es posible observar en las imágenes que aquí se presentan una materialidad
ideológica “progresista” que polemiza la colonización en América, muy propia de un contexto local.
En este sentido, Mujer Colonizada no tendría el mismo efecto en las calles de ciudades como Madrid o
Lisboa del mismo modo que lo tiene en la Ciudad de Buenos Aires. Como tampoco, la imagen que
circula en Internet tiene el mismo efecto que si se encuentra el afiche casualmente en las calles, en un
contexto donde aparecen a su vez numerosas intervenciones. Por ello, aunque Mujer Colonizada
refiera a ciertas generalidades, lleva una impronta discursiva local. A partir de este pequeño archivo de
imágenes se busca reponer algo de esa temporalidad y espacialidad, en donde pueda verse como cierta
materialidad discursiva poscrisis se enlaza a su vez con otras discursividades históricas conflictivas,
muchas de ellas también locales, enfrentadas con su retórica de disenso, a las representaciones que
provienen del poder dominante. De este modo, en este interdiscurso visual se puede apreciar, aún sin
entrar en análisis exhaustivos, cómo ante un conflicto, disparado por la crisis de 2001, algunos grupos
sociales que emprendieron una crítica social, tomaban posicionamientos ideológicos emparentados en
sus producciones, apelando a una memoria histórica que traía a la luz las polémicas sobre el modo en
que se institucionalizó la civilización occidental. Es decir, que puede verse como operaba en esta
discursividad visual que aparecía por entonces, una matriz interpretativa propia de una formación
ideológica “progresista” que problematizaba la colonización en América.

Intersección de las calles Adolfo Alsina y Av. Presidente Julio Argentino Roca.
Intervención y cambio de nombre a ésta última por Pueblos Originarios.
Ciudad de Buenos Aires 2002.
 Monumento a Julio Argentino Roca,
en Av. Pte. Julio A. Roca y Adolfo Alsina.
Ciudad de Buenos Aires 2002.

Esténcil en la base del mismo monumento.

Intervención del Grupo de Arte Callejero,
proyecto Anti-monumento. Ciudad de Buenos Aires 2002.
 Pintada en la base del mismo monumento. Ciudad de Buenos Aires 2002.

Aficheta en la base del mismo monumento. Denuncia a la empresa/grupo Benetton,

por el desalojo de la familia Curiñanco (pueblo mapuche)
en la Patagonia Argentina. GAC. Ciudad de Buenos Aires 2004.
 Monumento a Cristóforo Colombo, detrás de la casa Rosada.
Ciudad de Buenos Aires 2004.

Fachada de La Catedral, frente a Plaza de Mayo.

Ciudad de Buenos Aires 2004.

4. REFERENCIAS BILIOGRÁFICAS

Angenot, Marc. 1982, La parole pamphlétaire. Paris, Payot. (traducción al castellano en

http://www.scribd.com).
di Stefano, Mariana, comp. 2006, Metáforas en uso. Buenos Aires, Biblos.
Foucault, Michel. 2002, La arqueología del saber. Buenos Aires, Siglo veintiuno.
Le Guern, Michel. 1981. "Metaphore et Argumentation", L'Argumentation, Lyon, P.U.L. (traducción
al castellano para la materia Semiología de la Maestría Sociología de la Cultura, IDAES/UNSAM).
Mujeres Públicas. 2003. Mujer Colonizada, http://www.mujerespublicas.com.ar. Acceso septiembre
2012.
Nieto, María Laura. 2007. Pasajes. En Piquete de ojo. Visualidades de la crisis, comp. Ledesma
María, Siganevich, Paula. Buenos Aires, FADU/Nobuko.
Nieto, Siganevich. 2010. “El sujeto es el espacio a intervenir”, Entrevista a Mujeres Públicas.
http://www.graficapolitica.com.ar/mujeres.html. Acceso septiembre 2012.
Pêcheux, Michel. 1980. Análisis automático del discurso, Madrid, Gredos.

Dirección: María Laura Nieto, Secretaría de Investigación, Facultad de Arquitectura, Diseño y Urbanismo,
Univ. de Buenos Aires, C. Intendente Güiraldes 2160. Pabellón III Ciudad Universitaria
C1428EGA – Buenos Aires. República Argentina.