Trabajo de Fin de Master - Kevin Dunn Arias

Comportamiento de estructuras con dispositivos
antisísmicos
Autor:
Kevin Dunn Arias
Tutor:
Jesús Bairán García
Master:
Ingeniería estructural y de la construcción
Barcelona, febrero del 2021
Departamento de Ingeniería civil y Ambiental

1
AGRADECIMIENTOS
Primero quiero agradecer al Dr. Jesús Bairán por su tiempo y orientación a lo largo del desarrollo de
este trabajo de fin de master.
Agradecer a mis padres por su apoyo incondicional e inculcarme a crecer profesionalmente, pero
sobre todo como ser humano. Todos mis triunfos se los debo a ellos.
Por último, a Dios, gracias a el he podido cumplir todas las metas que me he propuesto.
2
RESUMEN
El presente trabajo de fin de master plantea analizar el comportamiento de estructuras con

dispositivos antisísmicos. Se estudiaron las ventajas de estos dispositivos y se seleccionaron los
aisladores sísmicos de núcleo de plomo y los disipadores sísmicos tipo arriostramiento de pandeo
restringido para el desarrollo de este trabajo.
Se realizo un estudio paramétrico de un pórtico en el cual se varió el número de niveles, el tipo de
suelo y la rigidez de los dispositivos antisísmicos. Se propuso un patrón para el diseño de los aisladores
sísmicos, el cual es variar el periodo aislado a un valor igual a tres veces el periodo no aislado y cuatro
veces el periodo no aislado. También se propuso un patrón de diseño para los disipadores sísmicos, el
cual es variar la rigidez del disipador a un valor de rigidez igual, dos veces más, cuatro veces más y seis
veces más a la rigidez de cada nivel. Se obtuvieron los desplazamientos máximos, derivas máximas,
cortante basal y balance de energías de cada diseño para luego hacer un análisis de resultados y sacar
conclusiones de los mismo.
Posteriormente, se realizó el estudio de un edificio de diez niveles para comparar un diseño
sismorresistente, un diseño con aisladores sísmicos y otro con disipadores sísmicos y obtener
conclusiones de cual sistema de protección sísmica es el más adecuado para este escenario en
particular.
Finalmente, se presentaron las conclusiones y recomendaciones del estudio realizado, donde, se
concluyó principalmente que, realizando una correcta selección y diseño del dispositivo sísmico se
puede mejorar considerablemente el desempeño sísmico de las estructuras.
3
ABSTRACT
This master thesis analyzes the behavior of structures with anti-seismic devices. The advantages of
these devices were studied and lead core seismic isolators and restricted buckling bracing type seismic
dissipators were selected for the development of this work.
A parametric study of a frame was carried out in which the number of levels, the type of floor and the
rigidity of the anti-seismic devices were varied. A pattern was proposed for the design of seismic
isolators, which is to vary the isolated period to a value equal to three times the non-isolated period
and four times the non-isolated period. A design pattern for seismic dissipators was also proposed,
which is to vary the stiffness of the dissipator to a stiffness value equal to two times more, four times
more and six times more to the stiffness of each level. The maximum displacements, maximum drifts,
basal shear and energy balance of each design were obtained in order to then make an analysis of the
results and draw conclusions from them.
Then, a study of a ten-story building was carried out to compare a seismic resistant design, a design
with seismic isolators and another with seismic dissipators in order to obtain conclusions of which
seismic protection system is the most suitable for this particular scenario.
Finally, conclusions and recommendations of this study were presented, in which it was mainly
concluded that, by performing a correct selection and design of the seismic device, the seismic
performance of the structures can be considerably improved.
4
RESUM
El present treball de fi de màster planteja analitzar el comportament d'estructures amb dispositius

antisísmics. Es van estudiar els avantatges d'aquests dispositius i es van seleccionar els aïlladors sísmics
de nucli de plom i els dissipadors sísmics tipus arriostrament de vinclament restringit per al
desenvolupament d'aquest treball.
Es va realitzar un estudi paramètric d'un pòrtic en el qual es va variar el nombre de nivells, el tipus de
sòl i la rigidesa dels dispositius antisísmics. Es va proposar un patró per al disseny dels aïlladors sísmics,
el qual és variar el període aïllat a un valor igual a 3 vegades el període no aïllat i 4 vegades el període
no aïllat. També es va proposar un patró de disseny per als dissipadors sísmics, el qual és variar la
rigidesa de l'dissipador a un valor de rigidesa igual, dues vegades més, quatre vegades més i sís
vegades més a la rigidesa de cada nivell. Es van obtenir els desplaçaments màxims, derives màximes,
tallant basal i balanç d'energies de cada disseny per després fer una anàlisi de resultats i treure
conclusions dels mateix.
Després es va realitzar l'estudi d'un edifici de deu nivells per comparar un disseny sismoresistent, un
disseny amb aïlladors sísmics i un altre amb dissipadors sísmics de la mateixa i obtenir conclusions de
qual sistema de protecció sísmica és el més adequat per a aquest escenari en particular.
Finalment es van presentar les conclusions i recomanacions de l'estudi realitzat, on, com a conclusió
principal es va haver de gràcies a la correcta selecció i disseny de el dispositiu sísmic es pot millorar
considerablement l'acompliment sísmic de les estructures.
5
6
INDICE DE CONTENIDO
1. INTRODUCCIÓN ............................................................................................................................. 15
1.1. Antecedentes ........................................................................................................................ 15
1.2. Interés de la Investigación .................................................................................................... 15
1.3. Objetivos ............................................................................................................................... 16
1.3.1. Objetivo general ............................................................................................................ 16
1.3.2. Objetivos específicos..................................................................................................... 16
1.4. Contenido del documento .................................................................................................... 16
2. ESTADO DEL ARTE ......................................................................................................................... 17
2.1. Dispositivos antisísmicos....................................................................................................... 17
2.1.1. Definición y Antecedente .............................................................................................. 17
2.1.2. Desempeño sísmico ...................................................................................................... 17
2.1.3. Tipos de dispositivos antisísmicos ................................................................................ 18
2.2. Aisladores sísmicos ............................................................................................................... 18
2.2.1. Definición y Propiedades .............................................................................................. 18
2.2.2. Tipos de aisladores sísmicos ......................................................................................... 20
2.2.3. Capacidad de re-centrado de sistemas de aislamiento sísmico (Medeot, 2012) ......... 23
2.3. Disipadores sísmicos ............................................................................................................. 25
2.3.1. Definición y propiedades .............................................................................................. 25
2.3.2. Tipos de Disipadores sísmicos ....................................................................................... 25
2.3.3. Configuraciones ............................................................................................................ 26
2.3.4. Método para el diseño sísmico preliminar y la evaluación de rascacielos estructuras
protegidas con arriostramientos restringidos por pandeo (Guerrero, 2016)............................... 28
3. ESTUDIO PARAMÉTRICO ............................................................................................................... 31
3.2. Definición de la geometría de los pórticos ........................................................................... 33
3.3. Diseño de los Pórtico sin protección sísmica ........................................................................ 34
3.3.1. Cálculo de características dinámicas............................................................................. 34
3.4. Diseño de Pórticos con aisladores sísmicos .......................................................................... 36
3.5. Diseño de Pórticos con disipadores sísmicos ........................................................................ 38
4. ANÁLISIS DE RESULTADOS ............................................................................................................ 41
4.1. Resultados de pórticos sin protección sísmica ante registro Suelo D................................... 41
4.2. Resultados de pórticos con aisladores sísmicos con periodo objetivo tres veces mayor al no
aislado ante registro Suelo D ............................................................................................................ 43
7
4.3. Resultados de pórticos con disipadores sísmicos con rigidez igual a la rigidez del nivel ante
registro Suelo D ................................................................................................................................. 48
4.4. Resumen de resultados ......................................................................................................... 53
5. CASO DE ESTUDIO ......................................................................................................................... 64
5.1. Diseño sismorresistente de Edificio de 10 niveles sin protección sísmica............................ 66
5.1.1. Cargas ............................................................................................................................ 66
5.1.2. Dimensionamiento de vigas y columnas ....................................................................... 66
5.1.3. Periodo del pórtico ....................................................................................................... 67
5.1.4. Comportamiento sísmico de Edificio con diseño sismorresistente .............................. 69
5.2. Diseño del Edificio con Fuerzas sísmicas reducidas .............................................................. 71
5.2.1. Cargas ............................................................................................................................ 71
5.2.2. Dimensionamiento de vigas y columnas ....................................................................... 71
5.2.3. Periodo del pórtico ....................................................................................................... 72
5.2.4. Comportamiento sísmico de Edificio con fuerzas sísmicas reducidas .......................... 74
5.3. Diseño del Edificio con aisladores sísmicos .......................................................................... 76
5.3.1. Comportamiento sísmico de Edificio con aisladores sísmicos ...................................... 78
5.4. Diseño de Pórtico con disipadores sísmicos ......................................................................... 82
5.4.1. Comportamiento sísmico de Edificio con disipadores sísmicos ................................... 84
5.5. Resumen comparativo de resultados obtenidos .................................................................. 89
6. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES........................................................................................ 92
6.1. Conclusiones ......................................................................................................................... 92
6.2. Recomendaciones ................................................................................................................. 93
7. BIBLIOGRAFIA ................................................................................................................................ 94
ANEJOS .................................................................................................................................................. 95
8
INDICE DE FIGURAS
Figura 1. Efecto del uso de aisladores sísmicos en estructuras en las aceleraciones espectrales ....... 19
Figura 2. Efecto del uso de aisladores sísmicos en estructuras en los desplazamientos espectrales .. 19
Figura 3. Efecto del uso de aisladores sísmicos en las vibraciones....................................................... 20
Figura 4. Histéresis de aisladores sísmicos ........................................................................................... 20
Figura 5. Aislador elastómerico con núcleo de Plomo .......................................................................... 21
Figura 6. Aislador de Caucho natural .................................................................................................... 21
Figura 7. Aislador de Caucho con gran amortiguamiento .................................................................... 22
Figura 8. Aislador de péndulo tipo fricción ........................................................................................... 22
Figura 9. Esquema de Disipador viscoso ............................................................................................... 25
Figura 10. Disipadores de pandeo restringido (BRB) ............................................................................ 26
Figura 11. Histéresis de Disipadores de pandeo restringido (BRB)....................................................... 26
Figura 12. Configuración tipo Diagonal ................................................................................................. 27
Figura 13. Configuración tipo Chevron ................................................................................................. 27
Figura 14. BRB típico ............................................................................................................................. 28
Figura 15. Respuesta carga-desplazamiento ........................................................................................ 28
Figura 16. Modelo histeretico bilineal .................................................................................................. 29
Figura 17. Ajuste Espectral de registro de El Centro a Espectro Suelo B .............................................. 31
Figura 18. Registro de aceleraciones ajustado a Espectro Suelo B ....................................................... 32
Figura 19. Ajuste Espectral de registro de El Centro a Espectro Suelo D.............................................. 32
Figura 20. Registro de aceleraciones ajustado a Espectro Suelo B ....................................................... 32
Figura 21. Vista en elevación del pórtico de dos niveles ...................................................................... 33
Figura 22. Vista en elevación del pórtico de ocho niveles .................................................................... 33
Figura 23. Periodo de Pórtico de 2 niveles obtenido en ETABS ............................................................ 35
Figura 24. Periodo de Pórtico de ocho niveles obtenido en ETABS ...................................................... 36
Figura 25. Histéresis del aislador sísmico periodo objetivo tres veces mayor al no aislado de Pórtico
de 2 niveles ........................................................................................................................................... 38
Figura 26. Desplazamiento máximo por niveles de pórtico de dos niveles sin protección sísmica ante
un registro suelo D ................................................................................................................................ 41
Figura 27. Desplazamiento máximo por niveles de pórtico de ocho niveles sin protección sísmica
ante un registro suelo D ........................................................................................................................ 42
Figura 28. Deriva máxima por niveles de Edificio sin protección sísmica ante un registro suelo D ..... 42
Figura 29. Deriva máxima por niveles de pórtico sin protección sísmica ante un registro suelo D ..... 43
Figura 30. Histéresis del aislador sísmico con periodo objetivo tres veces mayor al no aislado del
pórtico de dos niveles ante un registro suelo D ................................................................................... 44
Figura 31. Histéresis del aislador sísmico con periodo objetivo tres veces mayor al no aislado del
pórtico de ocho niveles ante un registro suelo D ................................................................................. 44
Figura 32. Desplazamiento máximo por niveles del pórtico de dos niveles con aisladores sísmicos con
periodo objetivo tres veces mayor al no aislado ante un registro suelo D .......................................... 45
Figura 33. Desplazamiento máximo por niveles del pórtico de ocho niveles con aisladores sísmicos
con periodo objetivo tres veces mayor al no aislado ante un registro suelo D .................................... 45
Figura 34. Deriva máxima por niveles del pórtico de dos niveles con aisladores sísmicos con periodo
objetivo tres veces mayor al no aislado ante un registro suelo D ........................................................ 46
Figura 35. Deriva máxima por niveles del pórtico de ocho niveles con aisladores sísmicos con periodo
objetivo tres veces mayor al no aislado ante un registro suelo D ........................................................ 46
9
Figura 36. Balance y disipación de energía del pórtico de dos niveles con aisladores sísmicos con
Figura 37. Balance y disipación de energía del pórtico de ocho niveles con aisladores sísmicos con
Figura 38. Histéresis de pórtico de dos niveles con disipadores sísmicos con rigidez igual a la rigidez
del nivel ante un registro suelo D ......................................................................................................... 48
Figura 39. Histéresis de pórticos de ocho niveles con disipadores sísmicos con rigidez igual a la rigidez
del nivel ante un registro suelo D ......................................................................................................... 49
Figura 40. Desplazamiento máximo por niveles de Edificio con Disipadores sísmicos con rigidez igual
a la rigidez del nivel ante un registro suelo D ....................................................................................... 50
Figura 41. Desplazamiento máximo por niveles del pórtico de dos niveles con disipadores sísmicos
con rigidez igual a la rigidez del nivel ante un registro suelo D ............................................................ 50
Figura 42. Desplazamientos y derivas máximas por nivel de pórtico de dos y ocho niveles con
Disipadores sísmicos con rigidez igual a la rigidez del nivel ante un registro suelo D .......................... 51
Figura 43. Deriva máxima por niveles del pórtico de ocho niveles con disipadores sísmicos con rigidez
igual a la rigidez del nivel ante un registro suelo D .............................................................................. 51
Figura 44. Balance y disipación de energía del pórtico de dos niveles con disipadores sísmicos con
Figura 45. Balance y disipación de energía del pórtico de ocho niveles con disipadores sísmicos con
Figura 46. Comparación de derivas máximas del pórtico de dos niveles según periodo objetivo ante
un registro suelo B ................................................................................................................................ 53
Figura 47. Comparación de Derivas máximas del pórtico de dos niveles según periodo objetivo ante
Figura 48. Comparación de derivas máximas del pórtico de ocho niveles según periodo objetivo ante
un registro suelo B ................................................................................................................................ 54
Figura 49. Comparación de derivas máximas del pórtico de ocho niveles según periodo objetivo ante
Figura 50. Comparación de derivas máximas del pórtico de dos niveles según rigidez del disipador
ante un registro suelo B ........................................................................................................................ 56
Figura 51. Comparación de derivas máximas del pórtico de dos niveles según rigidez del disipador
Figura 52. Comparación de derivas máximas del pórtico de ocho niveles según rigidez del disipador
ante un registro suelo B ........................................................................................................................ 57
Figura 53. Comparación de derivas máximas del pórtico de ocho niveles según rigidez del disipador
Figura 54. Planta tipo de Edificio en estudio ........................................................................................ 65
Figura 55. Vista 3D del Edificio en estudio ............................................................................................ 65
Figura 56. Espectro de Aceleraciones del Eurocódigo 8 - Suelo D ........................................................ 66
Figura 57. Periodo del Edificio de 10 niveles en Sentido Y obtenido en ETABS ................................... 67
Figura 58. Periodo del Edificio de 10 niveles en Sentido X obtenido en ETABS ................................... 68
Figura 59. Desplazamiento máximo en sentido X por niveles de Edificio con diseño sismo resistente
Figura 60. Desplazamiento máximo en sentido Y por niveles de Edificio con diseño sismo resistente
Figura 61. Deriva máxima en sentido X por niveles de Edificio con diseño sismo resistente ante un
registro suelo D ..................................................................................................................................... 70
10
Figura 62. Deriva máxima en sentido Y por niveles de Edificio con diseño sismo resistente ante un
registro suelo D ..................................................................................................................................... 70
Figura 63. Espectro elástico de Aceleraciones del Eurocódigo 8 - Suelo D .......................................... 71
Figura 64. Periodo del Edificio de 10 niveles en Sentido Y obtenido en ETABS ................................... 72
Figura 65. Periodo del Edificio de 10 niveles en Sentido X obtenido en ETABS ................................... 73
Figura 66. Desplazamiento máximo en sentido X por niveles de Edificio con diseño con fuerzas
sísmicas reducidas ante un registro suelo D ......................................................................................... 74
Figura 67. Desplazamiento máximo en sentido Y por niveles de Edificio con diseño con fuerzas
sísmicas reducidas ante un registro suelo D ......................................................................................... 74
Figura 68. Deriva máxima en sentido X por niveles de Edificio con diseño con fuerzas sísmicas
reducidas ante un registro suelo D ....................................................................................................... 75
Figura 69. Deriva máxima en sentido Y por niveles de Edificio con diseño con fuerzas sísmicas
reducidas ante un registro suelo D ....................................................................................................... 75
Figura 70. Diagrama de flujo para el diseño de Edificio con aisladores sísmicos ................................. 76
Figura 71. Vista 3D del Edificio con aisladores sísmicos ....................................................................... 77
Figura 72. Histéresis del aislador sísmico periodo objetivo tres veces mayor al no aislado de edificio
de diez niveles ....................................................................................................................................... 78
Figura 73.Propiedades no lineales de links tipo “Rubber Isolator” ...................................................... 78
Figura 74. Desplazamiento máximo en sentido X por niveles de edificio con diseño con aisladores
sísmicos ante un registro suelo D ......................................................................................................... 79
Figura 75. Desplazamiento máximo en sentido Y por niveles de Edificio con diseño con aisladores
Figura 76. Deriva máxima en sentido X por niveles de Edificio con diseño con aisladores sísmicos ante
Figura 77. Deriva máxima en sentido Y por niveles de Edificio con diseño con aisladores sísmicos ante
Figura 78. Cortante Basal en sentido X por niveles de Edificio con aisladores sísmicos ante un registro
suelo D .................................................................................................................................................. 81
Figura 79. Cortante Basal en sentido Y por niveles de Edificio con aisladores sísmicos ante un registro
suelo D .................................................................................................................................................. 81
Figura 80. Balance y disipación de energía del edificio con aisladores sísmicos ante un registro suelo
D – Sentido X ......................................................................................................................................... 82
Figura 81. Balance y disipación de energía del edificio con aisladores sísmicos ante un registro suelo
D – Sentido Y ......................................................................................................................................... 82
Figura 82. Diagrama de flujo para el diseño de Edificio con disipadores sísmicos ............................... 83
Figura 83. Desplazamiento máximo en sentido X por niveles de Edificio con diseño con disipadores
Figura 84. Desplazamiento máximo en sentido Y por niveles de Edificio con diseño con disipadores
Figura 85. Deriva máxima en sentido X por niveles de Edificio con diseño con disipadores sísmicos
Figura 86. Deriva máxima en sentido Y por niveles de Edificio con diseño con disipadores sísmicos
Figura 87. Cortante Basal en sentido X por niveles de Edificio con disipadores sísmicos ante un
registro suelo D ..................................................................................................................................... 87
Figura 88. Cortante Basal en sentido Y por niveles de Edificio con disipadores sísmicos ante un
registro suelo D ..................................................................................................................................... 87
11
Figura 89. Balance y disipación de energía del edificio con disipadores sísmicos ante un registro suelo
D – Sentido X ......................................................................................................................................... 88
Figura 90. Balance y disipación de energía del edificio con disipadores sísmicos ante un registro suelo
D – Sentido Y ......................................................................................................................................... 88
Figura 91. Deriva máxima en sentido X de los distintos diseños realizados ......................................... 89
Figura 92. Deriva máxima en sentido Y de los distintos diseños realizados ......................................... 89
Figura 93. Cortante de diseño VS Cortante basal elástico en la estructura en sentido X ..................... 90
Figura 94. Cortante de diseño VS Cortante basal elástico en la estructura en sentido Y ..................... 90
12
INDICE DE TABLAS
Tabla 1. Dimensiones de vigas y columnas de pórtico de dos niveles bajo cargas gravitacionales ..... 34
Tabla 2. Dimensiones de vigas y columnas de pórtico de ocho niveles bajo cargas gravitacionales ... 34
Tabla 3. Características dinámicas del pórtico de dos niveles .............................................................. 34
Tabla 4. Características dinámicas del pórtico de ocho niveles ............................................................ 35
Tabla 5. Periodo de primer modo de vibración de pórtico de dos niveles ........................................... 35
Tabla 6. Periodo de primer modo de vibración de pórtico de ocho niveles ......................................... 36
Tabla 7.Propiedades no lineales de los aisladores de los casos de cada pórtico ................................. 37
Tabla 8. Rigidez por nivel del Pórtico de dos niveles ............................................................................ 38
Tabla 9. Propiedades mecánicas y geométricas de Disipadores sísmicos ............................................ 38
Tabla 10. Rigidez, área y Fuerza de fluencia de Disipadores sísmicos con la rigidez igual a la de cada
nivel ....................................................................................................................................................... 39
Tabla 11. Rigidez, área y Fuerza de fluencia de Disipadores sísmicos de los cuatro diseños realizados
.............................................................................................................................................................. 39
del pórtico de ocho niveles ................................................................................................................... 40
Tabla 13. Desplazamientos y derivas máximas por nivel de pórtico de dos y ocho niveles sin
protección sísmica ante un registro suelo D ......................................................................................... 43
Tabla 14. Desplazamientos y derivas máximas por nivel de pórtico de dos y ocho niveles con
aisladores sísmicos con periodo objetivo tres veces mayor al no aislado ante un registro suelo D .... 48
Tabla 15. Deriva máxima por niveles del pórtico de con disipadores sísmicos con rigidez igual a la
rigidez del nivel ante un registro suelo D.............................................................................................. 53
Tabla 16. Resumen de resultados de comportamiento sísmico del pórtico de dos niveles para los
diferentes diseños con protección sísmica para un registro de suelo B ............................................... 59
Tabla 17. Resumen de resultados de comportamiento sísmico del pórtico de dos niveles para los
diferentes diseños con protección sísmica para un registro de suelo D .............................................. 60
Tabla 18. Resumen de resultados de comportamiento sísmico de los diferentes diseños del pórtico
de ocho niveles con protección sísmica para un registro de suelo B ................................................... 62
Tabla 19. Resumen de resultados de comportamiento sísmico de los diferentes diseños del pórtico
de ocho niveles con protección sísmica para un registro de suelo D ................................................... 63
Tabla 20. Dimensiones de vigas y columnas de Edificio sismo resistente de 10 niveles ...................... 67
Tabla 21. Periodos según los modos de vibración y su respectivo porcentaje de masa participativa del
Edificio sismorresistente de 10 niveles ................................................................................................. 68
Tabla 22. Dimensiones de vigas y columnas de Edificio 10 niveles diseñado con fuerzas sísmicas
reducidas ............................................................................................................................................... 72
Tabla 23. Periodo según los modos de vibración y su respectivo porcentaje de masa participativa del
Edificio sismorresistente de 10 niveles ................................................................................................. 73
Tabla 24. Masa sísmica de Edificio con aisladores sísmicos calculada en ETABS ................................. 77
Tabla 25. Rigidez por nivel del Edificio de 10 niveles diseñado con fuerzas sísmicas reducidas ......... 83
Tabla 26. Propiedades mecánicas y geométricas de los disipadores sísmicos ..................................... 84
Tabla 27. Rigidez, área y Fuerza de fluencia de Disipadores sísmicos en sentido X y sentido Y .......... 84
Tabla 28. Resumen de resultados de comportamiento sísmico de los diferentes diseños del caso en
estudio en sentido X ............................................................................................................................. 91
Tabla 29. Resumen de resultados de comportamiento sísmico de los diferentes diseños del caso en
estudio en sentido Y.............................................................................................................................. 91
13
14
1. INTRODUCCIÓN
1.1. Antecedentes
Los eventos sísmicos son un fenómeno natural que afectan a gran parte del mundo, los mismos
producen fuerzas horizontales de gran magnitud en las estructuras, por lo cual las normas de diseño
de todos los países contienen capítulos de diseños sismorresistentes donde se busca disipar la energía
producida por esta fuerza. La forma en que se disipa esta fuerza sísmica es mediante el daño
estructural controlado en la cual debido a la ductilidad de los materiales se logra prevenir el colapso
de la estructura. Si bien es cierto, esta es una forma viable y económica de protección para eventos
sísmicos pero las estructuras luego de esto, quedan en muy mal estado y en muchas de los casos con
daños irreparables con lo cual se debe de demoler y volver construir.
La estrategia anterior resulta una solución bastante cara en países de gran sismicidad, debido a que
cada cierto tiempo cuando se presentan eventos sísmicos deben de reparar o incluso volver a construir
sus estructuras. Debido a lo antes mencionado se han implementado con el tiempo soluciones en las
cuales se reducen los daños estructurales. Estos son dispositivos que debido a sus propiedades
mecánicas disipan la energía sísmica y transmiten una menor fuerza hacia las estructuras.
En el presente Trabajo de Fin de Master se estudiarán los dos tipos de dispositivos disponibles
actualmente, aisladores y disipadores, con la intención de determinar ventajas y limitaciones de cada
tipo en diferentes situaciones genéricas y recomendar estrategias para el proyecto.
1.2. Interés de la Investigación
El interés principal de este trabajo de fin de master es investigar las ventajas y desventajas al
incorporar aisladores y disipadores sísmicos haciendo un cuadro comparativo entre estas dos
soluciones. Se realizarán diseños para diferentes condiciones en las cuales cambiaremos el número de
niveles del edificio, el tipo de suelo y la rigidez de los dispositivos sísmicos. Esto con el fin de obtener
15
la mejor solución posible en distintos escenarios evaluando tanto el desempeño sísmico de las
estructuras.
1.3. Objetivos
1.3.1. Objetivo general
El objetivo general de esta investigación es comparar los comportamientos y desempeños sismicos

entre el diseño de un edificio con aisladores sísmicos y el diseño de un edificio con disipadores
sísmicos.
1.3.2. Objetivos específicos
• Investigación bibliográfica.
• Identificar los beneficios de los aisladores sísmicos.
• Identificar los benéficos de los disipadores sísmicos.
• Incorporación de dispositivos sísmicos en el modelo simplificado.
• Realizar estudio paramétrico de pórticos con aisladores sísmicos y disipadores sísmicos
cambiando el tipo de suelo y el número de niveles.
• Comparar el comportamiento sísmico de los diseños con aisladores sísmicos y disipadores
sísmicos
• Análisis de resultados, extracción de conclusiones y recomendaciones.
1.4. Contenido del documento
El documento inicia en el capítulo dos el cual contiene el estado del arte del trabajo de fin de master,
en el cual se describen los dispositivos sísmicos: sus propiedades, tipos y campos de aplicación,
propiedades y configuración en la estructura.
El trabajo continua con el capítulo tres en el cual se realiza un estudio paramétrico. En este se
identifican las diferencias en comportamiento del uso de aisladores sísmicos y disipadores sísmicos en
pórticos de dos y ocho niveles. Se realizaron dos diseños de aisladores sísmicos en cada pórtico y
cuatro diseños de disipadores sísmicos en cada pórtico variando la rigidez de los dispositivos para
sacar conclusiones respecto a su comportamiento. En el capítulo 4 se realizó el análisis de resultados
mediante gráficos comparativos de los distintos diseños y tablas comparativas en las cuales se
observan los desplazamiento, derivas y cortantes de cada diseño.
En el capítulo cinco se presenta un caso práctico de estudio en el cual se implementarán las
protecciones sísmicas en un edificio de diez niveles al cual se le realizara un diseño sismo resistente y
compararlo con un diseño con fuerzas reducidas a la cual se le implementara primero un diseño de
aisladores sísmicos y luego un diseño de disipadores sísmicos, se analizarán los resultados de
comportamiento sísmico y se obtendrán las respectivas conclusiones.
El ultimo capitulo será de conclusiones y recomendaciones del trabajo de fin de master.
16
2. ESTADO DEL ARTE
2.1. Dispositivos antisísmicos
2.1.1. Definición y Antecedente
Los dispositivos antisísmicos se utilizan para modificar la respuesta sísmica o, en general, dinámica, de
una estructura. Esto puede hacerse mediante el aislamiento sísmico, la disipación de energía, la
introducción de vínculos permanentes o temporales.
[1] En el pasado se han estudiado y adoptado varias soluciones alternativas de refuerzo y
reacondicionamiento sísmico en aplicaciones prácticas que van desde técnicas convencionales,
utilizando tirantes, revestimientos o rellenos, hasta enfoques más recientes, como dispositivos de
amortiguación suplementarios, aislamiento de base o materiales avanzados (por ejemplo, fibra
Polímeros reforzados, FRP o aleaciones con memoria de forma). Una serie de cuestiones
controvertidas están implícitas en el complejo proceso de toma de decisiones de la modernización
sísmica, donde tanto racional como contraintuitivo, las soluciones pueden satisfacer algunos de los
aspectos más críticos de la modernización.
El refuerzo antisísmico se aplicaba principalmente con el propósito de salvaguardar la seguridad
pública, con soluciones de ingeniería limitadas por consideraciones políticas y económicas.
Hoy en día se busca además de salvaguardar la vida de las personas, salvaguardar la inversión
económica del edificio y es por eso que se han desarrollado dispositivos antisísmicos para mejorar el
desempeño sísmico de las estructuras y reducir daños.
2.1.2. Desempeño sísmico

Es el comportamiento estructural que tiene una estructura ante una demanda sísmica. Se define el
nivel de desempeño sísmico determinando el desplazamiento de la estructura ante cierto evento
sísmico y comparándolo con ciertos límites de desplazamiento. Con el desarrollo de la ingeniería
sismorresistente basada en el desempeño durante un terremoto se han diferenciado diferentes
niveles de desempeño.
17
La propuesta según Vision 2000 [2] es la siguiente:
• Totalmente operacional: Nivel de desempeño en el cual no ocurren daos en la estructura. La
edificación permanece totalmente segura para sus usuarios. Los usuarios de la edificación no
se percatan de las consecuencias del sismo. Todo permanece funcional y por lo general no
requiere de reparaciones.
• Operacional: Nivel de desempeño en el cual ocurren daños moderados en los elementos no
estructurales y daños ligeros en los elementos estructurales. Son daños que no comprometen
la seguridad de la estructura y debería de estar funcional inmediatamente después del sismo.
Se necesitan algunas reparaciones menores.
• Seguridad de vida: Nivel de desempeño en el cual ya ocurren daños moderados en los
elementos estructurales, no estructurales y en la edificación en sí. En este nivel de desempeño
ya se tiene degradación de la rigidez lateral y de la capacidad resistente del sistema. El edificio
queda fuera de servicio y requerirá reparaciones importantes.
• Previo al colapso: Nivel de desempeño en el cual la degradación de la rigidez lateral y la
capacidad resistente del sistema compromete la estabilidad de la estructura al punto del
colapso. La estructura deberá de ser demolida ya que es completamente insegura para las
personas.
•
2.1.3. Tipos de dispositivos antisísmicos
Los dispositivos sísmicos más utilizados son los siguientes:

• Aisladores en la base
• Amortiguadores de masa
• Disipadores símicos
• Materiales avanzados
En el presente trabajo de fin de master nos enfocaremos en los aisladores sísmicos y disipadores
sísmicos.
2.2. Aisladores sísmicos

2.2.1. Definición y Propiedades
Los aisladores sísmicos tienen como finalidad separar la superestructura de la cimentación para así
reducir los efectos de los movimientos de suelo causados por los terremotos. El diseño de edificios
con aisladores tiene dos objetivos fundamentales: aumentar el periodo fundamental de vibración de
la estructura, y proporcionar mayor amortiguamiento tal y como se observa en la figura 1. [3]
18
Figura 1. Efecto del uso de aisladores sísmicos en estructuras en las aceleraciones espectrales
Sin embargo, debido a la alta flexibilidad del sistema de aisladores, en este se producen grandes
desplazamientos. El sistema de aislación además puede proporcionar mayor amortiguamiento,
reduciendo el efecto del cambio de periodo. En la Figura 2 se muestra un ejemplo del efecto en los
desplazamientos del sistema debido al cambio de periodo de la estructura; así también se muestra la
reducción del desplazamiento debido al aumento de amortiguamiento del sistema.
Figura 2. Efecto del uso de aisladores sísmicos en estructuras en los desplazamientos espectrales
El incremento de desplazamiento en el sistema no es perjudicial para la estructura debido a que son

tomados en gran parte por los aisladores sísmicos. Por otro lado, los desplazamientos en estructuras
sin aisladores deberán ser tomados únicamente por la estructura generando daños importantes. En
la Figura 3 se muestra esquemáticamente los desplazamientos en estructuras sin aisladores y con
aisladores. En esta figura podemos observar que la estructura sin aisladores (izquierda) debe tomar
los desplazamientos producidos por el terremoto; por otro lado, la estructura con aisladores (derecha)
no se deforma ya que el sistema de aisladores toma toda la demanda de desplazamiento.
19
Figura 3. Efecto del uso de aisladores sísmicos en las vibraciones
La no linealidad en el comportamiento de los aisladores se evidencia en la histéresis mostrada en la

Figura 4. Las características más importantes del comportamiento histérico son: la fuerza de fluencia
del aislador (Fy), la rigidez inicial del aislador, Ko, y la rigidez postelástica del aislador, K2.
Figura 4. Histéresis de aisladores sísmicos
2.2.2. Tipos de aisladores sísmicos
2.2.2.1. Aislador elastómerico con núcleo de plomo

El aislador elastomérico con núcleo de plomo trabaja bajo el principio de aislamiento base y limita la
energía transferida del terreno a la estructura en caso de terremoto. Este aislador, que consiste en un
elastómero reforzado con acero y un núcleo de plomo (ver figura 5), está diseñado para soportar el
peso de la estructura y proporcionar elasticidad más allá del límite de fluencia. El elastómero consigue
20
aislar y re-centrar el aislador tras un sismo. El núcleo de plomo experimenta una deformación plástica
bajo acciones de carga cortantes, disipando energía en forma de calor. Sus valores de
amortiguamiento están alrededor del 15% al 35%.
Figura 5. Aislador elastómerico con núcleo de Plomo
2.2.2.2. Aislador de caucho natural

Este aislador utiliza caucho natural, que, en comparación a otros, tiene un bajo factor de
amortiguamiento. Sin embargo, tiene una fuerza de restauración estable. Su diseño le da una gran
flexibilidad, a pesar que no tiene su propio sistema de amortiguación. Los apoyos elastómeros de bajo
amortiguamiento tienen un amortiguamiento que se aproxima a 5%, su comportamiento es muy
parecido al de un elemento lineal elástico. En la figura 6 se observa el aislador de caucho natural.
Figura 6. Aislador de Caucho natural
2.2.2.3. Aisladores de caucho de gran amortiguamiento
Este aislador elastomérico esta internamente compuesto por planchas metálicas intercaladas entre sí
con capas de elastómero como se observa en la figura 7. El caucho interno tiene la capacidad de
proporcionar flexibilidad y rigidez requerida para este tipo de aislador. Pueden soportar cargas
verticales con deflexiones limitadas, debido a su gran rigidez vertical, y pueden también soportar
cargas horizontales operacionales, con desplazamientos muy pequeños. Su vida útil llega a ser más de
60 años.
Debido a la composición química del elastómero proporciona un excelente amortiguamiento, lo cual
lo hace útil al momento de absorber los movimientos debidos a sismos y a las condiciones ambientales
presentes en el lugar de instalación. Su rigidez es mucho más grande al de los elastomérico de caucho
21
natural y va disminuyendo conforme las deformaciones crecen. Sus valores de amortiguamiento están
alrededor del 10% al 20%.
Figura 7. Aislador de Caucho con gran amortiguamiento
2.2.2.4. Aislador de péndulo de fricción
El péndulo de fricción es un sistema de aislamiento deslizante que regresa a su posición inicial después
de terminado el movimiento vibratorio del suelo. Está compuesto por dos placas deslizantes, de las
cuales una es una superficie curva de acero inoxidable, conectada a la otra por medio de un deslizador
articulado cubierto por un material de alta capacidad portante como el teflón, ver figura 8.
Figura 8. Aislador de péndulo tipo fricción
Una de las características más importantes del péndulo de fricción es que los desplazamientos
residuales se reducen debido al efecto P-Δ de autocentrado inducida por la superficie curva del
dispositivo. El efecto P-Δ de auto-centrado es la restitución del desplazamiento lateral ocasionado por
la curvatura del dispositivo que introduce una componente vertical y las fuerzas de restauración de
sentido contrario, y disminuye la componente horizontal del movimiento permitiendo el movimiento
de retorno. El péndulo de fricción puede proveer un periodo dinámico equivalente en el orden de dos
a cinco segundos y una capacidad de desplazamiento mayor a un metro.
Durante el movimiento vibratorio del suelo, el deslizador se mueve sobre la superficie curva
levantando a la superestructura y disipando energía por fricción entre la superficie curva y el
deslizador. Actualmente existen péndulos de fricción de hasta tres superficies curvas, lo que permite
disminuir el tamaño del aislador e igual lograr un mismo desplazamiento horizontal. Los valores de
amortiguamiento del péndulo de fricción están alrededor del 10% al 40%, con coeficientes de fricción
de 0.03 a 0.20.
22
2.2.3. Capacidad de re-centrado de sistemas de aislamiento sísmico (Medeot,
2012)
Las herramientas más eficientes para reducir el daño estructural durante un evento sísmico son el
cambio de período y el amortiguamiento, que puede lograrse mediante la adopción de un aislamiento
sísmico sistema [5]. Las cuatro funciones fundamentales de este último son las siguientes:
i) Transmisión de cargas verticales
ii) Flexibilidad lateral
iii) Disipación de energía
iv) Capacidad de re-centrado
Cabe señalar que la disipación de energía y la capacidad de re-centrado son dos funciones antitéticas,
en que, en igualdad de condiciones, cuanto mayor sea la disipación de energía, menor será la
capacidad de re-centrado. Consideremos la ecuación de balance de energía (1) en la siguiente forma
válida para estructuras:
𝑬𝒊 = 𝑬𝑺 + 𝑬𝑯 + 𝑬𝑽 (1)
Donde:
𝐸𝑖 = representa la energía mecánica transmitida a la estructura por el movimiento sísmico del suelo
a través de sus cimientos.
𝐸𝑆 = es la energía almacenada de forma reversible (energía de deformación elástica, energía
potencial de gravedad y energía cinética).
𝐸𝐻 = es la energía disipada por la deformación histerética.
𝐸𝑉 = es la energía disipada por la amortiguación viscosa.
El término 𝐸𝑆 puede interpretarse como "energía potencial total" del teorema de Dirichlet-Lagrange
que se ocupa del concepto de estabilidad dinámica. Dicho teorema establece que todos los sistemas
mecánicos tienden a alcanzar la condición donde la energía potencial total es mínima y esta condición
es estable.
Según el enfoque energético, la capacidad de centrado se cuantifica mediante una comparación entre
los dos primeros términos del segundo miembro. De hecho, la energía 𝐸𝑉 disipada por viscosos el
amortiguamiento está asociado con las fuerzas F que dependen solo de la velocidad v a través de una
ley constitutiva.
En conclusión, en el enfoque propuesto, la verificación de la capacidad de centrado de un aislador (o
un sistema de aislamiento) consiste en la simple comparación entre los dos tipos de energía en acto
durante un ataque sísmico, que son calculables o medibles experimentalmente.
En otras palabras, hay que comprobar que, para un desplazamiento de 0 al desplazamiento de diseño
dd, la energía almacenada reversiblemente 𝐸𝑆 es mayor que una porción dada λ de la energía disipada
por deformación histeretica 𝐸𝐻 , es decir (2):
𝑬𝑺 ≥ 𝝀 ∙ 𝑬𝑯 (2)
23
Adoptando la condición de capacidad de restauración adecuada sugerida por el profesor Mauro Dolce
(residual desplazamiento inferior a 0,5 veces el desplazamiento de diseño dd) que tiene en cuenta un
factor de fiabilidad de γx = 1,5 para los dispositivos de aislamiento especificados en el Eurocódigo 8,
Parte 2, resulta λ = 0,25.
Este valor ha sido validado por algunos cientos de análisis de historial de tiempo paso a paso realizados
en casos y, sobre todo, mediante un exhaustivo estudio experimental realizado en el marco de la
Proyecto de investigación LESSLOSS financiado por la Comisión Europea, que duró tres años (2004-
2007). Se llevaron a cabo más de 200 ensayos en dos campañas de prueba distintas en la instalación
de mesa vibratoria de ENEA Casaccia cerca de Roma.
En el caso de los aisladores de caucho con núcleo de plomo (LRBs), si indicamos con Ar el área de la
sección transversal del aislador de caucho, con h como espesor total del caucho, G como módulo de
corte del caucho y dd como diseño desplazamiento, la energía almacenada elásticamente 𝐸𝑆 es igual
a:
1 𝐺∙𝐴𝑟
𝑬𝑺 = ∙ × 𝑑2 𝑑 (3)
2 ℎ
En esta ecuación, la modesta contribución de la energía almacenada elásticamente en el núcleo de

plomo fue conservadoramente ignorado.
Indicando con APb el área de la sección transversal del núcleo de plomo y Pb como el esfuerzo cortante
en el que se produce, la energía 𝐸𝐻 disipada histéricamente es igual a (4):
𝑬𝑯 = 𝜏𝑃𝑏 ∙ 𝐴𝑃𝑏 ∙ 𝑑𝑑 (4)
Colocando el valor típico τPb = 10MPa en la (4), la ecuación (5) queda así:
𝑨𝑷𝒃 𝟏
≤ ∙ 𝑮 ∙ 𝜸𝒅 (5)
𝑨𝒓 𝟓
De lo anterior se puede inferir que, para los LRB, la capacidad de centrado se rige por la relación entre
el núcleo de plomo y las secciones transversales de caucho y su valor límite depende del producto del
cizallamiento del caucho módulo G y la deformación cortante de diseño γd.
Con lo cual podemos concluir que para cumplir con el re-centrado del aislador de caucho con núcleo
de plomo, al momento de diseñar el aislador el fabricante debe de considerar esta condición.
En el presente trabajo de fin de master se realizará con aisladores de caucho con núcleo de plomo por
lo tanto el re centrado del aislador deberá de ser garantizado por el fabricante.
24
2.3. Disipadores sísmicos
2.3.1. Definición y propiedades
El principio de funcionamiento de los disipadores viene dado por la incorporación de dispositivos de

disipación de la energía sísmica. Los disipadores sísmicos absorben una fracción importante de
energía, esto permite reducir la demanda sísmica en la estructura principal de la edificación
previniendo el colapso y minimizando los posibles daños estructurales. [5]
Los disipadores sísmicos permiten incrementar el nivel de amortiguamiento de la estructura
disminuyendo la demanda de deformación y esfuerzos producidos, estos dispositivos pueden ser
reemplazados.
2.3.2. Tipos de Disipadores sísmicos

2.3.2.1. Disipadores viscosos
Los disipadores viscosos son elementos que se instalan en los pórticos estructurales, y que, en un
evento sísmico, disipan energía sísmica a través del paso de fluido viscoso en su interior ocasionando
una resistencia al movimiento libre del edificio.
Figura 9. Esquema de Disipador viscoso
Para determinar la energía disipada hay que tomar en cuenta el diámetro, longitud e inclinación del
disipador con el fin de controlar el paso del fluido ya que su fuerza resistente varía con la velocidad
traslacional del disipador de acuerdo a las leyes de la mecánica de fluidos, los disipadores viscosos
deben ser capaces de mantenerse en servicio durante extensos períodos de tiempo sin
mantenimiento.
Este tipo de disipadores se activan a desplazamientos pequeños lo cual es ventajoso; otra de sus
ventajas es que necesita una mínima fuerza de restauración ya que no existe influencia del medio
pudiendo ser por frecuencias o por la temperatura ambiente, incrementando el amortiguamiento
entre un 20% y 40% haciendo posible así la reducción de los desplazamientos laterales.
2.3.2.2. Disipadores tipo arriostramiento de pandeo restringido (BRB)
El disipador de pandeo restringido está constituido por un núcleo de acero, restringido lateralmente
al pandeo por medio de un material de confinamiento, y un tubo metálico externo. El núcleo soporta
25
las fuerzas sísmicas de compresión o tracción ejercidas sobre el dispositivo. La camisa metálica es
rellenada con cierto material confinante con el objetivo de proporcionar la suficiente rigidez a la
riostra para para evitar el pandeo global del sistema bajo cargas de compresión. También, la capa de
material antiadherente que se halla a lo largo del núcleo, elimina la transferencia de esfuerzos
cortantes durante el alargamiento y la contracción del mismo.
Figura 10. Disipadores de pandeo restringido (BRB)
El objetivo principal al restringir el pandeo es evitar que el dispositivo se degrade rápidamente al

momento de la compresión como es el caso de arriostramientos tradicionales. Los disipadores
sísmicos de tipo BRB son capaces de alcanzar valores altos de ductilidad y mantienen ciclos histeréticos
amplios, estables y simétricos tanto a tensión como compresión.
Figura 11. Histéresis de Disipadores de pandeo restringido (BRB)

Fuente: Coeto
2.3.3. Configuraciones
Al implementar disipadores sísmicos a una estructura se debe de definir la ubicación del mismo, así
como la forma que mejor beneficie al comportamiento. Entre las configuraciones más comunes se
encuentran las siguientes.
26
2.3.3.1. Tipo diagonal
Como su nombre lo dice, esta configuración conecta directamente dos nudos de plantas
consecuentes, formando una diagonal dentro del pórtico.
Esta configuración es la más económica ya que se usa un solo núcleo en el pórtico, pero es la menos
eficiente ya que únicamente utiliza la componente horizontal de la barra para disipar energía
existiendo así mayor probabilidad de pandeo al cubrir mayores longitudes en comparación con otras
configuraciones.
Figura 12. Configuración tipo Diagonal
2.3.3.2. Tipo Chevron
En esta configuración se utilizan dos disipadores que parten de los nudos inferiores de un pórtico hasta
llegar a la mitad de la viga de la planta superior.
Esta configuración tiene una gran eficiencia puesto a que se logra que uno de los dispositivos trabaje
a tracción, mientras que el otro trabaja a compresión, consiguiendo así anular las componentes
respectivas de la carga axil que fluyen a través de los núcleos.
Figura 13. Configuración tipo Chevron
27
2.3.4. Método para el diseño sísmico preliminar y la evaluación de rascacielos
estructuras protegidas con arriostramientos restringidos por pandeo
(Guerrero, 2016)
Este documento desarrollado por Guerrero en el 2016 [6], se propone un método para el diseño
sísmico basado en el desempeño (PBSD) preliminar de baja altura estructuras protegidas con
arriostramientos restringidos por pandeo (BRB). Se supone que una estructura con BRB, denominada
estructura dual, está representada racionalmente por un oscilador dual de un solo grado de libertad
(SDOF) cuyas partes ceden a diferentes niveles de desplazamiento. Uno de Las principales ventajas del
método es que, durante su aplicación, se genera una rápida evaluación de las estructuras, lo que
facilita la aplicación de la filosofía PBSD. En cuanto a sus limitaciones, el método es válido para edificios
regulares de baja altura con diafragmas rígidos en plano, y cuya respuesta dinámica está dominada
por su modo fundamental de vibración.
Dos tipos de BRB están comúnmente disponibles: BRB completamente de acero y BRB no adheridos.
A modo de ilustración, un típico BRB se muestra en la figura 14, que consta de dos partes: un núcleo
y una camisa. El núcleo está hecho comúnmente de una placa de acero que es más débil en la zona
central para concentrar la deformación plástica allí. La camisa normalmente está hecha de un tubo de
acero lleno de mortero para sujetar el núcleo y evitar pandeo debido a cargas de compresión. Un
material desprendible se encuentra entre el núcleo y el mortero para evitar la interacción directa.
Como se observa en la figura 15, cuando un BRB es sometido a cargas axiales cíclicas, un
comportamiento histerético estable es apreciado con una capacidad ligeramente mayor en
compresión que en tensión. Por simplicidad y con fines ilustrativos, un equivalente al modelo
histerético bilineal (figura 16) se utiliza para que el BRB desarrolle los parámetros del método
propuesto. Sin embargo, se pueden utilizar diversas características histeréticas durante el proceso de
diseño.
La capacidad de carga de un BRB se puede estimar como Pye = fye x A; siendo fye y A la tensión de
fluencia esperada del material compuesto del núcleo y el área de la sección transversal
correspondiente de la parte más débil.
Figura 14. BRB típico
Figura 15. Respuesta carga-desplazamiento
28
Figura 16. Modelo histeretico bilineal
Procedimiento propuesto para el diseño preliminar de edificios de poca altura:

Paso 1: Seleccione los objetivos del diseño. Para cada intensidad sísmica nivel, se debe establecer un
nivel de desempeño en términos de umbral de deriva entre pisos (por ejemplo, límite de deriva para:
Totalmente operabilidad, Operabilidad, Seguridad de la vida, y prevención de colapso).
Paso 2: Diseñe la estructura primaria (marco resistente a momentos sin tirantes) bajo cargas de
gravedad. Así, el período fundamental de vibración (T1) del marco se puede calcular y el
desplazamiento de fluencia (dy1) del marco en el piso superior se puede obtener de un análisis de
pushover. Si los efectos P – D no son despreciables (como se define en FEMA-356), hay que tenerlos
en cuenta en el pushover análisis.
Paso 3: Determine los umbrales de desplazamiento. Debería haber un umbral para cada nivel de
desempeño considerado. Primero, el desplazamiento en el i-ésimo nivel, di, se estima como el
producto del umbral de deriva entre pisos establecido en el Paso 1 y la altura de ese piso. Por tanto,
el umbral de desplazamiento, dmax, para una estructura SDOF equivalente se estima según lo dado
por Priestley en la ecuación 1:
Ecuación 1. Umbral de desplazamiento
Paso 4: Determinar si se requiere el uso de disipadores BRB mediante el cálculo de los desplazamientos
de la estructura a base multiplicados por un factor de correlación para transformar de un sistema de
grado de libertad a un sistema de múltiples grados de libertad.
Paso 5: Determinar la ductilidad 𝜇1 y 𝜇2
Paso 6: Seleccionar la participación de los disipadores para el sistema dual (0 ≤ 𝑏2 ≤ 1)
Paso 7: Determinar los desplazamientos máximos para cada nivel de desempeño.
Paso 8: Verificar si los desplazamientos máximos obtenidos en el paso 7 son los deseados para cada
nivel de desempeño en caso de que los desplazamientos obtenidos sean mayores a los
desplazamientos límites se realizará una nueva iteración aumentando la participación de la estructura
secundaria (𝑏2).
Paso 9: Una vez obtenido la participación de la estructura secundaria satisfactoria se procede a estimar
el área de la sección transversal de los disipadores BRB.
Paso 10: Modelar la estructura con disipadores con elementos tipo frame de sección general,
colocando el área calculada.
29
Paso 11: Iterar hasta obtener el período calculado con el período obtenido en el software ETABS y
determinar su rigidez y la resistencia de cada disipador BRB.
En el trabajo de fin de master se propondrá otro tipo de diseño de los disipadores de arriostramiento
de pandeo restringidos, en el cual se ira variando la rigidez del disipador según la rigidez del nivel. Se
buscará que el diseño cumpla con el límite de deriva del 2%. Para esto se realizará un estudio
paramétrico y se obtendrán conclusiones.
30
3. ESTUDIO PARAMÉTRICO
En este capítulo, se realizará un estudio paramétrico considerando como variables la flexibilidad de la

estructura, mediante el número de pisos, y el tipo de suelo para la definición del evento sísmico. Se
consideran estructuras tipo pórtico de 2 y de 8 niveles con el fin de obtener su comportamiento ante
un evento sísmico. Se aplicará un registro sísmico de suelo B y de suelo D, en el cual, para obtener los
valores escalados de aceleración que se ajusten a una forma espectral adecuada y compatible al
espectro objetivo se realizó un ajuste espectral en el dominio de las frecuencias con la ayuda del
programa estructural ETABS.
3.1. Demanda sísmica

Se utilizó el programa ETABS para realizar el ajuste espectral en el dominio de las frecuencias. El
programa usa como registro base el registro del El Centro de 1940 componente Norte – Sur y como
espectro objetivo se ingresó el espectro elástico de suelo B y de suelo D del Eurocodigo 8 [7]. En la
figura 17 se observa el espectro del registro de El centro original comparado con el espectro elástico
de suelo B y el resultado del ajuste espectral realizado.
Figura 17. Ajuste Espectral de registro de El Centro a Espectro Suelo B
31
En la figura 18 se muestra el registro original comparado con el registro obtenido del ajuste espectral
realizado.
Figura 18. Registro de aceleraciones ajustado a Espectro Suelo B

De igual manera se muestra lo antes mencionado para el suelo D, como se puede observar en las
figuras 19 y 20.
Figura 19. Ajuste Espectral de registro de El Centro a Espectro Suelo D
Figura 20. Registro de aceleraciones ajustado a Espectro Suelo B
32
3.2. Definición de la geometría de los pórticos
La geometría de los pórticos en estudio son las que se muestran en la Figura 21 y 22, en la cual se
tienen el pórtico de dos niveles y el de ocho niveles respectivamente. Para los dos casos cada nivel
tendrá una altura de 3 metros y tres luces de 5 metros cada una.
Figura 21. Vista en elevación del pórtico de dos niveles
Figura 22. Vista en elevación del pórtico de ocho niveles
33
3.3. Diseño de los Pórtico sin protección sísmica
El diseño de los pórticos se realizará únicamente para cargas gravitacionales, se asumió que las vigas
soportaban una losa con peso igual a 2 KN/m2 y una carga muerta sobreimpuesta de 3 KN/m2. Además,
se asumió carga viva para oficinas, la cual es de 2 KN/m2 según el Eurocódigo. El ancho de influencia
del pórtico es de 6 metros. Se dimensionaron los pórticos de hormigón armado.
Las dimensiones de las vigas y columnas del pórtico de dos niveles se observan en la tabla 1.
Tabla 1. Dimensiones de vigas y columnas de pórtico de dos niveles bajo cargas gravitacionales
Dimensiones
Viga Primera Planta 200 x 350 mm
Viga Segunda Planta 200 x 350 mm
Columnas Primera Planta 300 x 300 mm
Columnas Segunda Planta 300 x 300 mm
Las dimensiones de las vigas y columnas del pórtico de ocho niveles se observan en la tabla 2.
Tabla 2. Dimensiones de vigas y columnas de pórtico de ocho niveles bajo cargas gravitacionales
Dimensiones
Vigas del Primer al Octavo
200 x 350 mm
Nivel
Columnas Primer Nivel 600 x 600 mm
Columnas Segundo Nivel 600 x 600 mm
Columnas Tercer Nivel 500 x 500 mm
Columnas Cuarto Nivel 500 x 500 mm
Columnas Quinto Nivel 400 x 400 mm
Columnas Sexto Nivel 400 x 400 mm
Columnas Séptimo Nivel 300 x 300 mm
Columnas Octavo Nivel 300 x 300 mm
3.3.1. Cálculo de características dinámicas

A partir de las dimensiones de vigas y columnas obtenidas y de las propiedades del hormigón se
procede a calcular las características dinámicas de los pórticos de dos y ocho niveles. En el ANEJO 1 se
encuentra el cálculo detallado de los mismos. En la tabla 3 se observa los resultados obtenidos para
el pórtico de dos niveles.
Tabla 3. Características dinámicas del pórtico de dos niveles
Características Dinámicas
Me 793.44 kN
M* 671.64 kN Masa Energética Equivalente
K* 6622.837 kN/m Rigidez Equivalente
Factor de participación de la
Γ 1.181
masa
Meff 937.328 kN Masa Efectiva
Meff/ΣP 93.52% Porcentaje de Participación
T 0.639 segundos Periodo de vibración
34
En la tabla 4 se observan los resultados obtenidos del pórtico de ocho niveles:
Tabla 4. Características dinámicas del pórtico de ocho niveles
Características Dinámicas
Me 2589.45 kN
M* 1889.442 kN Masa Energética Equivalente
K* 2022.491 kN/m Rigidez Equivalente
Factor de participación de la
Γ 1.37
masa
Meff 3548.8 kN Masa Efectiva
Meff/ΣP 82.59% Porcentaje de Participación
T 1.939 segundos Periodo de vibración
Se realizó el análisis modal del pórtico de dos y ocho niveles en el programa ETABS para obtener el
periodo de vibración de los pórticos y compararlas con los calculados a mano. En las figuras 23 y 24 se
observa el primer modo de vibración seguido de sus respectivos valores del periodo de vibración en
las tablas 5 y 6 de los pórticos de dos niveles y ocho nivele respectivamente.
Figura 23. Periodo de Pórtico de 2 niveles obtenido en ETABS
Tabla 5. Periodo de primer modo de vibración de pórtico de dos niveles
Modo de Periodo
Vibración (s)
1 0.60
35
Figura 24. Periodo de Pórtico de ocho niveles obtenido en ETABS
Tabla 6. Periodo de primer modo de vibración de pórtico de ocho niveles
Modo de Periodo
Vibración (s)
1 1.77
Los resultados obtenidos del cálculo manual se acercan bastante a los obtenidos por el programa
ETABS.
3.4. Diseño de Pórticos con aisladores sísmicos
Para el diseño de los aisladores sísmicos de los pórticos de dos y ocho niveles se debe de definir
primero el periodo objetivo del sistema de aisladores sísmicos para reducir las fuerzas sísmicas y
desplazamientos en los pórticos. Un sistema de aislación optimo se da cuando el periodo objetivo es
al menos 3 veces más que el periodo de la estructura no aislada. Se realizarán dos diseños de
aisladores sísmicos para cada pórtico, el primero llevando al periodo objetivo a 3 veces más el periodo
no aislado y el segundo llevando al periodo objetivo a 4 veces más el periodo no aislado.
Para implementar el sistema de aislamiento sísmico se debe de generar un nivel de nivel adicional
sobre los aisladores sísmicos. Por lo tanto, se debe de recalcular la masa energética equivalente de
cada pórtico para el cálculo de la rigidez efectiva del sistema de aislamiento sísmico. El cálculo paso a
paso del recalculo de la masa sísmica de los pórticos de dos y ocho niveles se encuentran en el ANEJO
2.
Una vez obtenido la masa sísmica se procede a calcular la rigidez del aislador a usarse, como modo de
ejemplo se calculará la rigidez del aislador del pórtico de dos niveles para un periodo objetivo 3 veces
más que el periodo no aislado.
36
Primero se calcula el periodo objetivo del sistema de aislamiento sísmico.
𝑇𝑛𝑜 𝑎𝑖𝑠𝑙𝑎𝑑𝑜 = 0.60 𝑠
𝑻𝒂𝒊𝒔𝒍𝒂𝒅𝒐 = 𝑻𝒏𝒐 𝒂𝒊𝒔𝒍𝒂𝒅𝒐 × 𝟑 = 𝟎. 𝟔𝟎 × 𝟑 = 𝟏. 𝟖𝟎 𝒔 (6)
Posteriormente, se procede a calcular la rigidez del sistema de aislamiento sísmico.
(𝟐𝝅)𝟐 ×𝑴
𝑲𝒆𝒇𝒇 𝒔𝒊𝒔𝒕−𝒂𝒊𝒔 = = 𝟏𝟖𝟑𝟓. 𝟎𝟖 𝑲𝑵/𝒎 (7)
𝑻𝟐
Se colocará un aislador sísmico debajo de cada columna por lo cual se tendrá cuatro aisladores.
Calculamos la rigidez de un aislador dividiendo la rigidez efectiva del sistema de aislamiento para el
numero de aisladores, obteniendo lo siguiente:
𝑲𝒆𝒇𝒇 𝒔𝒊𝒔𝒕−𝒂𝒊𝒔
𝑲𝒆𝒇𝒇 𝒂𝒊𝒔 = = 𝟒𝟓𝟖. 𝟕𝟕 𝑲𝑵/𝒎 (8)
𝑵𝒐.𝒅𝒆 𝒂𝒊𝒔𝒍𝒂𝒅𝒐𝒓𝒆𝒔
De igual manera se calculó la rigidez del aislador del pórtico de dos niveles para cuando el periodo
objetivo es 4 veces más que el periodo no aislado y del pórtico de ocho niveles para cuando el periodo
objetivo es 3 veces más que el periodo no aislado y cuando el periodo objetivo es 4 veces más que el
periodo no aislado. Estos cálculos se lo pueden encontrar en el Anejo 3.
Se buscaron en catálogos algún aislador con las rigideces efectivas calculadas, pero al tener ambos
pórticos un diseño bastante flexible debido a que se diseñaron bajo cargas gravitacionales
únicamente, no se lograron conseguir en ninguno de los casos, por lo cual, se procedió a armar las
histéresis de cada caso para que a determinados desplazamientos tengan las rigideces efectivas
calculadas a modo de estudio.
Las propiedades de los aisladores de cada caso se pueden observar en la tabla 7.
Tabla 7.Propiedades no lineales de los aisladores de los casos de cada pórtico
Pórtico de 2 niveles Pórtico de 8 niveles

Propiedades no lineales Tobj= 3 x Tsin aisl Tobj= 4 x Tsin aisl Tobj= 3 x Tsin aisl Tobj= 4 x Tsin aisl
Fuerza de plastificación (KN) 80 50 50 20
Rigidez inicial (KN/mm) 1.40 1.00 1.00 0.70
Rigidez plástica (KN/mm) 0.14 0.10 0.10 0.07
Rigidez efectiva (KN/mm) 0.456 0.250 0.169 0.094
Desplazamiento máx. (mm) 225 300 600 750
A continuación, en la figura 25 se puede ver, a modo de ejemplo, la histéresis del aislador del pórtico
de dos niveles con periodo objetivo 3 veces al periodo no aislado. Se observa la fuerza de plastificación
que en este caso es igual a 80 KN, la primera pendiente representa la rigidez inicial igual a 1.40 KN/mm
y la segunda pendiente la rigidez plástica igual a 0.14 KN/mm. La línea naranja representa la rigidez
efectiva del aislador, la cual es igual a la calculada a un desplazamiento de 225 milímetros.
37
Figura 25. Histéresis del aislador sísmico periodo objetivo tres veces mayor al no aislado de Pórtico de 2
niveles
3.5. Diseño de Pórticos con disipadores sísmicos
Para el diseño de los pórticos con disipadores sísmicos se seleccionó el disipador de pandeo restringido
(BRB). Para realizar el estudio paramétrico se realizarán cuatro diseños del pórtico con disipadores
sísmicos para los pórticos de dos y ocho niveles, variando la rigidez y la fuerza de fluencia del disipador
en cada caso.
Se tomará como base la rigidez del nivel para la rigidez del primer diseño, el segundo diseño tendrá
como rigidez del disipador el doble de la rigidez del nivel, el tercer diseño tendrá como rigidez del
disipador cuatro veces más que la rigidez de cada nivel y finalmente el ultimo diseño tendrá como
rigidez del disipador seis veces más que la rigidez de cada nivel.
Se colocará un disipador en cada nivel. Se mostrarán los cálculos como modo de ejemplo, en este caso,
de los disipadores del pórtico de dos niveles con la rigidez igual a la de cada nivel.
En la tabla 8 se observa la rigidez de cada nivel del pórtico, el cálculo de esta rigidez se la puede
encontrar en el ANEJO 1.
Tabla 8. Rigidez por nivel del Pórtico de dos niveles
Nivel Ki (kN/m)
*N1 14552.711
N2 9624.229
La propiedades mecánicas y geométricas del disipador se las presenta en la tabla 9.

Tabla 9. Propiedades mecánicas y geométricas de Disipadores sísmicos
E 2E+08 KN/m2
fy 248211.3 KN/m2
L 5.831 m
38
Con las ecuaciones 7, 8 y 9 se procedió a calcular las propiedades no lineales de los disipadores con
rigidez igual a la de los niveles.
𝑨𝑬
𝒌𝑩𝑹𝑩 = (9)
𝑳
𝑷𝒚 𝑩𝑹𝑩 = 𝟏. 𝟏 × 𝒇𝒚 × 𝑨𝒏 ( 10 )
𝑨𝒏 = 𝑨 × 𝒇𝒌 (𝒇𝒌 ≈ 𝟏. 𝟓) ( 11 )
En la tabla 10 se puede ver los resultados obtenidos del cálculo.
Tabla 10. Rigidez, área y Fuerza de fluencia de Disipadores sísmicos con la rigidez igual a la de cada nivel
kdisp1= 14552.711 KN/m

kdisp2= 9624.229 KN/m
A1= 424.395 mm2
A2= 280.667 mm2
An1= 636.592 mm2
An2= 421.001 mm2
Py1= 173.810 KN
Py2= 114.947 KN
Nomenclatura
E= Módulo de Elasticidad
fy= Fuerza de Fluencia
L= Longitud del disipador
KBRB= Rigidez del Disipador
A= Área del disipador
An = Área del núcleo
fk= Relación entre el núcleo y el segmento sin restricción al pandeo
A continuación, se presenta en las tablas 11 y 12 las propiedades obtenidas según la rigidez del
disipador para los pórticos de dos y ocho niveles respectivamente. Los cálculos detallados de las
propiedades de todos los casos se encuentran en el Anejo 4.
kdisp = knivel kdisp = 2 x knivel kdisp = 4 x knivel kdisp = 6 x knivel

kBRB Py BRB kBRB Py BRB kBRB Py BRB kBRB Py BRB
Nivel
(KN/mm) (KN) (KN/mm) (KN) (KN/mm) (KN) (KN/mm) (KN)
1 14552.71 173.81 29105.422 347.62 58210.84 695.24 87316.27 1042.86
2 9624.23 114.95 19248.459 229.89 38496.92 459.79 57745.38 689.68
39
Tabla 12. Rigidez, área y Fuerza de fluencia de Disipadores sísmicos de los cuatro diseños realizados del
pórtico de ocho niveles
kdisp = knivel kdisp = 2 x knivel kdisp = 4 x knivel kdisp = 6 x knivel
kBRB Py BRB kBRB Py BRB kBRB Py BRB kBRB Py BRB
Nivel
(KN/mm) (KN) (KN/mm) (KN) (KN/mm) (KN) (KN/mm) (KN)
1 26821.05 320.34 53642.11 640.67 107284.2 1281.35 160926.3 1922.02
2 13798.27 164.8 27596.54 329.6 55193.09 659.2 82789.63 988.8
3 13517.64 161.45 27035.28 322.9 54070.56 645.79 81105.84 968.69
4 13517.64 161.45 27035.28 322.9 54070.56 645.79 81105.84 968.69
5 12631.61 150.87 25263.22 301.73 50526.44 603.46 75789.66 905.19
6 12631.61 150.87 25263.22 301.73 50526.44 603.46 75789.66 905.19
7 10187.95 121.68 20375.9 243.36 40751.8 486.72 61127.69 730.08
8 10187.95 121.68 20375.9 243.36 40751.8 486.72 61127.69 730.08
40
4. ANÁLISIS DE RESULTADOS
Con la ayuda de ETABS se analizaron los pórticos de dos y ocho niveles con el fin de saber su
comportamiento sísmico. Se obtuvieron los resultados para todos los diseños realizados en el capítulo
3. Se compararon las derivas de entrepiso y el cortante basal para saber cuál de estos pórticos se
comportaba mejor ante un sismo de suelo B (duro) y un sismo suelo D (blando).
Se presentarán para los pórticos de dos y ocho niveles, los gráficos de los resultados del diseño sin
protección sísmica, del diseño con aisladores sísmicos con periodo 3 veces mayor al periodo no aislado
y del diseño de los disipadores sísmicos con igual rigidez a la del nivel para el registro de suelo D
únicamente. Los gráficos con el comportamiento sísmico de los demás diseños tanto para el pórtico
de dos niveles como para el de ocho se encuentran en el ANEJO 5.
4.1. Resultados de pórticos sin protección sísmica ante registro Suelo D

Se realizó el análisis de los pórticos de dos y ocho niveles sin protección sísmica ante el registro sísmico
ajustado al espectro suelo D. En las figuras 26 y 27 se observan los desplazamientos máximos por
nivel de los pórticos de dos y ocho niveles respectivamente.
2.00
Nivel
1.00
0.00
0.00 0.02 0.04 0.06 0.08 0.10 0.12 0.14 0.16 0.18
Desplazamiento maximo (m)
Figura 26. Desplazamiento máximo por niveles de pórtico de dos niveles sin protección sísmica ante un
registro suelo D
41
Desplazamiento maximo - Registro Suelo D
8
7
6
5
Nivel
4
3
2
1
0
0.00 0.10 0.20 0.30 0.40 0.50 0.60 0.70
Desplazamiento (m)
Figura 27. Desplazamiento máximo por niveles de pórtico de ocho niveles sin protección sísmica ante un
registro suelo D
En la figura 28 y 29 se puede ver la deriva máxima por nivel de los pórticos de dos y ocho niveles
respectivamente. La deriva máxima del pórtico de dos niveles es igual a 2.68% la cual se da en el
segundo nivel. La deriva máxima del pórtico de ocho niveles es igual a 3.71%, la cual se obtuvo en el
quinto nivel.
Deriva Maxima de Piso - Registro Suelo D
2
Nivel
2.30% 2.35% 2.40% 2.45% 2.50% 2.55% 2.60% 2.65% 2.70% 2.75%
Deriva maxima (%)
Figura 28. Deriva máxima por niveles de Edificio sin protección sísmica ante un registro suelo D
42
8
7
6
5
Nivel
4
3
2
1
0.00% 0.50% 1.00% 1.50% 2.00% 2.50% 3.00% 3.50% 4.00%

Deriva maxima (%)
Figura 29. Deriva máxima por niveles de pórtico sin protección sísmica ante un registro suelo D
A modo de resumen podemos observar en la tabla 13 los valores de desplazamiento máximo y deriva
máxima por niveles tanto en el pórtico de dos niveles como en el pórtico de ocho niveles.
Tabla 13. Desplazamientos y derivas máximas por nivel de pórtico de dos y ocho niveles sin protección
sísmica ante un registro suelo D
Pórtico de dos niveles Pórtico de ocho niveles

Desplazamiento Deriva Desplazamiento Deriva
Nivel
Max (m) Max (%) Max (m) Max (%)
1 0.074 2.46% 0.034 1.12%
2 0.154 2.68% 0.109 2.50%
3 - - 0.207 3.28%
4 - - 0.31 3.54%
5 - - 0.411 3.71%
6 - - 0.499 3.23%
7 - - 0.585 3.42%
8 - - 0.636 2.07%
4.2. Resultados de pórticos con aisladores sísmicos con periodo objetivo

tres veces mayor al no aislado ante registro Suelo D
Se realizó el análisis de los pórticos de dos y ocho niveles con aisladores sísmicos con periodo objetivo
tres veces mayor al no aislado ante el registro sísmico ajustado al espectro suelo D. En las figuras 30 y
31 se observan las histéresis de los aisladores del pórtico de dos y ocho niveles respectivamente,
obtenidas del programa ETABS con lo cual comprobamos que el comportamiento no lineal es el
esperado.
43
150.00
100.00
Fuerza (KN) 50.00
0.00
-0.30 -0.25 -0.20 -0.15 -0.10 -0.05 0.00 0.05 0.10 0.15 0.20
-50.00
-100.00
-150.00
Desplazamiento (m)
Figura 30. Histéresis del aislador sísmico con periodo objetivo tres veces mayor al no aislado del pórtico de
dos niveles ante un registro suelo D
100
50
Fuerza (KN)
0
-0.8 -0.6 -0.4 -0.2 0 0.2 0.4 0.6
-50
-100
-150
Desplazamiento (m)
Figura 31. Histéresis del aislador sísmico con periodo objetivo tres veces mayor al no aislado del pórtico de
ocho niveles ante un registro suelo D
En las figuras 32 y 33 se observan los desplazamientos máximos por nivel de los pórticos de dos y ocho
niveles respectivamente. Los aisladores sísmicos en el pórtico de dos niveles se desplazan 26.20
centímetros y la cubierta del pórtico llega a un desplazamiento máximo de 29.30 centímetros por lo
tanto el pórtico tendrá un desplazamiento relativo de 3.10 centímetros, un desplazamiento mucho
más bajo al del pórtico sin protección sísmica. Algo similar ocurre con los aisladores sísmicos del
pórtico de ocho niveles, los cuales se desplazan 61.62 centímetros y el desplazamiento relativo del
edificio es igual a 9.52 centímetros, siendo este mucho más bajo que cuando el pórtico no tiene ningún
tipo de protección sísmica.
44
Desplazamiento - Registro Suelo D
2.00
Nivel
1.00
0.00
0.00 0.05 0.10 0.15 0.20 0.25 0.30 0.35
Figura 32. Desplazamiento máximo por niveles del pórtico de dos niveles con aisladores sísmicos con
periodo objetivo tres veces mayor al no aislado ante un registro suelo D

8
7
6
5
Nivel
4
3
2
1
0
0.00 0.10 0.20 0.30 0.40 0.50 0.60 0.70 0.80
Desplazamiento (m)
Figura 33. Desplazamiento máximo por niveles del pórtico de ocho niveles con aisladores sísmicos con
periodo objetivo tres veces mayor al no aislado ante un registro suelo D
En las figuras 34 y 35 se pueden ver las derivas máximas por nivel de los pórticos de dos y ocho niveles
tercer nivel. Se reduce en gran medida a las derivas de los pórticos sin protección sísmica.
45
Nivel 2
0.00% 0.20% 0.40% 0.60% 0.80% 1.00% 1.20%

Deriva maxima (%)
Figura 34. Deriva máxima por niveles del pórtico de dos niveles con aisladores sísmicos con periodo objetivo
tres veces mayor al no aislado ante un registro suelo D

8
7
6
5
Nivel
4
3
2
1
0.00% 0.10% 0.20% 0.30% 0.40% 0.50% 0.60% 0.70% 0.80% 0.90%
Deriva maxima (%)
Figura 35. Deriva máxima por niveles del pórtico de ocho niveles con aisladores sísmicos con periodo
objetivo tres veces mayor al no aislado ante un registro suelo D
En las figuras 36 y 37 se pueden observar el balance de energías en los pórticos de dos y ocho niveles
respectivamente. En el pórtico de dos niveles se tiene una energía de entrada de 659.55 KN-m en la
cual la energía disipada por la estructura es 123.68 KN-m (18.75% de la energía de entrada) y la energía
disipada por los aisladores sísmicos es 530.32 KN-m (80.40% de la energía de entrada) por lo tanto el
aislador seleccionado está cumpliendo su función. En el pórtico de ocho niveles se tiene una energía
de entrada de 844.107 KN-m en la cual la energía disipada por la estructura es 216.198 KN-m (25.61%
de la energía de entrada) y la energía disipada por los aisladores sísmicos es 625.700 KN-m (74.13%
de la energía de entrada), lo cual quiere decir que al incrementar el número de niveles en el pórtico el
sistema de aislación sigue funcionando de forma óptima.
46
700
Energia del sismo kN-m
600
Energia disipada por los
Energia (KN-m)
500
aisladores sismicos kN-m
400
Eneriga disipada por
300 estructura kN-m
200 Energia cinetica kN-m
100
Energia Potencial kN-m
0
2.32
11.6
1.16
3.48
4.64
5.8
6.96
8.12
9.28
10.44
12.76
13.92
15.08
16.24
17.4
18.56
19.72
20.88
22.04
23.2
24.36
25.52
26.68
27.84
0
29
Tiempo (segundos)
Figura 36. Balance y disipación de energía del pórtico de dos niveles con aisladores sísmicos con periodo
1000
900 Energia del sismo kN-m
800
Energia (KN-m)
700 Energia disipada por los

600 aisladores sismicos kN-m
500 Eneriga disipada por
400 estructura kN-m
300
Energia cinetica kN-m
200
100
0 Energia Potencial kN-m
4.64
23.2
1.16
2.32
3.48
5.8
6.96
8.12
9.28
10.44
11.6
12.76
13.92
15.08
16.24
17.4
18.56
19.72
20.88
22.04
24.36
25.52
26.68
27.84
0
29
Tiempo (segundos)
Figura 37. Balance y disipación de energía del pórtico de ocho niveles con aisladores sísmicos con periodo
A modo de resumen podemos observar en la tabla 14 los valores de desplazamiento máximo y deriva
máxima por niveles tanto en el pórtico de dos niveles como en el pórtico de ocho niveles con aisladores
sísmicos con periodo 3 veces más al periodo no aislado.
47
Tabla 14. Desplazamientos y derivas máximas por nivel de pórtico de dos y ocho niveles con aisladores
sísmicos con periodo objetivo tres veces mayor al no aislado ante un registro suelo D
Deriva
Desplazamiento Deriva Desplazamiento
Nivel Max
Max (m) Max (%) Max (m)
(%)
Aisladores 0.262 - 0.616 -
1 0.281 0.99% 0.634 0.71%
2 0.293 0.80% 0.651 0.76%
3 - - 0.667 0.81%
4 - - 0.68 0.78%
5 - - 0.69 0.73%
6 - - 0.698 0.69%
7 - - 0.706 0.71%
8 - - 0.711 0.42%
4.3. Resultados de pórticos con disipadores sísmicos con rigidez igual a la

rigidez del nivel ante registro Suelo D
Se realizó el análisis de los pórticos de dos y ocho niveles con disipadores sísmicos con periodo objetivo
tres veces mayor al no aislado ante el registro sísmico ajustado al espectro suelo D. En las figuras 38 y
39 se observan las histéresis de los aisladores del pórtico de dos y ocho niveles respectivamente,
obtenidas del programa ETABS con lo cual comprobamos que el comportamiento no lineal es el
esperado.
250.00
200.00
150.00
100.00
Fuerza (KN)
50.00
0.00
-0.050 -0.040 -0.030 -0.020 -0.010
-50.000.000 0.010 0.020 0.030 0.040 0.050
-100.00
-150.00
-200.00
-250.00
Desplazamiento (m)
Nivel 1 Nivel 2
Figura 38. Histéresis de pórtico de dos niveles con disipadores sísmicos con rigidez igual a la rigidez del nivel
ante un registro suelo D
48
500 200
Fuerza (KN)
Fuerza (KN)
0 0
-500 -200
Desplazamiento (m) Desplazamiento (m)
Nivel 1 Nivel 2
400 500
Fuerza (KN)
Fuerza (KN)
200
0
0 -0.1 0 0.1
-0.1 -200 0 0.1 -500
Nivel 3 Nivel 4
200 200
Fuerza (KN)
0 Fuerza (KN) 0
-0.1 0 0.1 -0.1 0 0.1
-200 -200
Nivel 5 Nivel 6
200 200
Fuerza (KN)
Fuerza (KN)
0 0
-0.1 0 0.1
-200 -200
Nivel 7 Nivel 8
Figura 39. Histéresis de pórticos de ocho niveles con disipadores sísmicos con rigidez igual a la rigidez del
nivel ante un registro suelo D
En las figuras 40 y 41 se observan los desplazamientos máximos por nivel de los pórticos de dos y ocho
niveles respectivamente. El desplazamiento máximo del pórtico de dos niveles es igual a 9 centímetros
y el desplazamiento máximo en el pórtico de ocho niveles es igual a 52.41 centímetros.
49
2
Nivel
0
0.00 0.02 0.04 0.06 0.08 0.10
Figura 40. Desplazamiento máximo por niveles de Edificio con Disipadores sísmicos con rigidez igual a la
rigidez del nivel ante un registro suelo D

8
7
6
5
Nivel
4
3
2
1
0
0.00 0.10 0.20 0.30 0.40 0.50 0.60
Desplazamiento (m)
Figura 41. Desplazamiento máximo por niveles del pórtico de dos niveles con disipadores sísmicos con
rigidez igual a la rigidez del nivel ante un registro suelo D
En las figuras 42 y 43 se pueden ver las derivas máximas por nivel de los pórticos de dos y ocho niveles
tercer nivel.
50
Nivel 2
1.53% 1.53% 1.53% 1.53% 1.53% 1.53% 1.53% 1.53%

Deriva maxima (%)
Figura 42. Desplazamientos y derivas máximas por nivel de pórtico de dos y ocho niveles con Disipadores
sísmicos con rigidez igual a la rigidez del nivel ante un registro suelo D
Deriva de Piso - Registro Suelo D

8
7
6
5
Nivel
4
3
2
1
0
0.00% 0.20% 0.40% 0.60% 0.80% 1.00% 1.20% 1.40% 1.60% 1.80%
Deriva (%)
Figura 43. Deriva máxima por niveles del pórtico de ocho niveles con disipadores sísmicos con rigidez igual a
la rigidez del nivel ante un registro suelo D
En las figuras 44 y 45 se pueden observar el balance de energías en los pórticos de dos y ocho niveles
respectivamente. En el pórtico de dos niveles se tiene una energía de entrada de 193.433 KN-m en la
cual la energía disipada por la estructura es 107.738 KN-m (55.70% de la energía de entrada) y la
energía disipada por los disipadores sísmicos es 85.248 KN-m (44.07% de la energía de entrada) esa
es la fracción de energía tomada por los mismos. En el pórtico de ocho niveles se tiene una energía de
entrada de 1536.67 KN-m en la cual la energía disipada por la estructura es 827.556 KN-m (53.85% de
la energía de entrada) y la energía disipada por los disipadores sísmicos es 689.3934KN-m (44.86% de
la energía de entrada), lo cual quiere decir que al incrementar el número de niveles en el pórtico no
afecta a la fracción de energía que disiparan los disipadores sísmicos.
51
250
200
Energia (KN-m)
estructura kN-m
150
100 disipadores sismicos kN-m
50
0
11.6
0
1.16
2.32
3.48
4.64
5.8
6.96
8.12
9.28
10.44
12.76
13.92
15.08
16.24
17.4
18.56
19.72
20.88
22.04
23.2
24.36
25.52
26.68
27.84
29
Tiempo (segundos)
Figura 44. Balance y disipación de energía del pórtico de dos niveles con disipadores sísmicos con periodo
1800
1600
1400
Energia (KN-m)
1200 estructura kN-m

1000
400
0
4.64
23.2
1.16
2.32
3.48
5.8
6.96
8.12
9.28
10.44
11.6
12.76
13.92
15.08
16.24
17.4
18.56
19.72
20.88
22.04
24.36
25.52
26.68
27.84
0
29
Tiempo (segundos)
Figura 45. Balance y disipación de energía del pórtico de ocho niveles con disipadores sísmicos con periodo
En la tabla 15 se observan el resumen de los valores de desplazamiento máximo y deriva máxima por
niveles tanto en el pórtico de dos niveles como en el pórtico de ocho niveles con aisladores sísmicos
con periodo 3 veces más al periodo no aislado.
52
Tabla 15. Deriva máxima por niveles del pórtico de con disipadores sísmicos con rigidez igual a la rigidez del

Desplazamiento Deriva Desplazamiento Deriva
Nivel
Max (m) Max (%) Max (m) Max (%)
1 0.046 1.53% 0.025 0.58%
2 0.09 1.53% 0.082 1.31%
3 - - 0.161 1.70%
4 - - 0.249 1.67%
5 - - 0.342 1.65%
6 - - 0.421 1.13%
7 - - 0.49 0.89%
8 - - 0.524 0.56%
4.4. Resumen de resultados

Se realizaron gráficos comparativos de los dos diseños de aisladores sísmicos tanto del pórtico de dos
niveles como para el de ocho niveles, y se compararon las derivas máximas por nivel de los pórticos
según el periodo objetivo del aislador para suelo B y suelo D.
En la figura 46 se puede observar la comparación de las derivas del pórtico de dos niveles ante un
registro suelo B, en la cual la curva del nivel 1(curva azul) comienza con una deriva del 2% cuando el
cociente Taislado/Tno aislado es igual a 0 (es decir sin protección sísmica). Al utilizar un sistema de aisladores
que aumente el periodo tres veces más al periodo no aislado se puede observar que la deriva
disminuye a 0.85%, es decir, un 42.50% de la deriva sin protección sísmica. Al incrementar el periodo
cuatro veces más al periodo no aislado se observa que la deriva disminuye a 0.62%, por lo tanto, la
reducción ya no es tan significativa siendo esta un 72.90% de la deriva con periodo tres veces mayor
al no aislado. La curva del nivel 2 (curva naranja) disminuye más que la del nivel 1, esta comienza con
una deriva de 2.26% cuando el pórtico no tiene protección sísmica y se reduce a una deriva de 0.69%
cuando se incrementa el periodo tres veces más que el periodo no aislado, es decir, un 30.50% de la
deriva sin protección sísmica. De igual forma que la curva del nivel 1, al incrementar el periodo cuatro
veces más al periodo no aislado se observa que la deriva disminuye a 0.50%, por lo tanto, la reducción
ya no es tan significativa siendo esta un 72.46% de la deriva con periodo tres veces mayor al no aislado.
2.50%
2.00%
Deriva (%)
1.50%
1.00%
0.50%
0.00%
x0 x1 x2 x3 x4 x5
Cociente Taislado/Tno aislado
Nivel 1 Nivel 2
Figura 46. Comparación de derivas máximas del pórtico de dos niveles según periodo objetivo ante un
registro suelo B
53
En la figura 47 se puede observar que los rangos de decremento de la deriva tanto para el nivel 1 como
para el 2 son muy parecidos a los de la figura 46. Por lo tanto, en el pórtico de 2 niveles la
implementación de aisladores sísmicos disminuye la deriva a menos de la mitad que la deriva para el
pórtico sin aisladores sísmicos tanto para suelo B (Duro) como para suelo D (Blando).
3.00%
2.50%
2.00%
Deriva (%)
1.50%
1.00%
0.50%
0.00%
x0 x1 x2 x3 x4 x5
Nivel 1 Nivel 2
Figura 47. Comparación de Derivas máximas del pórtico de dos niveles según periodo objetivo ante un
registro suelo D
En la figura 48 se puede observar que las curvas de los niveles 1, 2, 3 y 8 comienzan por debajo de la
deriva límite del 2% cuando no se tiene ningún tipo de protección sísmica y que las curvas de los
niveles 4, 5, 6, y 7 no cumplen con la deriva límite del 2%. Al incorporar aisladores sísmicos que el
periodo aislado sea 3 veces más el periodo no aislado se reducen la deriva de todos los niveles a un
valor aproximado de 0.60%, con lo cual se puede concluir que gracias a los aisladores sísmicos se
mejora considerablemente la deriva de todos los niveles. Para el diseño con aisladores sísmicos que
el periodo aislado sea 4 veces más que el periodo no aislado se reducen aún más las derivas en todos
los niveles a un valor aproximadamente de 0.25%, una reducción menor si la comparamos con la
reducción del pórtico con aisladores de periodo aislado 3 veces más al periodo no aislado.
2.50%
2.00%
Deriva (%)
1.50%
1.00%
0.50%
0.00%
x0 x1 x2 x3 x4 x5
Nivel 1 Nivel 2 Nivel 3 Nivel 4

Figura 48. Comparación de derivas máximas del pórtico de ocho niveles según periodo objetivo ante un
registro suelo B
54
En la figura 49 se observa que para un registro de suelo D solo la curva del nivel 1 comienza con una
deriva menor al 2 %, el resto de los niveles no cumpliría con la deriva límite del 2% cuando no se tienen
ningún tipo de protección sísmica. Al implementar aisladores sísmicos de periodo aislado 3 veces
mayor al periodo no aislado se observa que la deriva de todos los niveles se reduce a un valor
aproximado de 0.70%, con lo cual se puede concluir que gracias a los aisladores sísmicos se mejora
considerablemente la deriva de todos los niveles de igual magnitud que la reducción del suelo B. Para
el diseño con aisladores sísmicos que el periodo aislado sea 4 veces más que el periodo no aislado se
reducen aún más las derivas en todos los niveles a un valor aproximadamente de 0.50%, una reducción
menor si la comparamos con la reducción del pórtico con aisladores de periodo aislado 3 veces más al
periodo no aislado.
Se podría concluir que los aisladores sísmicos reducen considerablemente la deriva de todos los
niveles tanto en suelos duros como en suelos blandos.
4.00%
3.50%
3.00%
Deriva (%)
2.50%
2.00%
1.50%
1.00%
0.50%
0.00%
x0 x1 x2 x3 x4 x5

Figura 49. Comparación de derivas máximas del pórtico de ocho niveles según periodo objetivo ante un
registro suelo D
De igual manera se realizaron gráficos comparativos de los cuatro diseños de disipadores sísmicos
tanto del pórtico de dos niveles como para el de ocho niveles, y se compararon las derivas máximas
por nivel de los pórticos según la rigidez del disipador.
En la figura 50 se observa la comparación de derivas por nivel del pórtico de dos niveles ante un
registro suelo B, donde la deriva del nivel 1 comienza en 2% cuando el pórtico no tiene protección
sísmica, al implementar los disipadores símicos con rigidez igual a la del nivel se observa que la deriva
disminuye a 1.19%, es decir, un 59.50% que la deriva del pórtico sin protección sísmica. Al incrementar
la rigidez del disipador a dos veces más la rigidez del nivel, la deriva disminuyo a 0.84%, es decir, un
70.58% que la deriva del pórtico con disipadores de rigidez igual a la del nivel. Se vuelve a incrementar
la rigidez del disipador a cuatro veces más la rigidez del nivel y se observa que la deriva disminuye a
0.55%, es decir, un 65.47% que la deriva del pórtico con disipadores con dos veces más rigidez que a
rigidez del nivel. Por último, se incrementó a rigidez del disipador a seis veces más la rigidez del nivel
y se observa que la deriva ya no disminuye casi nada con respecto a la deriva del pórtico con
disipadores con cuatros veces más rigidez a la del nivel, de 0.55% a 0.51%, es decir, una reducción
menor al 8%. Por lo tanto, ya no sería conveniente seguir incrementando la rigidez del disipador. El
comportamiento del nivel 2 es bastante similar al del nivel 1.
55
2.50%
2.00%
Deriva (%)
1.50%
1.00%
0.50%
0.00%
x0 x1 x2 x3 x4 x5 x6 x7
Cociente Kdisp/Kpiso
Nivel 1 Nivel 2
Figura 50. Comparación de derivas máximas del pórtico de dos niveles según rigidez del disipador ante un
registro suelo B
En la figura 51 se puede observar que los rangos de decremento de la deriva tanto para el nivel 1 como
para el 2 son muy parecidos a los de la figura 43. Por lo tanto, en el pórtico de 2 niveles cuando se
implementa disipadores sísmicos se disminuye la deriva a medida que se incrementa la rigidez del
disipador tanto para suelo B (Duro) como para suelo D (Blando).
3.00%
2.50%
2.00%
Deriva (%)
1.50%
1.00%
0.50%
0.00%
x0 x1 x2 x3 x4 x5 x6 x7
Cociente Kdisp/Kpiso
Nivel 1 Nivel 2
Figura 51. Comparación de derivas máximas del pórtico de dos niveles según rigidez del disipador ante un
registro suelo D
En la figura 52 se puede observar la comparación de derivas por nivel del pórtico de ocho niveles ante
un registro suelo B, donde las curvas de los niveles 1, 2, 3 y 8 comienzan por debajo de la deriva límite
del 2% cuando no se tiene ningún tipo de protección sísmica y que las curvas de los niveles 4, 5, 6, y 7
no cumplen con la deriva límite del 2%. Al incorporar disipadores sísmicos con rigidez igual a la rigidez
de cada nivel, se observa que la deriva disminuye aproximadamente un 70% con respecto al pórtico
sin protección sísmica. Además, se observa que al ir incrementando la rigidez del disipador la
reducción de la deriva es cada vez menor y cuando el disipador tiene 6 veces más rigidez que cada
nivel ya no habría reducción con respecto al disipador con rigidez cuatro veces más que la rigidez de
cada nivel.
56
2.50%
2.00%
Deriva (%)
1.50%
1.00%
0.50%
0.00%
x0 x1 x2 x3 x4 x5 x6 x7
Cociente Kdisp/Knivel

Figura 52. Comparación de derivas máximas del pórtico de ocho niveles según rigidez del disipador ante un
registro suelo B
En la figura 53 se observa que para el pórtico de ocho niveles ante un registro de suelo D, solo la curva
del nivel 1 comienza con una deriva menor al 2 %, el resto de los niveles no cumpliría con la deriva
límite del 2% cuando no se tienen ningún tipo de protección sísmica. Al incorporar disipadores
sísmicos con rigidez igual a la rigidez de cada nivel, se observa que en los niveles de mayor demanda
sísmica la deriva disminuye aproximadamente un 80% con respecto al pórtico sin protección sísmica.
Y tiene el mismo comportamiento que con registro de suelo B que al ir incrementando la rigidez del
disipador la reducción de la deriva es cada vez menor y cuando el disipador tiene 6 veces más rigidez
que cada nivel ya no habría reducción con respecto al disipador con rigidez cuatro veces más que la
rigidez de cada nivel.
Se puede concluir que los disipadores sísmicos ayudan a reducir las derivas del pórtico para así tener
un diseño optimo, pero en menor escala que los aisladores sísmicos.
4.00%
3.50%
3.00%
Deriva (%)
2.50%
2.00%
1.50%
1.00%
0.50%
0.00%
x0 x1 x2 x3 x4 x5 x6 x7
Cociente Kdisp/Knivel

Figura 53. Comparación de derivas máximas del pórtico de ocho niveles según rigidez del disipador ante un
registro suelo D
57
Finalmente se presentan varias tablas comparativas de resultados en las cuales se observan las derivan
máximas y los cortantes basales de los pórticos de dos y ocho niveles sin protección sísmica y con los
distintos diseños de protección sísmica tanto de Suelo B como de Suelo D.
En la tabla 16 que corresponde al pórtico de dos niveles ante un registro de suelo B, se puede observar
que la deriva del pórtico para el diseño bajo carga gravitacional sin protección sísmica es igual a 2.27%,
el cortante basal es igual a 1037.14 KN y al no tener protección sísmica esta será la fuerza que deberá
resistir el pórtico.
El diseño con aislamiento sísmico en el cual el periodo aislado es 3 veces más al periodo no aislado, se
obtuvo una deriva máxima de 0.86%, el cual representa el 37.84% de la deriva sin protección sísmica
y además de obtuvo un cortante basal de 359.82 KN, es decir el 34.69% del cortante basal sin
protección sísmica, el cual será soportado por la estructura ya que la función de los aisladores sísmicos
es la de reducir el cortante. Además, este diseño de aisladores sísmicos disipara el 72.25% de la energía
de entrada del sismo. El diseño con aislamiento sísmico en el cual el periodo aislado es 4 veces más al
periodo no aislado, se obtuvo una deriva máxima de 0.62%, el cual representa el 27.42% de la deriva
sin protección sísmica y un cortante basal de 359.82 KN, es decir el 24.58% del cortante basal sin
es la de reducir el cortante. Este diseño disipara el 75.80% de la energía de entrada. Con esto se puede
concluir que al incrementar el periodo a cuatro veces el periodo no aislado solo se incremente un 5%
la energía disipada con respecto al periodo tres veces más que el periodo no aislado por lo tanto no
vale la pena seguir incrementando el periodo no aislado.
El diseño con disipadores sísmicos en la cual la rigidez del disipador es igual a la del nivel, se obtuvo
una deriva máxima de 1.36%, el cual representa el 37.84% de la deriva sin protección sísmica y además
de obtuvo un cortante basal de 779 KN, es decir una reducción del cortante al 75.18% del cortante sin
protección sísmica, en el cual 623KN será soportado por la estructura es decir el 60.15% del cortante
basal sin protección sísmica, el resto del cortante será tomado por los disipadores sísmicos. Además,
estos disipadores sísmicos disipan el 39.94% de la energía de entrada. El diseño con disipadores
sísmicos en la cual la rigidez del disipador es dos veces más a la del nivel, se obtuvo una deriva máxima
de 0.85%, el cual representa el 37.42% de la deriva sin protección sísmica y un cortante basal de 746.15
KN, es decir el 71.19% del cortante basal sin protección sísmica que comparándola con la del primer
diseño de disipador es una reducción mínima, pero el cortante soportado por la estructura será 441
KN es decir el 42.58% del cortante sin protección sísmica una reducción importante con respecto al
primer diseño de disipador. Esto disipadores sísmicos disipan el 25.49% de la energía de entrada, es
decir, se reduce 40% con respecto al diseño cuando la rigidez del disipador es igual a la del nivel. El
diseño con disipadores sísmicos en la cual la rigidez del disipador es cuatro veces más a la del nivel, se
y un cortante basal de 885 KN, es decir el 85.42% del cortante basal sin protección sísmica que
comparándola con la del segundo diseño de disipador el cortante incrementa, pero el cortante
soportado por la estructura será 291.58 KN es decir el 28.11% del cortante sin protección sísmica una
reducción importante con respecto al segundo diseño de disipador. Se observa que a pesar que el
cortante basal incrementa con respecto al diseño anterior el disipador al ser más rígido absorbe más
carga y por lo tanto la estructura recibe menos carga, pero la energía disipada por este diseño es igual
a 11.36%, por lo tanto, se reduce un 55% con respecto al segundo diseño de disipador esto quiere
decir que los disipadores tienen menos ciclos en el rango inelástico. El diseño con disipadores sísmicos
en la cual la rigidez del disipador es seis veces más a la del nivel, se obtuvo una deriva máxima de
58
0.51%, el cual representa el 22.44% de la deriva sin protección sísmica y un cortante basal de 1095
KN, es decir el 105% del cortante basal sin protección sísmica que además comparándola con la del
tercer diseño de disipador el cortante incrementa, pero el cortante soportado por la estructura será
250 KN es decir el 24.19% del cortante sin protección sísmica una reducción mínima con respecto al
tercer diseño de disipador. Este diseño solo disipa un 2.79% de la energía de entrada, lo que quiere
decir que no está cumpliendo su función principal. Por lo tanto, ya no vale la pena seguir
incrementando la rigidez del disipador.
En la tabla 17 que corresponde al pórtico de dos niveles ante un registro de suelo D se observa un
comportamiento bastante similar al suelo B con lo que se concluye que la protección sísmica en
pórticos de pocos niveles no influye en gran medida el tipo de suelo.
Tabla 16. Resumen de resultados de comportamiento sísmico del pórtico de dos niveles para los diferentes
diseños con protección sísmica para un registro de suelo B
Suelo B
% de
Fuerza en % con
% con % con Energía
Columnas respecto
Tipo de respecto Cortante respecto disipada
Deriva del al Edificio
Protección al Edificio Basal al Edificio por los
máxima Primer sin
sísmica sin (KN) sin dispositivos
Nivel Protección
Protección Protección antisísmicos
(KN) sísmica
sísmica sísmica (KN-m)
Edificio sin
Protección 2.27% - 1037.141 - 1037.141 - -
sísmica
Edificio con
Aislamiento
0.86% 37.84% 359.820 34.69% 359.820 34.69% 72.25%
sísmico (Tobj= 3 x
Tsin aisl)
Edificio con
Aislamiento
0.62% 27.42% 254.916 24.58% 254.916 24.58% 75.80%
sísmico (Tobj= 4 x
Tsin aisl)
Edificio con
Disipador sísmico 1.36% 59.88% 779.701 75.18% 623.852 60.15% 39.94%
(kdisp = knivel)
Edificio con
(kdisp = 2 x knivel)
Edificio con
Edificio con
59
Tabla 17. Resumen de resultados de comportamiento sísmico del pórtico de dos niveles para los diferentes
diseños con protección sísmica para un registro de suelo D
Suelo D
% de
Fuerza en % con
Columnas respecto
máxima Primer sin
Nivel Protección
(KN) sísmica
Edificio sin
Protección 2.68% - 1237.785 - 1237.786 - -
sísmica
Edificio con
Aislamiento
0.99% 43.76% 431.284 34.84% 431.285 34.84% 80.41%
sísmico (Tobj= 3 x
Tsin aisl)
Edificio con
Aislamiento
0.78% 34.46% 323.048 26.10% 323.049 26.10% 82.59%
sísmico (Tobj= 4 x
Tsin aisl)
Edificio con
(kdisp = knivel)
Edificio con
Edificio con
Edificio con
60
En la tabla 18 que corresponde al pórtico de ocho niveles ante un registro de suelo B se puede observar
que la deriva del pórtico para el diseño bajo carga gravitacional sin protección sísmica es igual a 2.26%,
el cortante basal es igual a 1336.0556 KN y al no tener protección sísmica esta será la fuerza que
deberá resistir el pórtico.
El diseño con aislamiento sísmico en el cual el periodo aislado es tres veces más al periodo no aislado,
se obtuvo una deriva máxima de 0.68%, el cual representa el 30% de la deriva sin protección sísmica
y además de obtuvo un cortante basal de 332.641 KN, es decir el 24.90% del cortante basal sin
es la de reducir el cortante. Además, este diseño de aisladores sísmicos disipara el 75.94% de la energía
de entrada del sismo. El diseño con aislamiento sísmico en el cual el periodo aislado es cuatro veces
más al periodo no aislado, se obtuvo una deriva máxima de 0.39%, el cual representa el 17.41% de la
deriva sin protección sísmica y un cortante basal de 190.724 KN, es decir el 19.72% del cortante basal
sin protección sísmica, el cual será soportado por la estructura ya que la función de los aisladores
sísmicos es la de reducir el cortante. Este diseño disipara el 77.62% de la energía de entrada. Con esto
se puede concluir que al incrementar el periodo a cuatro veces el periodo no aislado solo se
incrementa un 2.21% la energía disipada con respecto al periodo tres veces más que el periodo no
aislado por lo tanto no vale la pena seguir incrementando el periodo no aislado.
El diseño con disipadores sísmicos en la cual la rigidez del disipador es igual a la del nivel, se obtuvo
una deriva máxima de 1.69%%, el cual representa el 74.73% de la deriva sin protección sísmica y
además de obtuvo un cortante basal de 1031.1305 KN, es decir una reducción del cortante al 77.18%
del cortante sin protección sísmica, en el cual 790.228 KN será soportado por la estructura es decir el
59.15%% del cortante basal sin protección sísmica, el resto del cortante será tomado por los
disipadores sísmicos. Además, estos disipadores sísmicos disipan el 68.33% de la energía de entrada.
El diseño con disipadores sísmicos en la cual la rigidez del disipador es dos veces más a la del nivel, se
y un cortante basal de 1168.8917 KN, es decir el 87.49%% del cortante basal sin protección sísmica
que comparándola con la del primer diseño de disipador el cortante incrementa, pero el cortante
soportado por la estructura será 717.032 KN es decir el 53.67% del cortante sin protección sísmica
una reducción importante con respecto al primer diseño de disipador. Esto disipadores sísmicos
disipan el 40.01% de la energía de entrada, es decir, se incrementa un 4.38% con respecto al diseño
cuando la rigidez del disipador es igual a la del nivel. El diseño con disipadores sísmicos en la cual la
rigidez del disipador es cuatro veces más a la del nivel, se obtuvo una deriva máxima de 1.20%, el cual
representa el 53.24% de la deriva sin protección sísmica y un cortante basal de 1427.111 KN, es decir
el 106.82%% del cortante basal sin protección sísmica que comparándola con la del segundo diseño
de disipador el cortante incrementa, pero el cortante soportado por la estructura será 639.749 KN es
decir el 47.88% del cortante sin protección sísmica una reducción mínima con respecto al segundo
diseño de disipador. Se observa que a pesar que el cortante basal incrementa con respecto al diseño
anterior el disipador al ser más rígido absorbe más carga y por lo tanto la estructura recibe menos
carga, pero la energía disipada por este diseño es igual a 34.52%, por lo tanto, se reduce un 15% con
respecto al segundo diseño de disipador. El diseño con disipadores sísmicos en la cual la rigidez del
disipador es seis veces más a la del nivel, se obtuvo una deriva máxima de 1.23%%, el cual representa
el 54.43%% de la deriva sin protección sísmica, es decir prácticamente igual al diseño anterior, y un
cortante basal de 1898.2585 KN, es decir el 142.08% del cortante basal sin protección sísmica que
además comparándola con la del tercer diseño de disipador el cortante incrementa, pero el cortante
soportado por la estructura será 665 KN es decir el 49.72% del cortante sin protección sísmica por lo
61
tanto incrementa con respecto al tercer diseño de disipador y además solo disipa 29.32% de la energía
de entrada. Por lo tanto, ya no vale la pena seguir incrementando la rigidez del disipador.
Con lo cual se podría concluir que en el caso de los aisladores sísmicos al incrementar el número de
niveles se obtiene una reducción aun mayor de derivas y de fuerzas cortantes. Caso contrario, para
los disipadores sísmicos cuando se incrementan los niveles del pórtico se observa que la reducción de
deriva es menor que la del pórtico de pocos niveles, de igual manera ocurre con el cortante que
soportara la estructura.
En la tabla 19 que corresponde al pórtico de ocho niveles ante un registro de suelo D, se observan un
comportamiento bastante parecido al suelo D con lo que se concluye que la protección sísmica en
pórticos de muchos niveles funciona sin importar el tipo de suelo.
Además, se concluye que en el pórtico de ocho niveles se disipa un mayor porcentaje de energía que
en el pórtico de dos niveles, siendo más eficiente en el procedimiento de diseño propuesto en este
trabajo.
Tabla 18. Resumen de resultados de comportamiento sísmico de los diferentes diseños del pórtico de ocho
niveles con protección sísmica para un registro de suelo B
Suelo B
% de
Fuerza en % con
Columnas respecto
respecto Cortante respecto disipada
Tipo de Protección Deriva del al Edificio
al Edificio Basal al Edificio por los
sísmica máxima Primer sin
sin (KN) sin dispositivos
Nivel Protección
(KN) sísmica
Edificio sin
Protección 2.26% - 1336.055 - 1336.055 - -
sísmica
Edificio con
Aislamiento
0.68% 30.24% 332.641 24.90% 332.641 24.90% 75.94%
sísmico (Tobj= 3 x
Tsin aisl)
Edificio con
Aislamiento
0.39% 17.41% 190.724 14.28% 190.724 14.28% 77.62%
sísmico (Tobj= 4 x
Tsin aisl)
Edificio con
(kdisp = knivel)
Edificio con
Edificio con
Edificio con
62
Tabla 19. Resumen de resultados de comportamiento sísmico de los diferentes diseños del pórtico de ocho
niveles con protección sísmica para un registro de suelo D
Suelo D
% de
Fuerza en % con
Columnas respecto
máxima Primer sin
Nivel Protección
(KN) sísmica
Edificio sin
Protección 3.71% - 2110.052 - 2110.052 - -
sísmica
Edificio con
Aislamiento
0.81% 21.76% 426.508 20.21% 426.508 20.21% 74.13%
sísmico (Tobj= 3 x
Tsin aisl)
Edificio con
Aislamiento
0.49% 13.30% 241.591 11.45% 241.591 11.45% 71.72%
sísmico (Tobj= 4 x
Tsin aisl)
Edificio con
(kdisp = knivel)
Edificio con
Edificio con
Edificio con
63
5. CASO DE ESTUDIO
Una vez hecho el estudio paramétrico de los pórticos de dos y ocho niveles se obtuvieron conclusiones
importantes del comportamiento sísmico que brindan los dos tipos de protección sísmica según su
rigidez tanto para suelo duro como suelo blando. En este capítulo se estudiará el comportamiento de
un Edificio completo de 10 niveles, primero se realizará un diseño sismo resistente del edificio y se
obtendrán las derivas de cada nivel y el cortante basal. Luego se realizará el diseño de un edificio con
fuerzas símicas reducidas con el fin de obtener secciones más pequeñas que el edificio sismo
resistente, y se lo hará cumplir con los niveles de derivas requeridas en la norma con la
implementación de Aisladores sísmicos y Disipadores Sísmicos. Por último, se compara los resultados
obtenidos en cada edificio y se concluirá de cual diseño es el más optimo desde el punto de vista
económico.
La estructura consiste en una edificación de diez niveles altos, la cual se ha previsto de hormigón
armado con pórticos resistentes a momento en las dos direcciones principales. Los pórticos están
compuestos por vigas y columnas rectangulares.
El sistema de nivel de la edificación estará compuesto por una losa nervada en una dirección apoyada
sobre las vigas principales y vigas secundarias. La altura de la losa es de 200 mm, cuya capa de
compresión es de 50 mm de espesor.
La planta del edificio en estudio se observa en la figura 54, en la cual las distancias en el sentido X son
iguales a 6.50 metros y en el sentido Y son iguales a 5.50 metros. Las plantas de los 10 niveles son
iguales, cada nivel tiene una altura de 3 metros. En la figura 55 se puede observar vista 3D del edificio.
64
Figura 54. Planta tipo de Edificio en estudio
Figura 55. Vista 3D del Edificio en estudio
65
5.1. Diseño sismorresistente de Edificio de 10 niveles sin protección
sísmica
El diseño del Edificio sismorresistente se lo realizara siguiendo el Eurocodigo 8. El cual es un diseño

que soporta la carga sísmica mediante la ductilidad que se le brinda a la estructura, la cual genera
daño estructural, pero se limitan las derivas de piso al 2% para que así el edificio no colapse y puedan
evacuar las personas. Es el diseño más utilizado para cargas sísmicas, pero también es el que genera
daños irreversibles que provocan la demolición del edificio después del evento sísmico.
5.1.1. Cargas
5.1.1.1. Carga permanente Gk
Las cargas permanentes comprenden el peso propio de los elementos considerados que incluye el
peso de la losa, vigas y columnas. Además, se añadirá una carga de 3 KN/m 2 correspondientes
revestimientos adicionales. El peso de la losa nervada es igual a 2 KN/m2.
5.1.1.2. Sobrecarga de uso Qk
La carga viva está compuesta por todas las cargas gravitacionales que no actuarán de forma
permanente en la estructura y se definen en base a lo que recomienda el Eurocódigo 1.
Se asumió una sobrecarga para oficinas, la cual es de 2 KN/m2 según el Eurocódigo 1.
5.1.1.3. Carga sísmica E
Se utilizará el espectro tipo 1 de suelo D del Eurocódigo 8, con 0.4g de aceleración del suelo y una
reducción q igual a 5. A continuación en la figura 56 se presenta el espectro a utilizar.
Espectro de Aceleraciones EC8 - Suelo D

1.40
1.20
Aceleraciones (g)
1.00
0.80
0.60
0.40
0.20
0.00
0 2 4 6 8 10
Periodo (segundos)
Figura 56. Espectro de Aceleraciones del Eurocódigo 8 - Suelo D
El cortante basal de diseño es igual a 6394.931 KN.
5.1.2. Dimensionamiento de vigas y columnas

El diseño del edificio se realizará para las cargas antes mencionadas y proporcionándoles la rigidez
necesaria a las secciones para así cumplir con la deriva de piso del 2%, siendo un diseño sismo
resistente. Se dimensiono un pórtico de hormigón armado, en la tabla 20 se observan las dimensiones
de vigas y columnas obtenidas.
66
Tabla 20. Dimensiones de vigas y columnas de Edificio sismo resistente de 10 niveles
Dimensiones de
Dimensiones de Viga
Columnas
Primer Nivel 400 x 750 mm 800 x 800 mm
Segundo Nivel 400 x 750 mm 800 x 800 mm
Tercer Nivel 400 x 750 mm 750 x 750 mm
Cuarto Nivel 400 x 750 mm 750 x 750 mm
Quinto Nivel 350 x 650 mm 700 x 700 mm
Sexto Nivel 350 x 650 mm 700 x 700 mm
Séptimo Nivel 350 x 650 mm 650 x 650 mm
Octavo Nivel 350 x 650 mm 650 x 650 mm
Noveno Nivel 300 x 600 mm 600 x 600 mm
Decimo Nivel 300 x 600 mm 600 x 600 mm
5.1.3. Periodo del pórtico

Se realizó el análisis modal en ETABS del edificio de diez niveles con las dimensiones obtenidas, para
obtener el periodo de vibración de la estructura. Se consideró solo la carga permanente como masa
sísmica. En las figuras 57 y 58 se observa el periodo en sentido Y y sentido X respectivamente:
Figura 57. Periodo del Edificio de 10 niveles en Sentido Y obtenido en ETABS
67
Figura 58. Periodo del Edificio de 10 niveles en Sentido X obtenido en ETABS
En la tabla 21 se presentan los periodos según los modos de vibración y su respectivo porcentaje de
masa participativa.
Tabla 21. Periodos según los modos de vibración y su respectivo porcentaje de masa participativa del
Edificio sismorresistente de 10 niveles
% Masa % Masa
Modo de Periodo
Participativa en Participativa en
vibración (s)
X Y
1 1.062 0% 71%
2 1.029 72% 71%
3 0.916 72% 71%
4 0.375 72% 87%
5 0.368 87% 87%
6 0.329 87% 87%
7 0.214 87% 91%
8 0.212 91% 91%
9 0.189 91% 91%
10 0.139 91% 94%
11 0.137 94% 94%
68
5.1.4. Comportamiento sísmico de Edificio con diseño sismorresistente
Se realizó el análisis del edificio con diseño sismo resistente ante el registro sísmico ajustado al
espectro suelo D mencionado en el capítulo 3, y se obtuvieron los desplazamientos máximos por nivel,
la deriva máxima de cada nivel y el cortante basal en cada sentido.
Como se observa en las figuras 59 y 61, el desplazamiento máximo en el sentido X es igual a 38 cm y
la deriva máxima es igual a 1.70% la cual ocurre en el sexto nivel y está por debajo de la deriva límite
del 2%. En el sentido Y el desplazamiento máximo es igual 40.92 cm y la deriva máxima es igual a 1.84%
como se pueden observar en las figuras 60 y 62 la cual también ocurre en el sexto nivel del edificio y
está por dejo de la deriva límite. El cortante basal máximo en sentido X es igual a 31512.272 KN y en
sentido Y es igual a 31291.807 KN, los mismos fueron obtenidos del análisis en Etabs.
Desplazamiento maximo en X - Registro Suelo D

10
9
8
7
6
Nivel
5
4
3
2
1
0
0.00 0.05 0.10 0.15 0.20 0.25 0.30 0.35 0.40
Desplazamiento (m)
Figura 59. Desplazamiento máximo en sentido X por niveles de Edificio con diseño sismo resistente ante un
registro suelo D
Desplazamiento maximo en Y - Registro Suelo D

10
9
8
7
6
Nivel
5
4
3
2
1
0
0.00 0.05 0.10 0.15 0.20 0.25 0.30 0.35 0.40 0.45
Desplazamiento (m)
Figura 60. Desplazamiento máximo en sentido Y por niveles de Edificio con diseño sismo resistente ante un
registro suelo D
69
Deriva de Nivel en X - Registro Suelo D
10
9
8
7
6
Nivel
5
4
3
2
1
0
0.00% 0.20% 0.40% 0.60% 0.80% 1.00% 1.20% 1.40% 1.60% 1.80%
Deriva (%)
Figura 61. Deriva máxima en sentido X por niveles de Edificio con diseño sismo resistente ante un registro
suelo D
Deriva de Nivel en Y - Registro Suelo D

10
9
8
7
6
Nivel
5
4
3
2
1
0
0.00% 0.50% 1.00% 1.50% 2.00%

Deriva (%)
Figura 62. Deriva máxima en sentido Y por niveles de Edificio con diseño sismo resistente ante un registro
suelo D
Con esto se comprueba que el diseño sismo resistente es óptimo y tendrá el comportamiento deseado
el cual disipará la energía del terremoto mediante el daño de los elementos.
70
5.2. Diseño del Edificio con Fuerzas sísmicas reducidas
El diseño del Edificio con fuerza sísmica reducida soportara una carga muy baja de sismo con el fin de
reducir las secciones del Edificio para luego implementar algún tipo de protección sísmica con la cual
se cumpla la deriva del 2% exigida en la noma para prevenir el colapso de las estructuras.
5.2.1. Cargas
5.2.1.1. Carga permanente Gk
Las cargas permanentes comprenden el peso propio de los elementos considerados que incluye el
peso de la losa, vigas y columnas. Además, se añadirá una carga de 3 KN/m2 correspondientes
revestimientos adicionales. El peso de la losa nervada es igual a 2 KN/m2.
5.2.1.2. Sobrecarga de uso Qk
La carga viva está compuesta por todas las cargas gravitacionales que no actuarán de forma
permanente en la estructura y se definen en base a lo que recomienda el Eurocódigo 1.
Se asumió una sobrecarga para oficinas, la cual es de 2 KN/m2 según el Eurocódigo 1.
5.2.1.3. Carga sísmica E
Se utilizará el espectro tipo 1 de suelo D del Eurocódigo 8, con 0.4g de aceleración del suelo y una
reducción q igual a 8. A continuación en la figura 63 se presenta el espectro a utilizar:
Espectro de Aceleraciones EC8 - Suelo D

1.40
1.20
Aceleraciones (g)
1.00
0.80
0.60
0.40
0.20
0.00
0 2 4 6 8 10
Periodo (segundos)
Figura 63. Espectro elástico de Aceleraciones del Eurocódigo 8 - Suelo D
El cortante basal de diseño es igual a 2972.672 KN.
5.2.2. Dimensionamiento de vigas y columnas

El diseño del edificio se realizará para las cargas antes mencionadas sin incrementar la rigidez de las
secciones ya que más adelante se buscará otorgarle rigidez dispositivos de protección sísmica. Se
dimensiono un pórtico de hormigón armado, en el cual se obtuvieron las siguientes dimensiones de
vigas y columnas (ver tabla 22).
71
Tabla 22. Dimensiones de vigas y columnas de Edificio 10 niveles diseñado con fuerzas sísmicas reducidas
Dimensiones de
Dimensiones de Viga
Columnas
Primer Nivel 300 x 700 mm 700 x 700 mm
Segundo Nivel 300 x 700 mm 700 x 700 mm
Tercer Nivel 300 x 700 mm 650 x 650 mm
Cuarto Nivel 300 x 700 mm 650 x 650 mm
Quinto Nivel 300 x 700 mm 600 x 600 mm
Sexto Nivel 250 x 600 mm 600 x 600 mm
Séptimo Nivel 250 x 600 mm 550 x 550 mm
Octavo Nivel 250 x 600 mm 550 x 550 mm
Noveno Nivel 250 x 600 mm 500 x 500 mm
Decimo Nivel 250 x 600 mm 500 x 500 mm
5.2.3. Periodo del pórtico

Se realizó el análisis modal en ETABS del edificio de diez niveles con las dimensiones obtenidas, para
obtener el periodo de vibración de la estructura. Se consideró solo la carga permanente como masa
sísmica. En las figuras 64 y 65 se observa el periodo en sentido Y y sentido X respectivamente:
Figura 64. Periodo del Edificio de 10 niveles en Sentido Y obtenido en ETABS
72
Figura 65. Periodo del Edificio de 10 niveles en Sentido X obtenido en ETABS
En la tabla 21 se presentan los periodos según los modos de vibración y su respectivo porcentaje de
masa participativa.
Tabla 23. Periodo según los modos de vibración y su respectivo porcentaje de masa participativa del Edificio
sismorresistente de 10 niveles
% Masa % Masa
Modo de Periodo
Participativa en Participativa en
vibración (s)
X Y
1 1.062 0% 71%
2 1.029 72% 71%
3 0.916 72% 71%
4 0.375 72% 87%
5 0.368 87% 87%
6 0.329 87% 87%
7 0.214 87% 91%
8 0.212 91% 91%
9 0.189 91% 91%
10 0.139 91% 94%
11 0.137 94% 94%
73
5.2.4. Comportamiento sísmico de Edificio con fuerzas sísmicas reducidas
Se realizó el análisis del edificio con fuerzas sísmicas reducidas ante el registro sísmico ajustado al
espectro suelo D mencionado en el capítulo 3, y se obtuvieron los desplazamientos máximos por nivel,
la deriva máxima de cada nivel y el cortante basal en cada sentido.
Como se observa en las figuras 66 y 68, el desplazamiento máximo en el sentido X es igual a 44.86 cm
y la deriva máxima en el sentido X es igual a 2.15% la cual ocurre en el sexto nivel y está por encima
de la deriva límite del 2%. En el sentido Y el desplazamiento máximo es igual 45.62 cm y la deriva
máxima es igual a 2.19% (ver figuras 67 y 69) la cual ocurre en el sexto nivel del edificio y está por
encima de la deriva límite. El cortante basal máximo en sentido X es igual a 23542.62 KN y en sentido
Y es igual a 21071.227 KN.

10
9
8
7
6
Nivel
5
4
3
2
1
0
0.00 0.10 0.20 0.30 0.40 0.50
Desplazamiento (m)
Figura 66. Desplazamiento máximo en sentido X por niveles de Edificio con diseño con fuerzas sísmicas
reducidas ante un registro suelo D

10
9
8
7
6
Nivel
5
4
3
2
1
0
0.00 0.10 0.20 0.30 0.40 0.50
Desplazamiento (m)
Figura 67. Desplazamiento máximo en sentido Y por niveles de Edificio con diseño con fuerzas sísmicas
reducidas ante un registro suelo D
74
10
9
8
7
6
Nivel
5
4
3
2
1
0
0.00% 0.50% 1.00% 1.50% 2.00% 2.50%

Deriva (%)
Figura 68. Deriva máxima en sentido X por niveles de Edificio con diseño con fuerzas sísmicas reducidas ante
un registro suelo D

10
9
8
7
6
Nivel
5
4
3
2
1
0
0.00% 0.50% 1.00% 1.50% 2.00% 2.50%

Deriva (%)
Figura 69. Deriva máxima en sentido Y por niveles de Edificio con diseño con fuerzas sísmicas reducidas ante
un registro suelo D
Con esto se comprueba que el diseño para carga reducida de sismo no cumple con los límites de deriva
por lo tanto es un diseño insuficiente. Para conseguir que este diseño cumpla con los límites de deriva
se implementaran al mismo un diseño con aisladores sísmico y otro con disipadores sísmicos que se
presentaran en los capítulos 5.4 y 5.5.
75
5.3. Diseño del Edificio con aisladores sísmicos
Se implementarán aisladores sísmicos al edifico del capítulo 5.3. para así lograr cumplir con los límites
de derivas y tener un diseño óptimo. Para el diseño de los aisladores sísmicos del Edificio se debe de
definir primero el periodo objetivo del sistema de aisladores sísmicos para reducir las fuerzas sísmicas
y desplazamientos en el edifico. Un sistema de aislación optimo se da cuando el periodo objetivo es
al menos 3 veces más que el periodo de la estructura no aislada. Para implementar el sistema de
aislamiento sísmico se debe de generar un nivel de nivel adicional sobre los aisladores sísmicos, como
se puede ver en la figura 71.
A continuación, en la figura 70 se presenta un diagrama de flujo para el diseño de un Edificio con
Aisladores sísmicos.
Figura 70. Diagrama de flujo para el diseño de Edificio con aisladores sísmicos
76
Figura 71. Vista 3D del Edificio con aisladores sísmicos
Primero se obtiene la masa sísmica por medio del ETABS debido a que se añadió un nivel sobre los
aisladores, en la que se considera únicamente la carga permanente. Se obtuvo lo siguiente:
Tabla 24. Masa sísmica de Edificio con aisladores sísmicos calculada en ETABS
Masa Sísmica
(KN)
2980.2680
Posteriormente se calcula el periodo objetivo del sistema de aislamiento sísmico.

𝑻𝒂𝒊𝒔𝒍𝒂𝒅𝒐 = 𝑻𝒏𝒐 𝒂𝒊𝒔𝒍𝒂𝒅𝒐 × 𝟑 = 𝟏. 𝟎𝟔 × 𝟑 = 𝟑. 𝟏𝟖 𝒔 ( 12 )
Luego procedemos a calcular la rigidez del sistema de aislamiento sísmico.

(𝟐𝝅)𝟐 ×𝑴
𝑲𝒆𝒇𝒇 𝒔𝒊𝒔𝒕−𝒂𝒊𝒔 = = 𝟏𝟎𝟓𝟖𝟎. 𝟐𝟒𝟖𝑲𝑵/𝒎 ( 13 )
𝑻𝟐
𝑲𝒆𝒇𝒇 𝒔𝒊𝒔𝒕−𝒂𝒊𝒔
𝑲𝒆𝒇𝒇 𝒂𝒊𝒔 = = 𝟎. 𝟕𝟎𝟓 𝑲𝑵/𝒎𝒎 ( 14 )
𝑵𝒐.𝒅𝒆 𝒂𝒊𝒔𝒍𝒂𝒅𝒐𝒓𝒆𝒔
Las propiedades del aislador son las siguientes:

- Fuerza de Fluencia = 160 KN
- Rigidez inicial= 4.30 KN/mm
- Rigidez post-fluencia= 0.43 KN/mm
77
- Rigidez efectiva= 0.718 KN/mm
- Desplazamiento máximo del aislador= 500 mm
A continuación, en la figura 72, observamos la histéresis del aislador diseñado con sus respectivas
propiedades no lineales.
Figura 72. Histéresis del aislador sísmico periodo objetivo tres veces mayor al no aislado de edificio de diez
niveles
Para el análisis estructural del pórtico se definieron los links tipo rubber isolator (ver figura 73) para la
incorporación de los aisladores sísmicos. Se definieron los links con las propiedades no lineales antes
mencionadas y se procedió a obtener el comportamiento sísmico del pórtico.
Figura 73.Propiedades no lineales de links tipo “Rubber Isolator”
5.3.1. Comportamiento sísmico de Edificio con aisladores sísmicos

Se realizó el análisis del edificio con aisladores sísmicos ante el registro sísmico ajustado al espectro
suelo D mencionado en el capítulo 3, y se obtuvieron los desplazamientos máximos por nivel, la deriva
máxima de cada nivel y el cortante basal en cada sentido.
78
Como se observa en las figuras 74 y 76, el desplazamiento máximo en el sentido X de los aisladores es
igual a 37.18 cm, el ultimo nivel llega a un desplazamiento de 42.27 cm (5 cm se desplaza en X el
edifico) y la deriva máxima en el sentido X es igual a 0.37% la cual ocurre en el sexto nivel y está muy
por debajo de la deriva límite del 2%. En las figuras 75 y 77 se puede ver que en el sentido Y el
desplazamiento máximo del aislador es igual a 37.80 cm, el edificio en el último nivel llega a un
desplazamiento de 42.71 cm (5 cm se desplaza en Y el edificio) y la deriva máxima es igual a 0.27% la
cual también ocurre en el sexto nivel del edificio y está muy por debajo del límite de deriva. El cortante
basal máximo en sentido X es igual a 4493.83 KN y en sentido Y es igual a 4465.548 KN (ver figuras 78
y 79).

10
9
8
7
6
Nivel
5
4
3
2
1
0
0.00 0.05 0.10 0.15 0.20 0.25 0.30 0.35 0.40 0.45
Desplazamiento (m)
Figura 74. Desplazamiento máximo en sentido X por niveles de edificio con diseño con aisladores sísmicos

10
9
8
7
6
Nivel
5
4
3
2
1
0
0.00 0.05 0.10 0.15 0.20 0.25 0.30 0.35 0.40 0.45
Desplazamiento (m)
Figura 75. Desplazamiento máximo en sentido Y por niveles de Edificio con diseño con aisladores sísmicos
79
10
9
8
7
6
Nivel
5
4
3
2
1
0
0.00% 0.05% 0.10% 0.15% 0.20% 0.25% 0.30% 0.35% 0.40%

Deriva (%)
Figura 76. Deriva máxima en sentido X por niveles de Edificio con diseño con aisladores sísmicos ante un
registro suelo D

10
9
8
7
6
Nivel
5
4
3
2
1
0
0.00% 0.05% 0.10% 0.15% 0.20% 0.25% 0.30%

Deriva (%)
Figura 77. Deriva máxima en sentido Y por niveles de Edificio con diseño con aisladores sísmicos ante un
registro suelo D
80
Cortante Basal en X - Registro Suelo D
5000
4000
Cortante Basal (KN) 3000
2000
1000
0
0 5 10 15 20 25 30 35
-1000
-2000
-3000
-4000
-5000
Tiempo (segundos)
Figura 78. Cortante Basal en sentido X por niveles de Edificio con aisladores sísmicos ante un registro suelo D
Cortante Basal en Y - Registro Suelo D

5000
4000
3000
Cortante Basal (KN)
2000
1000
0
-1000 0 5 10 15 20 25 30 35
-2000
-3000
-4000
-5000
Tiempo (segundos)
Figura 79. Cortante Basal en sentido Y por niveles de Edificio con aisladores sísmicos ante un registro suelo D
En las figuras 80 y 81 se pueden observar el balance de energías del edifico en el sentido X y Y

respectivamente. En el sentido X se tiene una energía de entrada de 9643.289 KN-m en la cual la
energía disipada por la estructura es 1910.361 KN-m (19.81% de la energía de entrada) y la energía
disipada por los aisladores sísmicos es 7674.948 KN-m (79.59% de la energía de entrada) por lo tanto
el aislador seleccionado es óptimo. En el sentido Y se tiene una energía de entrada de 9658.878 KN-m
en la cual la energía disipada por la estructura es 1788.051 KN-m (18.51% de la energía de entrada) y
la energía disipada por los aisladores sísmicos es 657.9576 KN-m (80.90% de la energía de entrada), lo
cual quiere decir el aislador seleccionado es óptimo en ambos sentidos.
81
12000
10000
Energia (KN-m)
8000 aisladores sismicos kN-m

estructura kN-m
2000
0
6.1
0
1.22
2.44
3.66
4.88
7.32
8.54
9.76
10.98
12.2
13.42
14.64
15.86
17.08
18.3
19.52
20.74
21.96
23.18
24.4
25.62
26.84
28.06
29.28
Tiempo (segundos)
Figura 80. Balance y disipación de energía del edificio con aisladores sísmicos ante un registro suelo D –
Sentido X
12000
10000
aisladores sismicos kN-m
8000
Energia (KN-m)

estructura kN-m
6000
4000
2000
0
6.1
0
1.22
2.44
3.66
4.88
7.32
8.54
9.76
10.98
12.2
13.42
14.64
15.86
17.08
18.3
19.52
20.74
21.96
23.18
24.4
25.62
26.84
28.06
29.28
Tiempo (segundos)
Figura 81. Balance y disipación de energía del edificio con aisladores sísmicos ante un registro suelo D –
Sentido Y
Por lo tanto, se concluye que el diseño con aisladores sísmicos es óptimo y que a más de reducir las
derivas reduce la fuerza sísmica, por lo tanto, el edifico no sufriría daños significativos y quedaría
operacional luego del terremoto.
5.4. Diseño de Pórtico con disipadores sísmicos
Para el diseño del Edificio con disipadores sísmicos se seleccionó el disipador de pandeo restringido
(BRB). Se tomará como base la rigidez del nivel para el cálculo de la rigidez del disipador y fuerza de
fluencia. Con la implementación de los disipadores sísmicos se busca que el edificio cumpla con la
deriva del 2% en cada nivel. De no cumplir la deriva del 2% alguno de los niveles, se incrementará la
rigidez del disipador del nivel correspondiente.
82
Se colocarán cuatro disipadores en cada nivel tanto en sentido X como en sentido Y, con la misma
rigidez del nivel. Luego se calcula la fuerza de fluencia del disipador con rigidez y las propiedades del
material. En la figura 82 se presenta un diagrama de flujo para el diseño de un edificio con disipadores
sísmicos.
Figura 82. Diagrama de flujo para el diseño de Edificio con disipadores sísmicos
En la tabla 25 se observa la rigidez obtenida del programa ETABS, de cada nivel del del edifico tanto
en sentido X como Y.
Tabla 25. Rigidez por nivel del Edificio de 10 niveles diseñado con fuerzas sísmicas reducidas
Nivel Kxi (kN/m) Kyi (kN/m)

*N1 946,886.29 919,377.14
N2 506,827.71 486,072.73
N3 419,255.20 397,853.43
N4 386,233.82 362,299.11
N5 296,750.86 278,701.07
N6 244,687.34 229,607.78
N7 218,618.11 204,188.44
N8 213,051.92 196,562.54
N9 193,463.48 175,991.58
N10 174,190.74 150,977.37
83
La propiedades mecánicas y geométricas del disipador se las presenta en la tabla 26.
Tabla 26. Propiedades mecánicas y geométricas de los disipadores sísmicos
E 2E+08 KN/m
fy 248211.3 KN/m
L 7.15 m
A continuación, se presenta en la tabla 27 las propiedades obtenidas de los disipadores de cada nivel
en sentido X y sentido Y.
Tabla 27. Rigidez, área y Fuerza de fluencia de Disipadores sísmicos en sentido X y sentido Y
Sentido X Sentido Y
kxBRB Ax Axn Pxy BRB kyBRB Ay Ayn Pyy BRB
2
Nivel (KN/mm) (mm ) (mm2) (KN) (KN/mm) (mm )2
(mm2) (KN)
1 229844.28 8219.07 12328.61 3366.11 229844.28 8219.07 12328.61 3366.11
2 121518.18 4345.41 6518.11 1779.65 121518.18 4345.41 6518.11 1779.65
3 99463.36 3556.74 5335.11 1456.66 99463.36 3556.74 5335.11 1456.66
4 90574.78 3238.89 4858.34 1326.48 90574.78 3238.89 4858.34 1326.48
5 69675.27 2491.54 3737.31 1020.41 69675.27 2491.54 3737.31 1020.41
6 57401.94 2052.65 3078.98 840.66 57401.94 2052.65 3078.98 840.66
7 51047.11 1825.41 2738.11 747.59 51047.11 1825.41 2738.11 747.59
8 49140.63 1757.23 2635.85 719.67 49140.63 1757.23 2635.85 719.67
9 43997.90 1573.33 2360.00 644.36 43997.90 1573.33 2360.00 644.36
10 37744.34 1349.71 2024.57 552.77 37744.34 1349.71 2024.57 552.77
5.4.1. Comportamiento sísmico de Edificio con disipadores sísmicos

Se realizó el análisis del edificio con disipadores sísmicos ante el registro sísmico ajustado al espectro
suelo D mencionado en el capítulo 3, y se obtuvieron los desplazamientos máximos por nivel, la deriva
máxima de cada nivel y el cortante basal en cada sentido.
Como se observa en las figuras 83 y 85, el desplazamiento máximo en el sentido X es igual a 27.62 cm
y la deriva máxima en el sentido X es igual a 1.38% la cual ocurre en el sexto nivel y está por debajo
de la deriva límite del 2%. En las figuras 84 y 86 se puede ver que en el sentido Y el desplazamiento
máximo es igual 31.29 cm y la deriva máxima es igual a 1.54% la cual también ocurre en el sexto nivel
del edificio y está por debajo de la deriva límite. El cortante basal máximo en sentido X es igual a
20476.2029 KN y en sentido Y es igual a 20033.5956 KN, ver figuras 87 y 88. El cortante en sentido X
tomado por la estructura es igual a 10800.39 KN es decir el 52% del cortante basal pero mayor al
cortante de diseño por lo que la estructura responderá con daño para disipar la energía que falta.
84
10
9
8
7
6
Nivel
5
4
3
2
1
0
0.00 0.05 0.10 0.15 0.20 0.25 0.30
Desplazamiento (m)
Figura 83. Desplazamiento máximo en sentido X por niveles de Edificio con diseño con disipadores sísmicos

10
9
8
7
6
Nivel
5
4
3
2
1
0
0.00 0.05 0.10 0.15 0.20 0.25 0.30 0.35
Desplazamiento (m)
Figura 84. Desplazamiento máximo en sentido Y por niveles de Edificio con diseño con disipadores sísmicos
85
10
9
8
7
6
Nivel
5
4
3
2
1
0
0.00% 0.20% 0.40% 0.60% 0.80% 1.00% 1.20% 1.40% 1.60%

Deriva (%)
Figura 85. Deriva máxima en sentido X por niveles de Edificio con diseño con disipadores sísmicos ante un
registro suelo D

10
9
8
7
6
Nivel
5
4
3
2
1
0
0.00% 0.20% 0.40% 0.60% 0.80% 1.00% 1.20% 1.40% 1.60% 1.80%
Deriva (%)
Figura 86. Deriva máxima en sentido Y por niveles de Edificio con diseño con disipadores sísmicos ante un
registro suelo D
86
Cortante Basal en X - Registro suelo D
25000
20000
Cortante Basal (KN) 15000
10000
5000
0
0 5 10 15 20 25 30 35
-5000
-10000
-15000
-20000
-25000
Tiempo (segundos)
Figura 87. Cortante Basal en sentido X por niveles de Edificio con disipadores sísmicos ante un registro suelo
D
Cortante Basal en X - Registro suelo D

20000
15000
10000
Cortante Basal (KN)
5000
0
0 5 10 15 20 25 30 35
-5000
-10000
-15000
-20000
-25000
Tiempo (segundos)
Figura 88. Cortante Basal en sentido Y por niveles de Edificio con disipadores sísmicos ante un registro suelo
D
En las figuras 89 y 90 se pueden observar el balance de energías del edifico con disipadores sísmicos
en sentido X y Y respectivamente. En el sentido X se tiene una energía de entrada de 8533.832 KN-m
en la cual la energía disipada por la estructura es 6394.719 KN-m (74.93% de la energía de entrada) y
la energía disipada por los disipadores sísmicos es 2130.86 KN-m (24.97% de la energía de entrada)
esa es la fracción de energía tomada por los mismos. En el sentido se tiene una energía de entrada de
9916.646 KN-m en la cual la energía disipada por la estructura es 7432.968 KN-m (74.95% de la energía
de entrada) y la energía disipada por los disipadores sísmicos es 2471.237 KN-m (24.92% de la energía
87
de entrada), lo cual quiere decir que a pesar de que cumple el objetivo de disminuir las derivas por
debajo del 2%, la energía disipada por los disipadores es baja comparada a la disipada por la estructura
por lo que se tendrán daños estructural.
10000
9000
8000
Energia (KN-m)

disipadores sismicos kN-m
5000
3000
2000
1000
0
6.1
1.22
2.44
3.66
4.88
7.32
8.54
9.76
10.98
12.2
13.42
14.64
15.86
17.08
18.3
19.52
20.74
21.96
23.18
24.4
25.62
26.84
28.06
29.28
0
Tiempo (segundos)
Figura 89. Balance y disipación de energía del edificio con disipadores sísmicos ante un registro suelo D –
Sentido X
12000
10000
estructura kN-m
8000
Energia (KN-m)

6000
4000
2000
0
6.1
0
1.22
2.44
3.66
4.88
7.32
8.54
9.76
10.98
12.2
13.42
14.64
15.86
17.08
18.3
19.52
20.74
21.96
23.18
24.4
25.62
26.84
28.06
29.28
Tiempo (segundos)
Figura 90. Balance y disipación de energía del edificio con disipadores sísmicos ante un registro suelo D –
Sentido Y
Con esto se comprueba que el diseño del edificio con disipadores sísmicos cumple con los niveles de
deriva, pero en este caso la estructura lleva un porcentaje importante de energía por lo que se podría
mejorar el diseño disminuyendo las dimensiones de los elementos e incrementando la rigidez de los
disipadores en los niveles que se requiera.
88
5.5. Resumen comparativo de resultados obtenidos
Se presentarán gráficos comparativos entre los distintos diseños realizado para sacar conclusiones de
qué tipo de protección sísmica es la más idónea en este caso de estudio. En las figuras 91 y 82 se
pueden observar que usando aisladores sísmicos se reducen las derivas en sentido X a un 21.65% y en
sentido Y a un 14.75% con respecto al diseño sismo resistente y usando disipadores sísmicos se
reducen las derivas en sentido X a un 80.92% y en sentido Y a un 75.04% con respecto al diseño sismo
resistente.
Derivas maximas en sentido X

1.800%
1.600%
1.400%
1.200%
Derivas (%)
1.000%
0.800%
0.600%
0.400%
0.200%
0.000%
Diseño sismorresistente Diseño con Aisladores Diseño con Disipadores
sismicos sismicos
Figura 91. Deriva máxima en sentido X de los distintos diseños realizados
Derivas maximas en sentido Y

2.000%
1.800%
1.600%
1.400%
Derivas (%)
1.200%
1.000%
0.800%
0.600%
0.400%
0.200%
0.000%
sismicos sismicos
Figura 92. Deriva máxima en sentido Y de los distintos diseños realizados
89
En las figuras 93 y 94 se pueden observar las diferencias entre el cortante de diseño al cortante basal
elástico obtenido del registro de suelo D, con lo cual se podrá tener una idea del nivel de daño que
tendrá cada diseño que se ha realizado. El diseño sismorresistente fue diseñado para disipar la energía
del sismo mediante el daño de los elementos es por eso la gran diferencia entre la fuerza de diseño y
la fuerza elástica. El edificio con aisladores sísmicos busca aumentar el periodo fundamental de
vibración de la estructura y proporcionar mayor amortiguamiento por lo tanto la fuerza sísmica se
reducirá en gran medida, como se observa en las figuras siendo una fuerza muy cercana a la fuerza de
diseño por lo cual el daño estructural será mínimo y podrá ser ocupado inmediatamente después del
terremoto. El edificio con disipador sísmico gracias a que los disipadores absorben una fracción
importante de la energía del terremoto y esto le permite reducir la demanda sísmica en la estructura
principal, pero como se puede observar la reducción de fuerza en la estructura es menor a la del
edificio con aisladores sísmicos y por lo tanto el daño será mayor.
Cortante de Diseño VS Cortante Basal elastico -

Sentido X
35000
30000
25000
Cortante (KN)
20000
15000
10000
5000
0
sismicos sismicos
Cortante de diseño Cortante basal elastico
Figura 93. Cortante de diseño VS Cortante basal elástico en la estructura en sentido X
Cortante de Diseño VS Cortante Basal del sismo -

Sentido Y
35000
30000
25000
Cortante (KN)
20000
15000
10000
5000
0
sismicos sismicos
Cortante de Diseño Cortante basal elastico
Figura 94. Cortante de diseño VS Cortante basal elástico en la estructura en sentido Y
90
Finalmente, en la tabla 28 se puede ver un resumen de los resultados más representativos de cada
diseño realizado en el sentido X del edificio. Se observa que tanto la deriva como el cortante basal se
reducen con la implantación de protección símica. Como se mencionó anteriormente el aislamiento
símico reduce un porcentaje mayor, en este caso en particular reduce un 80%.
Tabla 28. Resumen de resultados de comportamiento sísmico de los diferentes diseños del caso en estudio
en sentido X
Sentido X
% con % con
% con
respecto Fuerza en respecto
respecto al
Tipo de Protección Deriva Cortante al Edificio Columnas al Edificio
Edificio sin
sísmica máxima Basal (KN) sin del Primer sin
Protección
Protección Nivel (KN) Protección
sísmica
sísmica sísmica
Edificio con Diseño
1.709% - 31512.27 - 31512.27 -
sismo resistente
Edificio con diseño con
2.15% 125.70% 23542.62 74.71% 23542.62 74.71%
fuerzas reducidas
Edificio con
Aislamiento sísmico 0.38% 22.13% 4493.83 14.26% 4493.83 14.26%
(Tobj= 3 x Tsin aisl)
Edificio con Disipador
1.38% 80.96% 20033.6 63.57% 10800.39 34.27%
sísmico (kdisp = knivel)
De la misma manera en la tabla 29 se puede ver un resumen de los resultados más representativos de
cada diseño realizado en el sentido Y del edificio.
Tabla 29. Resumen de resultados de comportamiento sísmico de los diferentes diseños del caso en estudio
en sentido Y
Sentido Y
% con % con
% con
respecto Fuerza en respecto
respecto al
Tipo de Protección Deriva Cortante al Edificio Columnas al Edificio
Edificio sin
sísmica máxima Basal (KN) sin del Primer sin
Protección
Protección Nivel (KN) Protección
sísmica
sísmica sísmica
Edificio con Diseño
1.843% - 31291.81 - 31291.81 -
sismo resistente
Edificio con diseño con
2.19% 118.78% 21071.23 67.34% 21071.23 67.34%
fuerzas reducidas
Edificio con
Aislamiento sísmico 0.27% 14.75% 4465.548 14.27% 4465.548 14.27%
(Tobj= 3 x Tsin aisl)
Edificio con Disipador
1.38% 75.08% 20476.202 65.44% 10716.37 34.25%
sísmico (kdisp = knivel)
91
6. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
Se realizó primero un estudio paramétrico de un pórtico en el cual se variaron el número de niveles,

el tipo de suelo y la rigidez de los dispositivos antisísmicos siguiendo el patrón mencionado en el
capítulo 3. Posteriormente, se realizó el diseño de un edificio de diez niveles para comparar un diseño
sismorresistente, un diseño con aisladores sísmicos y otro con disipadores sísmicos para obtener
conclusiones de cual sistema de protección sísmica es el más adecuado. En este capítulo se
presentarán las conclusiones obtenidas del estudio paramétrico y del caso en estudio, además se
mencionarán algunas recomendaciones para futuras investigaciones.
6.1. Conclusiones
• Se puede concluir que, si se diseña adecuadamente, el tipo de suelo no afecta en gran medida
a los beneficios que brindan los aisladores y disipadores sísmicos.
• Se concluyó que al implementar aisladores sísmicos a 3 veces más el periodo no aislado,

observamos mejoras significativas en el comportamiento sísmico del pórtico. No obstante, al
aumentar aún más el periodo aislado las mejoras son pequeñas con respecto al diseño con
periodo aislado 3 veces más que el no aislado.
• En caso de estructuras que originalmente ya tienen un período largo, la implementación de

aisladores sísmicos puede que no sea factible debido a que los desplazamientos de los
aisladores incrementan considerablemente. Esto se da en estructuras de muchos niveles.
• Del estudio paramétrico se concluyó que al implementar disipadores sísmicos se mejora el

comportamiento a medida que se incrementa la rigidez del disipador pero que llegara a una
rigidez limite, la cual fue cuando la rigidez del disipador es seis veces más que la rigidez del
nivel, para la cual no mejorara más el comportamiento sísmico.
92
• Se concluye que los disipadores sísmicos disiparon una fracción mayor de energía en el pórtico
de ocho niveles que en el pórtico de dos niveles. Esto ocurre debido a que el pórtico de ocho
niveles es más flexible y por lo tanto el disipador absorberá más fuerza sísmica que el pórtico
y si tiene la rigidez adecuada, disipara esa energía.
• Con el objetivo de obtener el comportamiento sísmico de cada diseño, se realizó un análisis

no lineal de tiempo - historia, en el cual el diseño sismo resistente tuvo una deriva máxima de
1.843% con lo cual se previene el colapso de la estructura, pero la estructura quedará
inhabilitada y deberá ser demolida. El diseño con aisladores sísmicos tuvo una deriva máxima
de 0.378% con lo cual se puede esperar daños menores en la estructura y el edificio queda
funcional después del terremoto. El edificio con disipadores sísmicos tuvo una deriva máxima
de 1.387% con lo cual se esperan daños estructurales pero menores a los del diseño sismo
resistente sin protección sísmica, habría que hacer una evaluación de que elementos
estructurales se deberían de reforzar.
• Se concluye que la implementación de aisladores sísmicos podría resultar más adecuado en

estructuras de uso esencial o en aquellas donde el daño deba de ser casi nulo, ya que, mejoran
considerablemente su desempeño sísmico y dejan funcional a la estructura luego del
terremoto.
• La implementación de disipadores sísmicos es idónea en edificios flexibles, ya que el disipador

tomara una fracción importante de energía debido a su rigidez. Además, este tipo de
protección sísmica puede ser implementada en edificios antiguos que tengan un nivel de
diseños sismorresistente pobre, es decir, como parte de una rehabilitación sísmica.
6.2. Recomendaciones
• Se recomienda el estudio de las posibles configuraciones a implementarse con los disipadores

en la estructura, así como las distintas metodologías de diseño para determinar las ventajas y
desventajas existentes para cada caso.
• Estudio aplicación de técnicas de optimización de estructuras con diferentes tipos de
dispositivos.
• Estudio del ciclo de vida, considerando el coste de adquisición y mantenimiento de
dispositivos, construcción inicial y pérdidas por sismo a lo largo de la vida útil.
• Estudio considerando diferentes tipos de riesgos que pueden existir en el mismo
emplazamiento; por ejemplo, riesgo sísmico juntamente con riesgo de viento.
93
7. BIBLIOGRAFIA
[1] Stefano Pampanin, Controversial aspects in seismic assessment and retrofit of structures in
modern times: understanding and implementing lessons from ancient heritage, Bulletin of the
new zealand society for earthquake engineering, 2006.
[2] SEAOC, Conceptual framework for performance based seismic engineering of buildings, Vision
2000 Committee and California Office of Emergency Services, Sacramento, USA, 1995.
[3] Roberto Bueno, Estudio de los criterios para el uso de aisladores elastómeros en la base de
estructuras en concreto, Universidad de Los Andes, 2005.
[4] R. Medeot, Re-centring Capability of Seismic Isolation Systems: A controversial matter moving
scarcely towards its settlement, Lisboa, 2012.
[5] Christian Ruiz y Ángel Torres, Análisis comparativo del comportamiento sísmico dinámico de
estructuras esenciales con aisladores de base del tipo elastomérico con núcleo de plomo LRB y
disipadores tipo contraventeos restringidos al pandeo BRB, y su incidencia en la relación
costo/beneficio del sistema estructural. Ecuador: Universidad Técnica de Ambato, 2018.
[6] Hector Guerrero, Tianjian Ji, Amador Teran-Gilmore y J. Alberto Escobar, A method for
preliminary seismic design and assessment of low-rise structures protected with buckling-
restrained braces, ELSEVIER, 2016
[7] Eurocodigo 8, Proyecto de Estructuras sismorresistentes, AN/UNE-EN 1998-1.
94
ANEJOS
95
ANEJO 1 – CÁLCULO DE CARACTERÍSTICAS
DINÁMICAS DEL PÓRTICO DE DOS Y OCHO NIVELES
Pórtico de dos niveles
• Vigas:
Nivel Nºvi b (m) d (m) Li (m) γ (kN/m3) VTOTV (m3) Pvi (kN)
N1 3.000 0.200 0.350 5.000 24.000 1.050 25.200
N2 3.000 0.200 0.350 5.000 24.000 1.050 25.200
Nomenclatura ΣPvi = 50.400
Cantidad de vigas por

Nºvi =
nivel.
b = Base de elemento.
d = Peralte de elemento. 𝑉𝑇𝑂𝑇𝑉 = 𝑏 𝑥 𝑑 𝑥 𝐿𝑖 𝑥 𝑁º𝑣𝑖
Li = Longitud de viga.
Peso volumétrico 𝑃𝑣𝑖 = 𝑉𝑇𝑂𝑇𝑉 𝑥 𝛾
γ=
hormigón.
Volumen de Hormigón
VTOTV =
Total
Pvi = Peso de los elementos por nivel.
• Columnas:
Nivel Nºci b (m) d (m) Hi (m) γ (kN/m3) VTOTC (m3) Pci (kN)
N1 4.000 0.300 0.300 3.000 24.000 1.080 25.920
N2 4.000 0.300 0.300 3.000 24.000 1.080 25.920
Nomenclatura ΣPci = 51.840

Nºci =
nivel.
𝑉𝑇𝑂𝑇𝐶 = 𝑏 𝑥 𝑑 𝑥 𝐻𝑖 𝑥 𝑁º𝑐𝑖
d = Peralte de elemento.
𝑃𝑐𝑖 = 𝑉𝑇𝑂𝑇𝐶 𝑥 𝛾
Hi = Altura de Columna.
Peso volumétrico
γ=
hormigón.
VTOTC =
Total
Pci = Peso de los elementos por nivel.
• Cargas Adicionales:
Nivel Gi (kN/m) Qi (kN/m) Ѱei (%) Qi x Ѱei (kN/m) LTOT (m) Poi (kN)
N1 30.000 0.000 0.300 0.000 15.000 450.000
N2 30.000 0.000 0.300 0.000 15.000 450.000
Nomenclatura ΣPoi = 900.000
Cargas muertas
Gi =
adicionales.
Sobre 𝐿 𝑇𝑂𝑇 = 𝛴 (𝐿𝑖 𝑥 𝑁º𝑣𝑖 )
Qi =
cargas.
Ѱei = Factor de participación de la carga.
LTOT = Longitud total de vigas por nivel. 𝑃𝑜𝑖 = 𝐿 𝑇𝑂𝑇 𝑥 ((𝑄𝑖 𝑥 Ѱ𝑒𝑖 ) + 𝐺𝑖 )
Poi = Peso adicional por nivel.
• Masa sísmica total
Nivel Pci (kN) Pvi (kN) Poi (kN) Pi (kN)

N1 25.920 25.200 450.000 501.120
N2 25.920 25.200 450.000 501.120
ΣPi (kN) = 1002.240

𝑃𝑖 = 𝑃𝑐𝑖 + 𝑃𝑣𝑖 + 𝑃𝑜𝑖
ΣPi(Tonf) = 102.200
Luego se calculó la rigidez del pórtico, obteniendo los siguientes resultados:
• Vigas
Kvi
Nivel Nºvi b (m) d (m) L (m) E (kN/m2) I (m4) Nºvi x Kvi
(kNm/rad)
N1 3.000 0.200 0.350 5.000 2.486E+07 0.001 3552.276 10656.829
N2 3.000 0.200 0.350 5.000 2.486E+07 0.001 3552.276 10656.829
Nomenclatura
Nºvi = Cantidad de vigas por nivel.

Peralte de 𝑏𝑑 3 𝐸𝐼
d= 𝐼= 𝐾𝑣𝑖 =
elemento. 12 𝐿
Módulo Elástico del
E=
Hormigón.
I = Segundo Momento de Área.
Kvi = Rigidez de la Viga
• Columna
Kci
Nivel Nºci b (m) d (m) Hi (m) E (kN/m2) I (m4) Nºci x Kci
(kNm/rad)
N1 4.000 0.300 0.300 3.000 2.486E+07 0.001 5592.505 22370.020
N2 4.000 0.300 0.300 3.000 2.486E+07 0.001 5592.505 22370.020
Nomenclatura
Nºci = Cantidad de vigas por nivel.

Peralte de
d= 𝑏𝑑 3 𝐸𝐼
elemento. 𝐾𝑐𝑖 =
𝐼=
Hi = Altura de Columna. 12 𝐻
E=
Hormigón.
Kci = Rigidez de la Columna.
• Rigidez total por nivel
Nivel Ѱi (Kc / Kv) Ki (kN/m) 𝑁𝑐𝑖 𝑥 𝐾𝑐𝑖 12 𝐸𝐼

Ѱ𝑖 = 𝐾𝑖 = ∑ 3
𝑁𝑣𝑖 𝑥 𝐾𝑣𝑖 1 + Ѱ𝑖 𝐻𝑖
*N1 1.050 14552.711
N2 2.099 9624.229
Nomenclatura
* Se utiliza la mitad de Ѱi para contemplar el empotramiento.

Ѱ𝑖 = Factor Corrector.
Rigidez de cada
Ki =
nivel
Por último, se obtuvo el periodo del pórtico en base a la masa y rigidez calculada, dando lo siguiente:
• Modos de oscilación
Nivel Hi (m) Zi (m) Zi / ZMAX Φi(Z) Φi(Z)2 ΔΦi(Z) ΔΦi(Z)2

N1 3.000 3.000 0.500 0.583 0.340 0.583 0.340
N2 3.000 6.000 1.000 1.000 1.000 0.417 0.174
Nomenclatura ZMAX (m) = 6.000
Hi =
Altura de cada nivel.
Zi =
Elevación de cada nivel. 4 𝑍𝑖 𝑍𝑖
ZMAX =
Elevación Máxima de la Estructura. 𝛷 (𝑍 ) = ( ) (1 − )
3 𝑍𝑀𝐴𝑋 4𝑍𝑀𝐴𝑋
Φi(Z) =
Deformación por nivel.
Gradiente de
ΔΦi(Z) =
Deformación
• Masa y Rigidez equivalente
Nivel Pi (kN) Ki (kN/m) Pi x Φi(Z) Pi x Φi(Z)2 Ki x ΔΦi(Z)2

N1 501.120 14552.711 292.320 170.520 4951.964
N2 501.120 9624.229 501.120 501.120 1670.873
793.440 kN
Me = Σ Pi x Φi(Z) =
80.909 Tonf
671.640 kN
M* = Σ Pi x Φi(Z)2 =
68.488 Tonf
K* = Σ Ki x ΔΦi(Z)2 = 6622.837 kN/m
Γ = (Me / M*) = 1.181
Nomenclatura
Pi = Peso de cada nivel, obtenido en apartado 2.1.

Ki = Rigidez de cada nivel, obtenida en apartado 2.2.
M* = Masa Energética Equivalente.
K* = Rigidez Equivalente.
Γ= Factor de participación de la masa.
• Masa Efectiva y Periodo de vibración equivalente
937.328 kN
Meff = (Me2 / M*) =
95.581 Tonf
Porcentaje de
Meff / ΣPi = 93.523%
Participación
T = 2π x (M*/K*)1/2 = 0.639 s
Pórtico de ocho niveles
• Vigas:
N1 3.000 0.200 0.350 5.000 24.000 1.050 25.200
N2 3.000 0.200 0.350 5.000 24.000 1.050 25.200
N3 3.000 0.200 0.350 5.000 24.000 1.050 25.200
N4 3.000 0.200 0.350 5.000 24.000 1.050 25.200
N5 3.000 0.200 0.350 5.000 24.000 1.050 25.200
N6 3.000 0.200 0.350 5.000 24.000 1.050 25.200
N7 3.000 0.200 0.350 5.000 24.000 1.050 25.200
N8 3.000 0.200 0.350 5.000 24.000 1.050 25.200

Nºvi =
nivel.
Peso volumétrico 𝑃𝑣𝑖 = 𝑉𝑇𝑂𝑇𝑉 𝑥 𝛾
γ=
hormigón.
VTOTV =
Total
• Columnas:
N1 4.000 0.600 0.600 3.000 24.000 4.320 103.680
N2 4.000 0.600 0.600 3.000 24.000 4.320 103.680
N3 4.000 0.500 0.500 3.000 24.000 3.000 72.000
N4 4.000 0.500 0.500 3.000 24.000 3.000 72.000
N5 4.000 0.400 0.400 3.000 24.000 1.920 46.080
N6 4.000 0.400 0.400 3.000 24.000 1.920 46.080
N7 4.000 0.300 0.300 3.000 24.000 1.080 25.920
N8 4.000 0.300 0.300 3.000 24.000 1.080 25.920

Nºci =
nivel.
Peso volumétrico
γ=
hormigón.
VTOTC =
Total
• Cargas Adicionales:
N1 30.000 0.000 0.300 0.000 15.000 450.000
N2 30.000 0.000 0.300 0.000 15.000 450.000
N3 30.000 0.000 0.300 0.000 15.000 450.000
N4 30.000 0.000 0.300 0.000 15.000 450.000
N5 30.000 0.000 0.300 0.000 15.000 450.000
N6 30.000 0.000 0.300 0.000 15.000 450.000
N7 30.000 0.000 0.300 0.000 15.000 450.000
N8 30.000 0.000 0.300 0.000 15.000 450.000
ΣPoi = 3600.000
Nomenclatura
Cargas muertas
Gi =
adicionales.
Qi =
cargas.
• Masa sísmica total

N1 103.680 25.200 450.000 578.880
N2 103.680 25.200 450.000 578.880
N3 72.000 25.200 450.000 547.200
N4 72.000 25.200 450.000 547.200
N5 46.080 25.200 450.000 521.280
N6 46.080 25.200 450.000 521.280
N7 25.920 25.200 450.000 501.120
N8 25.920 25.200 450.000 501.120
ΣPi (kN) = 4296.960

ΣPi(Tonf) = 438.168
Luego se calculó la rigidez del pórtico, obteniendo los siguientes resultados:
• Vigas
Kvi
Nivel Nºvi b (m) d (m) L (m) E (kN/m2) I (m4) Nºvi x Kvi
(kNm/rad)
N1 3.000 0.200 0.350 5.000 2.486E+07 0.001 3552.276 10656.829
N2 3.000 0.200 0.350 5.000 2.486E+07 0.001 3552.276 10656.829
N3 3.000 0.200 0.350 5.000 2.486E+07 0.001 3552.276 10656.829
N4 3.000 0.200 0.350 5.000 2.486E+07 0.001 3552.276 10656.829
N5 3.000 0.200 0.350 5.000 2.486E+07 0.001 3552.276 10656.829
N6 3.000 0.200 0.350 5.000 2.486E+07 0.001 3552.276 10656.829
N7 3.000 0.200 0.350 5.000 2.486E+07 0.001 3552.276 10656.829
N8 3.000 0.200 0.350 5.000 2.486E+07 0.001 3552.276 10656.829
Nomenclatura
Nºvi = Cantidad de vigas por nivel.

d=
Peralte de 𝑏𝑑 3 𝐸𝐼
elemento. 𝐼= 𝐾𝑣𝑖 =
12 𝐿
E = Módulo Elástico del Hormigón.
Kvi = Rigidez de la Viga
• Columna
Kci
Nivel Nºci b (m) d (m) Hi (m) E (kN/m2) I (m4) Nºci x Kci
(kNm/rad)
N1 4.000 0.600 0.600 3.000 2.486E+07 0.011 89480.081 357920.324
N2 4.000 0.600 0.600 3.000 2.486E+07 0.011 89480.081 357920.324
N3 4.000 0.500 0.500 3.000 3.000E+07 0.005 52083.333 208333.333
N4 4.000 0.500 0.500 3.000 3.000E+07 0.005 52083.333 208333.333
N5 4.000 0.400 0.400 3.000 3.000E+07 0.002 21333.333 85333.333
N6 4.000 0.400 0.400 3.000 3.000E+07 0.002 21333.333 85333.333
N7 4.000 0.300 0.300 3.000 3.000E+07 0.001 6750.000 27000.000
N8 4.000 0.300 0.300 3.000 3.000E+07 0.001 6750.000 27000.000
Nomenclatura
Nºci = Cantidad de vigas por nivel.

Peralte de
d= 𝑏𝑑 3 𝐸𝐼
elemento. 𝐾𝑐𝑖 =
𝐼=
Hi = Altura de Columna. 12 𝐻
E=
Hormigón.
Kci = Rigidez de la Columna.
Nivel Ѱi (Kc / Kv) Ki (kN/m)

*N1 16.793 26821.054
N2 33.586 13798.272 𝑁𝑐𝑖 𝑥 𝐾𝑐𝑖
N3 19.549 13517.641 Ѱ𝑖 =
𝑁𝑣𝑖 𝑥 𝐾𝑣𝑖
N4 19.549 13517.641
N5 8.007 12631.610
N6 8.007 12631.610 12 𝐸𝐼
N7 2.534 10187.949 𝐾𝑖 = ∑ 3
1 + Ѱ𝑖 𝐻𝑖
N8 2.534 10187.949
Nomenclatura
* Se utiliza la mitad de Ѱi para contemplar el empotramiento.

Ѱ𝑖 = Factor Corrector.
Ki = Rigidez de cada nivel
Por último, se obtuvo el periodo del pórtico en base a la masa y rigidez calculada, dando lo siguiente:
• Modos de oscilación
Nivel Hi (m) Zi (m) Zi / ZMAX Φi(Z) Φi(Z)2 ΔΦi(Z) ΔΦi(Z)2
N1 3.000 3.000 0.125 0.161 0.026 0.161 0.026
N2 3.000 6.000 0.250 0.313 0.098 0.151 0.023
N3 3.000 9.000 0.375 0.453 0.205 0.141 0.020
N4 3.000 12.000 0.500 0.583 0.340 0.130 0.017
N5 3.000 15.000 0.625 0.703 0.494 0.120 0.014
N6 3.000 18.000 0.750 0.813 0.660 0.109 0.012
N7 3.000 21.000 0.875 0.911 0.831 0.099 0.010
N8 3.000 24.000 1.000 1.000 1.000 0.089 0.008
Nomenclatura ZMAX (m) = 24.000
Hi =
Altura de cada nivel.
Zi =
Elevación de cada nivel. 4 𝑍𝑖 𝑍𝑖
ZMAX =Elevación Máxima de la Estructura. 𝛷 (𝑍 ) = ( ) (1 − )
3 𝑍𝑀𝐴𝑋 4𝑍𝑀𝐴𝑋
Φi(Z) =
Deformación por nivel.
Gradiente de
ΔΦi(Z) =
Deformación
• Masa y Rigidez equivalente

Nivel Pi (kN) Ki (kN/m) Pi x Φi(Z) Pi x Φi(Z)2 Ki x ΔΦi(Z)2
N1 578.880 26821.054 93.465 15.091 699.193
N2 578.880 13798.272 180.900 56.531 314.788
N3 547.200 13517.641 247.950 112.352 267.317
N4 547.200 13517.641 319.200 186.200 229.181
N5 521.280 12631.610 366.525 257.713 181.264
N6 521.280 12631.610 423.540 344.126 151.111
N7 501.120 10187.949 456.750 416.309 99.768
N8 501.120 10187.949 501.120 501.120 79.870
2589.450 kN
Me = Σ Pi x Φi(Z) =
264.051 Tonf
1889.442 kN
M* = Σ Pi x Φi(Z)2 =
192.670 Tonf
K* = Σ Ki x ΔΦi(Z)2 = 2022.491 kN/m
Γ = (Me / M*) = 1.370
Nomenclatura
Pi = Peso de cada nivel, obtenido en apartado 2.1.

Ki = Rigidez de cada nivel, obtenida en apartado 2.2.
M* = Masa Energética Equivalente.
K* = Rigidez Equivalente.
Γ = Factor de participación de la masa.
• Masa Efectiva y Periodo de vibración equivalente
3548.800 kN
Meff = (Me2 / M*) =
361.878 Tonf
Porcentaje de
Meff / ΣPi = 82.589%
Participación
T = 2π x (M*/K*)1/2 = 1.939 s
ANEJO 2 – RECALCULO DE LA MASA SÍSMICA DE
LOS PÓRTICOS DE DOS Y OCHO NIVELES
Se obtuvo lo siguiente:
• Vigas
N1 3.000 0.200 0.350 5.000 24.000 1.050 25.200
N2 3.000 0.200 0.350 5.000 24.000 1.050 25.200
N3 3.000 0.200 0.350 5.000 24.000 1.050 25.200

Nºvi =
nivel.
Li = Longitud de viga. 𝑃𝑣𝑖 = 𝑉𝑇𝑂𝑇𝑉 𝑥 𝛾

Peso volumétrico
γ=
hormigón.
VTOTV =
Total
• Columnas
N1 0.000 0.300 0.300 3.000 24.000 0.000 0.000
N2 4.000 0.300 0.300 3.000 24.000 1.080 25.920
N3 4.000 0.300 0.300 3.000 24.000 1.080 25.920
Nomeclatura ΣPci = 51.840

Nºci =
nivel.
Peso volumétrico
γ=
hormigón.
VTOTC =
Total
• Cargas Adicionales
N1 30.000 0.000 0.300 0.000 15.000 450.000
N2 30.000 0.000 0.300 0.000 15.000 450.000
N3 30.000 0.000 0.300 0.000 15.000 450.000
Cargas muertas
Gi =
adicionales.
Qi =
cargas.
Ѱei = Factor de participacion de la carga.
• Masa sísmica Total

N1 0.000 25.200 450.000 475.200
N2 25.920 25.200 450.000 501.120
N3 25.920 25.200 450.000 501.120
ΣPi (kN) = 1477.440

ΣPi(Tonf) = 150.657
Se obtuvo lo siguiente:
• Vigas
N1 3.000 0.200 0.350 5.000 24.000 1.050 25.200
N2 3.000 0.200 0.350 5.000 24.000 1.050 25.200
N3 3.000 0.200 0.350 5.000 24.000 1.050 25.200
N4 3.000 0.200 0.350 5.000 24.000 1.050 25.200
N5 3.000 0.200 0.350 5.000 24.000 1.050 25.200
N6 3.000 0.200 0.350 5.000 24.000 1.050 25.200
N7 3.000 0.200 0.350 5.000 24.000 1.050 25.200
N8 3.000 0.200 0.350 5.000 24.000 1.050 25.200
N9 3.000 0.200 0.350 5.000 24.000 1.050 25.200
ΣPvi = 226.800
Nomenclatura
Nºvi =
nivel.
Li = Longitud de viga. 𝑃𝑣𝑖 = 𝑉𝑇𝑂𝑇𝑉 𝑥 𝛾

Peso volumétrico
γ=
hormigón.
VTOTV =
Total
• Columnas
N1 0.000 0.000 0.000 0.300 24.000 0.000 0.000
N2 4.000 0.600 0.600 2.700 24.000 3.888 93.312
N3 4.000 0.600 0.600 3.000 24.000 4.320 103.680
N4 4.000 0.500 0.500 3.000 24.000 3.000 72.000
N5 4.000 0.500 0.500 3.000 24.000 3.000 72.000
N6 4.000 0.400 0.400 3.000 24.000 1.920 46.080
N7 4.000 0.400 0.400 3.000 24.000 1.920 46.080
N8 4.000 0.300 0.300 3.000 24.000 1.080 25.920
N9 4.000 0.300 0.300 3.000 24.000 1.080 25.920
N10 0.000 0.600 0.600 3.000 24.000 0.000 0.000

Nºci =
nivel.
Peso volumétrico
γ=
hormigón.
VTOTC =
Total
• Cargas Adicionales
N1 30.000 0.000 0.300 0.000 15.000 450.000
N2 30.000 0.000 0.300 0.000 15.000 450.000
N3 30.000 0.000 0.300 0.000 15.000 450.000
N4 30.000 0.000 0.300 0.000 15.000 450.000
N5 30.000 0.000 0.300 0.000 15.000 450.000
N6 30.000 0.000 0.300 0.000 15.000 450.000
N7 30.000 0.000 0.300 0.000 15.000 450.000
N8 30.000 0.000 0.300 0.000 15.000 450.000
N9 30.000 0.000 0.300 0.000 15.000 450.000
Cargas muertas
Gi =
adicionales.
Qi =
cargas.
• Masa sísmica Total
N1 0.000 25.200 450.000 475.200
N2 93.312 25.200 450.000 568.512
N3 103.680 25.200 450.000 578.880
N4 72.000 25.200 450.000 547.200
N5 72.000 25.200 450.000 547.200
N6 46.080 25.200 450.000 521.280
N7 46.080 25.200 450.000 521.280
N8 25.920 25.200 450.000 501.120
ΣPi (kN) = 4761.792

ΣPi(Tonf) = 485.568
ANEJO 3 – CALCULÓ DE LA RIGIDEZ DEL AISLADOR
DEL PÓRTICO DE DOS Y OCHO NIVELES SEGÚN EL
PERIODO AISLADO
Diseño de aisladores sísmicos con periodo objetivo cuatro veces mayor al no aislado

𝑇𝑎𝑖𝑠𝑙𝑎𝑑𝑜 = 𝑇𝑛𝑜 𝑎𝑖𝑠𝑙𝑎𝑑𝑜 × 4 = 0.60 × 4 = 2.40 𝑠
(2𝜋)2 × 𝑀∗
𝐾𝑒𝑓𝑓 𝑠𝑖𝑠𝑡−𝑎𝑖𝑠 = = 1032.23𝐾𝑁/𝑚
𝑇2
𝐾𝑒𝑓𝑓 𝑠𝑖𝑠𝑡−𝑎𝑖𝑠
𝐾𝑒𝑓𝑓 𝑎𝑖𝑠 = = 258.058 𝐾𝑁/𝑚
𝑁𝑜. 𝑑𝑒 𝑎𝑖𝑠𝑙𝑎𝑑𝑜𝑟𝑒𝑠
Se buscaron en catálogos algún aislador con la rigidez efectiva calculada, pero al ser un pórtico con
poca carga axial y un diseño bastante flexible no se encontró ninguno, por lo cual, se procedió a armar
una histéresis que a un determinado desplazamiento tenga la rigidez efectiva calculada a modo de
estudio.
Las propiedades del aislador para el pórtico de dos niveles son las siguientes:
- Rigidez inicial= 1.00 KN/m
- Rigidez post-fluencia= 0.10 KN/m
- Rigidez efectiva= 250 KN/m
A continuación, observamos la histéresis del aislador diseñado con sus respectivas propiedades no
lineales.
Figura 1. Histéresis del aislador sísmico periodo objetivo cuatro veces mayor al no aislado de Pórtico de 2 niveles
Diseño de aisladores sísmicos con periodo objetivo tres veces mayor al no aislado

(2𝜋)2 × 𝑀
𝐾𝑒𝑓𝑓 𝑠𝑖𝑠𝑡−𝑎𝑖𝑠 = = 679.629 𝐾𝑁/𝑚
𝑇2
estudio.
lineales.
Figura 2. Histéresis del aislador sísmico periodo objetivo tres veces mayor al no aislado de Pórtico de 8 niveles
Diseño de aisladores sísmicos con periodo objetivo cuatro veces mayor al no aislado

(2𝜋)2 × 𝑀∗
𝐾𝑒𝑓𝑓 𝑠𝑖𝑠𝑡−𝑎𝑖𝑠 = = 382.291 𝐾𝑁/𝑚
𝑇2
estudio.
lineales.
Figura 3. Histéresis del aislador sísmico periodo objetivo cuatro veces mayor al no aislado de Pórtico de 8 niveles
ANEJO 4 – PROPIEDADES DE LOS DISIPADORES
SEGÚN LA RIGIDEZ DE CADA NIVEL EN PORTICOS
DE DOS Y OCHO NIVELES
Disipadores con dos veces mayor rigidez a la rigidez del nivel
Se colocará un disipador en cada nivel con la misma rigidez del nivel. Luego se calcula la fuerza de
fluencia del disipador con rigidez y las propiedades del material.

Nivel Ki (kN/m)
*N1 14552.711
N2 9624.229
• Propiedades mecánicas y geométricas del disipador
E 2E+08 KN/m
fy 248211.3 KN/m
L 5.831 m
• Rigidez y Fuerza de Fluencia del disipador

𝐴𝐸
𝑘𝐵𝑅𝐵 =
𝐿
𝑃𝑦 𝐵𝑅𝐵 = 1.1 × 𝑓𝑦 × 𝐴𝑛
𝐴𝑛 = 𝐴 × 𝑓𝑘
𝑓𝑘 ≈ 1.5
kdisp1= 29105.422 KN/m

kdisp2= 19248.459 KN/m
A1= 848.789 mm2
A2= 561.335 mm2
An1= 1273.184 mm2
An2= 842.002 mm2
Py1= 347.621 KN
Py2= 229.894 KN
Nomenclatura
Disipadores con cuatro veces mayor rigidez a la rigidez del nivel
Se colocará un disipador en cada nivel con la rigidez cuatro veces mayor al del nivel. Luego se calcula
la fuerza de fluencia del disipador con rigidez y las propiedades del material.

Nivel Ki (kN/m)
*N1 14552.711
N2 9624.229
E 2E+08 KN/m
fy 248211.3 KN/m
L 5.831 m

𝐴𝐸
𝑘𝐵𝑅𝐵 =
𝐿
𝑓𝑘 ≈ 1.5
kdisp1= 58210.845 KN/m

kdisp2= 38496.918 KN/m
A1= 1697.579 mm2
A2= 1122.670 mm2
An1= 2546.368 mm2
An2= 1684.004 mm2
Py1= 695.241 KN
Py2= 459.788 KN
Nomenclatura
Disipadores con seis veces mayor rigidez a la rigidez del nivel
Se colocará un disipador en cada nivel con la rigidez seis veces mayor al del nivel. Luego se calcula la
fuerza de fluencia del disipador con rigidez y las propiedades del material.

Nivel Ki (kN/m)
*N1 14552.711
N2 9624.229
E 2E+08 KN/m
fy 248211.3 KN/m
L 5.831 m

𝐴𝐸
𝑘𝐵𝑅𝐵 =
𝐿
𝑓𝑘 ≈ 1.5
kdisp1= 87316.267 KN/m

kdisp2= 57745.377 KN/m
A1= 2546.368 mm2
A2= 1684.004 mm2
An1= 3819.552 mm2
An2= 2526.007 mm2
Py1= 1042.862 KN
Py2= 689.682 KN
Nomenclatura
Disipadores con rigidez igual a la rigidez del nivel
Se colocará un disipador en cada nivel con la misma rigidez del nivel. Luego se calcula la fuerza de
fluencia del disipador con rigidez y las propiedades del material.
Nivel Ki (kN/m)
*N1 26821.054
N2 13798.272
N3 13517.641
N4 13517.641
N5 12631.610
N6 12631.610
N7 10187.949
N8 10187.949
E 2E+08 KN/m
fy 248211.3 KN/m
L 5.831 m

𝐴𝐸
𝑘𝐵𝑅𝐵 =
𝐿
𝑓𝑘 ≈ 1.5
kBRB A An Py BRB
Nivel
(KN/mm) (mm2) (mm2) (KN)
1 26821.05 782.17 1173.26 320.34
2 13798.27 402.39 603.59 164.80
3 13517.64 394.21 591.31 161.45
4 13517.64 394.21 591.31 161.45
5 12631.61 368.37 552.56 150.87
6 12631.61 368.37 552.56 150.87
7 10187.95 297.11 445.66 121.68
8 10187.95 297.11 445.66 121.68
Nomenclatura
Disipadores con dos veces mayor rigidez a la rigidez del nivel
Se colocará un disipador en cada nivel con la rigidez dos veces mayor a la rigidez del nivel. Luego se
calcula la fuerza de fluencia del disipador con rigidez y las propiedades del material.
Nivel Ki (kN/m)
*N1 26821.054
N2 13798.272
N3 13517.641
N4 13517.641
N5 12631.610
N6 12631.610
N7 10187.949
N8 10187.949
E 2E+08 KN/m
fy 248211.3 KN/m
L 5.831 m

𝐴𝐸
𝑘𝐵𝑅𝐵 =
𝐿
𝑓𝑘 ≈ 1.5
kBRB A An Py BRB
Nivel (KN/mm) (mm2) (mm2) (KN)
1 53642.11 1564.34 2346.51 640.67
2 27596.54 804.79 1207.18 329.60
3 27035.28 788.42 1182.63 322.90
4 27035.28 788.42 1182.63 322.90
5 25263.22 736.74 1105.11 301.73
6 25263.22 736.74 1105.11 301.73
7 20375.90 594.21 891.32 243.36
8 20375.90 594.21 891.32 243.36
Nomenclatura
Disipadores con cuatro veces mayor rigidez a la rigidez del nivel
Se colocará un disipador en cada nivel con la rigidez cuatro veces mayor al del nivel. Luego se calcula
la fuerza de fluencia del disipador con rigidez y las propiedades del material.
Nivel Ki (kN/m)
*N1 26821.054
N2 13798.272
N3 13517.641
N4 13517.641
N5 12631.610
N6 12631.610
N7 10187.949
N8 10187.949
E 2E+08 KN/m
fy 248211.3 KN/m
L 5.831 m
𝐴𝐸
𝑘𝐵𝑅𝐵 =
𝐿
𝑓𝑘 ≈ 1.5
kBRB A An Py BRB
1 107284.22 3128.69 4693.03 1281.35
2 55193.09 1609.57 2414.36 659.20
3 54070.56 1576.84 2365.26 645.79
4 54070.56 1576.84 2365.26 645.79
5 50526.44 1473.48 2210.22 603.46
6 50526.44 1473.48 2210.22 603.46
7 40751.80 1188.43 1782.64 486.72
8 40751.80 1188.43 1782.64 486.72
Nomenclatura
Disipadores con seis veces mayor rigidez a la rigidez del nivel
Se colocará un disipador en cada nivel con la rigidez seis veces mayor al del nivel. Luego se calcula la
fuerza de fluencia del disipador con rigidez y las propiedades del material.
Nivel Ki (kN/m)
*N1 26821.054
N2 13798.272
N3 13517.641
N4 13517.641
N5 12631.610
N6 12631.610
N7 10187.949
N8 10187.949
E 2E+08 KN/m
fy 248211.3 KN/m
L 5.831 m

𝐴𝐸
𝑘𝐵𝑅𝐵 =
𝐿
𝑓𝑘 ≈ 1.5
kBRB A An Py BRB
1 160926.33 4693.03 7039.54 1922.02
2 82789.63 2414.36 3621.54 988.80
3 81105.84 2365.26 3547.88 968.69
4 81105.84 2365.26 3547.88 968.69
5 75789.66 2210.22 3315.33 905.19
6 75789.66 2210.22 3315.33 905.19
7 61127.69 1782.64 2673.96 730.08
8 61127.69 1782.64 2673.96 730.08
Nomenclatura
ANEJO 5 – GRÁFICOS CON COMPORTAMIENTO
SÍSMICO DE TODOS DISEÑOS CON PROTECCION
SISMICA PARA EL PÓRTICO DE DOS Y OCHO
NIVELES
1. Comportamiento sísmico de Edificio sin protección sísmica ante registro Suelo
B
Se realizó el análisis del pórtico sin protección sísmica ante el registro sísmico ajustado al espectro suelo B
y se obtuvieron los desplazamientos máximos por nivel, la deriva máxima de cada nivel y el cortante basal.
Desplazamiento - Registro Suelo B

2.00
Nivel
1.00
0.00
0.00 0.02 0.04 0.06 0.08 0.10 0.12 0.14
Desplazamiento máximo por niveles de Edificio sin protección sísmica ante un registro suelo B
Nivel Ux Max (m)

1 0.062
2 0.130
Desplazamiento máximo por niveles de Edificio sin protección sísmica ante un registro suelo B
Deriva Maxima de Piso - Registro Suelo B
2
Nivel
1.95% 2.00% 2.05% 2.10% 2.15% 2.20% 2.25% 2.30%

Deriva maxima (%)
Deriva máxima por niveles de Edificio sin protección sísmica ante un registro suelo B
Nivel Deriva Max (%)

1 2.063%
2 2.265%
Deriva máxima por niveles de Edificio sin protección sísmica ante un registro suelo B
D
Se realizó el análisis del pórtico sin protección sísmica ante el registro sísmico ajustado al espectro suelo D

2.00
Nivel
1.00
0.00
0.00 0.02 0.04 0.06 0.08 0.10 0.12 0.14 0.16 0.18
Desplazamiento máximo por niveles de Edificio sin protección sísmica ante un registro suelo D
Nivel Ux Max (m)

1 0.074
2 0.154
Desplazamiento máximo por niveles de Edificio sin protección sísmica ante un registro suelo D
2
Nivel
2.30% 2.35% 2.40% 2.45% 2.50% 2.55% 2.60% 2.65% 2.70% 2.75%
Deriva maxima (%)
Deriva máxima por niveles de Edificio sin protección sísmica ante un registro suelo D
Nivel Deriva Max (%)

1 2.456%
2 2.683%
Deriva máxima por niveles de Edificio sin protección sísmica ante un registro suelo D
3. Comportamiento sísmico de Edificio con aisladores sísmicos ante registro Suelo
B
3.1. Aisladores sísmicos con periodo objetivo tres veces mayor al no aislado
Se realizó el análisis del pórtico con aisladores sísmicos con periodo objetivo tres veces mayor al no aislado
ante el registro sísmico ajustado al espectro suelo B y se obtuvieron los desplazamientos máximos por
nivel, la deriva máxima de cada nivel y el cortante basal.
Histeresis Aislador sismico - Registro Suelo B

100.00
80.00
60.00
40.00
Fuerza (KN)
20.00
0.00
-0.20 -0.15 -0.10 -0.05 -20.00 0.00 0.05 0.10 0.15
-40.00
-60.00
-80.00
-100.00
Desplazamiento (m)
Histéresis del aislador sísmico periodo objetivo tres veces mayor al no aislado ante un registro suelo B

2.00
Nivel
1.00
0.00
0.00 0.02 0.04 0.06 0.08 0.10 0.12 0.14 0.16 0.18
Desplazamiento máximo por niveles de Edificio con aisladores sísmicos periodo objetivo tres veces mayor al
no aislado ante un registro suelo B
Nivel Ux Max (m)

Aislador 0.141
1 0.155
2 0.165
2
Nivel
0.00% 0.10% 0.20% 0.30% 0.40% 0.50% 0.60% 0.70% 0.80% 0.90%
Deriva maxima (%)
Deriva máxima por niveles de Edificio con aisladores sísmicos periodo objetivo tres veces mayor al no
aislado ante un registro suelo B
Nivel Deriva Max (m)

1 0.857%
2 0.690%
300
250
Energia (KN-m)

estructura kN-m
50
0
11.6
1.16
2.32
3.48
4.64
5.8
6.96
8.12
9.28
10.44
12.76
13.92
15.08
16.24
17.4
18.56
19.72
20.88
22.04
23.2
24.36
25.52
26.68
27.84
0
29
Tiempo (segundos)
Balance y disipación de energía del pórtico de dos niveles con aisladores sísmicos con periodo objetivo tres
veces mayor al no aislado ante un registro suelo B
3.2. Aisladores sísmicos con periodo objetivo cuatro veces mayor al no aislado
Se realizó el análisis del pórtico con aisladores sísmicos con periodo objetivo cuatro veces mayor al no
aislado ante el registro sísmico ajustado al espectro suelo B y se obtuvieron los desplazamientos máximos
por nivel, la deriva máxima de cada nivel y el cortante basal.

80.00
60.00
40.00
Fuerza (KN)
20.00
0.00
-0.25 -0.20 -0.15 -0.10 -0.05 0.00 0.05 0.10 0.15 0.20
-20.00
-40.00
-60.00
-80.00
Desplazamiento (m)
Histéresis del aislador sísmico con periodo objetivo cuatro veces mayor al no aislado ante un registro suelo B

2
Nivel
0
0.00 0.05 0.10 0.15 0.20 0.25
Desplazamiento máximo por niveles de Edificio con aisladores sísmicos con periodo objetivo cuatro veces
mayor al no aislado ante un registro suelo B
Nivel Ux Max (m)

Aisladores 0.188
1 0.201
2 0.210
Nivel 2
0.00% 0.10% 0.20% 0.30% 0.40% 0.50% 0.60% 0.70%

Deriva maxima (%)
Deriva máxima por niveles de Edificio con aisladores sísmicos con periodo objetivo cuatro veces mayor al no

1 0.621%
2 0.502%
250
200
Energia (KN-m)

150
100 estructura kN-m
50
0
11.6
1.16
2.32
3.48
4.64
5.8
6.96
8.12
9.28
10.44
12.76
13.92
15.08
16.24
17.4
18.56
19.72
20.88
22.04
23.2
24.36
25.52
26.68
27.84
0
29
Tiempo (segundos)
Balance y disipación de energía del pórtico de dos niveles con aisladores sísmicos con periodo objetivo
cuatro veces mayor al no aislado ante un registro suelo B
4. Comportamiento sísmico de Edificio con aisladores sísmicos ante registro Suelo D

ante el registro sísmico ajustado al espectro suelo D y se obtuvieron los desplazamientos máximos por
Histeresis Aislador sismico - Registro Suelo D
150.00
100.00
50.00
Fuerza (KN)
0.00
-0.30 -0.25 -0.20 -0.15 -0.10 -0.05 0.00 0.05 0.10 0.15 0.20
-50.00
-100.00
-150.00
Desplazamiento (m)
Histéresis del aislador sísmico con periodo objetivo tres veces mayor al no aislado ante un registro suelo D

2.00
Nivel
1.00
0.00
0.00 0.05 0.10 0.15 0.20 0.25 0.30 0.35
Desplazamiento máximo por niveles de Edificio con aisladores sísmicos con periodo objetivo tres veces
mayor al no aislado ante un registro suelo D
Nivel Ux Max (m)

Aisladores 0.262
1 0.281
2 0.293
Nivel 2
0.00% 0.20% 0.40% 0.60% 0.80% 1.00% 1.20%

Deriva maxima (%)
Deriva máxima por niveles de Edificio con aisladores sísmicos con periodo objetivo tres veces mayor al no
aislado ante un registro suelo D

1 0.991%
2 0.796%
700
600

Energia (KN-m)

400
300 estructura kN-m
100
0
11.6
1.16
2.32
3.48
4.64
5.8
6.96
8.12
9.28
10.44
12.76
13.92
15.08
16.24
17.4
18.56
19.72
20.88
22.04
23.2
24.36
25.52
26.68
27.84
0
29
Tiempo (segundos)
Balance y disipación de energía del pórtico de dos niveles con aisladores sísmicos con periodo objetivo tres
veces mayor al no aislado ante un registro suelo D
4.2. Aisladores sísmicos con periodo objetivo cuatro veces mayor al no aislado ante
registro Suelo D
aislado ante el registro sísmico ajustado al espectro suelo D y se obtuvieron los desplazamientos máximos
80.00
60.00
40.00
20.00
Fuerza (KN)
0.00
-0.40 -0.30 -0.20 -0.10 -20.00 0.00 0.10 0.20 0.30
-40.00
-60.00
-80.00
-100.00
Desplazamiento (m)
Histéresis del aislador sísmico con periodo objetivo cuatro veces mayor al no aislado ante un registro suelo
D

2
Nivel
0
0.00 0.05 0.10 0.15 0.20 0.25 0.30 0.35 0.40 0.45
Nivel Ux Max (m)

Aisladores 0.358
1 0.381
2 0.399
Nivel 2
0.00% 0.10% 0.20% 0.30% 0.40% 0.50% 0.60% 0.70% 0.80% 0.90%
Deriva maxima (%)

1 0.781%
2 0.593%
600
500
Energia (KN-m)

estructura kN-m
100
0
11.6
0
1.16
2.32
3.48
4.64
5.8
6.96
8.12
9.28
10.44
12.76
13.92
15.08
16.24
17.4
18.56
19.72
20.88
22.04
23.2
24.36
25.52
26.68
27.84
29
Tiempo (segundos)
Balance y disipación de energía del pórtico de dos niveles con aisladores sísmicos con periodo objetivo
cuatro veces mayor al no aislado ante un registro suelo D
5. Comportamiento sísmico de Edificio con Disipadores sísmicos ante registro Suelo B

5.1. Disipadores con rigidez igual a la rigidez del nivel
Se realizó el análisis del pórtico con disipadores sísmicos con rigidez igual a la rigidez del nivel ante el
registro sísmico ajustado al espectro de suelo B y se obtuvieron los desplazamientos máximos por nivel, la
deriva máxima de cada nivel y el cortante basal.
Histeresis Disipadores sismicos - Registro Suelo B
300.00
200.00
Fuerza (KN)
100.00
0.00
-0.040 -0.030 -0.020 -0.010 0.000 0.010 0.020 0.030 0.040
-100.00
-200.00
-300.00
Desplazamiento (m)
Nivel 1 Nivel 2
Histéresis de Pórtico con Disipadores sísmicos con rigidez igual a la rigidez del nivel ante un registro suelo B

2
Nivel
0
0.00 0.01 0.02 0.03 0.04 0.05 0.06 0.07 0.08 0.09
Desplazamiento máximo por niveles de Edificio con Disipadores sísmicos con rigidez igual a la rigidez del
nivel ante un registro suelo B
Nivel Ux Max (m)

1 0.036
2 0.076
Nivel 2
1.10% 1.15% 1.20% 1.25% 1.30% 1.35% 1.40%

Deriva maxima (%)
Deriva máxima por niveles de Edificio con Disipadores sísmicos con rigidez igual a la rigidez del nivel ante un
registro suelo B

1 1.190%
2 1.357%
registro suelo B
160
140
Energia (KN-m)
100 estructura kN-m

60
40
0
11.6
0
1.16
2.32
3.48
4.64
5.8
6.96
8.12
9.28
10.44
12.76
13.92
15.08
16.24
17.4
18.56
19.72
20.88
22.04
23.2
24.36
25.52
26.68
27.84
29
Tiempo (segundos)
Balance y disipación de energía del pórtico de dos niveles con disipadores sísmicos con rigidez igual a la
rigidez del nivel ante un registro suelo B
5.2. Disipadores con dos veces más rigidez a la rigidez del nivel
Se realizó el análisis del pórtico con disipadores sísmicos con rigidez dos veces más a la rigidez del nivel
ante el registro sísmico ajustado al espectro de suelo B y se obtuvieron los desplazamientos máximos por
Histeresis Disipador sismico - Registro Suelo B
400.00
300.00
Fuerza (KN) 200.00
100.00
0.00
-0.025 -0.020 -0.015 -0.010 -0.005
-100.000.000 0.005 0.010 0.015 0.020
-200.00
-300.00
-400.00
Desplazamiento (m)
Nivel 1 Nivel 2
Histéresis de Edificio con Disipadores sísmicos con dos veces más rigidez a la rigidez del nivel ante un
registro suelo B

2
Nivel
0
0.00 0.01 0.02 0.03 0.04 0.05 0.06
Desplazamiento máximo por niveles de Edificio con Disipadores sísmicos con dos veces más rigidez a la
Nivel Ux Max (m)

1 0.0254
2 0.0496
Nivel 2
0.79% 0.80% 0.81% 0.82% 0.83% 0.84% 0.85% 0.86%

Deriva maxima (%)
Deriva máxima por niveles de Edificio con Disipadores sísmicos con dos veces más rigidez a la rigidez del

1 0.848%
2 0.810%
120
100
Energia (KN-m)
80 estructura kN-m

20
0
11.6
0
1.16
2.32
3.48
4.64
5.8
6.96
8.12
9.28
10.44
12.76
13.92
15.08
16.24
17.4
18.56
19.72
20.88
22.04
23.2
24.36
25.52
26.68
27.84
29
Tiempo (segundos)
Balance y disipación de energía del pórtico de dos niveles con disipadores sísmicos con dos veces más rigidez
a la rigidez del nivel ante un registro suelo B
5.3. Disipadores con cuatro veces más rigidez a la rigidez del nivel
Se realizó el análisis del pórtico con disipadores sísmicos con rigidez cuatro veces más a la rigidez del nivel
800.00
600.00
Fuerza (KN) 400.00
200.00
0.00
-0.020 -0.015 -0.010 -0.005
-200.000.000 0.005 0.010 0.015 0.020
-400.00
-600.00
-800.00
Desplazamiento (m)
Nivel 1 Nivel 2
Histéresis de Edificio con Disipadores sísmicos con cuatro veces más rigidez a la rigidez del nivel ante un
registro suelo B

2
Nivel
0
0.000 0.005 0.010 0.015 0.020 0.025 0.030 0.035
Desplazamiento máximo por niveles de Edificio con Disipadores sísmicos con cuatro veces más rigidez a la
Nivel Ux Max (m)

1 0.016
2 0.032
Nivel 2
0.55% 0.55% 0.55% 0.55% 0.55% 0.55% 0.55% 0.55%

Deriva maxima (%)
Deriva máxima por niveles de Edificio con Disipadores sísmicos con cuatro veces más rigidez a la rigidez del

1 0.547%
2 0.551%
80
70
Energia (KN-m)
50 estructura kN-m

30
20
0
0
1.12
2.24
3.36
4.48
5.6
6.72
7.84
8.96
10.08
11.2
12.32
13.44
14.56
15.68
16.8
17.92
19.04
20.16
21.28
22.4
23.52
24.64
25.76
26.88
28
29.12
Tiempo (segundos)
Balance y disipación de energía del pórtico de dos niveles con disipadores sísmicos con cuatro veces más
rigidez a la rigidez del nivel ante un registro suelo B
5.4. Disipadores con seis veces más rigidez a la rigidez del nivel
Se realizó el análisis del pórtico con disipadores sísmicos con rigidez seis veces más a la rigidez del nivel
1,000.00
500.00
Fuerza (KN)
0.00
-0.015 -0.010 -0.005 0.000 0.005 0.010 0.015
-500.00
-1,000.00
-1,500.00
Desplazamiento (m)
Nivel 1 Nivel 2
Histéresis de Edificio con Disipadores sísmicos con seis veces más rigidez a la rigidez del nivel ante un
registro suelo B

2
Nivel
0
0.000 0.005 0.010 0.015 0.020 0.025 0.030 0.035
Desplazamiento máximo por niveles de Edificio con Disipadores sísmicos con seis veces más rigidez a la
Nivel Ux Max (m)

1 0.015
2 0.030
Nivel 2
0.48% 0.49% 0.49% 0.50% 0.50% 0.51% 0.51%

Deriva maxima (%)
Deriva máxima por niveles de Edificio con Disipadores sísmicos con seis veces más rigidez a la rigidez del

1 0.491%
2 0.508%
60
50
Eneriga disipada por estructura kN-
m
40
Energia (KN-m)
Energia disipada por los disipadores

sismicos kN-m
10
0
2.76
18.4
0.92
1.84
3.68
4.6
5.52
6.44
7.36
8.28
9.2
10.12
11.04
11.96
12.88
13.8
14.72
15.64
16.56
17.48
19.32
20.24
21.16
22.08
23.92
24.84
25.76
26.68
27.6
28.52
29.44
0
23
Tiempo (segundos)
Balance y disipación de energía del pórtico de dos niveles con disipadores sísmicos con seis veces más
6. Comportamiento sísmico de Edificio con Disipadores sísmicos ante registro Suelo D

registro sísmico ajustado al espectro de suelo D y se obtuvieron los desplazamientos máximos por nivel, la
Histeresis Disipador sismico - Registro Suelo D
300.00
200.00
Fuerza (KN)
100.00
0.00
-0.050 -0.040 -0.030 -0.020 -0.010 0.000 0.010 0.020 0.030 0.040 0.050
-100.00
-200.00
-300.00
Desplazamiento (m)
Nivel 1 Nivel 2
Histéresis de Edificio con Disipadores sísmicos con rigidez igual a la rigidez del nivel ante un registro suelo D

2
Nivel
0
0.00 0.02 0.04 0.06 0.08 0.10
Nivel Ux Max (m)
1 0.046
2 0.090
Nivel 2
1.53% 1.53% 1.53% 1.53% 1.53% 1.53% 1.53% 1.53%

Deriva maxima (%)
registro suelo D

1 1.529%
2 1.531%
registro suelo D
250
200
Energia (KN-m)
estructura kN-m
150
50
0
11.6
0
1.16
2.32
3.48
4.64
5.8
6.96
8.12
9.28
10.44
12.76
13.92
15.08
16.24
17.4
18.56
19.72
20.88
22.04
23.2
24.36
25.52
26.68
27.84
29
Tiempo (segundos)
Balance y disipación de energía del pórtico de dos niveles con disipadores sísmicos con rigidez igual a la
ante el registro sísmico ajustado al espectro de suelo D y se obtuvieron los desplazamientos máximos por
400.00
300.00
Fuerza (KN) 200.00
100.00
0.00
-0.030 -0.020 -0.010 -100.000.000 0.010 0.020 0.030
-200.00
-300.00
-400.00
Desplazamiento (m)
Nivel 1 Nivel 2
registro suelo D

2
Nivel
0
0.00 0.01 0.02 0.03 0.04 0.05 0.06 0.07
Nivel Ux Max (m)

1 0.028
2 0.057
Nivel 2
0.88% 0.90% 0.92% 0.94% 0.96% 0.98% 1.00% 1.02%

Deriva maxima (%)

1 0.926%
2 1.002%
140
120

Energia (KN-m)
estructura kN-m
80
20
0
11.6
0
1.16
2.32
3.48
4.64
5.8
6.96
8.12
9.28
10.44
12.76
13.92
15.08
16.24
17.4
18.56
19.72
20.88
22.04
23.2
24.36
25.52
26.68
27.84
29
Tiempo (segundos)
Balance y disipación de energía del pórtico de dos niveles con disipadores sísmicos con dos veces más rigidez
a la rigidez del nivel ante un registro suelo D
800.00
600.00
Fuerza (KN) 400.00
200.00
0.00
-0.020 -0.015 -0.010 -0.005
-200.000.000 0.005 0.010 0.015 0.020
-400.00
-600.00
-800.00
Desplazamiento (m)
Nivel 1 Nivel 2
registro suelo D

2
Nivel
0
0.000 0.005 0.010 0.015 0.020 0.025 0.030 0.035 0.040 0.045
Nivel Ux Max (m)

1 0.021
2 0.040
Nivel 2
0.62% 0.63% 0.64% 0.65% 0.66% 0.67% 0.68% 0.69% 0.70% 0.71%
Deriva maxima (%)

1 0.698%
2 0.648%
100
80
Energia (KN-m)
estructura kN-m
60
20
0
11.6
0
1.16
2.32
3.48
4.64
5.8
6.96
8.12
9.28
10.44
12.76
13.92
15.08
16.24
17.4
18.56
19.72
20.88
22.04
23.2
24.36
25.52
26.68
27.84
29
Tiempo (segundos)
Balance y disipación de energía del pórtico de dos niveles con disipadores sísmicos con cuatro veces más
rigidez a la rigidez del nivel ante un registro suelo D
1,000.00
500.00
Fuerza (KN)
0.00
-0.020 -0.015 -0.010 -0.005 0.000 0.005 0.010 0.015
-500.00
-1,000.00
-1,500.00
Desplazamiento (m)
Nivel 1 Nivel 2
registro suelo D

2
Niveles
0
0.000 0.005 0.010 0.015 0.020 0.025 0.030 0.035 0.040
Nivel Ux Max (m)

1 0.018
2 0.036
Nivel 2
0.59% 0.59% 0.60% 0.60% 0.61% 0.61% 0.62% 0.62%

Deriva maxima (%)

1 0.596%
2 0.614%
80
70
Energia (KN-m)
50 estructura kN-m

30
20
0
1.12
2.24
3.36
4.48
5.6
6.72
7.84
8.96
10.08
11.2
12.32
13.44
14.56
15.68
16.8
17.92
19.04
20.16
21.28
22.4
23.52
24.64
25.76
26.88
29.12
0
28
Tiempo (segundos)
Balance y disipación de energía del pórtico de dos niveles con disipadores sísmicos con seis veces más

B
Se realizó el análisis del pórtico sin protección sísmica ante el registro sísmico ajustado al espectro suelo B
Desplazamiento maximo - Registro Suelo B

8
7
6
5
Nivel
4
3
2
1
0
0.00 0.05 0.10 0.15 0.20 0.25 0.30 0.35 0.40
Desplazamiento (m)
Desplazamiento máximo por niveles de Pórtico sin protección sísmica ante un registro suelo B
Ux Max
Nivel
(m)
1 0.020
2 0.065
3 0.123
4 0.184
5 0.242
6 0.295
7 0.345
8 0.371
Desplazamiento máximo por niveles de Pórtico sin protección sísmica ante un registro suelo B
8
7
6
5
Nivel
4
3
2
1
0.00% 0.50% 1.00% 1.50% 2.00% 2.50%

Deriva maxima (%)
Deriva máxima por niveles de Pórtico sin protección sísmica ante un registro suelo B
Deriva
Nivel
Max (m)
1 0.672%
2 1.491%
3 1.953%
4 2.081%
5 2.260%
6 2.003%
7 2.227%
8 1.535%
Deriva máxima por niveles de Pórtico sin protección sísmica ante un registro suelo B

D
Se realizó el análisis del pórtico sin protección sísmica ante el registro sísmico ajustado al espectro suelo D

8
7
6
5
Nivel
4
3
2
1
0
0.00 0.10 0.20 0.30 0.40 0.50 0.60 0.70
Desplazamiento (m)
Desplazamiento máximo por niveles de pórtico sin protección sísmica ante un registro suelo D
Ux Max
Nivel
(m)
1 0.034
2 0.109
3 0.207
4 0.310
5 0.411
6 0.499
7 0.585
8 0.636
Desplazamiento máximo por niveles de pórtico sin protección sísmica ante un registro suelo D

8
7
6
5
Nivel
4
3
2
1
0.00% 0.50% 1.00% 1.50% 2.00% 2.50% 3.00% 3.50% 4.00%

Deriva maxima (%)
Deriva máxima por niveles de pórtico sin protección sísmica ante un registro suelo D
Deriva
Nivel
Max (m)
1 1.118%
2 2.499%
3 3.275%
4 3.536%
5 3.712%
6 3.232%
7 3.423%
8 2.071%
Deriva máxima por niveles de pórtico sin protección sísmica ante un registro suelo D
3. Comportamiento sísmico de Edificio con aisladores sísmicos ante registro Suelo
B
ante el registro sísmico ajustado al espectro suelo B y se obtuvieron los desplazamientos máximos por

100
50
Fuerza (KN)
0
-0.5 -0.4 -0.3 -0.2 -0.1 0 0.1 0.2
-50
-100
-150
Desplazamiento (m)
Histéresis del aislador sísmico periodo objetivo tres veces mayor al no aislado ante un registro suelo B

8
7
6
5
Nivel
4
3
2
1
0
0.00 0.10 0.20 0.30 0.40 0.50
Desplazamiento (m)
Ux Max
Nivel
(m)
Aislador 0.382
1 0.395
2 0.408
3 0.421
4 0.431
5 0.439
6 0.444
7 0.448
8 0.451

8
7
6
5
Nivel
4
3
2
1
0.00% 0.10% 0.20% 0.30% 0.40% 0.50% 0.60% 0.70% 0.80%

Deriva maxima (%)
Deriva
Nivel
Max (m)
1 0.611%
2 0.655%
3 0.684%
4 0.646%
5 0.649%
6 0.621%
7 0.649%
8 0.389%
450
400
350
Energia (KN-m)
250
200 estructura kN-m
100
0
11.6
0
1.16
2.32
3.48
4.64
5.8
6.96
8.12
9.28
10.44
12.76
13.92
15.08
16.24
17.4
18.56
19.72
20.88
22.04
23.2
24.36
25.52
26.68
27.84
29
Tiempo (segundos)
Balance y disipación de energía del pórtico de ocho niveles con aisladores sísmicos con periodo objetivo tres
veces mayor al no aislado ante un registro suelo B
3.2. Aisladores sísmicos con periodo objetivo cuatro veces mayor al no aislado
Se realizo el análisis del pórtico con aisladores sísmicos con periodo objetivo cuatro veces mayor al no
aislado ante el registro sísmico ajustado al espectro suelo B y se obtuvieron los desplazamientos máximos

60
40
20
Fuerza (KN)
0
-0.5 -0.4 -0.3 -0.2 -0.1 0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5
-20
-40
-60
Desplazamiento (m)
Histéresis del aislador sísmico con periodo objetivo cuatro veces mayor al no aislado ante un registro suelo B
8
7
6
5
Nivel
4
3
2
1
0
0.00 0.10 0.20 0.30 0.40 0.50 0.60
Desplazamiento (m)
Ux Max
Nivel
(m)
Aislador 0.424
1 0.432
2 0.441
3 0.450
4 0.459
5 0.467
6 0.475
7 0.482
8 0.485

8
7
6
5
Nivel
4
3
2
1
0.00% 0.05% 0.10% 0.15% 0.20% 0.25% 0.30% 0.35% 0.40% 0.45%
Deriva maxima (%)
Deriva
Nivel
Max (m)
1 0.338%
2 0.367%
3 0.394%
4 0.387%
5 0.376%
6 0.333%
7 0.385%
8 0.243%
350
300

Energia (KN-m)

200
150 estructura kN-m
50
0
11.6
0
1.16
2.32
3.48
4.64
5.8
6.96
8.12
9.28
10.44
12.76
13.92
15.08
16.24
17.4
18.56
19.72
20.88
22.04
23.2
24.36
25.52
26.68
27.84
29 Tiempo (segundos)
Balance y disipación de energía del pórtico de ocho niveles con aisladores sísmicos con periodo objetivo
cuatro veces mayor al no aislado ante un registro suelo B
4. Comportamiento sísmico de Edificio con aisladores sísmicos ante registro Suelo D
ante el registro sísmico ajustado al espectro suelo D y se obtuvieron los desplazamientos máximos por
100
Fuerza (KN) 50
0
-0.8 -0.6 -0.4 -0.2 0 0.2 0.4 0.6
-50
-100
-150
Desplazamiento (m)
Histéresis del aislador sísmico con periodo objetivo tres veces mayor al no aislado ante un registro suelo D

8
7
6
5
Nivel
4
3
2
1
0
0.00 0.10 0.20 0.30 0.40 0.50 0.60 0.70 0.80
Desplazamiento (m)
Ux Max
Nivel
(m)
Aislador 0.616
1 0.634
2 0.651
3 0.667
4 0.680
5 0.690
6 0.698
7 0.706
8 0.711
8
7
6
5
Nivel
4
3
2
1
0.00% 0.10% 0.20% 0.30% 0.40% 0.50% 0.60% 0.70% 0.80% 0.90%
Deriva maxima (%)
Deriva
Nivel
Max (m)
1 0.707%
2 0.764%
3 0.807%
4 0.781%
5 0.733%
6 0.693%
7 0.711%
8 0.415%
1000
800
Energia (KN-m)

600
400 estructura kN-m
200
0
4.64
23.2
1.16
2.32
3.48
5.8
6.96
8.12
9.28
10.44
11.6
12.76
13.92
15.08
16.24
17.4
18.56
19.72
20.88
22.04
24.36
25.52
26.68
27.84
0
29
Tiempo (segundos)
Balance y disipación de energía del pórtico de ocho niveles con aisladores sísmicos con periodo objetivo tres
veces mayor al no aislado ante un registro suelo D
4.2. Aisladores sísmicos con periodo objetivo cuatro veces mayor al no aislado ante
registro Suelo D
aislado ante el registro sísmico ajustado al espectro suelo D y se obtuvieron los desplazamientos máximos

60
40
20
Fuerza (KN)
0
-0.8 -0.6 -0.4 -0.2 0 0.2 0.4 0.6
-20
-40
-60
-80
Desplazamiento (m)
Histéresis del aislador sísmico con periodo objetivo cuatro veces mayor al no aislado ante un registro suelo
D

8
7
6
5
Nivel
4
3
2
1
0
0.00 0.10 0.20 0.30 0.40 0.50 0.60 0.70 0.80
Desplazamiento (m)
Ux Max
Nivel
(m)
Aislador 0.606
1 0.617
2 0.630
3 0.642
4 0.653
5 0.663
6 0.671
7 0.679
8 0.683

8
7
6
5
Nivel
4
3
2
1
0.00% 0.10% 0.20% 0.30% 0.40% 0.50% 0.60%

Deriva maxima (%)
Deriva
Nivel
Max (m)
1 0.437%
2 0.464%
3 0.481%
4 0.479%
5 0.494%
6 0.432%
7 0.408%
8 0.253%
700
600
Energia disipada por los disipadores
500 sismicos kN-m
Energia (KN-m)
Eneriga disipada por estructura kN-

400 m
300
200
100
12.88
0
0.92
1.84
2.76
3.68
4.6
5.52
6.44
7.36
8.28
9.2
10.12
11.04
11.96
13.8
14.72
15.64
16.56
17.48
18.4
19.32
20.24
21.16
22.08
23
23.92
24.84
25.76
26.68
27.6
28.52
29.44
Tiempo (segundos)
Balance y disipación de energía del pórtico de ocho niveles con aisladores sísmicos con periodo objetivo
cuatro veces mayor al no aislado ante un registro suelo D
5. Comportamiento sísmico de Edificio con Disipadores sísmicos ante registro Suelo B

registro sísmico ajustado al espectro de suelo B y se obtuvieron los desplazamientos máximos por nivel, la
500 200
Fuerza (KN)
Fuerza (KN)
0 0
-0.02 0 0.02 -0.05 0 0.05
-500 -200
Nivel 1 Nivel 2
200 200
Fuerza (KN)
Fuerza (KN)
0 0
-0.05 0 0.05 -0.05 0 0.05
-200 -200
Nivel 3 Nivel 4
200 200
Fuerza (KN)
Fuerza (KN)
0 0
-0.05 0 0.05 -0.05 0 0.05
-200 -200
Nivel 5 Nivel 6
200 200
Fuerza (KN)
Fuerza (KN)
0 0
-0.05 0 0.05 -0.04 -0.02 0 0.02
-200 -200
Nivel 7 Nivel 8
Histéresis de Pórtico con Disipadores sísmicos con rigidez igual a la rigidez del nivel ante un registro suelo B

8
7
6
5
Nivel
4
3
2
1
0
0.00 0.05 0.10 0.15 0.20 0.25 0.30 0.35
Desplazamiento (m)
Ux Max
Nivel
(m)
1 0.013
2 0.043
3 0.084
4 0.130
5 0.180
6 0.224
7 0.265
8 0.287
8
7
6
5
Nivel
4
3
2
1
0.00% 0.20% 0.40% 0.60% 0.80% 1.00% 1.20% 1.40% 1.60% 1.80%
Deriva maxima (%)
registro suelo B
Deriva
Nivel
Max (m)
1 0.439%
2 0.992%
3 1.374%
4 1.579%
5 1.689%
6 1.503%
7 1.574%
8 0.864%
registro suelo B
600
500
Energia (KN-m)
400 estructura kN-m

100
0
11.6
1.16
2.32
3.48
4.64
5.8
6.96
8.12
9.28
10.44
12.76
13.92
15.08
16.24
17.4
18.56
19.72
20.88
22.04
23.2
24.36
25.52
26.68
27.84
0
29
Tiempo (segundos)
Balance y disipación de energía del pórtico de ocho niveles con disipadores sísmicos con rigidez igual a la
1000 500
Fuerza (KN)
Fuerza (KN)
0 0
-0.01 0 0.01 0.02 -0.05 0 0.05
-1000 -500
Nivel 1 Nivel 2
500 500
Fuerza (KN)
0 Fuerza (KN) 0
-0.05 0 0.05 -0.05 0 0.05
-500 -500
Nivel 3 Nivel 4
500 500
Fuerza (KN)
Fuerza (KN)
0 0
-0.05 0 0.05 -0.05 0 0.05
-500 -500
Nivel 5 Nivel 6
500 500
Fuerza (KN)
Fuerza (KN)
0 0
-0.05 0 0.05 -0.02 0 0.02
-500 -500
Nivel 7 Nivel 8
registro suelo B
8
7
6
5
Nivel
4
3
2
1
0
0.00 0.05 0.10 0.15 0.20 0.25 0.30
Desplazamiento (m)
Ux Max
Nivel
(m)
1 0.013
2 0.042
3 0.081
4 0.122
5 0.162
6 0.197
7 0.230
8 0.244

8
7
6
5
Nivel
4
3
2
1
0.00% 0.20% 0.40% 0.60% 0.80% 1.00% 1.20% 1.40% 1.60%

Deriva maxima (%)
Deriva
Nivel
Max (m)
1 0.428%
2 0.971%
3 1.300%
4 1.363%
5 1.417%
6 1.205%
7 1.116%
8 0.558%
700
600

Energia (KN-m)
estructura kN-m
400
100
0
11.6
0
1.16
2.32
3.48
4.64
5.8
6.96
8.12
9.28
10.44
12.76
13.92
15.08
16.24
17.4
18.56
19.72
20.88
22.04
23.2
24.36
25.52
26.68
27.84
29
Tiempo (segundos)
Balance y disipación de energía del pórtico de ocho niveles con disipadores sísmicos con dos veces más
2000 1000
Fuerza (KN)
Fuerza (KN)
1000
0
0 -0.05 0 0.05
-0.01 -1000 0 0.01 -1000
Nivel 1 Nivel 2
1000 1000
Fuerza (KN)
Fuerza (KN)
0 0
-0.05 0 0.05 -0.05 0 0.05
-1000 -1000
Nivel 3 Nivel 4
1000 1000
Fuerza (KN)
Fuerza (KN)
0 0
-0.05 0 0.05 -0.05 0 0.05
-1000 -1000
Nivel 5 Nivel 6
1000 500
Fuerza (KN)
Fuerza (KN)
0 0
-0.02 0 0.02 -0.01 0 0.01
-1000 -500
Nivel 7 Nivel 8
registro suelo B

8
7
6
5
Nivel
4
3
2
1
0
0.00 0.05 0.10 0.15 0.20
Desplazamiento (m)
Ux Max
Nivel
(m)
1 0.012
2 0.039
3 0.072
4 0.105
5 0.136
6 0.160
7 0.179
8 0.189
8
7
6
5
Nivel
4
3
2
1
0.00% 0.20% 0.40% 0.60% 0.80% 1.00% 1.20% 1.40%

Deriva maxima (%)
Deriva
Nivel
Max (m)
1 0.401%
2 0.892%
3 1.130%
4 1.192%
5 1.203%
6 0.980%
7 0.847%
8 0.446%
600
500
Energia (KN-m)
400 estructura kN-m

100
0
11.6
1.16
2.32
3.48
4.64
5.8
6.96
8.12
9.28
10.44
12.76
13.92
15.08
16.24
17.4
18.56
19.72
20.88
22.04
23.2
24.36
25.52
26.68
27.84
0
29
Tiempo (segundos)
Balance y disipación de energía del pórtico de ocho niveles con disipadores sísmicos con cuatro veces más
2000 2000
Fuerza (KN)
Fuerza (KN)
0 0
-0.01 0 0.01 -0.02 0 0.02 0.04
-2000 -2000
Nivel 1 Nivel 2
2000 2000
Fuerza (KN)
Fuerza (KN)
0 0
-0.05 0 0.05 -0.05 0 0.05
-2000 -2000
Nivel 3 Nivel 4
2000 1000
Fuerza (KN)
Fuerza (KN)
0 0
-0.04 -0.02 0 0.02 -0.02 0 0.02
-2000 -1000
Nivel 5 Nivel 6
1000 500
Fuerza (KN)
Fuerza (KN)
0 0
-0.02 0 0.02 -0.01 0 0.01
-1000 -500
Nivel 7 Nivel 8
registro suelo B
8
7
6
5
Nivel
4
3
2
1
0
0.00 0.05 0.10 0.15 0.20
Desplazamiento (m)
Ux Max
Nivel
(m)
1 0.014
2 0.044
3 0.080
4 0.114
5 0.139
6 0.154
7 0.166
8 0.173

8
7
6
5
Nivel
4
3
2
1
0.00% 0.20% 0.40% 0.60% 0.80% 1.00% 1.20% 1.40%

Deriva maxima (%)
Deriva
Nivel
Max (m)
1 0.453%
2 0.999%
3 1.230%
4 1.118%
5 1.092%
6 0.866%
7 0.763%
8 0.455%
700
600

Energia (KN-m)
estructura kN-m
400
100
0
11.6
0
1.16
2.32
3.48
4.64
5.8
6.96
8.12
9.28
10.44
12.76
13.92
15.08
16.24
17.4
18.56
19.72
20.88
22.04
23.2
24.36
25.52
26.68
27.84
29
Tiempo (segundos)
Balance y disipación de energía del pórtico de ocho niveles con disipadores sísmicos con seis veces más
6. Comportamiento sísmico de Edificio con Disipadores sísmicos ante registro Suelo D

registro sísmico ajustado al espectro de suelo D y se obtuvieron los desplazamientos máximos por nivel, la
500 200
Fuerza (KN)
Fuerza (KN)
0 0
-500 -200
Nivel 1 Nivel 2
400 500
Fuerza (KN)
Fuerza (KN)
200
0
0 -0.1 0 0.1
-0.1 -200 0 0.1 -500
Nivel 3 Nivel 4
200 200
Fuerza (KN)
0 Fuerza (KN) 0
-0.1 0 0.1 -0.1 0 0.1
-200 -200
Nivel 5 Nivel 6
200 200
Fuerza (KN)
Fuerza (KN)
0 0
-0.1 0 0.1
-200 -200
Nivel 7 Nivel 8
Histéresis de Edificio con Disipadores sísmicos con rigidez igual a la rigidez del nivel ante un registro suelo D

8
7
6
5
Nivel
4
3
2
1
0
0.00 0.10 0.20 0.30 0.40 0.50 0.60
Desplazamiento (m)
Ux Max
Nivel
(m)
1 0.025
2 0.082
3 0.161
4 0.249
5 0.342
6 0.421
7 0.490
8 0.524

8
7
6
5
Nivel
4
3
2
1
0
0.00% 0.20% 0.40% 0.60% 0.80% 1.00% 1.20% 1.40% 1.60% 1.80%
Deriva (%)
registro suelo D
Deriva
Nivel
Max (m)
1 0.576%
2 1.313%
3 1.704%
4 1.665%
5 1.652%
6 1.133%
7 0.893%
8 0.557%
registro suelo D
1800
1600
1400
Energia (KN-m)
1000
400
0 4.64
23.2
0
1.16
2.32
3.48
5.8
6.96
8.12
9.28
10.44
11.6
12.76
13.92
15.08
16.24
17.4
18.56
19.72
20.88
22.04
24.36
25.52
26.68
27.84
29
Tiempo (segundos)
Balance y disipación de energía del pórtico de ocho niveles con disipadores sísmicos con rigidez igual a la
1000 500
Fuerza (KN)
Fuerza (KN)
0 0
-0.02 0 0.02 -0.05 0 0.05
-1000 -500
Nivel 1 Nivel 2
500 500
Fuerza (KN)
Fuerza (KN)
0 0
-0.1 0 0.1 -0.1 0 0.1
-500 -500
Nivel 3 Nivel 4
500 500
Fuerza (KN)
Fuerza (KN)
0 0
-0.1 0 0.1 -0.05 0 0.05
-500 -500
Nivel 5 Nivel 6
500 500
Fuerza (KN)
Fuerza (KN)
0 0
-0.05 0 0.05 -0.02 0 0.02
-500 -500
Nivel 7 Nivel 8
registro suelo D

8
7
6
5
Nivel
4
3
2
1
0
0.00 0.05 0.10 0.15 0.20 0.25 0.30 0.35 0.40 0.45
Desplazamiento (m)
Ux Max
Nivel
(m)
1 0.021
2 0.070
3 0.136
4 0.210
5 0.286
6 0.347
7 0.402
8 0.426
8
7
6
5
Nivel
4
3
2
1
0.00% 0.50% 1.00% 1.50% 2.00% 2.50% 3.00%

Deriva maxima (%)
Deriva
Nivel
Max (m)
1 0.708%
2 1.616%
3 2.244%
4 2.503%
5 2.516%
6 2.089%
7 1.911%
8 0.806%
2000
1600
Energia (KN-m)

1200
800 estructura kN-m
400
0
4.64
23.2
1.16
2.32
3.48
5.8
6.96
8.12
9.28
10.44
11.6
12.76
13.92
15.08
16.24
17.4
18.56
19.72
20.88
22.04
24.36
25.52
26.68
27.84
0
29
Tiempo (segundos)
Balance y disipación de energía del pórtico de ocho niveles con disipadores sísmicos con dos veces más
2000 1000
Fuerza (KN)
Fuerza (KN)
0 0
-0.02 0 0.02 -0.05 0 0.05
-2000 -1000
Nivel 1 Nivel 2
1000 1000
Fuerza (KN)
Fuerza (KN)
0 0
-0.05 0 0.05 -0.05 0 0.05
-1000 -1000
Nivel 3 Nivel 4
1000 1000
Fuerza (KN)
Fuerza (KN)
0 0
-0.05 0 0.05 -0.05 0 0.05
-1000 -1000
Nivel 5 Nivel 6
1000 500
Fuerza (KN)
Fuerza (KN)
0 0
-0.05 0 0.05 -0.01 0 0.01
-1000 -500
Nivel 7 Nivel 8
registro suelo D
8
7
6
5
Nivel
4
3
2
1
0
0.00 0.05 0.10 0.15 0.20 0.25 0.30
Desplazamiento (m)
Ux Max
Nivel
(m)
1 0.017
2 0.056
3 0.107
4 0.156
5 0.194
6 0.222
7 0.247
8 0.260

8
7
6
5
Nivel
4
3
2
1
0.00% 0.50% 1.00% 1.50% 2.00%

Deriva maxima (%)
Deriva
Nivel
Max (m)
1 0.584%
2 1.337%
3 1.739%
4 1.744%
5 1.659%
6 1.343%
7 1.069%
8 0.569%
1600
1400
Energia (KN-m)

estructura kN-m
600
400
0
4.64
23.2
0
1.16
2.32
3.48
5.8
6.96
8.12
9.28
10.44
11.6
12.76
13.92
15.08
16.24
17.4
18.56
19.72
20.88
22.04
24.36
25.52
26.68
27.84
29
Tiempo (segundos)
Balance y disipación de energía del pórtico de ocho niveles con disipadores sísmicos con cuatro veces más
2000 2000
Fuerza (KN)
Fuerza (KN)
0 0
-0.02 0 0.02 -0.05 0 0.05
-2000 -2000
Nivel 1 Nivel 2
2000 2000
Fuerza (KN)
Fuerza (KN)
0 0
-0.05 0 0.05 -0.05 0 0.05
-2000 -2000
Nivel 3 Nivel 4
2000 2000
Fuerza (KN)
0 Fuerza (KN) 0
-0.05 0 0.05 -0.02 0 0.02
-2000 -2000
Nivel 5 Nivel 6
1000 500
Fuerza (KN)
Fuerza (KN)
0 0
-0.02 0 0.02 -0.01 0 0.01
-1000 -500
Nivel 7 Nivel 8
registro suelo D

8
7
6
5
Planta
4
3
2
1
0
0.00 0.05 0.10 0.15 0.20 0.25 0.30
Desplazamiento (m)
Ux Max
Nivel
(m)
1 0.017
2 0.056
3 0.107
4 0.156
5 0.194
6 0.222
7 0.247
8 0.260

8
7
6
5
Nivel
4
3
2
1
0.00% 0.20% 0.40% 0.60% 0.80% 1.00% 1.20% 1.40% 1.60% 1.80%
Deriva maxima (%)
Deriva
Nivel
Max (m)
1 0.576%
2 1.313%
3 1.704%
4 1.665%
5 1.652%
6 1.133%
7 0.893%
8 0.557%
1600
1400
Energia (KN-m)

600
400
0 4.64
23.2
0
1.16
2.32
3.48
5.8
6.96
8.12
9.28
10.44
11.6
12.76
13.92
15.08
16.24
17.4
18.56
19.72
20.88
22.04
24.36
25.52
26.68
27.84
29
Tiempo (segundos)
Balance y disipación de energía del pórtico de ocho niveles con disipadores sísmicos con seis veces más

Trabajo de Fin de Master - Kevin Dunn Arias

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Trabajo de Fin de Master - Kevin Dunn Arias

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Comportamiento de estructuras con dispositivos

Barcelona, febrero del 2021

Departamento de Ingeniería civil y Ambiental

El presente trabajo de fin de master plantea analizar el comportamiento de estructuras con

El present treball de fi de màster planteja analitzar el comportament d'estructures amb dispositius

1.2. Interés de la Investigación

El objetivo general de esta investigación es comparar los comportamientos y desempeños sismicos

1.3.2. Objetivos específicos

1.4. Contenido del documento

2.1.2. Desempeño sísmico

2.1.3. Tipos de dispositivos antisísmicos

Los dispositivos sísmicos más utilizados son los siguientes:

2.2. Aisladores sísmicos

El incremento de desplazamiento en el sistema no es perjudicial para la estructura debido a que son

La no linealidad en el comportamiento de los aisladores se evidencia en la histéresis mostrada en la

Figura 4. Histéresis de aisladores sísmicos

2.2.2. Tipos de aisladores sísmicos

2.2.2.1. Aislador elastómerico con núcleo de plomo

Figura 5. Aislador elastómerico con núcleo de Plomo

2.2.2.2. Aislador de caucho natural

Figura 6. Aislador de Caucho natural

2.2.2.3. Aisladores de caucho de gran amortiguamiento

Figura 7. Aislador de Caucho con gran amortiguamiento

2.2.2.4. Aislador de péndulo de fricción

Figura 8. Aislador de péndulo tipo fricción

En esta ecuación, la modesta contribución de la energía almacenada elásticamente en el núcleo de

𝑬𝑯 = 𝜏𝑃𝑏 ∙ 𝐴𝑃𝑏 ∙ 𝑑𝑑 (4)

El principio de funcionamiento de los disipadores viene dado por la incorporación de dispositivos de

2.3.2. Tipos de Disipadores sísmicos

Figura 9. Esquema de Disipador viscoso

2.3.2.2. Disipadores tipo arriostramiento de pandeo restringido (BRB)

Figura 10. Disipadores de pandeo restringido (BRB)

El objetivo principal al restringir el pandeo es evitar que el dispositivo se degrade rápidamente al

Figura 11. Histéresis de Disipadores de pandeo restringido (BRB)

Figura 12. Configuración tipo Diagonal

2.3.3.2. Tipo Chevron

Figura 13. Configuración tipo Chevron

Figura 14. BRB típico

Figura 15. Respuesta carga-desplazamiento

Procedimiento propuesto para el diseño preliminar de edificios de poca altura:

Ecuación 1. Umbral de desplazamiento

En este capítulo, se realizará un estudio paramétrico considerando como variables la flexibilidad de la

3.1. Demanda sísmica

Figura 17. Ajuste Espectral de registro de El Centro a Espectro Suelo B

Figura 18. Registro de aceleraciones ajustado a Espectro Suelo B

Figura 19. Ajuste Espectral de registro de El Centro a Espectro Suelo D

Figura 20. Registro de aceleraciones ajustado a Espectro Suelo B

Figura 21. Vista en elevación del pórtico de dos niveles

Figura 22. Vista en elevación del pórtico de ocho niveles

3.3.1. Cálculo de características dinámicas

Tabla 4. Características dinámicas del pórtico de ocho niveles

Figura 23. Periodo de Pórtico de 2 niveles obtenido en ETABS

Tabla 5. Periodo de primer modo de vibración de pórtico de dos niveles

Tabla 6. Periodo de primer modo de vibración de pórtico de ocho niveles

3.4. Diseño de Pórticos con aisladores sísmicos

Posteriormente, se procede a calcular la rigidez del sistema de aislamiento sísmico.

Tabla 7.Propiedades no lineales de los aisladores de los casos de cada pórtico

Pórtico de 2 niveles Pórtico de 8 niveles

3.5. Diseño de Pórticos con disipadores sísmicos

La propiedades mecánicas y geométricas del disipador se las presenta en la tabla 9.

En la tabla 10 se puede ver los resultados obtenidos del cálculo.

kdisp1= 14552.711 KN/m

kdisp = knivel kdisp = 2 x knivel kdisp = 4 x knivel kdisp = 6 x knivel

4.1. Resultados de pórticos sin protección sísmica ante registro Suelo D