NOMBREDELALUMNO: RUBEN DIAZ AGUILAR

NOMBRE DELA PROFESORA: Mtra. JUANITA FARIDE BARRIOS BOLADO

MATERIA: DERECHO

AULA: DE-DEHA SD-2002-M1-007

TEMAS: S6 ACTIVIDAD 1 HISTORIA DE LOS DERECHOS HUMANOS.

S6 ACTIVIDAD 2 DERECHOS HUMANOS, GARANTIAS INDIVIDUALES Y DERECHOS

FUNDAMENTALES.

S6 ACTIVIDAD INTEGRADORA INTEGRACION DE UN DERECHO.

ACTIVIDAD 1. LAS GRANTIAS JURISDICCIONALES.

Señala los siguientes elementos de cada uno:

Resol Instrumen Sujeto Sujet Objeto Fundame

ución to Jurisdi- accion o contra el nto
ccional ante cont que constituci
 de la ra el procede, onal
Supre que es decir,
ma se objeto qué
Corte pro se puede
de mue combatir
Justi ve (acto,
cia norma u
omisión)
Acció Acción de Promo Artíc  La omisión
n de inconstituci ventes: ulos: legislativa
incon onalidad. Partido  25 parcial
stituci Político Apart consistente
o Moren ado en la
nalida a por C, abstención
d conduc num de prever
15/20 to de eral la
17 Andrés 1 y ratificación
Manuel Apart o
López ado revocación
Obrad F, de la
or. num Constitució
eral n local
2; mediante
 29, referéndum
apart .
ados  La
A, vulneración
num al principio
eral de
2 y representa
B, ción Artículos
num proporcion 105,
erale al, al fracción I
s 2, establecer y II, de la
incis que el Constituci
o a) Congreso ón Política
y 3; de la de los
  69, Ciudad de Estados
num México se Unidos
eral integrará Mexicanos
5, "50/50" por y 60, 64,
prim ambos 67 y 68 de
er y principios la Ley
terce (mayoría Reglamen
r taria de
relativa/rep
párra las
resentació
fos Fraccione
n
s I y II del
proporcion Artículos
al). 105
 La omisión Constituci
de señalar onal que
como establece
característi n reglas
ca del especiales
sufragio en y plazos
la Ciudad expeditos
de México, para la
el voto tramitació
directo. n y
Acció Acción de Partido Artíc  La resolución
n de inconstituci Nueva ulos: indebida de
incon onalidad. Alianza 5, creación acciones
stituci por incis del órgano de
o conduc o A, denominad inconstituc
nalida to de num o: "Cabildo ionalidad
d Luis eral de la en materia
16/20 Castro electoral.
8 Ciudad",
17 Obreg
 15, autoridad
ón.
apart intermedia
ado entre las
D, Alcaldías y
num la Jefatura
eral de
3, Gobierno,
incis en lesión
o a) del
 17, derecho
apart político
ado electoral a
C, ser votado,
num en su
eral vertiente
1 del
 19, derecho al
num ejercicio
eral del cargo.
5  La
  42, variación
apart del sistema
ado de
C, representa
num ción
eral municipal
2 en las
alcaldías,
 53,
por medio
Apart
de la
ado
creación
A, de un
num subsistema
eral de
3 circunscrip
 54 ciones a su
 55, interior, lo
apart cual
ado contraría el
IV, principio de
num representa
eral ción.
5
Acció Acción de Procur Artíc  Transgresi
n de inconstituci aduría ulos: ón de los
incon onalidad. Gener  27, derechos
stituci al de apart humanos
o Republ ado de carácter
nalida ica por D, político de
d conduc num los
18/20 to de
eral habitantes
17 Raúl
2 de la
Cervan
 29, Ciudad de
tes
Andrad apart México, al
e. ado limitar la
B, reelección
num de
eral diputados
incis para un
o 3) solo
 Toda periodo
la consecutiv
Cons o.
tituci  Establecim
ón iento de los
requisitos
para la
configuraci
ón de las
causales
 de nulidad
de la
elección.
 Irregularida
des en el
proceso
legislativo
al no
haberse
consultado
a las
organizacio
nes con
representa
ción de las
personas
con
discapacid
ad.
 Irregularida
des en el
proceso
legislativo
al no
haberse
consultado
a las
comunidad
es
indígenas.
 Irregularida
des en el
proceso
legislativo,
sosteniend
o que la
Conferenci
a de
Armonizaci
ón no llevó
a cabo de
manera
uniforme
las
votaciones
para la
aprobación
de los
diversos
 dictámenes
.

Acció Acción de Comisi Artículo

n de inconstituci ón 105,
incon onalidad. Nacion fracción II,
stituci al de inciso g),
o los de la
nalida Derech Constituci
d os ón.
19/20 Human
17 os,
suscrib
ió la
deman
da Luis
Raúl
Gonzál
ez
Pérez
como
preside
nte.

ACTIVIDAD 2. LAS GARANTIAS NO JURISDICCIONALES.

Busca tres recomendaciones de la CNDH en donde hayan sido aplicables los instrumentos no
jurisdiccionales.
Señala por qué la resolución de los casos corresponde a lo indicado en el artículo 102, apartado B,
Constitucional.

Recomen Instrumento no Resolución

dación jurisdiccional
10/2018 Hechos que se La presente
manifiestan: Recomendación, de
4. El 4 de julio de 2015 acuerdo con lo
a las 8:15 horas, V1 señalado en el
acudió al Centro de artículo 102,
Estudios ubicado en apartado B, de la
Tuxtla Gutiérrez, Constitución
Chiapas, para la Política de los
aplicación del Examen Estados Unidos
Nacional del Mexicanos, tiene el
“Concurso de carácter de pública
Oposición para el y se emite con el
Ingreso a la Educación propósito
Básica, ciclo escolar fundamental de
2015- 2016”1 , para hacer una
estar en posibilidad de declaración
formar parte del respecto de las
servicio público de conductas
educación e impartir la irregulares
clase de “Disciplina de cometidas por
lectura, expresión oral servidores
y escrita”. públicos en el
5. Debido a que ejercicio de las
patrullas desviaban la facultades que
circulación, V1 expresamente les
descendió del taxi en confiere la ley como
la calle de entrada a la de obtener, en
altura de un entronque términos de lo que
donde se ubica el establece el artículo
Centro de Estudios, y 1°, párrafo tercero,
cuando estaba a constitucional, la
metros de distancia investigación que
del citado plantel, fue proceda por parte
interceptada por cinco de las
o seis personas, dependencias
quienes le preguntaron administrativas u
si presentaría examen, otras autoridades
a lo que contestó que competentes para
sí, pidiéndole de que conforme a sus
manera insistente su atribuciones, se
“ficha” y cuando apliquen las
accedió, le arrebataron sanciones
el folder que la conducentes y se
contenía con copia de subsane la
su credencial de irregularidad de que
elector. se trate.
6. De forma inmediata,
dos personas la
sujetaron de las
manos mientras
gritaban “quítenle el
cabello”, momento en
que una persona del
sexo femenino se
acercó por detrás y
con unas tijeras le
cortó parte de su
cabello que llevaba en
forma de coleta,
mientras decían “no es
suficiente, de ahí no”,
misma persona que se
paró frente a ella y le
cortó otro mechón,
escuchó que gritaban
¡foto, foto!,
percatándose que le
tomaban fotografías
con un teléfono celular
y cuando preguntó por
qué la agredían,
manifestaron por ser
“charra”.
7. En el lugar se
encontraba un
contingente que
presenció los hechos,
entre los que se
encontraban AR1,
AR2 y AR3 de la
Policía Estatal,
quienes laboraban
vestidos de civil, sin
que auxiliaran a V1 ni
solicitaran apoyo para
evitar tal agresión.
8. Por su parte, AR4,
AR5, AR6 y AR7 de la
Policía de Tránsito,
igualmente
presenciaron la
agresión de que fue
objeto V1, debido a
que se encontraban en
la Patrulla 1 y Patrulla
2 a un costado de la
“Torre Chiapas” sobre
el “Libramiento Norte”
sin que hicieran algo
para evitarlo o en su
caso, informar a sus
superiores.
Por lo que la CNDH
emite una serie de 9
recomendaciones al
Gobernador, 6
recomendaciones para
la Encargada del
Despacho de la
Fiscalía General del
Estado de Chiapas y 6
recomendaciones para
el Presidente
Municipal de Tuxtla
Gutiérrez, Chiapas,
que por no ser
jurisdiccionales se
 pueden vincular.
16/2018 Hechos que La presente
manifiesta: Recomendación, de
4. El miércoles 29 de acuerdo con lo
enero de 2014, señalado en el
aproximadamente a artículo 102,
las 16:21 horas, apartado B, de la
solicitó Constitución
telefónicamente el Política de los
auxilio de “la Estados Unidos
comandancia de Mexicanos, tiene el
policía de Los carácter de pública
Reyes…” que en esas y se emite con el
fechas se encontraba propósito
a cargo de las fuerzas fundamental, tanto
federales para que de hacer una
detuvieran a su declaración
hermano, V, quien se respecto de
encontraba en estado conductas
de ebriedad en el irregulares
Domicilio 1, situado en cometidas por
el municipio de Los servidores públicos
Reyes de Salgado, en el ejercicio de
Michoacán (Los las facultades que
Reyes), ya que llevaba expresamente les
más de dos meses confiere la ley,
bajo el influjo de como de
alcohol y con un obtener, en
comportamiento términos de lo que
agresivo y ofensivo establece el artículo
hacia sus familiares. 1, párrafo tercero,
3/70 Constitucional
5. Aproximadamente a Federal, la
las 16:30 horas del 29 investigación que
de enero de 2014, Q proceda por parte
se percató que de las
agentes de la policía dependencias
federal transitaban por administrativas o
la calle en la que se cualquier otra
encuentra su domicilio, autoridad
por lo que les hizo competente, para
señas para que que dentro de sus
acudieran y les atribuciones,
permitió su ingreso al apliquen las
domicilio y se llevaron sanciones
detenido a V, sin conducentes y se
preguntar su nombre. subsane la
6. Respecto de las irregularidad de
circunstancias en que que se trate.
ocurrió la detención de
V, Q dijo: “la
llamada realizada
desde mi celular está
registrada a las 16:21
[horas], los policías
arribaron al domicilio
ya antes mencionado
a las 16:30 horas,
transcurridos unos
15 minutos los policías
federales ya se habían
retirado, junto con
ellos mi hermano
[V]; a eso de las 17:00
horas, desde mi casa
se escucha que hay
una balacera,
después se confirmó
que fueron tres
balaceras misma hora
diferentes puntos de
Los Reyes. Para
recalcar que de mi
casa a la
Comandancia en
vehículo no son
más de cinco minutos.
Por otra parte, más
tarde a las 18:15 horas
timbra el teléfono
de la casa, contesta mi
madre y es un oficial
preguntando por el
nombre de mi
hermano… y además
solicitan su clave
CURP, pero como
esta última no se
encontraba a simple
vista, quedaron en
llamar en 15 minutos,
lo cual ya no sucedió.”
7. El 30 de enero de
2014 T1, madre de V y
de Q, acudió al área
de barandilla de
la comandancia de la
policía municipal
preguntando por V,
donde le informaron
que
no había ninguna
persona detenida ni
registro alguno a su
 nombre.
8. Fue hasta el viernes
31 de enero de 2014
que Q tuvo
conocimiento de que a
V
lo tenían detenido en
el MPF, por los delitos
de delincuencia
organizada y portación
de arma de fuego, por
lo que el sábado 1 de
febrero de 2014 Q y
T1 acudieron a la
Dirección de
Seguridad Pública de
esa Ciudad para
obtener información
respecto
del paradero de V,
siendo informadas de
la declaración rendida
por V, en la que se
involucraba
directamente con un
grupo delictivo.
Por dichas violaciones
la CNDH emite 6
recomendaciones no
jurisdiccionales por lo
cual no son
vinculantes.
19/2018 Hechos que La presente
manifiesta: Recomendación, de
4.El 25 de octubre de acuerdo con lo
2016, su hijo (V1) señalado en el
“nació de artículo 102,
31 semanas” en el apartado B, de la
Hospital General, Constitución
condición por la que Política de los
estuvo 35 días en una Estados Unidos
incubadora, siendo Mexicanos, tiene el
dado de alta el 30 de carácter de pública
noviembre de 2016. y se emite con el
5. El 8 de diciembre de propósito
2016, en el Hospital fundamental tanto
General le indicaron a de formular una
V2 que debía agendar declaración
una cita con un respecto de una
oftalmólogo y un conducta irregular
cardiólogo para que cometida por
V1 fuese revisado. servidores públicos
6. El 17 de enero de en el ejercicio de
2017, al acudir con el las facultades que
oftalmólogo, éste expresamente les
apuntó a V2 que V1 confiere la ley,
“estaba muy chiquito” como de obtener,
y “no veía ningún en términos de lo
problema”, que establece el
determinando que el artículo 1°, párrafo
menor tercero,
presentaba reflejo rojo constitucional, la
positivo en ambos investigación que
ojos, pidiéndole a V2 proceda por parte
que sacara cita para de las
dentro un mes para dependencias
que “dilatara las administrativas o
pupilas” a V1. cualquiera otras
7. El 27 de febrero de autoridades
2017, V2 fue de nueva competentes para
cuenta con el que, dentro de sus
oftalmólogo, quien atribuciones, se
después de revisar a apliquen las
V1 le reveló que: “en sanciones
un ojo tenía cataratas conducentes y se
y en el otro tenía subsane la
la retina irregularidad de que
desprendida…que se trate.
estaba muy
avanzada”, por lo que
debía ser revisado por
los especialistas del
Centro Médico
Nacional de Occidente
del IMSS.
8. El 2 de marzo de
2017, en el Centro
Médico Nacional de
Occidente del IMSS,
V1 fue atendido por un
cirujano oftalmólogo
de retina y vítreo,
quien -según la
quejosa-
, determinó que el
menor “ya tenía
dañado[s] sus [dos]
ojos, […] que por ser
prematuro, a la tercera
o cuarta semana se
les tiene que hacer
una operación”, y
que “su hijo no iba a
poder ver, así
[aunque] [fuera] a la
 otra parte del mundo
[…]”.
Con motivo de dicha
consulta, el médico
diagnosticó
“[r]retinopatía del
prematuro estadio V
ambos ojos que
ocasiona
desprendimiento de
retina total en embudo
cerrado ambos ojos”,
determinando un
pronóstico “malo para
la visión y
conservación de
ambos globos
oculares”; explicándole
a los padres “que no
había
un tratamiento médico
o quirúrgico para
restablecer la función
visual”.
Por lo que la CNDH
emitió 12
recomendaciones con
carácter de no
jurisdiccional por lo
que no son
vinculantes.

Actividad integradora. Resolución de caso

Instrucciones
    Espera el caso proporcionado por tu docente en línea.
 Caso RADILLA PACHECO VS MEXICO.
  Qué tipo de instrumento jurisdiccional
Juicio de Amparo

  Sujeto accionante.
Tita, Andrea, Rosendo, todos de apellido Radilla Martínez.
  Sujeto contra el que se promueve.
México
  Objeto contra el que procede, es decir, objeto qué se puede combatir (acto, norma u
omisión).
  La desaparición forzada de Rosendo Radilla Pacheco que tuvo lugar a partir del 25 de agosto de
1974 a manos del Ejercito del Estado de Guerrero.
 La violación de los artículos 3 (Derecho al Reconocimiento de la Personalidad Jurídica), 4 (Derecho a
la Vida), 5 (Derecho a la Integridad Personal), 7 (Derecho a la Libertad Personal), 8 (Garantías
Judiciales) y 25 (Protección Judicial) en conexión con el artículo 1(1) (Obligación de Respetar los
Derechos) de la Convención Americana sobre Derechos Humanos.
  La violación de los artículos 5 (Derecho a la Integridad Personal), 8 (Garantías Judiciales) y 25
(Protección Judicial) de la Convención Americana en conexión con el artículo 1(1) del mismo tratado
en perjuicio de los familiares de Rosendo Radilla Pacheco.
  El Estado ha incumplido la obligación contenida en el artículo 2 (Deber de Adoptar Disposiciones de
Derecho Interno) de la Convención Americana.
  Fundamento jurídico.
Artículo 1.1 de la misma y con los artículos I y XI de la Convención Interamericana sobre
Desaparición Forzada de Personas.

Unadm (2020). Suprema corte de justicia. Recuperado el dia 25 de septiembre del 2020 de: https://www.scjn.gob.mx/pleno/secretaria-
general-de-acuerdos/proyectos-de-resolucion-scjn

Unadm (2020). COMISION NACIONAL DE LOS DERECHOS HUMANOS. RCUPERADO EL DIA 25 DE SEPTIEMBRE
DEL 2020 DE: http://www.cndh.org.mx/tipo/1/recomendacion