DESPACHO JURIDICO

Lic. Prudencio Ríos Rodríguez. CED.

PROF.- 1 800 944
ABOGADO
LIC. PRUDENCIO RIOS RODRIGUEZ
VS.
LUIS ALBERTO TREVIÑO RAMIREZ.
JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL

EXPEDIENTE: 69/2009.-RAMO CIVIL

C. JUEZ MIXTO DE PRIMERA INSTANCIA

CD. GONZALEZ, TAMAULIPAS
P R E S E N T E .-

LIC. PRUDENCIO RIOS RODRIGUEZ, de generales conocidas

dentro del juicio que se cita al rubro de este escrito y en mi carácter de Endosatario en

Procuración dentro del mismo, comparezco ante Usted para exponer lo siguiente:

Que mediante el presente escrito y con fundamento en los artículos 8

y 17 de la Constitución General de los Estados Unidos Mexicanos, 1063, 1066, 1079, 1349,

1350, 1352, 1353, 1354 , 1355 y demás relativos del Código de Comercio Vigente en el

País , solicito a su señoría se ME TENGA POR PRESENTE MEDIANTE ESTE

ESCRITO DANDO CONTESTACION AL INCIDENTE DE PRESCRIPCIÓN DE

EJECUCIÓN DE SENTENCIA PROMOVIDO POR EL DEMANDADO DE ESTE

JUICIO : LUIS ALBERTO TREVIÑO RAMIREZ , MISMA CONTESTACION QUE

ME PERMITO HACER EN LOS SIGUIENTES TERMINOS.

EN CUANTO AL DERECHO Y A LA ACCION DE PROMOVER

ESTE INCIDENTE DE PRESCRIPCIÓN DE EJECUCIÓN DE SENTENCIA POR

PARTE DEL DEMANDADO ; LUIS ALBERTO TREVIÑO RAMIREZ , ME ES A

BIEN MANIFESTAR QUE CARECE DE ACCION Y DE DERECHO PARA HACERLO

EN VIRTUD DE QUE EL MISMO DEMANDADO CONFIESA EXPRESAMENTE

Y ACEPTA EXPRESAMENTE QUE LA EJECUCION DE LA MISMA

SENTENCIA DICTADA EN ESTE JUICIO SI SE INICIO CON LA

PROMOCION DEL INCIDENTE DE LIQUIDACION DE INTERESES

MORATORIOS VENCIDOS Y POR VENCER , EL CUAL INICIO

MEDIANTE ESCRITO DE FECHA 15 DE ABRIL DEL 2010,

SUSPENDIENDOSE O INTERRUMPIENDOSE CON ELLO TODO TIPO DE

PRESCRIPCION DE LA EJECUCION DE SENTENCIA , ADEMAS ES

IMPPROCEDENTE POR QUE ES DE OBSERVARSE QUE EXISTEN DIVERSAS

ACTUACIONES REALIZADAS QUE LLEVAN A CABO LA EJECUCION DE LA

SENTENCIA DE ESTE JUICIO , COMO LO ES EL NOMBRAMIENTO DE

PERITOS VALUADORES Y OTRAS MAS , POR LO QUE EL TERMINO DE TRES

AÑOS PARA SOLICITAR LA EJECUCION DE SENTENCIA NO ES APLICABLE O

NO SE APLICA EN NUESTRO CASO YA QUE SOLICITE LA EJECUCION DE

SENTENCIA EL 15 DE ABRIL DEL 2010, AL PROMOVER EL INCIDENTE DE

LIQUIDACIONDE INTERESES VENCIDOS Y POR VENCER , NO

ENCONTRANDOME EN EL SUPUESTO JURIDICO DE LA JURISPRUDENCIA

QUE DOLOSAMENTE DIJO EL INCIDENTISTA ACTOR LUIS ALBERTO

TREVIÑO RAMIREZ , que iba a transcribir en su escrito de demanda de

incidente y no la transcribe por que le causa perjuicio ya que esta Jurisprudencia

a su letra dice :

Novena Época
Registro: 180889

Registro digital:
Primera Sala Jurisprudencia
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo Materia(s): Civil
XXXIII, Febrero de 2011
Tesis: 1a./J. 99/2010

EJECUCIÓN DE SENTENCIA DERIVADA DE UN JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL. EL DERECHO PARA

SOLICITARLA PRESCRIBE EN EL TÉRMINO DE TRES AÑOS.

El derecho para solicitar la ejecución de una sentencia firme y obtener lo reconocido en ésta es de naturaleza
sustantiva, por lo cual se extingue mediante la figura de la prescripción. Así, el derecho a solicitar la
ejecución de una sentencia derivada de un juicio ejecutivo mercantil prescribe en el término de tres años,
conforme al artículo 1079, fracción IV, del Código de Comercio, que prevé una norma específica para tal
supuesto frente al término genérico de diez años contenido en el artículo 1047 del mismo Código, el cual
debe aplicarse en los casos en que no se señalen plazos más cortos para la prescripción.

Contradicción de tesis 475/2009. Entre las sustentadas por el Segundo Tribunal Colegiado del Décimo
Segundo Circuito, Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Sexto Circuito y el Tercer Tribunal
Colegiado en Materia Civil del Séptimo Circuito. 27 de octubre de 2010. Unanimidad de cuatro votos.
Ponente: Arturo Zaldívar Lelo de Larrea. Secretarias: Ana María Ibarra Olguín y Luisa Reyes Retana
Esponda.

Tesis de jurisprudencia 99/2010. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesión de fecha tres
Misma Jurisprudencia que deriva de los Tribunales Federales y que interpreta
lo dispuesto por el articulo 1079 Fracción IV, del Código de Comercio , en
relación al termino para ejecución de sentencia y esta jurisprudencia interpreta y
nos dice QUE SE REFIERE AL TERMINO PARA SOLICITAR LA
EJECUICION DE SENTENCIA Y QUE ES DE TRES AÑOS , PERO PARA
SOLICITARLA , Y COMO LO ACEPTA Y CONFIESA EXPRESAMENTE EL
INCIDENTISTA ACTOR LUIS ALBERTO TREVIÑO RAMIREZ , MEDIANTE
ESCRITO DE FECHA 15 DE ABRIL DEL 2010, PROMOVI EL SUSCRITO
INCIDENTE DE LIQUIDACION DE INTERESES MORATORIOS VENCIDOS Y
POR VENCER , ELLO PARA LLEVAR A CABO LA EJECUCION DE LA
SENTENCIA EJECUTORIADA EL 18 DE FEBRERO DEL 2010, EJECUCION QUE
SE INICIO A MENOS DE DOS MESES DE QUE CAUSO EJECUTORIA POR
LO QUE AL HABERSE INICIADO POR EL SUSCRITO EL INCIDENTE DE
LIQUIDACION DE INTERESES MORATORIOS VENCIDOS Y POR VENCER
EL 15 DE ABRIL DEL 2010, PODEMOS VER QUE LA EJECUCIONB DE LA
SENTENCIA DE ESTE JUICIO SE INCICIO Y SOLICITO ANTES DE QUE
TRANSCURRIERA EL TERMINO QUE FIJA EL ARTICULO 1079 FRACCION
IV. DEL CODIGO DE COMERCIO VIGENTE EN EL PAIS , ASI COMO EL
TERMINO QUE ESTABLECE LA JURISPPRUDENCIA CITADA LINEAS
ARRIBA Y LA CUAL INTERPRETA EL TERMINO ESTABLECIDO POR EL
ARTICULO 1079 FRACCION IV, DEL CODIGO DE COMERCIO VIGENTE EN
EL PAIS, SIENDO ASI TOTALMENTE IMPROCEDENTE LO DEMANDADO EN
EL PRESENTE INCIDENTE DE PRESCRIPCION DE EJECUCION DE LA
SENTENCIA DICTADA EN ESTE JUICIO , CARECIENDO ASI TAMBIEN DE
DERECHO Y ACCION PARA DEMANDAR AL SUSCRITO ESTA ACCION DE
PRESCRIPCION DE EJECUCION DE SENTENCIA .

Siendo por ello que solicito a su señoría que al dictar la resolución

o sentencia interlocutoria en este incidente declare improcedente la acción de
prescripción de ejecución de sentencia demandada por el actor incidentista LUIS
TREVIÑO RAMIREZ.

CONTESTACION A HECHOS:

EN CUANTO A LOS HECHOS DE LA DEMANDA DE ESTE

INCIDENTE, ME SIRVO HACER LA CONTESTACION EN LOS SIGUIENTES

TERMINOS.
 1.- En cuanto al hecho número UNO me sirvo manifestar que es

cierto.

2.- En cuanto al hecho numero DOS me sirvo manifestar que es

cierto.

3.- En cuanto al hecho numero TRES me sirvo manifestar que es

cierto

4.- En cuanto al hecho numero CUARTO me sirvo

manifestar que es cierto por lo que se refiere a que mediante

ESCRITO DE FECHA 15 DE ABRIL DEL 2010, PROMOVI

INCIDENTE DE LIQUIDACION DE INTERESES MORATORIOS

VENCIDO Y POR VENCER , promoción con la que se inicio la

ejecución de la sentencia dictada en este juicio , lo cual se interpreta

como la solicitud de inicio de ejecución de sentencia .de este juicio no

encontrándonos así en la hipótesis o supuesto jurídico que establece el

artículo 1079 Fracción IV, del Código de Comercio Vigente en el País,

y ni en el que establece la Jurisprudencia que interpreta este articulo

YA QUE DEL 18 DE FEBRERO DEL 2010 , AL INICIO DE

EJECUCIONDE SENTENCIA CON EL INCIDENTE DE

LIQUIDACION DE INTERESES PROMOVIDO EN FECHA 15 DE

ABRIL DEL 2010, NOS DAMOS CUENTA AL COMPUTAR ESTAS

DOS FECHAS ( 18 DE FEBRERO 2010, Y 15 DE ABRIL DEL 2010 )

QUE LA DIFERENCIA DE TIEMPO NO ES DE TRES AÑOS O

MAS DE TRES AÑOS , SI NO UNICAMENTE DE

APROXIMADAMENTE DOS MESES , por lo que claramente no nos

encontramos en ese supuesto del articulo 1079 fracción IV del Código de

Comercio Vigente en el país y la Jurisprudencia que interpreta el

término que establece ese articulo

 Novena Época
Registro: 180889

Registro digital:
Primera Sala Jurisprudencia
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo Materia(s): Civil
XXXIII, Febrero de 2011
Tesis: 1a./J. 99/2010

EJECUCIÓN DE SENTENCIA DERIVADA DE UN JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL. EL DERECHO PARA

SOLICITARLA PRESCRIBE EN EL TÉRMINO DE TRES AÑOS.

El derecho para solicitar la ejecución de una sentencia firme y obtener lo reconocido en ésta es de naturaleza
sustantiva, por lo cual se extingue mediante la figura de la prescripción. Así, el derecho a solicitar la
ejecución de una sentencia derivada de un juicio ejecutivo mercantil prescribe en el término de tres años,
conforme al artículo 1079, fracción IV, del Código de Comercio, que prevé una norma específica para tal
supuesto frente al término genérico de diez años contenido en el artículo 1047 del mismo Código, el cual
debe aplicarse en los casos en que no se señalen plazos más cortos para la prescripción.

Contradicción de tesis 475/2009. Entre las sustentadas por el Segundo Tribunal Colegiado del Décimo
Segundo Circuito, Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Sexto Circuito y el Tercer Tribunal
Colegiado en Materia Civil del Séptimo Circuito. 27 de octubre de 2010. Unanimidad de cuatro votos.
Ponente: Arturo Zaldívar Lelo de Larrea. Secretarias: Ana María Ibarra Olguín y Luisa Reyes Retana
Esponda.

Tesis de jurisprudencia 99/2010. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesión de fecha tres

Por lo que al no encontrarme el suscrito como actor de este juicio en

el supuesto de no haber solicitado la ejecución de sentencia en tres años o más , es

improcedente la acción de prescripción de sentencia que demanda en la via

incidental el demandado de este juicio LUIS ALBERTO TREVIÑO RAMIREZ.

Siendo totalmente falso así que el suscrito a la fecha no haya

realizado la ejecución de sentencia dictada en este juicio y más aún cuando ya hay

más actuaciones tendientes a realizar el remate del bien inmueble embargado en

este juicio al demandado LUIS ALBERTO TREVIÑO RAMIREZ , ello para que

con el producto de lo rematado se me realice el pago de lo que adeuda el

demandado.

5.- En cuanto al hecho numero CINCO me sirvo manifestar que

efectivamente el 10 de febrero del 2010, causo ejecutoria la sentencia dictada en este

juicio , PERO EL ACTOR DE ESTE INCIDENTE Y DEMANDADO DE ESTE

JUICIO OMITE MENCIONAR O RECONOCER QUE EL 15 DE ABRIL DEL

MISMO AÑO EN QUE CAUSO EJECUTORIA LA SENTENCIA ES DECIR

APROXIMADAMENTE DOS MESES DESPUES DE QUE CAUSO EJECIUTORIA

EL SUSCRITO PROMOVI INCIDENTE DE LIQUIDACION DE INTERESES

VENCIDOS Y POR VENCER iniciando a si la solicitud de ejecución de sentencia

en un término mucho menor al de tres años que todo actor de juicio ejecutivo

mercantil tiene para solicitar la ejecución de sentencia , NO

ENCONTRANDONOS ASI EN EL SUPUESTO DE PRESCRIPCION QUE

ESTABLECE EL ARTICULO 1079 FRACCION IV DEL CODIGO DE

COMERCIO Y EN EL TERMINO QUE ESTABLECE LA JURISPRUDENCIA

QUE REALIZA LA INTERPRETACION DEL TERMINO QUE ESTABLECE

EL ARTICULO 1079 FRACCION IV, DEL CODIGO DE COMERCIO VIGENTE

EN EL PAIS. JURSIPRUDENCIA QUE A SU LETRA DICE :

Novena Época
Registro: 180889

Registro digital:
Primera Sala Jurisprudencia
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo Materia(s): Civil
XXXIII, Febrero de 2011
Tesis: 1a./J. 99/2010

EJECUCIÓN DE SENTENCIA DERIVADA DE UN JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL. EL DERECHO PARA

SOLICITARLA PRESCRIBE EN EL TÉRMINO DE TRES AÑOS.

El derecho para solicitar la ejecución de una sentencia firme y obtener lo reconocido en ésta es de naturaleza
sustantiva, por lo cual se extingue mediante la figura de la prescripción. Así, el derecho a solicitar la
ejecución de una sentencia derivada de un juicio ejecutivo mercantil prescribe en el término de tres años,
conforme al artículo 1079, fracción IV, del Código de Comercio, que prevé una norma específica para tal
supuesto frente al término genérico de diez años contenido en el artículo 1047 del mismo Código, el cual
debe aplicarse en los casos en que no se señalen plazos más cortos para la prescripción.

Contradicción de tesis 475/2009. Entre las sustentadas por el Segundo Tribunal Colegiado del Décimo
Segundo Circuito, Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Sexto Circuito y el Tercer Tribunal
Colegiado en Materia Civil del Séptimo Circuito. 27 de octubre de 2010. Unanimidad de cuatro votos.
Ponente: Arturo Zaldívar Lelo de Larrea. Secretarias: Ana María Ibarra Olguín y Luisa Reyes Retana
Esponda.

Tesis de jurisprudencia 99/2010. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesión de fecha tres

Siendo por ello que al no encontrarme en el supuesto jurídico del

termino para la prescripción de la ejecución de sentencia de este juicio de acuerdo a

lo establecido en la Jurisprudencia que se cita líneas arriba, es así totalmente

infundada e improcedente la acción de prescripción de ejecución de sentencia

que demanda el actor incidentita LUIS ALBERTO TREVIÑO RAMIREZ , y más

aún es totalmente improcedente que se cancele o se dejen sin efecto las actuaciones
que se practicaron en este juicio y se devuelvan al estado original que tenían las cosas

antes de la presentación de la demanda .

Me es a bien manifestar que el remate y adjudicación no se han

solicitado por que en el proceso de ejecución de la sentencia de este juicio nos

encontramos en el periodo de la valuación por peritos del bien inmueble embargado al

demandado , pero una vez que se encuentre en esta etapa lo realizare en su momento

procesal oportuno .

Y en cuanto a la tesis de jurisprudencia que omitió transcribir

posiblemente en forma dolosa o astuta el actor incidentista LUIS ALBERTO

TREVIÑO RAMIREZ , ES LA QUE EL SUSCRITO HE CITADO Y VUELVO A

CITAR Y TRANSCRIBIR ya que en la misma se establece que el termino para

solicitar la ejecución de sentencia es de tres años , JURISPRUDENCIA EN QUE ME

FUNDO PARA SOLICTAR QUE SE DECRETE IMPOROCEDENTE LA ACCIKON

DE PRESCRIPCION DE EJECUCION DE SENTENCIA ya que el suscrito solicite el

inicio de ejecución de sentencia desde el momento que inicie o promoví el incidente de

liquidación de intereses vencidos y por vencer mediante escrito del 15 de Abril del

2010.

6.- En cuanto al hecho número SEIS me sirvo manifestar que SI EL

EMBARGO LE CAUSA PERJUICIO AL DEMANDADO LUIS ALBERTO

TREVIÑO RAMIREZ , ES CULPA DEL MISMO DEBIDO AL ADEUDO QUE

TIENE CON EL ENDOSANTE DEL DOCUMENTO BASE DE AL ACCION DE

ESTE JUICIO Y DE SU NEGATIVA A PAGAR LAS PRESTACIONES A QUE FUE

CONDENADO POR ESTE JUZGADO , Y EN CUANTO A QUE NO ES NECESARIO

QUE EL EMBARGO DEL BIEN INMUEBLE SUBSISTA ELLO EN VIRTUD DE

QUE EL SUSCRITO NO ME ENCUENTRO EN EL SUPUESTO JURIDICO DEL

ARTICULO 1079 FRACCION IV, DEL CODIGO DE COMERCIO Y NI EN EL DE LA

JURISPRUDENCIA CITADA LINEAS ARRIBA YA QUE EL PROCEDIMIENTO DE

EJECUCION SE SOLKICITO E INICIO EL 15 DE ABRIL DEL 2010 , AL TRAMITAR

EL INCIDENTE DE LIQUIDACION DE INTERESES MORATORIOS VENCIDOS Y

POR VENCER Y POR QUE EXISTEN ACTUACIONES O PROMOCIONES DEL

SUSCRITO ENCAMINADAS A LA ETAPA DE REMATE DEL BEIN INMUEBLE

EMBARGADO DENTRO DEL PROCESO DE EJECUCION DE SENTENCIA DE

ESTE JUICIO .

CAPITULO DE PRUEBAS

OFREZCO CON FUNDAMENTO EN LOS ARTICULOS 8 Y

17 CONSTITUCIONALES, 1205 , 1237 , 1277, 1278, Y DEMAS RELATIVOS

DEL CODIGO DE COMERCIO VIGENTE EN EL PAIS , COMO PRUEBAS DE MI

INTENCION DENTRO DE ESTE INCIDENTE LAS SIGUIENTES :

1.- DOCUMENTAL PUBLICA.- Consistente en todo lo

actuado dentro del presente juicio , y muy especialmente las actuaciones realizadas

para impulsar el procedimiento de este juicio en su etapa de ejecución de sentencia

definitiva

Esta Prueba la ofrezco para acreditar que el suscrito

solicite la ejecución de sentencia mucho tiempo antes de que trascurriera el termino de

tres años que establece el artículo 1079 Fracción IV, del Código de Comercio y la

Jurisprudencia citada y transcrita en este escrito de contestación o desahogo de vista

que se me mando a dar en este incidente y además para acreditar que improcedente la

prescripción de la ejecución de sentencia que intenta el actor incidentista LUIS

ALBERTO TREVIÑO RAMIREZ .Y la ofrezco con fundamento en los artículos 1205,

1237 386 y demás relativos del Código de Comercio Vigente en el Pais .

2.- PRUEBA PRESUNCIONAL LEGAL Y HUMANA.- En

todo lo que favorezca a los derechos e intereses del suscrito y que se deduzca de los

hechos probados y de los hechos admitidos por el demandado de este juicio.

 Esta Prueba la relaciono con todos y cada uno de los hechos

del escrito de contestación del incidente promovido por el ahora demandado LUIS

ALBERTO TREVIÑO RAMIREZ... Y la ofrezco con fundamento en los artículos 1277,

1278 y demás relativos del Código de Comercio Vigente en el Pais..

3.- PRUEBA INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES.-

Consistente en todo lo actuado dentro del presente juicio. Esta Prueba la relaciono con

todos y cada uno de los hechos de mi escrito de contestación del incidente promovido

por el ahora demandado LUIS ALBERTO TREVIÑO RAMIREZ. y la ofrezco con

fundamento en los artículos 8 y l7 Constitucionales, 1205 y demás relativos del Código de

Comercio Vigente en el País.

Por lo anteriormente expuesto y fundado a Usted C. JUEZ,

atentamente pedimos se sirva:

PRIMERO .- Se sirva tenerme por presente dando contestación en

tiempo y forma al INCIDENTE DE PRESCRIPCION DE EJECUCION DE

SENTENCIA promovido por el demandado de este juicio LUIS ALBERTO

TREVIÑO RAMIREZ.

SEGUNDO .- Se me tengan POR OFRECIDAS COMO PRUEBAS

DE MI INTENCION EN ESTE INCIDENTE LAS OFRECIDAS ORDENANDO

EL DESAHOGO DE LAS MISMAS EN LOS TERMINOS DE LEY.

PROTESTO LO NECESARIO.

Ciudad González, Tamaulipas , a 12 de Mayo del 2017.

_______________________________________________

LIC. PRUDENCIO RIOS RODRIGUEZ

CED. PROF.- 1 800 944
 JURIDICO DESPACHO
Lic. Prudencio Ríos Rodríguez. CED. PROF.-
1 800 944
ABOGADO

ELIDA CRISTAL GALLARDO CORTINA

VS
RAUL JIMENEZ FLORES.
JUICIO SUMARIO CIVIL SOBRE
ALIMENTOS DEFINITIVOS

EXPEDIENTE: 70/2014.-RAMO FAMILIAR

( INTERROGATORIO )

C. JUEZ MIXTO DE PRIMERA INSTANCIA

P R E S E N T E :

INTERROGATORIO A CUYO TENOR DEBERAN DECLARAR

LOS TESTIGOS OFRECIDOS EN MI ESCRITO DE OFRECIMIENTO DE PRUEBAS Y
LOS CUALES DECLARARAN, EL DIA Y HORA QUE SEÑALE SU SEÑORIA PARA SU
DESAHOGO.

1.- Dirán los testigos, si conocen a la señora ELIDA CRISTAL

GALLARDO CORTINA.

2.- Dirán los testigos si conocen al señor RAUL JIMENEZ

FLORES.
 3.- Dirán los testigos si saben y les consta que parentesco une a la
señora ELIDA CRIDTAL GALLARDO CORTINA y al señor RAUL JIMENEZ
FLORES.

4.- Dirán los testigos, si saben y les consta cual fue el último
domicilio conyugal de la señora ELIDA CRISTAL GALLARDO CORTINA Y del
señor RAUL JIMENEZ FLORES.

5.- Dirán los testigos, si saben y les consta cual era el

domicilio del señor RAUL JIMENEZ FLORES , al vivir separado de su esposa elida
cristal gallardo cortina.

6.- Dirán los testigos, si saben y les consta cual era el domicilio
del señor RAUL JIMENEZ FLORES , al iniciar los trámites del juicio de divorcio.

7.- Dirán los testigos, porque saben y les consta que el señor
RAUL JIMENEZ FLORES , vivía en la casa habitación ubicada en calle Francisco
I. Maderos S/N, entre Calles Allende y Aldama, de la Colonia Revolución Verde de
Villa Aldama, Tamaulipas, al iniciar los trámites de divorcio .

9.- DIRAN LOS TESTIGOS LA RAZÓN DE SU DICHO.

ME RESERVO EL DERECHO DE AMPLIAR EL PRESENTE

INTERROGATORIO EN EL MOMENTO DE SU DESAHOGO DE LA PRESENTE
DILIGENCIA POR CONDUCTO DE MI ASESOR JURIDICO SI ASI CONVIENE A
LOS DERECHOS E INTERESES DEL SUSCRITO.

.
PROTESTO LO NECESARIO.

Cd. . González, Tam., a 06 de ABRIL del 2015.

_______________________________________________

ELIDA CRISTAL GALLARDO CORTINA.

ASESOR JURIDICO.-

__________________________________
LIC. PRUDENCIO RÍOS RODRIGUEZ.
CED. PROF.- 1 800 944