Capitulo III
BASES NOETICAS DE LA DEMOSTRABILIDAD DE DIOS
Vía de acceso a la
demostración de Dios
Teoría de la
demostración
metafísica
La demostración se
distingue en tres especies:
a) física: enfoca en lo
observable por los sentidos,
en el campo de la
observación y experiencia,
la certeza física ejemplo;
fenómeno (dilatación
hierro) y la causa (el calor)
b) matemática: comienza y
finaliza en lo observable
por la imaginación, en un
plano inteligible, se hace
por vía de causalidad
formal “quantum idcale”,
c) metafísica: podría partir
de la experiencia, por no
concluye en lo
experimentable, ya que lo
sensible experimentable no
constituye el medio de
demostración
La demostración metafísica
en dirección de causalidad
procede dos sentidos: por
causa “a priori” goza de
prioridad ontológica y asigna
el porqué de las cosas,
“posteriori” lleva a una
profundización cognoscitiva
del ser en que el efecto
produce
Vía de acceso al punto de
partida
La demostración “a posteriori” es
específicamente metafísica, partiendo
del mundo de las realidades físicas y
patentes pero deberá ser bajo una
formalidad metafísica
Ser (patente a la inteligencia)
Pero
¿Puede la inteligencia, alcanzar el
punto de partida?, y si es así ¿dónde
surge?, luego ¿Cómo es el modo de
actuar?
La solución se divide en dos soluciones
positivas la intuición y abstracción
Cayetano, busca la abstracción como
vía de acceso, da apertura a dos
abstracciones, total común en todas las
ciencias pero no puede ser
especificativo, y la formal tiene tres
grados, los dos primeros se mueve en
el ente particular y el tercero
transciende todo el ente particular
La demostración de Dios no consta a la
intuición, ya que solo representa la idea
de solo esencia, mientras que el punto
de partida es el tercer grado de
abstracción formal del tercer grado
Descartes, la teodiceas es un
conocimiento intuitivo de un ser
singular que llamamos Dios,
distinguiendo la intuición esencial que
es anterior por necesidad al
conocimiento de existencia, dado un
simultaneidad
ANDRY MORALES
El valor metafísico de la
inteligencia humana
La búsqueda de las bases
noeticas de la primera faceta
de la demostrabilidad de la
existencia de Dios divido en
varios puntos
a) la aceptación de la
existencia del mundo
externo, sin ella el sujeto no
se distingue del objeto
b) la conciencia del propio,
realidad del cuerpo y alma,
núcleo personal en
orientación del ser y vida
c) la convicción de la validez u
objetividad del conocer,
avanzar de la experiencia a la
esencia
Así mismo
Las dos primeras van unida a
la tercera, es decir la
existencia del objeto
conocido y el sujeto
cognoscente
La inteligencia no se
concibe tampoco sino como
relativo a un objeto formal, es
leer en el interior, siendo así
inteligible en cada una de las
operaciones del espíritu
(concepción, juicio y
El proceso de la demostración de la
existencia de Dios
El fundamento de la El valor metafísico de La serie de las causas
demostración de Dios la causalidad eficiente
Punto de partida de la existencia Para que el ente finito pueda ser La definición de causa
de Dios es el ser en cuento ser, aplicado tiene que la causalidad subordinada constituye serie
mudable y limitado patente a la tenga valor y alcance metafísico para obtener efecto:
experiencia ordinaria, con un que es el tema importante
comprendido en tres partes: a) en el ser o en el obrar
principio de causalidad eficiente
b) esencial o accidental
La contingencia “todo lo que es Valor ontológico (aplicado al ser c) en el presente o pasado
posible del ser y de no ser es mismo), valor teológico (aplicado
causado, la contingencia es a Dios, causa primera) valor
efectuada y por ende causada gnoseológico (da a conocer otras El proceso de infinito consiste en
cosas desconocidas en la recorrer sin fin de una serie de
experiencia términos, conviene distinguir:
El punto de partida de la
a) el infinito real y el matemático
demostración de Dios es el ente
particular estructurado, es decir, La causa eficiente, desempeña un b) el proceso del infinito en orde
físico y metafísico
el ente finito y móvil, papel en las demás causas, causa
formal especifica al ser, la
c) el proceso “per se” y “per
material lo singular y la eficiente
accidens”
por la cual el ente se hace acto
Por medio de la causa eficiente
en un valor noetico se determina
la existencia de ciertos seres,
pero, no se sabe en sí que son
Santo tomas: la demostración para ser concluyente debe del efecto
propio a la causa propia, planteado en seis proposiciones
1 la causa propia que por sí misma puede causar tal efecto
2 la causa propia, en cuanto necesariamente requerida
3 la causa propia en cuanto inmediatamente requerida
4 las causa particulares son causa propia de efecto
5 los efectos universales, requieren como causa propia una causa
universalísima superior
6 distinguir la cusa propia del devenir y la causa propia del ser mismo y
la conservación del efecto

Examen general de los argumentos
“A priori”
Dos clases de
demostración
“a priori” de Dios
Recordando que la
demostración “a priori” es
aquella que procede de las
causas ontológicas al efecto
u objeto demostrado
Existen tres demostraciones
a “priori” de Dios
1) la que vaya de la causa
formal o esencia a la prioridad
2) la que proceda de la causa
eficiente al efecto
3) la que desde la causa final
llegue al objeto demostrativo
Luego
Para pasar noeticamente de
la causa formal a la
existencia, hay dos viables:
1) la que procede de la
esencia, por deducción, a la
existencia como propiedad
suya
2) la que procede a la esencia,
por análisis, a la existencia
como uno de sus elementos
Imposibilidad de una
prueba de Dios
estrictamente “a priori”
Ninguna de las formas que
se concreten dará
demostración de Dios,
basado en dos razones:
1) bajo la tipo ontológico ya
que ni la existencia de Dios
es propiedad ni elemento de
su esencia
2) bajo tipo noetica, basado
en nuestro conocimiento
real de la esencia divina es
anterior al conocimiento de
la divina existencia
Además
No se puede dar prioridad en
el orden real, nada hay
anterior a la existencia de
Dios, siendo el ente absoluto
primero incausado, si la
existencia divina fuera
posterior a la divina esencia,
habría que concebir a Dios
como un ente autocreador
En conclusión
No puede darse una
demostración concluyente “a
priori” de la existencia de
Dios
Capitulo IV
INVALIDEZ DE LOS ARGUMENTOS APRIORISTICOS
Imposibilidad de una prueba
de Dios “quasi a priori” o “a
simultáneo”
Argumento ontológico
Para poder demostrar la
demuestra meramente
existencia de Dios “a
concepto de la existencia de
simultaneo” se necesita
un ser supremo,
conocer la esencia de Dios
con anterioridad al
conocimiento de que Dios
existe
Pero
solo se concibe una esencia
de la palabra Dios antes de
conocer, por ello el
conocimiento de la esencia
de Dios exige al menos el
conocer que Dios existe,
para saber que es un
conocimiento real, y sino
existiera fuera solo un
concepto sin realidad
objetiva alguna
1 razón del hombre y
formulación anselmiana
5 el argumento ontológico en
el racionalismo
Parte de la duda de la
experiencia ya que se utiliza
solo la vía racional para
demostrar la existencia de
las cosas
Descartes: con su idea del
“yo” enfoca dar respuesta,
por ello indica que el hombre
solo tiene la idea de Dios
dado por la esencia de Dios a
la mente humana pero no
dios mismo
Leibniz: dos argumentos,
primero demostrar la
posibilidad de Dios, segundo
el ser necesario si es posible
existe, pero si es posible
luego existe
Examen particular del llamado argumento
2 critica de Gaunilón y
defensa de San Anselmo
Una cosa es que el ente
pueda pensarse y otra es que
realmente exista, por ello en
el ámbito de Dios se debe
primero conocer la
naturaleza divina, por ello
Anselmo apela a la fe, lo cual
tiene como argumento
perspectivo la no existencia
de Dios es inconcebible
6 critica de Kant al argumento
ontológico
Encierra un preámbulo que
afirma la proposición
analítica se quita el
predicado quedando el
sujeto, hay contradicción, es
decir, deben de estar los dos,
por ello sobre esta base y
dada la posibilidad del ente
realismo argumenta así:
a) el juicio “Dios existe” no
puede ser analítica, porque
ningún juicio es analítico
b) tampoco puede ser
sintético o posteriori, porque
el sujeto es dado en intuición
empírica
c) “ser” es predicado real, es
un predicado lógico
ANDRY MORALES
ontológico
3 critica de Santo Tomás al
argumento anselmiano
el autor el significado del
nombre de Dios da respuesta
a lo que Dios es cual ser no
puede pensarse, ahora bien
contesta tres cosas sobre el
tema
1) no todos los que oyen el
nombre de “Dios” entienden
el significado.
2) luego de entendido el
nombre, no se seguiría ya
que igualmente por el
nombre exista en la realidad,
sino solo en la mente.
3) no es concebido en la
realidad por aquellos que
niegan la existencia de Dios
7 critica de Amor Ruibal al
argumento ontológico
El autor, niega lo postulado
por Anselmo, añade que la
noción de infinito no es la
misma para todos, es decir,
la existencia real no aparece
como perfección de una idea
sino como en otra orden. El
argumento del autor se basa
en la idea demostrativo y a
posteriori,
4 el argumento ontológico
en la escolástica medieval
1) al tener el concepto de un
ser perfecto, actual, eterno,
es imposible negar la
existencia.
2) es mayor pensable lo que
existe de lo que no, porque
es más cognoscible por
conocimiento intuitivo, ya
que el abstracto se puede
hacer sin existir el objeto
8 invalidez del argumento
ontológico
Unido a otras ideas de Santo
Tomas se señala que, la teoría
ontológica depende de
1) la teoría platónica rija las
determinaciones entitativas
del ser
2) toda verdad posee
sustantividad propia y entidad
objetiva con anterioridad a
todo acto cognoscitivo
3) toda las idead de Dios
habrá de verse también en
Dios mismo
En el fondo de los argumentos
ontológicos hay una negación
del principio de contradicción