Curso Virtual de Teoría de la decisión Profesores Hebe Cadaval y Ricardo Lizaso

RESOLUCIÓN DE UN EJEMPLO DE OBJETIVOS MÚLTIPLES

EL FURGÓN DE REPARTO.
Ud. está buscando un vehículo para repartir sustancias alimenticias y considera para su selección
el que tenga más capacidad de carga y el más barato, siendo ambos aspectos igualmente
importantes. Estima que lo que tendrá que transportar nunca será inferior a los 3.000 kilos y
define ver opciones que no superen los 9.000 kilos. En cuanto al costo cree que nada que esté
por debajo de los 10.000 dólares será aceptable y no está dispuesto a gastar más allá de los
70.000 dólares.
Así encuentra el modelo A que cuesta 30.000 dls. y que transporta hasta 7 toneladas. Por otro
lado tiene la opción B, un poco más cara (40.000 dls.) pero con mayor capacidad de carga (8
toneladas). Luego de seguir recorriendo halla un tercer furgón, el C, que puede transportar hasta
5.000 kilos y por el que le piden 50.000 dólares. No encontró otras opciones dentro de los límites
de su búsqueda y debe decidir cuál es el que más le conviene.
1) Calcule cuál de los tres furgones es el más conveniente (si necesita usar la escala
sustituta, utilice una que vaya entre 10 y 1) indicando el método aplicado.

SOLUCIÓN
Se persiguen dos objetivos: el Costo y la Capacidad de carga.
El Costo es un Objetivo Negativo, pues a número más alto el resultado es menos preferido.
La Capacidad de carga es un Objetivo Positivo, pues a número más alto el resultado es más
preferido.
Ambos objetivos son igual de importantes, según el enunciado, por lo que el Ponderador de cada
objetivo es 1.
Nótese que los ponderadores no tienen la restricción de que su suma deba ser igual a 1,
son ponderadores y no son probabilidades.

Existen tres alternativas: A, B y C.

¿Cómo se vería la matriz de decisión, que está en un ámbito de certeza?

N - Certeza
Costo Cap. Carga
Pond = 1 Pond = 1
A 30.000 dls 7.000 kg
B 40.000 dls 8.000 kg
C 50.000 dls 5.000 kg

1° Paso: Ver si existe dominancia

La dominancia se analiza por pares de alternativas y debe tenerse en cuenta el signo del objetivo.
Entre A y B no existe dominancia, pues frente al costo es mejor A que B (cuesta menos), pero
frente a la capacidad de carga es mejor B que A (mayor capacidad).
Entre A y C sí existe dominancia de A sobre C, que se encuentra dominada. En cuanto al costo es
mejor A porque cuesta menos y en cuanto a la capacidad de carga también es mejor A pues tiene
una mayor capacidad de carga.
Nótese que la comparación numérica está en relación con el “sentido” del objetivo
(positivo o negativo)
Ya con esta información, la alternativa dominada C debe eliminarse de la consideración. No hace
falta ver que también está dominada por B.

30/04/13 1
Curso Virtual de Teoría de la decisión Profesores Hebe Cadaval y Ricardo Lizaso

2º Paso: Método de Ponderación Lineal.

Como ambos objetivos están expresados en unidades de medida distintas se necesita construir la
Escala Sustituta para luego aplicar el método de ponderación lineal.

Escala Sustituta.
La aplicación de la Escala Sustituta consiste en homogeneizar los valores suponiendo que los
máximos teóricos de los distintos aspectos valen lo mismo y los mínimos teóricos de todos los
objetivos, también valen lo mismo.

Lo primero que hay que determinar son los máximos y los mínimos teóricos para cada
objetivo en su Escala Original.
Para cada uno de los objetivos existen máximos teóricos en la escala original:
- para los costos, el máximo teórico en la escala original es: 70.000 dls (MATEO costos)
- para la capacidad de carga, el máximo teórico en la escala original es: 9.000 kg (MATEO carga)
Para cada uno de los objetivos existen mínimos teóricos en la escala original:
- para los costos, el mínimo teórico en la escala original es: 10.000 dls (MITEO costos)
- para la capacidad de carga, el mínimo teórico en la escala original es: 3.000 kg (MITEO carga)
Para homogeneizar, los máximos y mínimos teóricos de la escala sustituta serán los
mismos para cada objetivo:
- para costos el máximo teórico en escala sustituta es 10 (MAES costos)
- para capacidad de carga el máximo teórico en escala sustituta es 10 (MAES carga)
- para costos el mínimo teórico en escala sustituta es 1 (MIES costos)
- para capacidad de carga el mínimo teórico en escala sustituta es 1 (MIES carga)
Ahora deben proporcionarse los valores intermedios asociados con cada alternativa de acuerdo al
rango de la escala sustituta. Para ello existe una fórmula:

Fórmula de cálculo de la escala sustituta

RES = ( REO - MITEO ) x (MAES - MIES) + MIES

MATEO - MITEO
RES: Resultado en la Escala Sustituta
REO: Resultado en la Escala Original
MATEO: MAximo Teórico en Escala Original
MITEO: MInimo Teórico en Escala Original
MAES: MAximo en Escala Sustituta
MIES: MInimo en Escala Sustituta

Aplicación.

RES costos A = ( 30.000 – 10.000 ) x ( 10 - 1) + 1 = 4

70.000 – 10.000

RES costos B = ( 40.000 – 10.000 ) x ( 10 - 1) + 1 = 5,5

70.000 – 10.000

RES carga A = ( 7.000 – 3.000 ) x ( 10 - 1) + 1 = 7

9.000 – 3.000

RES carga B = ( 8.000 – 3.000 ) x ( 10 - 1) + 1 = 8,5

9.000 – 3.000

30/04/13 2
Curso Virtual de Teoría de la decisión Profesores Hebe Cadaval y Ricardo Lizaso

La matriz de decisión con los valores de la escala sustituta:

N - Certeza
Costo Cap. Carga Resultado
Pond = - 1 Pond = 1 ponderado
A 4 7 3
B 5,5 8,5 3

Una forma práctica de incluir el signo de los objetivos es poner el signo en el ponderador.

Método de Ponderación Lineal.

Resultado alternativa = Σ Pondi · ROi (sumatoria del Ponderador del objetivo i multiplicado
por el Resultado del Objetivo i)
Resultado Alternativa A = -1 x 4 + 1 x 7 = 3
Resultado Alternativa B = -1 x 5,5 + 1 x 8,5 = 3
Con este método ambas alternativas resultan indiferentes: A ~ B
Es decir que da lo mismo elegir una u otra alternativa.

3º paso: Método de Ponderación Exponencial.

Este método no requiere el uso de la Escala Sustituta. Conviene usar la Escala Original.

N - Certeza Resultado
Costo Cap. Carga ponderado
Pond = - 1 Pond = 1
A 30.000 dls 7.000 kg 0,2333
B 40.000 dls 8.000 kg 0,2

Resultado alternativa = Π ROi Pondi (productoria del Resultado del Objetivo i elevado a una
potencia igual al Ponderador del objetivo i)
Resultado Alternativa A = 30.000 -1 x 7.000 1 = __7.000_ = 0,23333
30.000

Resultado Alternativa B = 40.000 -1 x 8.000 1 = __8.000_ = 0,20

40.000

Con este método la alternativa A resulta preferida a la B: A  B

Es decir que NO da lo mismo elegir una u otra alternativa.

COMPARACIÓN DE LOS MÉTODOS.

Los métodos Lineal y Exponencial no siempre llevan a elegir la misma alternativa.
El método de Ponderación Lineal supone una Tasa Marginal de Sustitución Constante.
El método de Ponderación Exponencial supone una Tasa Marginal de Sustitución Variable.
El método Lineal requiere que los resultados estén expresados en escala de intervalo o
proporcional para poder aplicarse.
El método Exponencial requiere que los resultados estén expresados en escala proporcional para
poder aplicarse.

30/04/13 3