Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Introducción:
Este trabajo le presenta algunos de los principales indicadores económicos, a partir de la primera
década del siglo XXI, como se han comportado, y por qué de su cambio, este trabajo a tratado de
ser lo más objetivo posible y cuenta con datos proporcionados por el Ministerio de Economía y
finanzas y del Banco de Reserva del Perú.
Esperando que este contenido sea comprendido y que sus conclusiones sean compartidas, le
presento el siguiente informe.
El Autor
1. Demanda Interna
Demanda Interna
40.0
30.0
-20.0
-30.0
Estos datos, abarcan, consumo (privado y público) e Inversión (bruta interna y bruta fija),
los años tomados hacen mención al gobierno del Dr. Alan García Pérez, que fue uno de los
gobernantes que continuo con políticas neoliberales que permitieron abrir la económica
hacia otros mercados.
En estos datos se puede notar un bajón en la inversión, en el año 2009, así también una
baja en el consumo privado debido a la crisis sucedida en el 2008.
2. Oferta Global
Oferta Global
30.0
20.0
10.0
1. PBI
2. Importaciones1
0.0
2005
-10.0
-20.0
-30.0
La oferta global está compuesta por la producción nacional más las importaciones que
equivalen a la capacidad instalada, existencia de reservas internacionales, ocio y trabajo.
La demanda global es básicamente flexible, pues depende del financiamiento y a su vez es
la variable macroeconómica que determina el nivel de producción.
Una constante en este grafico es que el PBI es inferior a las importaciones, salvo el año
2009, debido a la crisis del 2008, otro dato que podemos notar es que la distancia entre las
Importaciones y el PBI en los años 2007, 2008 y 2010 se incremente en comparación a
años anteriores, por ende el Perú experimento en esos años de altas importaciones, sobre
todo en el campo de la tecnología y telecomunicaciones.
3. Sector Externo
Sector Externo
60,000.0
-40,000.0
-60,000.0
4. Ahorro
4.1 Interno
Ahorro Interno
Sector Público Sector Privado
17.7 18.0
16.8 16.8 16.4
15.9 15.5
6.8 7.1
6.3 6.0
5.5
4.6
2.6
Ahorro generado por los residentes en un país o un determinado territorio, en este caso el
Perú. De los ingresos de las personas, lo que no constituye ahorro supone consumo,
reduciéndose éste se logra un mayor nivel de ahorro.
Podemos visualizar el ahorro interno tanto en el sector público como el privado , durante
los años 2005-2011 , que involucra básicamente el último año de gobierno del Dr.
Alejandro Toledo y todo el gobierno del Dr. Alan García Pérez , es notorio que el sector
privado alberga mayores índices sacándole entre 12 y 9 puntos de diferencia en promedio
al sector público .
Sin embargo esta brecha parece estar recortándose, por escaso margen, para durante los
años 2009-2011, en el año 2011 en Sector Publico experimento un ahorro interno de 7,1, el
más alto de los últimos años como se puede visualizar.
Entre los motivos más importantes del aumento del ahorro interno (al menos en el sector
público, ya que en el privado es un tanto irregular) está la aplicación de proyectos de
inversión con resultados positivos, el no endeudamiento y la financiación con recursos
propios.
4.2 Externo
Ahorro externo
5.0
4.0
3.0
2.0
Ahorro externo
1.0
0.0
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
-1.0
-2.0
-3.0
-4.0
En los anteriores datos, durante los años 2005-2007 existía un saldo en cuenta corriente
positivo, por ende un ahorro externo negativo, esto era positivo para la economía nacional
pues el consumo de los residentes en el extranjero era menor que la producción que
lograban.
A partir del 2008 en adelante, sucedió lo contrario, el Ahorro Externo se hizo positivo,
experimentando un punto máximo en 2008 y bajando drásticamente al año siguiente,
subiendo el año 2010 y bajando en una pequeña proporción el 2011.
5. Inversión
Inversion
25.0
20.0
10.0
5.0
0.0
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
En lo que concierne al Sector Público existió un crecimiento galopante entre 2005 y 2008,
también se vio interrumpido, por la crisis internacional, pero ya año siguiente (2010) y el
2011 enderezo su crecimiento ascendente. Cabe señalar que siempre la inversión en el
sector público es notoriamente inferior a la inversión en el sector privado.
En los siguientes datos, se ha querido tomar los principales sectores de nuestra economía,
y detallar su evolución durante los años 2005-2011.
Alcanzan los picos más altos los sectores Hidrocarburos y el Sector Pesquero , este último
sufrió un bajón muy significativo durante los años 2009-2010 , después de estos dos
Sectores , le siguen el Sector Construcción y el Sector Comercio , el sector construcción
mostro un cierto crecimiento entre 2005-2008 , y aunque luego mostro una caída , se prevé
vuelva a crecer pues se pronostica un boom inmobiliario , luego el Sector Comercio , ha
mostrado caídas y subidas , pero no tan significativas , al igual que el sector Servicios .
Ag
ro
-20.0
-10.0
0.0
10.0
20.0
30.0
40.0
p ec
uar
io
Mi
n er Pes
ía e c
hid a
Mrioc
near rb
íu
Pro Hiad mreotsá
c es roc lic
ado arb a
ra d uro
e re Ma s
curIn nuf
sods u act
psrtirmi ura
aan
rio
Ele osprim
ctri a
cid ria
ad
yA
g
PBI por sectores
Co ua
nst
ruc
c ió
n
Co
me
rcio
Ser
vic
io s
2011
2010
2009
2008
2007
2006
2005
6. Indicadores Socio Económicos
10
8
Oct. 10:
5.4%
6
-2
FMAMJJASONDEFMAMJJASONDEFMAMJJASONDEFMAMJJASONDEFMAMJJAsondef mamj j asondef mAmj j asondEFmamj j aso
eabauugecoi neabauugecoi neabauugecoi neabauugecoi neabauugecoi neabauugecoi neabauugecoi neabauugec
br r ynl opt vcebr r ynl opt vcebr r ynl opt vcebr r ynl opt vcebr r ynl opt vcebr r ynl opt vcebr r ynl opt vcebr r ynl opt
000 000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0 11
El Empleo Urbano abarca el empleo no rural, el empleo que se desarrolla
333 333 3444 4444 4445 5555 5555 6666 6666 6677 7777 9
en las principales
00
ciudades de nuestro país, llámese Lima, Arequipa, Trujillo, Chiclayo, Piura Huancayo,
Tacna etc. Abarca tanto sector servicios como sector industrial.
Estos datos desde 2003 – 2009 abarca un óptimo crecimiento, no constante, pero donde
la tendencia se es hacia el crecimiento, para octubre del 2009 el empleo urbano
experimentaría una gran caída, que no se prolongaría por mucho tiempo pues al año
siguiente los índices de empleo urbano volverían a ser favorables.
6.2 Pobreza total
Diversos Programas Sociales, así como una lucha por una inclusión social que vele por la
igualdad y la lucha por los más pobres ha sido un denominador común en las propuestas
de gobierno, que deben ser demandadas por el bien de la ciudadanía.
Se han recogido datos de los años 2003 , 2006 y 2008 de los diez departamentos más
pobres del país , de los 10 , 2 (Loreto y Ucayali ) son de la selva , donde problemas como
la falta de medios de transporte y comunicación y deficiencias en la cobertura de la
Educación , contribuye a esos índices , los otros 7 son departamentos de la sierra estos
departamentos aparte de ser los más pobres , son los q tienen mayor tasa de desnutrición
y mortandad infantil así también , bajos niveles educativos , motivo por lo cual sus
pobladores exigen al gobierno mayor compromiso y presencia en estos departamentos .
El cambio que se originó ente los años 2003 y 2009 es que los niveles de pobreza han
bajado, un ejemplo de ello, Huancavelica en 2003 albergaba un 89 % y para el 2009 un 77
% no obstante no deja de ser una estadística alarmante. En nuestro departamento Piura,
indicaba un 62 % en 2003 y un 51 % en 2009, por lo que deducimos que ha existido una
erradicación de 10 % en promedio.
2003
2003(1)
100.0
90.0
80.0
70.0
60.0
50.0
40.0 2003(1)
30.0
20.0
10.0
0.0
ra
o
li
co
as
a
ac
o
ca
t
rc
ya
ch
u
re
on
rim
Pu
nu
el i
Pi
ma
Lo
cu
a
az
Uc
á
av
u
ja
Hu
a
Am
Ap
Ay
nc
Ca
a
Hu
2009
Hu 2006
10.0
20.0
30.0
40.0
50.0
60.0
70.0
80.0
90.0
0.0
a Hu
0.0
10.0
20.0
30.0
40.0
50.0
60.0
70.0
80.0
90.0
100.0
nc
av a nc
el i av
ca eli
ca
Hu
á Hu
nu
co á nu
co
Pu
n o Pu
n o
Ca
ja m Ca
arc ja m
a arc
Am a
az Am
on az
as on
as
Ay
a cu Ay
ch a cu
o ch
o
2006
Lo
ret Lo
o re
t
Ap o
u Ap
rim u rim
ac
ac
Uc
a ya Uc
li a ya
li
Pi
u ra Pi
u ra
Series1
2006
6.3 Programas Sociales
Los siguientes datos involucran los principales programas sociales durante el 2007-2011
(Gob. Del Dr. Alan García Pérez.) y los millones de soles de ejecución presupuestal que
conllevaron.
Programas Sociales
EJECUCIÓN PRESUPUESTAL - PRINCIPALES PROGRAMAS SOCIALES 2007-2011
Millones de Nuevos Soles
PRINCIPALES
1/
PROGRAMAS 2.007 2.008 2.009 2.010 2011
SOCIALES
PROGRAMA DE
APOYO DIRECTO A
LOS MÁS POBRES -
JUNTOS 497,3 534,5 571,7 612,9 627,2
PROGRAMA PENSIÓN
65 2/ 0,0 0,0 0,0 0,6 23,5
PROGRAMA INTEGRAL
DE NUTRICIÓN - PIN -
PRONAA 380,9 474,0 507,5 630,6 581,7
INFRAESTRUCTURA
SOCIAL PRODUCTIVA -
FONCODES 316,9 316,9 317,7 304,6 154,8
PROGRAMA NACIONAL
WAWA WASI 54,6 43,4 54,7 72,7 81,2
PROGRAMA NACIONAL
DE MOVILIZACIÓN POR
LA ALFABETIZACIÓN -
PRONAMA 80,3 78,2 118,0 139,6 245,1
INSTITUTO NACIONAL
DE BIENESTAR
FAMILIAR - INABIF 74,8 75,7 83,8 106,4 112,6
SEGURO INTEGRAL DE
SALUD - SIS 320,5 439,3 458,5 503,2 563,3
ELECTRIFICACIÓN
RURAL 283,1 286,8 528,3 628,6 504,3
FONDO DE INVERSIÓN
EN
TELECOMUNICACIONE
S - FITEL 22,2 33,4 77,3 95,1 140,3
PROGRAMA PARA LA
GENERACIÓN DE
EMPLEO SOCIAL
INCLUSIVO TRABAJA
PERU 198,8 193,7 104,2 150,7 74,4
PROGRAMA NACIONAL
DE EMPLEO JUVENIL
JÓVENES A LA OBRA 13,6 19,2 49,1 60,1 41,0
PROGRAMA AGUA
3/
PARA TODOS 538,3 727,8 866,5 966,3 1.534,0
TECHO PROPIO -
MVCS 38,8 166,7 449,0 332,5 350,0
PROGRAMA DE
COMPLEMENTACIÓN
ALIMENTARIA - PCA –
GL 123,8 132,2 133,0 133,2 133,3
7. IPC trimestral
IPC son las siglas de Índice de Precios al Consumidor, Índice de Precios de las marcas al
Consumo o Índice de Precios al Consumo. La denominación precisa varía según el país. En
México se emplean las siglas INPC, que corresponden a Índice Nacional de Precios al
Consumidor.
El IPC ha ido aumentando, salvo el año 2009, en cada año trimestre a trimestre ha existido un
aumento del IPC lo que significa un aumento de la Inflación, ¿por qué? , el Perú está
experimentando un crecimiento económico sostenido , por lo que el aumento de salarios , y la
reducción de tasas de desempleo , así también como la aparición de una clase media con
mayor capacidad de consumo , son algunos de los factores q han con llevado a este
crecimiento del IPC.
2007
116.00
115.00
114.00
113.00
112.00 Series1
111.00
110.00
109.00
I II III IV
2007
2009
123.10
123.00
122.90
122.80
122.70
122.60
122.50 Series1
122.40
122.30
122.20
122.10
122.00
I II III IV
2009
2011
132.00
131.00
130.00
129.00
128.00 Series1
127.00
126.00
125.00
I II III IV
2011
2012
135.50
135.00
134.50
134.00
133.50
133.00 Series1
132.50
132.00
131.50
131.00
I II III
2012
8. Impuesto a la Renta
El Impuesto a la Renta grava las rentas que provengan del capital, del trabajo y de la
aplicación conjunta de ambos factores, entendiéndose como tales a aquéllas que
provengan de una fuente durable y susceptible de generar ingresos periódicos.
Hemos dividido la recaudación tributaria, en este caso del impuesto a la renta, durante los
años 2009-2012, departamento por departamento.
Una de las constantes, de estos datos es que Lima es el departamento con mayor
recaudación, por lógicos motivos, entre los que esta, ser la capital de la república, ser el
departamento más poblado y el departamento con mayor actividad económica. Después
de Lima, le siguen los principales departamentos, Arequipa, Piura, Cusco (por el factor
turismo básicamente) y La Libertad, que es otro de los departamentos más activos. En el
último lugar figura Huancavelica, el departamentos más pobre del país, donde sus
pobladores no poseen recursos suficientes que les permita cancelar impuestos, Pasco
(que tiene parecidas condiciones de pobreza pese a que tienen grandes ingresos mineros)
y Madre de Dios, el departamento menos poblado del Perú, que se ve perjudicado por la
falta de comunicación vial, sin embargo ha encontrado en el turismo una ruta de escape,
para el despegue de su economía.
Entre los años 2009-2012 se puede notar un ligero aumento de la recaudación tributaria,
esto puede ser, no siempre a un aumento de la tasa impositiva, sino también a un aumento
del empleo, y de la aparición de nuevos negocios, así también se reduce la evasión
tributaria.
Durante esos años, Lima, Arequipa, Piura y Cusco respectivamente, son los 4
departamentos que engloban mayor recaudación tributaria.
Recaudacion Tributaria 2009
100 000 000.0
10 000 000.0
1 000 000.0
100 000.0
10 000.0
1 000.0
ra
n
s
as
ac
to
o
a
o
tín
e
be
sc
qu
gu
ní
uc
ch
u
re
rím
on
ar
Pi
m
Ju
Cu
án
cu
ue
ye
Lo
az
Tu
u
Hu
a
oq
ba
Am
Ap
Ay
n
m
Sa
M
La
Series1
10 000 000.0
1 000 000.0
Series1
100 000.0
10 000.0
1 000.0
e
n
as
ac
co
s
qu
o
co
am n í n
ra
gu
tí
ch
be
et
on
ar
nu
u
us
ye
ue
um
or
cu
Pi
rí
Ju
M
az
uá
C
ba
pu
oq
ya
m
T
n
H
A
A
A
Sa
M
L
Recaudacion Tributaria 2011
100 000 000.0
10 000 000.0
1 000 000.0
Series1
100 000.0
10 000.0
1 000.0
e
as
s
Ay ac
ho
tín
ra
Hu o
to
be
qu
gu
uc
sc
ní
u
on
re
rím
uc
ar
Pi
m
Cu
Ju
ye
ue
án
Lo
az
M
ac
Tu
u
ba
oq
Am
Ap
n
m
Sa
La
10000 000.0
1000 000.0
Series1
100 000.0
10 000.0
1 000.0
s
Ap as
ra
Ay ac
Hu o
a
ho
to
tín
be
qu
gu
sc
uc
ní
u
re
on
ím
uc
ar
Pi
m
Cu
Ju
án
ye
ue
Lo
az
M
ur
ac
Tu
ba
oq
Am
n
m
Sa
La
8. Perú indicadores Agropecuarios
o
ac
co
io
i
a
co
o
qu
n
al
ch
cn
sc
ní
on
n
D
m
nu
us
y
ye
Pu
cu
Pa
Ju
Ta
rí
ca
de
az
uá
C
pu
ba
ya
U
m
re
m
A
A
A
ad
La
M
A A
m m
az
50.0
100.0
150.0
200.0
250.0
0.0
az
100.0
150.0
200.0
250.0
50.0
0.0
on on
as as
A A
pu pu
rí
rí
m m
ac ac
A A
ya
ya cu
cu ch
ch o
o
C
C us
us co
co
H
H uá
uá nu
nu co
co
Ju
Ju ní
n
La n
L ín m
am ba
ye
ba M qu
M
ye
qu
ad e
re
ad e de
re D
de io
D s
io
s Pa
sc
Pa o
sc
o
Pu
n o
Pu
n o
Produccion Agropecuaria 2009
Ta
cn
T a
Series1
Produccion Agropecuaria 2011
250.0
200.0
150.0
Series1
100.0
50.0
0.0
s
e
as
o
ac
io
co
li
qu
na
co
o
n
o
ch
ya
D
on
sc
m
ní
n
nu
us
ac
ye
Pu
cu
Pa
rí
Ju
de
ca
az
uá
T
C
ba
pu
ya
U
m
re
H
am
A
A
A
ad
L
200.0
150.0
Series1
100.0
50.0
0.0
s
e
as
io
ac
co
li
qu
a
co
o
n
o
ch
ya
on
sc
m
ní
n
nu
us
ye
ac
Pu
cu
rí
Pa
Ju
de
ca
az
uá
T
C
ba
pu
ya
U
m
re
H
am
A
A
A
ad
L
10 000 000.0
1 000 000.0
100 000.0
Series1
10 000.0
1 000.0
100.0
as
s
t ín
a
o
ac
co
to
ra
o
be
qu
gu
ch
sc
ní
u
on
re
rím
nu
ar
m
Pi
Cu
Ju
ye
ue
cu
Lo
M
az
Tu
u
ba
a
oq
Hu
Am
Ap
Ay
n
m
Sa
M
La
Am Am
az
10 000.0
1 000.0
100 000.0
10 000 000.0
100 000 000.0
1 000 000.0
az
10 000.0
100 000.0
10 000 000.0
100 000 000.0
1 000 000.0
1 000.0
on on
Ap as Ap as
ur ur
ím ím
Ay ac Ay ac
ac ac
uc uc
ho ho
Cu
sc Cu
Hu o
sc
án Hu o
uc án
o uc
o
Ju
La ní Ju
m n La ní
ba m n
ye ba
qu ye
e qu
Lo e
re Lo
M to re
oq
ue M to
gu oq
a ue
gu
Pi a
Sa
ar n
tín M
ar
Tu t ín
m
be Tu
s m
be
s
Series1
Series1
Recaudacion IGV 2012
100000 000.0
10000 000.0
1000 000.0
Series1
100 000.0
10 000.0
1 000.0
a
n
Hu o
s
to
Ay ac
o
Ap as
a
ho
tín
e
ur
be
sc
ní
uc
gu
qu
re
ím
on
uc
ar
Pi
Ju
Cu
m
án
Lo
ue
ye
az
ur
M
ac
Tu
oq
ba
Am
n
m
Sa
La
Series1
5.9%
5.9%
Financiero Económicos No Financieras
Sistema Analistas Empresas
6.05%
6.00%
5.95% Series1
5.90%
5.85%
5.80%
5.75%
Financiero Económicos No Financieras
Sistema Analistas Empresas
Expectativas Anuales del PBI 2013
6.2%
6.1%
Series1
6.0%
5.9%
Financiero Económicos No Financieras
Sistema Analistas Empresas
6.1%
Series1
6.0%
6.0%
Financiero Económicos No Financieras
Sistema Analistas Empresas
11.1Cobre
100 000
10 000
Series1
1 000
100
a
a
ca
o
a
co
ic
h
n c co
na
n
o
oq a
o
gu
ta
a
ip
ch
as
M im
ar
sc
ní
n
el
Ic
nu
er
s
ac
qu
Pu
ue
cu
nc
am
H Cu
Pa
av
Ju
L
ib
uá
T
re
A
ya
L
aj
H
A
a
ua
L
A A
100 000
10 000
1 000 000
10
1 000
100
100 000
100
1 000 000
1 000
10 000
nc nc
as as
A h A h
re re
qu qu
A ip A ip
ya a ya a
cu cu
C c C ch
aj
ho aj o
am am
ar ar
ca ca
H C H C
ua us ua us
nc co n c co
av av
el el
ic ic
H a H a
uá uá
nu nu
co co
Ic
Ic
a a
Ju Ju
La n
La n
Li ín Li ín
b be
er rta
d
ta d
Li
M
Li
m M m
oq a
oq a ue
ue gu
a
Produccion Cobre 2010
gu
a
Produccion Cobre 2011
Pa
Pa sc
sc o
o
Pu
Pu no
no
Ta
Ta cn
cn a
a
Series1
Series1
Produccion Cobre 2012 (Set)
1 000 000
100 000
10 000
Series1
1 000
100
a
d
ca
a
o
a
co
h
a
n c co
oq a
o
Li ín
no
ic
gu
rta
ip
ch
as
cn
sc
Ic
ar
nu
n
el
ua us
Pu
qu
Li
ue
nc
be
cu
Pa
Ju
am
Ta
av
C
uá
re
A
ya
aj
H
A
M
C
La
H
11.2 Oro
10 000 000
1 000 000
Series1
100 000
10 000
1 000
Ica
ma
o
no
a
Li ín
ca o
Ap cash
Ay uipa
Ar ac
j am o
Hu C a
a
d
a
oq s
cn
sc
an usc
arc
gu
M Dio
C a u ch
l ic
rta
La Jun
im
Pu
ad Li
Pa
Ta
ue
ve
be
An
eq
ur
ac
de
re
M
1 000
1 000
10 000
100 000
1 000 000
10 000 000
100 000 000
10 000
100 000
1 000 000
10 000 000
100 000 000
1
1
10
100
10
100
An An
Ap cash Ap cash
ur ur
im im
Ar ac Ar ac
eq eq
Ay uipa Ay uipa
ac ac
C a u ch C a u ch
j am o j am o
arc arc
Hu C a Hu C a
an usc an usc
ca o ca o
ve ve
l ic l ic
a a
Ica Ica
La Jun La Jun
Li ín Li ín
be be
rta rta
M d M d
ad Li ad Li
re ma re ma
de de
M Dio M Dio
oq s oq s
ue ue
gu gu
a a
Pa Pa
sc sc
o o
Pu Pu
no no
Ta Ta
cn cn
a a
Series1
Series1
Produccion Oro 2012
100 000 000
10 000 000
1 000 000
100 000
10 000
Series1
1 000
100
10
1
Ica
ma
o
no
a
Li ín
ca o
Ap cash
Ay uipa
Ar ac
j am o
Hu C a
a
d
a
oq s
cn
sc
an usc
arc
gu
M Dio
C a u ch
l ic
rta
La Jun
im
Pu
ad Li
Pa
Ta
ue
ve
be
An
eq
ur
ac
de
re
M
11.3 Plata
La producción de plata, concibe a Pasco como el máximo productor, mucho más abajo le
siguen Ancash y Junín, Pasco es un departamento netamente minero, con yacimientos en
Cerro de Pasco, La Oroya y Oxapampa. La producción de plata ha mostrado un ligero
bajón en los principales departamentos productores de Plata un ejemplo de ello es la caída
de 980 000 tan a 720 000 tan en la producción de Pasco.
1 000 000
800 000
600 000
Series1
400 000
200 000
0
Ica
no
oq a
Li ín
a
ca o
Ap ash
o
Ay uipa
Ar ac
a
C a ch o
d
Hu ica
M Lim
cn
an sc
sc
arc
uc
gu
rta
La Jun
ím
Pu
Hu Cu
Pa
c
Ta
l
án
ue
u
ve
ja m
be
An
eq
ur
ac
100 000
200 000
300 000
400 000
500 000
600 000
700 000
800 000
900 000
0
An
1 000 000
100 000
200 000
300 000
400 000
500 000
600 000
700 000
800 000
900 000
0
An
c c
Ap ash Ap ash
ur
ur
ím ím
Ar ac Ar ac
eq eq
Ay uipa Ay uipa
ac
ac
u u
C a ch o C a ch o
ja m j am
arc
arc
a a
Hu Cu Hu Cu
an sc an sc
ca o ca o
ve ve
l l
Hu ica Hu ica
án án
uc uc
o o
Ica Ica
Ju
La Jun La n
Li ín Li ín
be be
rta rta
d d
M Lim M Lim
oq a oq a
ue
Produccion Plata2010
ue
Series1
Series1
Produccion Plata 2012
800 000
700 000
600 000
500 000
400 000
Series1
300 000
200 000
100 000
0
Ica
oq a
o
no
Li ín
a
ca o
Ap ash
Ay uipa
o
Ar ac
C a ch o
a
d
Hu ica
M Lim
cn
sc
an sc
arc
uc
gu
rta
n
ím
Pu
Pa
u
Hu Cu
c
Ta
án
u
ue
ve
be
j am
J
An
eq
ur
ac
La
11.4 Zinc
La producción de Zinc tenia hasta el año 2010 a Junín en el tercer lugar, para el año
siguiente fue desplazado por Lima y finalmente en el 2012 lograron igualarse sus índices,
Ancash y Pasco figuran en primer y segundo lugar respectivamente dentro de la
producción.
500 000
400 000
300 000
Series1
200 000
100 000
0
Ica
ma
no
n
o
o
Ar h
Ay pa
o
a
Ca ho
d
Hu a
as
sc
ní
zc
arc
uc
l ic
rta
Pu
ui
uc
Li
Ju
Pa
c
Cu
án
ve
be
j am
An
eq
ac
ca
Li
an
La
Hu
50 000
100 000
150 000
200 000
250 000
300 000
350 000
0
An
100 000
200 000
300 000
400 000
500 000
600 000
0
c as An
Ar h c as
eq Ar h
ui eq
Ay pa ui
ac Ay pa
uc ac
Ca ho uc
j am Ca ho
arc j am
a arc
Cu a
Hu zc Cu
an o Hu zc
ca
ve an o
l ic ca
ve
Hu a l ic
án Hu a
uc án
o uc
o
Ica
Ica
Ju
La n
ín Ju
ní
Li
be
La n
rta Li
be
d rta
Li
ma Li
ma
Pa
sc Pa
o sc
o
Pu
no Pu
no
Series1
Series1
Produccion Zinc 2012
300 000
250 000
200 000
150 000
Series1
100 000
50 000
Ica
ma
no
n
o
o
Ar h
Ay pa
o
a
Ca ho
d
Hu a
as
sc
ní
zc
arc
uc
l ic
rta
Pu
ui
uc
Li
Ju
Pa
c
Cu
án
ve
be
j am
An
eq
ac
ca
Li
an
La
Hu
11.5 Plomo
120 000
100 000
80 000
60 000 Series1
40 000
20 000
0
Ica
ma
no
o
o
h
Ay pa
o
a
Ca ho
d
Hu a
sc
as
zc
ní
arc
uc
l ic
rta
Pu
ui
uc
Li
Ju
Pa
c
Cu
án
ve
be
j am
An
eq
ac
ca
Li
Ar
an
La
Hu
10 000
20 000
30 000
40 000
50 000
60 000
70 000
80 000
90 000
0
10 000
20 000
30 000
40 000
50 000
60 000
70 000
80 000
90 000
100 000
0
An An
c as c
Ar h as
eq Ar h
ui eq
ui
Ay pa Ay pa
ac ac
uc uc
Ca ho Ca ho
ja j am
ma
rca arc
a
Cu Cu
Hu zc Hu zc
an o an o
ca ca
ve ve
l ic l ic
Hu a Hu a
án án
uc uc
o o
Ica Ica
Ju Ju
La n
ín La n
ín
Li Li
be be
rta rta
d d
Produccion Plomo 2010
Li
ma Produccion Plomo 2011 Li
ma
Pa Pa
sc sc
o o
Pu Pu
no no
Series1
Series1
Produccion Plomo 2012
80 000
70 000
60 000
50 000
40 000
Series1
30 000
20 000
10 000
0
Ica
ma
o
n
o
o
Ar h
Ay pa
o
rca
Ca ho
d
Hu a
ní
n
as
sc
zc
uc
l ic
rta
Pu
ui
uc
Li
ma
Ju
Pa
c
Cu
án
ve
be
An
eq
ac
ja
ca
Li
an
La
Hu
0.0
1.0
2.0
3.0
4.0
5.0
6.0
7.0
8.0
0.0
1.0
2.0
3.0
4.0
5.0
6.0
7.0
8.0
9.0
on on
as as
A A
pu pu
rí rí
m m
ac ac
A A
ya ya
cu cu
ch ch
o o
C C
H al H al
la la
ua o ua o
nc nc
av av
el el
i ca i ca
L Ic L Ic
a a a a
L L
ib ib
er er
ta ta
d d
M L M L
ad im ad im
re a re a
de de
D D
io io
s s
Pa Pa
sc sc
o o
Pu Pu
n o n o
T T
ac ac
na na
U U
ca ca
ya ya
li li
Series1
Series1
Afiliados AFP 2011
10.0
9.0
8.0
7.0
6.0
5.0
Series1
4.0
3.0
2.0
1.0
0.0
s
a
d
as
o
ac
io
ic
li
o
o
a
o
ta
na
a
ch
ya
im
la
D
on
sc
m
n
el
Ic
er
Pu
ac
cu
al
Pa
rí
av
ca
de
L
az
ib
C
pu
T
ya
U
nc
L
m
re
A
A
A
a
ua
ad
L
H
10.0
8.0
6.0
Series1
4.0
2.0
0.0
s
a
d
as
o
ac
io
ic
li
o
o
a
o
ta
na
a
ch
ya
im
la
D
on
sc
m
n
el
Ic
er
Pu
ac
cu
al
Pa
rí
av
ca
de
L
az
ib
C
pu
T
ya
U
nc
L
m
re
A
A
A
a
ua
ad
L
H
13 .Inversión
La Inversión Bruta del gobierno incluye el valor de los bienes y servicios que el gobierno
consume, medido en costos, ejemplo de inversión bruta del gobierno tenemos, el pago de
salarios del sector público, las obras públicas, etc.
Como se puede observar, Lima es el departamento que recibe la mayor inversión bruta del
gobierno, la diferencia con los demás departamentos es abismal y esto es por obvias
razones, Lima es la capital de la republica, el departamento mas poblado y además
requiere constantemente de la ejecución de obras de envergadura.
Durante los últimos años, ha sido un tema constante, y un pedido del sector laboral, el
incremento de salarios, en los sectores salud, educación principalmente y una mayor
presencia de gobierno sobre todo en los departamentos que muestran mayores índices de
pobreza.
Después de Lima, Ancash, Puno, Lima, Madre de Dios, Piura, Puno y Ucayali son los
departamentos que han recibido mayor inversión bruta del gobierno durante el 2009.
Durante el 2010 se incremento en los demás departamentos, sobre todo también en Cusco
que paso de 220 000 a 2 000 000, sin embargo esta se redujo el 2011. En el 2011,
Ayacucho, Cajamarca, Puno y Cusco sacaron una pequeña ventaja respecto a los
siguientes departamentos, ubicándose en un segundo lote, detrás de Lima.
Finalmente en el 2012, se registro una caída de Puno, que lo alejo de este lote, mientras
que Ayacucho, Cajamarca y Cusco se mantuvieron. En lo que respecta a nuestro
departamento, Piura, experimento una gran alza (al igual que todos los departamento)
entre el año 2009 al 2010, para los años siguientes se mantuve constante, sin entrar entre
los 5 departamentos con mayor inversión bruta.
n
as
o
ac
co
s
qu
o
co
ra
gu
tí
be
ch
et
on
ní
m
ar
nu
u
us
ye
ue
um
or
cu
Pi
rí
Ju
M
az
uá
C
pu
ba
oq
ya
m
T
n
H
am
A
A
A
Sa
M
L
Inversion Bruta del gobierno por dptos. 2010
4500 000 000
4000 000 000
3500 000 000
3000 000 000
2500 000 000
2000 000 000 Series1
1500 000 000
1000 000 000
500 000 000
0
e
n
a
as
ho
ac
co
s
qu
o
co
gu
am n í n
ra
tí
be
on
et
m
ar
c
nu
u
ye
us
ue
um
cu
or
rí
Pi
Ju
M
az
uá
C
ba
pu
oq
ya
m
T
n
H
A
Sa
A
M
L
n
a
as
ac
co
s
qu
o
co
gu
am n í n
ra
tí
ch
be
on
et
m
ar
nu
u
ye
us
ue
um
cu
or
rí
Pi
Ju
M
az
uá
C
ba
pu
oq
ya
m
T
n
H
A
Sa
A
M
L
Inversion Bruta del gobierno por dptos . 2012
2500 000 000
Series1
1000 000 000
0
e
n
as
o
ac
co
s
qu
o
co
am nín
ra
gu
tí
ch
be
et
on
ar
nu
u
us
ye
ue
um
or
cu
Pi
rí
Ju
M
az
uá
C
ba
pu
oq
ya
m
T
n
H
A
A
A
Sa
L
Como se puede observar en este simple grafico, el saldo en la balanza comercial se ha ido
incrementando año tras año, lo que representa que la diferencia entre exportaciones e
importaciones cada vez se ha incrementando, este superávit en la balanza comercial,
respaldado por acertados TLC y políticas de comercio acertadas, representa un indicador
positivo para la economía de nuestro país.
Saldo Balanza Comercial
10 000
9 000
8 000
7 000
6 000 Series1
5 000
4 000
3 000
2 000
1 000
0
2009 2010 2011
Conclusiones
Son las condiciones internacionales las que han impulsado la economía peruana hacia
delante, y la política económica no ha sido mejor que la del resto de países en desarrollo.
La labor de Banco Central de Reserva fue acertada, cuya función según la Constitución es
mantener los precios estables ha sido bien desempeñada debido a los indicadores del IPC
mostrados.
Un balance económico del quinquenio debe ubicar adecuadamente méritos y deméritos, y
compararnos con el mundo es esencial para el ello. El crecimiento económico ha sido
menor que el del promedio de los países en desarrollo, de donde según alguno
economistas, esto se debió al contexto internacional y otros colegas afirman, que se debió
al uso de políticas económicas neoliberales, esto lo dejamos a criterio del lector quien
tendría un propio juicio critico.
El BCR sí ha logrado una inflación menor que los demás países, en beneficio de todos los
peruanos.