Estudio de Hidrologia

MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE QUEROCOTILLO – PROVINCIA DE CUTERVO – REGIÓN CAJAMARCA
ESTUDIO HIDROLOGICO
1.- INTRODUCCIÓN
1.1.- GENERALIDADES
El presente documento, constituye el Informe Final, del ESTUDIO HIDROLÓGICO DEL
PROYECTO SALDO DE OBRA: “MEJORAMIENTO DEL SISTEMA DE RIEGO
QUILAGÁN, EL GUAYO, EL CORRAL, LA SUCCHA Y LA SHILLA”SALDO DE OBRA
– DESAGREGADO I
El Informe está estructurado en 7 capítulos: (1) Introducción; (2) Información

Disponible; (3) Caracterización General del Área de Estudio; (4) Análisis de Caudales
Máximos; (5) Disponibilidad Hídrica; (6) Demanda Hídrica; (7) Balance Hídrico ; (8)
Transporte de Sedimentos, (9) Conclusiones, (10) Recomendaciones y (11) Bibliografía.
Se ha determinado una oferta hídrica promedio multianual con 50% de persistencia de

325.67 lt/seg. Con dicha oferta y con propuesta de embalsamiento de los recursos
sobrantes en los meses de lluvia, se puede atender 973.00 has, que incluye la atención
perennes de cultivos permanentes.
La quebrada Pajurillo, que constituye el Área de Estudio, tiene una área de cuenca
aportante de alrededor de 12.5 km2 y recorrido nor este – sur oeste, se localiza a una
altitud promedio aproximada de 2320 m.s.n.m., el cauce curso abajo vierte sus aportes
hacia la quebrada Santa Mónica que al unirse con la quebrada La Penca, finalmente
entregan sus aportes a la cuenca del río Chotano.
Se ha determinado una producción de sedimentos – en promedio – de 710.56 m 3/año que

estarían siendo producidos por la subcuenca de la Quebrada Pajurillo. Dicho valor fue
obtenido por métodos indirectos, debido a la falta de información sedimentológica en la
zona del proyecto.
Políticamente, el Área de Estudio, la quebrada Pajurillo, se ubica en el Distrito de

Querocotillo, Provincia de Cutervo, Departamento de Cajamarca. La referencia de
ubicación es el Caserío Quilagán.
1.2.- OBJETIVOS
Es objetivo de EL ESTUDIO, proporcionar los elementos de juicio hidrológicos
necesarios, para la toma de decisiones en el mejor aprovechamiento de los recursos
hídricos superficiales de la Quebrada Pajurillo.
Este aprovechamiento, debería darse en el marco del desarrollo sustentable de los

recursos hídricos, es decir, usar el agua con equidad social, con racionalidad o
eficiencia económica y con sostenibilidad ecológica o ambiental.
Estudio Hidrológico “Mejoramiento Sistema de Riego Quilagán, El Guayo, El Corral, La Succha y La Shilla –Saldo de
Obra – Desagregado I
2.- INFORMACIÓN DISPONIBLE

Para la elaboración del presente ESTUDIO, se considera como información disponible
al conjunto de estudios anteriores, información cartográfica, e información
meteorológica de actualización de registros, así como información que pueda ser
recopilada de otras instituciones.
2.1.- ESTUDIOS ANTERIORES

Expediente Técnico “Construcción Canal de Riego Quilagán, El Guayo, El Corral, La
Succha y la Shilla”, elaborado por la Sub. Región Cutervo (2009). No se dispone de
mayor información.
2.2.- INFORMACION CARTOGRAFICA

Del Instituto Geográfico Nacional, IGN
Carta Nacional, Cuervo (Hoja 13-f), escala: 1 / 100 000;

Mapa Físico Político del Perú, escala: 1 / 1000 000.
2.3.- INFORMACION METEOROLÓGICA DE ACTUALIZACION

Registros de precipitación, temperatura y precipitación máxima en 24 horas al año 2012
del SENAMHI, proporcionada por la Municipalidad Distrital de Querocotillo, de las
estaciones meteorológicas ubicadas en la zona de influencia del Proyecto.
3.- CARACTERIZACIÓN GENERAL DEL ÁREA DE ESTUDIO
3.1.- GENERALIDADES
Se ha identificado como Área de Estudio, a la integridad de la Quebrada Santa Mónica,
que es abastecida por las Quebradas Pajurillo y La Penca, de la cual se aprovecharían
los recursos hídricos superficiales excedentes de las épocas lluviosas para la zona del
proyecto.
A continuación, se hace una caracterización del Área de Estudio, referida a: ubicación

político - geográfica e hidrográfica, extensión acceso, parámetros geomorfológicos, y
principales parámetros meteorológicos, respectivamente.
3.2.- UBICACIÓN, EXTENSIÓN Y ACCESO
3.2.1.- Ubicación Política

Políticamente, el Área de Estudio, la quebrada Pajurillo, se ubica en el Distrito de
Querocotillo, Provincia de Cutervo, Departamento de Cajamarca. La referencia de
ubicación es el Caserío de Quilagán.
3.2.2.- Ubicación Geográfica

Geográficamente el Área de Estudio, se encuentra aproximadamente comprendida entre
las coordenadas N930897 - E727382. La altura varía desde los 1700 hasta los 2500
m.s.n.m.
FIGURA Nº 3.1: UBICACIÓN DE LA ZONA DEL PROYECTO
3.2.3.- Ubicación Hidrográfica

Hidrográficamente, la quebrada en estudio, con un recorrido nor este – sur oeste, se
ubica en el ámbito de la Quebrada Pajurillo, que al unirse con la Quebrada La Penca,
forman la Quebrada Santa Mónica, que finalmente entrega sus aportes de agua a la
cuenca del río Chotano, Vertiente del Pacífico, en la Sierra Norte del Perú.
3.2.4.- Extensión
El Área de Estudio, la subcuenca de la quebrada Pajurillo, tiene una cuenca colectora de
una extensión aproximada de 12.5 km2, desde el punto de captación hacia aguas arriba.
3.2.5.- Acceso
El acceso al Área de Estudio, es posible desde la ciudad de Lima, capital de la República
del Perú, mediante la Carretera Panamericana Norte (asfaltada), haciendo el siguiente
recorrido:
RUTA (A) TRANSPORTE TIPO DE VIA DISTANCIA (KM) TIEMPO (HORAS)
Lima – Chiclayo Aéreo 800.00 1.00
Lima – Chiclayo Terrestre Asfaltada 780.00 14.00
Chiclayo – Chongoyape Terrestre Asfaltada 135.00 1.50
Chongoyape – Cruce Huambos Terrestre Asfaltada 210.00 3.00
Cruce Huambos – Querocoto Terrestre Trocha afirmada 80.00 2.00
Querocoto - Querocotillo Terrestre Trocha afirmada 60.00 1.50
El Guayo – Hacia Captación Terrestre Camino de herradura 5.00 3.00
RUTA (B) TRANSPORTE DISTANCIA TIEMPO

Lima – Cajamarca Aéreo 800.00 1.00
Lima – Cajamarca Terrestre Asfaltada 870.00 18.00
Cajamarca – Cutervo Terrestre Asfaltada 220.00 9.00
Cutervo – Querocotillo Terrestre Trocha afirmada 160.00 4.00
Querocotillo – El Gauyo Terrestre Trocha afirmada 160.00 4.00
El Guayo – Hacia Captación Terrestre Camino de herradura 5.00 3.00
3.3.- CARACTERIZACIÓN GEOMORFOLÓGICA

Se caracterizaron para el Área de Estudio, la quebrada Pajurillo, los siguientes siete
parámetros geomorfológicos, básicamente en función de la respuesta de la cuenca a la
precipitación, en términos de escorrentía para el análisis de máximas avenidas : (1)
Área; (2) Perímetro; (3) Longitud Mayor del cauce principal; (4) Forma de la Cuenca
(Ancho promedio, Coeficiente de compacidad y Factor de forma; (5) Sistema de Drenaje
(Grado de ramificación y Densidad de drenaje); (6) Altitud Media; y (7) Pendiente
media, para lo cual se utilizó la Hoja 13 – f, Cutervo del IGN, escala 1/100 000;
previamente, y de manera resumida, se presenta los respectivos aspectos conceptuales o
marco teórico.
3.3.1.- Aspectos conceptuales

Fuentes: Remenieras (1974), Linsley (1975), DGAS (1978), Monsalve (1999) y, Villón
(2002).
La cuenca como unidad dinámica y natural, refleja las acciones recíprocas entre el
suelo, los factores geológicos, el agua y la vegetación, proporcionando un resultado de
efecto común: escurrimiento o corriente de agua, por medio del cual los efectos netos de
estas acciones recíprocas sobre este resultado pueden ser apreciadas y valoradas.
Numerosos estudios tratan de establecer las relaciones entre el comportamiento del

régimen hidrológico de una cuenca y las características físico-geográficas de la misma.
Recíprocamente, el carácter hidrológico de una cuenca contribuye considerablemente a
formar sus características físicas. Se podría suponer que esta interrelación debería
suministrar la base para mecanismos cuantitativos con el fin de predecir la respuesta
hidrológica a partir de aquellos parámetros físicos fáciles de medir. Aunque se han
podido desarrollar algunas relaciones útiles, hasta el momento (señala Linsley a 1975)
los resultados son más cualitativos que cuantitativos.
Casi todos los elementos de un régimen fluvial están relacionados directa o

indirectamente con las características físicas de las áreas de drenaje de una cuenca,
siendo las más sensibles a las variaciones fisiográficas aquellas relativas a las
crecientes. Estos factores físicos o geomorfológicos son considerados generalmente en
forma aislada, sin tener en cuenta la posible interdependencia entre ellos y se repre-
sentan en forma numérica.
La descripción sistemática de la geometría de una cuenca y de su red hidrográfica

requieren mediciones de aspectos lineales de la red de drenaje, del área de la cuenca y
del relieve, teniendo mayor incidencia la distribución de pendientes en el primero de
estos aspectos. Las dos primeras categorías de medición son planimétricas (tratan de
propiedades proyectadas sobre un plano horizontal). La tercera categoría, trata de la
desigualdad vertical de la forma de la cuenca.
3.3.2.- Área de la cuenca

La superficie de la cuenca delimitada por el divisor topográfico (Á, en km 2), corresponde
a la superficie de la misma proyectada en un plano horizontal; y su tamaño influye en
forma directa sobre las características de los escurrimientos fluviales y sobre la amplitud
de las fluctuaciones.
Para la quebrada Pajurillo:

Aqda Pajurillo  12.5 km2
3.3.3.- Perímetro de la cuenca
El perímetro de la cuenca (P, en km), está definido por la longitud de la línea de división
de aguas y que se conoce como el “parte aguas o Divortium Aquarium”.
El perímetro para la quebrada Pajurillo es:

Pqda Pajurillo  14.25 km
3.3.4.- Longitud Mayor

Se denomina Longitud Mayor (L, en km), al cauce longitudinal de mayor extensión que
tiene una cuenca determinada, es decir, el mayor recorrido que realiza el cauce desde la
cabecera de la cuenca, siguiendo todos los cambios de dirección o sinuosidades hasta un

punto fijo, que puede ser una estación de aforo o desembocadura.
Para la quebrada Pajurillo se tiene entonces:
Lqda Pajurillo  3.5 km
3.3.5.- Forma de la Cuenca
El Factor de Forma de una cuenca (en km), determina la distribución de las descargas
de agua a lo largo del curso principal o cursos principales, y es en gran parte
responsable de las características de las crecientes que se presentan en la cuenca.
Es expresado por parámetros, tales como: (1) Ancho Promedio; (2) Coeficiente de
Compacidad; y (4) Factor de Forma, se calculan cada uno de ellos.
3.3.5.1.- Ancho promedio

El Ancho Promedio (Ap, en km), es la relación entre el área de la cuenca y la
longitud mayor del curso del río, y tiene la siguiente expresión
Ap = A / L
Dónde:
Ap = Ancho promedio de la cuenca, en km;
A = Área de la cuenca, en km2;
L = Longitud mayor del cauce, en km.
Reemplazando para la quebrada Pajurillo, A = 15.5 km2, y L = 3.5 km:
Apqda Pajurillo = A/L

Apqda Pajurillo = 15.5 / 3.5
Apqda Pajurillo = 4.43 km
3.3.5.2.- Coeficiente de Compacidad (Kc)

El Coeficiente de Compacidad (Kc, adimensional), o Índice de Gravelius,
constituye la relación entre el Perímetro de la cuenca y el perímetro de una
circunferencia cuya área - igual a la de un círculo - es equivalente al Área de la
cuenca en estudio. Su fórmula es la siguiente:
Kc = P / (2 (π * A)½)
Kc = 0.28 * (P / A½)
Siendo:
Kc = Coeficiente de Compacidad;
P = Perímetro de la cuenca, en km;
A = Área de la cuenca, en km2.
Para una misma superficie y para un mismo aguacero, el hidrograma en la salida
(exutorio) de una cuenca de forma muy concentrada (en hemiciclo por ejemplo)
será muy diferente al de una cuenca muy alargada.
Una cuenca se aproximará a una forma circular cuando el valor Kc se acerque a

la unidad; cuando se aleja de la unidad, presente una forma más irregular en
relación al círculo.
Si este coeficiente fuera igual a la unidad, significa que habrán mayores

oportunidades de crecientes debido a que los Tiempos de Concentración, Tc
(duración necesaria para que una gota de agua que cae en el punto más alejado
de aquella, llegue a la salida o desembocadura), de los diferentes puntos de la
cuenca serían iguales.
De igual modo, cuanto mayor sea el valor de Kc, también será mayor el tiempo
de concentración de las aguas y, por tanto, estará menos propensa a una
inundación. Para cuencas alargadas se espera que Kc > 1; es decir, que las
cuencas alargadas reducen las probabilidades de que sean cubiertas en su
totalidad por una tormenta. Generalmente en cuencas muy alargadas el valor de
Kc, es mayor que 2.
Calculando el Coeficiente de Compacidad (Kc) o Índice de Gravelius para la

quebrada Pajurillo, con P = 8.38 km, y A = 3 km2:
Kc = 0.28 * (P / A½)
Kc = 0.28 * (14.25 / (15.5)½)
Kcqda Pajurillo = 1.02
La quebrada Pajurillo, con un valor del Coeficiente de Compacidad: Kc = 1.02,

prácticamente superior a la unidad, sería indicativo – con respecto a la
precipitación - de que en esta cuenca se debería esperar una respuesta rápida en
términos de crecientes.
3.3.5.3.- Factor de Forma

El Factor de Forma (Ff, adimensional), es otro índice numérico con el que se
puede expresar la forma y la mayor o menor tendencia a crecientes de una
cuenca, en tanto la forma de la cuenca hidrográfica afecta los hidrogramas de
escorrentía y las tasas de flujo máximo.
Se han hecho numerosos esfuerzos para tratar de descubrir el efecto de la forma
por medio de un solo valor numérico. La mayoría de las cuencas tienden a tener
la forma de una pera; sin embargo, los controles geológicos conducen a
numerosas desviaciones a partir de esta forma.
El Factor de Forma, Ff, se define entonces como la relación entre el Ancho

Promedio de la cuenca (Am) y la Longitud del curso de agua más largo (L).
El Factor de Forma tiene la siguiente expresión:
Ff = Ap / L
O también:
Ff = A / L2
Dónde:
Ff = Factor de Forma, adimensional;
Ap = Ancho promedio de la cuenca, en km;
A = Área de la cuenca, en km2;
L = Longitud del curso más largo; en km.
De manera general, una cuenca con Factor de Forma bajo, está sujeta a menos
crecientes que otra del mismo tamaño pero con un Factor de Forma mayor.
Las ecuaciones del Factor de Forma no implican una suposición especial de la

forma de la cuenca. Para un círculo Ff =  / 4 = 0,79; para un cuadrado, con la
salida en el punto medio de unos de los lados, Ff = 1; y para el cuadrado con la
salida en una esquina, Ff = 0,5. Varios autores han sugerido el uso de un círculo
o de una lemniscata como forma de referencia.
Calculando el Factor de Forma, Ff, para la cuenca de la quebrada Pajurillo, con

los parámetros Ap = 4.43 km y L = 3.5 km:
Ff qda Pajurillo = A / L2
Ff qda Pajurillo = 12.5 / (3.5)2
Ff qda Pajurillo = 1.01

En este contexto, un Factor de Forma, Ff = 1.01 para la quebrada Pajurillo
confirmaría su propensión a respuestas rápidas con respecto a la precipitación.
3.3.6.- Sistema de Drenaje

El Sistema o Red de Drenaje de una cuenca está conformado por un curso de agua
principal y sus tributarios; observándose por lo general, que cuanto más largo sea el
curso de agua principal, más llena de bifurcaciones será la red de drenaje.
En esencia se refiere a las trayectorias o al arreglo que guardan entre sí, los cauces de
las corrientes naturales dentro de ella.
Es otra característica importante en el estudio de una cuenca, ya que manifiesta la

eficiencia del sistema de drenaje en el escurrimiento resultante, es decir la rapidez con
que desaloja la cantidad de agua que recibe. L forma de drenaje, proporciona también
indicios de las condiciones del suelo y de la superficie de la cuenca.
Dependiendo del tipo de escurrimiento, el cual está relacionado con las características
físicas y condiciones climáticas de la cuenca, todas las corrientes pueden dividirse en
tres clases generales: (1) Corriente efímera, aquella que solo lleva agua cuando llueve e
inmediatamente después; (2) Corriente intermitente, cuando lleva agua la mayor parte
del tiempo, pero principalmente en época de lluvias; su aporte cesa cuando el nivel
freático desciende por debajo del fondo del cauce; y (3) Corriente perenne, contiene
agua todo el tiempo, ya que aún en época de sequía es abastecida continuamente, pues el
nivel freático siempre permanece por arriba del fondo del cauce.
Con la finalidad de determinar las características del Sistema o Red de Drenaje, se

definen los siguientes índices: Grado de Ramificación, Densidad de Drenaje.
3.3.6.1.- Grado de Ramificación

Para definir el Grado de Ramificación, G.R. - que refleja el grado de
ramificación o bifurcación de la Corriente de un curso de agua principal - se
considera el número de bifurcaciones que presentan sus tributarios, asignándoles
un orden a cada uno de ellos en forma creciente desde el inicio en la divisoria
hasta llegar al curso principal, de manera que el orden atribuido a éste nos
indique en forma directa el grado de ramificación del sistema de drenaje. Se
requiere un plano de la cuenca que incluya tanto corrientes permanentes como
intermitentes, siendo este parámetro muy sensible a la escala del mapa utilizado.
El procedimiento más común para esta clasificación, es considerar como

corrientes de orden uno, aquellas que no tienen ningún tributario, generalmente
son a su vez, tributarios pequeños sin ramificaciones; de orden dos, a las que solo
tienen tributarios de orden uno; de orden tres aquellas corrientes con dos o más
tributarios de orden dos, corrientes de orden “n + 1”, cuando dos corrientes de
orden “n” se unen. Así el orden de la principal, indicará la extensión de la red de
corrientes dentro de la cuenca. Podría deducirse que a mayor ramificación
mayor drenaje.
Para la quebrada Pajurillo (a escala 1/100 000) el grado de ramificación, G.R.

es:
G.R.qda Pajurillo = 2
Lo que significaría que tiene un drenaje pobre.
3.3.6.2.- Densidad de Drenaje
La Densidad de Drenaje, Dd, indica la relación entre la longitud total de los

cursos de agua: efímeros, intermitentes o perennes de una cuenca (Li) y el área
total de la misma (A).
Valores altos de densidad refleja una cuenca muy bien drenada que debería
responder relativamente rápido al influjo de la precipitación, es decir que las
precipitaciones influirán inmediatamente sobre las descargas de los ríos
(Tiempos de Concentración cortos). Una cuenca con baja densidad de drenaje
refleja un área pobremente drenada con respuesta hidrológica muy lenta. Una
baja densidad de drenaje es favorecida en regiones donde el material del
subsuelo es altamente resistente bajo una cubierta de vegetación muy densa y de
relieve plano.
La densidad de drenaje tiende a uno en ciertas regiones desérticas de topografía

plana y terrenos arenosos, y a un valor alto en regiones húmedas, montañosas y
de terrenos impermeables. Esta última situación es la más favorable, pues si una
cuenca posee una red de drenaje bien desarrollada, la extensión media de los
terrenos a través de los cuales se produce el escurrimiento superficial es corto y
el tiempo en alcanzar los cursos de agua también será corto; por consiguiente la
intensidad de las precipitaciones influirá inmediatamente sobre el volumen de las
descargas de los ríos.
La expresión de la Densidad de Drenaje, Dd, es como sigue:
Dd = Li / A
Dónde:
Dd = Densidad de Drenaje, en km/km2;
Li = Longitud total de los cursos de agua, en km;
A = Área de la cuenca, en km2.
MONSALVE, refiere que es usual que Dd tome los siguientes valores:
Entre 0.5 km/km2 para hoyas con drenaje pobre.

Hasta 3.5 km/km2 para hoyas excepcionalmente bien drenadas.
Calculando la Densidad de Drenaje para la quebrada Pajurillo, con Li = 9.21 km

y A = 12.5 km2:
Dd = Li / A
Ddqda Pajurillo = 9.21 / 12.5
Ddqda Pajurillo = 0.74
Este valor de la Densidad de Drenaje de la Quebrada Pajurillo, Dd = 0.74,

reflejaría un “drenaje pobre”, tal como se apreció en el Grado de Ramificación,
G.R.
3.3.7.- Altitud Media

La Altitud Media (Hx) de una cuenca es importante por la influencia que ejerce sobre la
precipitación, sobre las pérdidas de agua por evaporación y transpiración y,
consecuentemente sobre el caudal medio. Se calcula midiendo el área entre los
contornos de las diferentes altitudes características consecutivas de la cuenca; en la
altitud media, el 50% del área está por encima de ella y el otro 50% por debajo de ella.
Es posible obtener la altitud media a partir de la Curva Hipsométrica, la cual resulta de
graficar el valor de las cotas, y los respectivos porcentajes de área que queda sobre la
referida cota. Ver Cuadro Nº 3.1 y Figura Nº 3.2.
CUADRO Nº 3.1
CALCULO DE LA CURVA HIPOSOMETRICA
Areas que
Areas Areas % total que
Cotas quedan sobre
Parciales Acumuladas % del total queda sobre la
(msnm) las altitudes
Km2 Km3 altitud
Km2
1700 0.575 0.575 63.652 0.90 99.10
1800 0.906 1.481 62.746 1.41 97.69
1900 1.798 3.279 60.948 2.80 94.89
2000 3.195 6.474 57.753 4.97 89.92
2100 5.013 11.487 52.740 7.81 82.11
2200 7.500 18.987 45.240 11.68 70.44
2300 9.521 28.508 35.719 14.82 55.61
2400 11.360 39.868 24.359 17.69 37.93
2500 12.154 52.022 12.205 18.92 19.00
2550 12.205 64.227 0.000 19.00 0.00
TOTAL 64.227 100.00
FIGURA Nº 3.2: CURVA HIPSOMÉTRICA
Hm (Altura Media) ≈ 2 320 , obtenida al ingresar con el 50% del área en el eje x,
trazando una perpendicular por este punto hasta interceptar la curva hipsométrica,
luego a partir de este punto, trazando una horizontal hasta cortar el eje y.
3.3.8.- Frecuencia de Altitudes

La Frecuencia de Altitudes, viene a ser la representación gráfica, de la distribución en
porcentaje, de las superficies ocupadas por diferentes altitudes. Es un complemento de la
Curva Hipsométrica y se obtiene graficando (Del Cuadro Nº 01), los valores de las
altitudes (cotas) y sus respectivos porcentajes del total (%) de la columna cinco. Ver
Figura Nº 3.3
FIGURA Nº 3.3: FRECUENCIA DE ALTITUDES
La “Altitud más frecuente”, viene a ser el máximo valor en porcentaje de la curva de frecuencia de
altitudes. En este caso, se aprecia que la altitud más frecuente, se encuentra sobre la cota 2500 msnm.
3.3.9.- Perfil Longitudinal de la Micro Cuenca Qda. Pajurillo.

El Perfil Longitudinal, se obtiene graficando la proyección horizontal de la longitud de
un cauce versus su altitud. Es importante conocer el perfil longitudinal ya que nos
proporciona una idea de las pendientes que tiene el cauce, en diferentes tramos de su
recorrido, y que es un factor de importancia para control de agua, puntos de captación,
etc. Ver Figura Nº 3.4
FIGURA Nº 3.4
PERFIL LONGITUDINAL – QUEBRADA PAJURILLO
3.3.10.- Pendiente Media de la Quebrada Pajurillo.
El conocimiento de la pendiente del cauce principal de una cuenca, es un importante en

el estudio del comportamiento del recurso hídrico, como por ejemplo, para la
determinación de las características óptimas de su aprovechamiento hidroeléctrico, o en
la solución de problemas de inundaciones
La Pendiente Media del río (Ic), es un parámetro empleado para determinar la

declividad de un curso de agua entre dos puntos, y se determina – para tramos cortos -
mediante la siguiente relación entre el desnivel que hay entre estos dos puntos extremos y
la proyección de su longitud:
Ic = (HM - Hm) / (1000 * L)

Dónde:
Ic = Pendiente media del río;
L = Longitud del río, en km;
HM, Hm = Altitud máxima y mínima del lecho del río, referidas
al nivel medio de las aguas del mar, en m.
Para el cálculo de la Pendiente Media, Ic, en la quebrada Pajurillo con HM: 2 550
m.s.n.m.; Hm: 1 700 m.s.n.m.; y L = 3,5 km, se tiene:
Ic = (HM - Hm) / (1000 * L)

Ic = ( 2 550 – 1 700 ) / ( 1 000 * 3,5 )
Ic = 0.24
3.4.- PARÁMETROS METEOROLÓGICOS
3.4.1.- Generalidades
Se analizan, a efectos de su caracterización, los principales parámetros meteorológicos
siguientes: temperatura y precipitación.
3.4.2.- Temperatura
En las inmediaciones de la zona del Proyecto, se cuenta con registros históricos de
información de Temperatura Media Mensual de las Estaciones Cutervo y Chota; sin
embargo, por razón de contar con mayor longitud de registro en años y por cercanía a la
zona del Proyecto, se ha tomado en cuenta la data de la Estación Cutervo (1987 – 2012).
No se tiene registros de información de Temperatura de la Estación Querocotillo, ya que
esta es una estación pluviométrica (solo registra información de precipitación)
CUADRO Nº 3.2
ESTACIÓN CUTERVO: REGISTRO HISTORICO DE TEMPERATURA MEDIA MENSUAL

(1987 – 2012)
Nº Año ENE FEB MAR. ABR. MAY. JUN. JUL. AGO. SEP. OCT. NOV. DIC.
1 1987 14.3 14.5 14.9 14.4 13.8 13.7 13.6 13.8 14.9 14.8 14.3 14.1
2 1988 14.1 14.7 13.6 14.6 14.4 13.5 12.8 13.7 13.8 14.1 13.0 12.8
3 1989 13.1 13.0 13.4 14.0 13.7 13.3 12.5 13.4 13.5 14.2 14.5 13.9
4 1990 13.8 14.1 14.5 14.6 13.9 13.5 12.7 13.1 14.0 14.4 14.1 14.1
5 1991 13.6 14.7 14.5 14.7 14.6 14.9 13.9 13.6 14.7 14.0 14.3 14.3
6 1992 14.2 14.2 14.6 14.7 14.5 13.6 12.4 13.3 13.6 13.8 14.4 14.2
7 1993 13.7 13.9 13.6 14.9 14.1 13.4 12.8 13.1 13.8 14.2 13.9 14.0
8 1994 14.0 13.6 14.1 14.0 14.4 13.4 13.0 13.4 14.3 13.9 14.1 14.5
9 1995 14.2 14.2 14.1 14.4 14.3 14.1 14.1 14.0 14.4 14.6 14.2 14.3
10 1996 13.2 14.0 14.1 13.8 14.2 13.5 12.6 13.3 14.1 14.3 13.9 13.9
11 1997 13.7 14.0 14.2 14.5 14.4 13.7 13.2 13.6 14.8 15.0 15.0 14.6
12 1998 15.0 15.5 15.2 15.8 14.8 13.9 13.9 14.4 14.5 15.0 14.3 14.5
13 1999 13.7 13.6 13.9 14.2 13.3 14.0 12.7 13.2 13.9 14.1 14.3 14.0
14 2000 13.5 13.0 13.5 13.8 14.3 13.7 12.6 13.3 14.1 14.2 13.8 14.1
15 2001 13.1 13.1 13.8 14.3 14.1 13.2 13.6 13.4 14.2 15.0 14.2 14.8
16 2002 14.2 13.9 14.2 14.6 14.2 13.2 13.1 13.6 14.6 14.4 14.2 14.3
17 2003 14.2 14.4 14.2 14.8 14.6 13.9 13.2 13.6 14.5 14.7 14.5 13.6
18 2004 13.7 13.4 13.6 14.0 14.1 12.3 12.6 12.4 13.6 13.7 13.9 14.0
19 2005 13.5 14.6 13.7 14.2 13.7 13.5 12.3 13.2 14.0 13.8 13.6 13.5
20 2006 13.3 13.6 13.3 13.4 12.8 12.6 12.1 13.0 13.7 14.2 14.0 13.8
21 2007 13.1 12.9 13.2 13.9 13.7 12.7 12.4 12.8 13.2 13.5 13.5 13.1
22 2008 12.8 12.7 13.1 13.2 13.1 12.6 12.3 13.3 13.3 13.4 13.7 13.7
23 2009 12.5 12.6 13.8 13.3 13.4 13.0 12.2 13.1 13.2 14.1 14.0 13.5
24 2010 13.2 14.2 14.5 14.8 14.4 13.4 13.3 13.3 13.4 13.9 13.5 13.3
25 2011 13.3 12.9 13.1 13.4 13.5 13.2 12.3 13.1 13.2 13.4 14.0 12.9
26 2012 12.9 12.9 13.2 13.7 13.2 12.8 12.3 12.6 13.2 14.1 14.1 13.5
MEDIA 13.6 13.7 13.9 14.2 14.0 13.4 12.8 13.3 13.9 14.2 14.0 13.9
Fuente: SENAMHI, 2013.
3.4.3.- Precipitación
3.4.3.1.- Red de Estaciones

En el Cuadro Nº 3.3 y la Figura Nº 3.5, se presenta la relación de Estaciones
cercanas al ámbito del área del Proyecto.
FIGURA Nº 3.5: RED DE ESTACIONES INDENTIFICADAS EN LA ZONA DEL PROYECTO

REGIÓN CAJAMARCA – PROVINCIA DE CUTERVO – DISTRITO DE QUEROCOTILLO
CUADRO Nº 3.3
ESTACIONES METEOROLÓGICAS Y
ESTACIONES METEOROLÓGICAS Y LONGITUD DE REGISTRO
LONGITUD DE REGISTRO EN AÑOSEN AÑOS
AÑOS
UBICACIÓN POLITICA UTM ALT. 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2
ESTACIÓN 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
6 6 6 6 6 6 6 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 1
DEP. PROV. DIST. X X m.s.n.m.
3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2
1 Cutervo Cajamarca Cutervo Cutervo 9294351 742856 2743
2 Chota Cajamarca Chota Chota 9275695 760027 2487
3 Hacienda Chancay Cajamarca Santa Cruz Chancay Baños 9273651 735892 1600
4 Jaen Cajamarca Jaen Jaen 9373229 747338 654
5 San Ignacio Cajamarca San Ignacio San Ignacio 9432302 723528 1283
6 San Felipe Cajamarca San Felipe San Felipe 9362377 686374 1850
7 Querocotillo Cajamarca Querocotillo Querocotillo 9306143 717181 1979
(*) Lo remarcado en color, indica los años con información, mientras que los espacios en blanco refieren carencia de información o año incompleto.
Estudio Hidrológico “Mejoramiento Sistema de Riego Quilagán, El Guayo, El Corral, La Succha y La Shilla –Saldo de Obra – Desagregado I
3.4.3.2.- Análisis Exploratorio de Datos y Tratamiento de la Información Pluviométrica

Esta etapa del estudio, consiste en detectar y eliminar posibles inconsistencias y
no homogenidades, previa evaluación estadística de las series históricas, con la
finalidad de obtener registros más confiables y de menor riesgo. Se realizó
análisis visual gráfico mediante a) Hidrogramas, b) Valores típicos (Outliers), c)
La metodología del Vector Regional y Test Estadísticos.
A.- Histogramas
Los histogramas son parte del análisis visual de la información de las estaciones
pluviométricas, han sido elaborados a nivel mensual y por Estación. Ello nos
sirve para detectar posibles saltos o tendencias durante un periodo de
información registrada, así como detectar valores atípicos. Ver Figuras Nº 3.6 a
3.12.
Se aprecia un valor elevado de precipitación para el mes de marzo de 1971 en la

Estación San Felipe, que podría ser considerado como un error de lectura ; sin
embargo, revisado ese mismo mes y año en las demás estaciones, se aprecian
fuertes precipitaciones, con lo cual podemos concluir que es un valor atípico.
De la misma manera, las series tienen un carácter de estacionariedad, ya que no

se producen cambios bruscos en las medias, estando por lo tanto libres de
tendencia (ascendente o descendente), no visualizando además una acentuada
variabilidad, a excepción de la Estación Querocotillo donde se aprecia un
periodo de « bajas lluvias », lo cual hace suponer cierta ciclicidad de la
precipitación en dicha zona. Mayor análisis se obtendrá en la prueba estadística.
FIGURA Nº 3.6
FIGURA Nº 3.7
FIGURA Nº 3.8
FIGURA Nº 3.9
FIGURA Nº 3.10
FIGURA Nº 3.11
FIGURA Nº 3.12
B.- Valores Atípicos (Outliers).
Los valores atípicos son observaciones con características diferentes de las

demás. Este tipo de valores no pueden ser caracterizados categóricamente como
benéficos o problemáticos sino que deben ser contemplados en el contexto del
análisis y debe evaluarse el tipo de información que puede proporcionar. Su
principal problema radica en que son elementos que pueden no ser
representativos de la población pudiendo distorsionar seriamente el
comportamiento de los controles estadísticos. Por otra parte, aunque diferentes a
la mayor parte de la muestra, pueden ser indicativos de las características de un
segmento válido de la población y, por consiguiente, una señal de la falta de
representatividad de la muestra.
Tipos de valores atípicos.-

Los valores atípicos pueden clasificarse en 04 categorías:
1. Valores atípicos que surgen de un error de procedimiento, tales como la

trascripción de valores de los instrumentos a planillas, o al ingresarlos en
una base de datos digital. Estos valores atípicos deberían detectarse en el
filtrado de los datos, y si no se puede, deberían eliminarse del análisis o
recodificarse como datos ausentes.
2. Valores atípicos correspondientes a un acontecimiento extraordinario. En
este caso, el valor no representa ningún segmento válido de la población y
puede ser eliminado del análisis.
3. Valores atípicos correspondientes a observaciones cuyos valores caen dentro
del rango de las variables observadas pero que son únicas en la combinación
de los valores de dichas variables. Estas observaciones deberían ser retenidas
en el análisis pero estudiando qué influencia ejercen en los procesos de
estimación de los modelos considerados.
4. Valores atípicos provenientes de observaciones extraordinarias para las que
el investigador no tiene explicación. En estos casos lo mejor que se puede
hacer es replicar el análisis con y sin dichas observaciones con el fin de
analizar su influencia sobre los resultados. Si dichas observaciones son
influyentes el analista debería reportarlo en sus conclusiones y debería
averiguar el porqué de dichas observaciones.
En función a lo antes expuesto, se presentan los gráficos de identificación de valores

atípicos en las estaciones meteorológicas ubicadas en el ámbito del proyecto. Los valores
ubicados entre la media (promedio) y las cercas internas son denominados adyacentes,
los valores entre las cercas internas y las cercas externas son considerados como
alejados y los valores ubicados fuera de las cercas externas son por lo general
considerados como valores atípicos. Ver Figuras Nº 13 a 19.
FIGURA Nº 3.13.-
FIGURA Nº 3.14.-
FIGURA Nº 3.15.-
FIGURA Nº 3.16.-
FIGURA Nº 3.17.-
FIGURA Nº 3.18.-
FIGURA Nº 3.19.-
De los Figuras Nº 3.13 a 3.19, podemos concluir que en las Estaciones Cutervo,
Chota, Chancay Baños, San Ignacio y Querocotillo, presentan claramente valores de
precipitación que circundan la media y no sobrepasan la cerca interna ni la cerca
externa; por lo tanto, no existen datos que puedan ser considerados como alejados o
atípicos; mientras que en las Estaciones San Felipe y Jaén se aprecia solamente un
valor alejado (ubicado entre la cerca interna y externa).
C.- El Método del Vector Regional

El Método del Vector Regional es un método orientado al cálculo orientado a tres
tareas definidas: la crítica de datos, la homogenización y la extensión –
completación de datos de precipitación.
La hipótesis fundamental en la que se basa, consiste en asumir que para una misma
zona climática sometida a un mismo régimen de precipitaciones, los totales
pluviométricos anuales son seudo – proporcionales, con una pequeña variación
aleatoria cada año debida a la repartición de las lluvias dentro de la zona.
La idea básica de este método es la siguiente: en lugar de comparar dos por dos
estaciones por correlación o doble masa, como se hace en los métodos clásicos, se
elabora una estación ficticia que sea una “especie de promedio” de todas las
estaciones de la zona, con la cual se comparan cada una de las estaciones.
El paquete computacional HYDRACCESS, ejecuta el Método del Vector Regional y

proporciona información diversa en hojas de cálculo en Excel. La determinación de
la calidad de una estación, es función de diferentes parámetros calculados; los
parámetros más importantes, que dan una buena idea del comportamiento de una
estación son: a) La Desviación Estándar de los Desvíos (DED), compara la
desviación de una estación respecto al vector, un valor fuerte indica desviaciones
fuertes; b) Correlación entre la estación y el vector, si la zona es homogénea
climáticamente, los valores serán cercanos entre sí. Si un valor es mucho más bajo
que el promedio de la zona, entonces la estación tiene fuerte probabilidad de tener

errores o que se encuentre en el margen de la zona.
En el análisis de la precipitación anual, los resultados obtenidos indican valores

bajos en la Desviación Estándar de los Desvíos, lo que estaría indicando bastante
similitud entre las Estaciones y el Vector Regional. Del mismo modo, los índices de
Correlación con el Vector, son bastante aceptables, a excepción de la Estación Jaén.
Esto es un indicativo que la Estación ideal sería Querocotillo, por presentar una
mejor correlación con el Vector (0.855). En el Cuadro Nº 3.4 se muestra el resumen
de los índices de calidad de cada estación con el Vector a escala anual, mientras que
en la Figura Nº 3.20, se muestra la gráfica de los índices del Vector con respecto a
cada estación.
CUADRO Nº 3.4
RESUMEN ANUAL – VECTOR REGIONAL
Id Estación Nº Años D.E. Desvios Correl./Vector Calidad (/10) Evaluación (/10)
Cutervo 47 0.171 0.787 8.4 8.1
Chota 35 0.249 0.703 6.5 6.5
Hacienda Chancay 48 0.221 0.758 7.2 7.2
Jaen 45 0.265 0.579 6.2 6.2
San Ignacio 42 0.168 0.779 7.8 7.8
San Felipe 33 0.279 0.718 5.5 5.5
Querocotillo 49 0.226 0.855 8.6 8.6
FIGURA Nº 3.20
FIGURA Nº 3.21
En la figura 3.21 se observan los índices acumulados para cada estación, en la que
no se observan quiebres importantes, el análisis estadístico dará conformidad a la
consistencia de los datos de precipitación.
D.- Test Estadísticos

El análisis estadístico se realizó para todas las estaciones, a fin de detectar si la
inconsistencia y la no homogeneidad es significativa desde el punto de vista
estadístico. Se utilizó el software TREND, el cual está diseñado para facilitar test
estadísticos de tendencias, cambio y aleatoriedad en series hidrológicas y otras
series de tiempo. TREND tiene 12 test estadísticos basados en la WMO/UNESCO.
Inconsistencia es sinónimo de error sistemático y se presenta como saltos y

tendencias y, la no homogeneidad es definida como los cambios de los datos
vírgenes con el tiempo. Por ejemplo, la no homogeneidad en los datos de
precipitación son creados por tres fuentes principales: (1) el movimiento de las
estaciones en una distancia horizontal, (2) el movimiento vertical, (3) cambios en el
medio ambiente de una estación de control como tala árboles, construcción de
casas, inundaciones, entre otros.
Por otra parte, los datos medidos en una estación pueden incluir dos tipos de
errores: aleatorios y sistemáticos.
Los errores aleatorios se presentan debido a la inexactitud en las mediciones y

observaciones, son difíciles de evaluar después de transcurrido un tiempo y se
originan por error de la lectura de datos, equipos defectuosos, mal empleo de los
equipos, trascripciones erróneas, etc.
Los errores sistemáticos pueden ser a la vez de dos tipos, naturales y artificiales u
ocasionados por la mano del hombre, los mismos que ocurren en una dirección
como saltos y tendencias, de allí que sean éste tipo de errores los que se analicen
para eliminarlos como datos inconsistentes.
Los errores sistemáticos naturales como por ejemplo la muerte gradual de la

cobertura arbórea debido a una plaga, el calentamiento global, entre otros,
ocasionará cambios graduales en los datos registrados; los errores sistemáticos
artificiales u ocasionados por la mano del hombre, como por ejemplo, el cambio de
ubicación de las estaciones hidrometeorológicas, el sobrepastoreo, la construcción
de infraestructuras hidráulicas en la cuenca, la construcción de casas, la tala
brusca de árboles, entre otros, ocasionarán cambios bruscos en los registros como
saltos y tendencias. También es posible que el origen del cambio no sea conocido
entonces el problema se torna más complejo.
La inconsistencia y no homogeneidad se pone de manifiesto con la presencia de

saltos y/o tendencias en las series hidrológicas afectando las características
estadísticas de dichas series, tales como la media y desviación estándar. Por lo

tanto el análisis de consistencia de la información es el proceso que consiste en la
identificación o detección, descripción y remoción de la no – homogeneidad e
inconsistencia de una serie de tiempo hidrológica.
Finalmente, los « saltos » son formas que permiten a una serie hidrológica, pasar
de un estado a otro como respuesta de cambios hechos por el hombre debido al
continuo desarrollo de los recursos hídricos en la cuenca o cambios naturales
continuos que pueden ocurrir. Los saltos se presentan en la media, desviación
estándar y otros parámetros, pero generalmente desde el punto de vista práctico el
análisis más importante es en los dos primeros.
La forma típica de un salto puede ser originado por el movimiento de la estación o

derivación aguas arriba de una estación de control, en general representa un salto
si se modifica de forma brusca las condiciones normales aguas arriba de la
estación de control (caudales) o alrededor de la estación de medición
(precipitación).
Ahora, la “Estacionariedad” de una serie hidrológica, es otro concepto
importante asociado al análisis estadístico, pues una serie es estacionaria si se
encuentra libre de tendencia (ascendente o descendente en el tiempo observado), es
decir cuando no se ven afectadas sus propiedades estadísticas (media, varianza,
etc.)
Producto del análisis de saltos y tendencias de las estaciones ubicadas cerca de la

zona del proyecto, se tiene como resultado el Cuadro Nº 3.5, donde se aprecia que
las estaciones Cutervo, Hacienda Chancay, Jaén, San Felipe y Querocotillo, se
encuentran libres de tendencia, es decir presentan una serie estacionaria en los
periodos evaluados.
Así mismo, las estaciones Chota, Hacienda Chancay y San Ignacio presentan
mayores cambios en las medias, lo que hace suponer que son series de
precipitación que presentan variaciones, pero sería materia de un profundo
análisis, para detectar si dichas variaciones provienen de naturales o artificiales.
En conclusión, podemos decir que la estación con óptimos resultados de

aleatoriedad y estacionariedad, es la Estación San Felipe siendo la más
recomendable para nuestra área de estudio, pudiendo emplear también las
estaciones de Cutervo y Querocotillo, en razón de mayor cercanía al proyecto y
por presentar, por lo menos en una prueba estadística, niveles de No Significancia
en los 04 test practicados.
CUADRO Nº 3.5
Análisis Estadístico de Saltos y Tendencias
Estaciones
Test de Análisis Prueba Estadística
Cutervo Chota Hac. Chancay Jaen San Ignacio San Felipe Querocotillo
Mann - Kendall NS S (0.05) NS NS S (0.01) NS NS
Tendencia Spearman`s Rho NS S (0.05) NS NS S (0.01) NS NS
Linear Regression NS S (0.05) NS NS S (0.05) NS NS
Cusum NS S (0.01) S (0.05) NS S (0.01) NS S (0.01)
Cambio en Media Cumulat Deviation S (0.05) S (0.01) S (0.05) S (0.05) S (0.01) NS S (0.05)
/ Mediana Worsley Likelihood S (0.1) S (0.01) S (0.1) S (0.05) S (0.01) NS S (0.05)
Rank Sum S (0.1) S (0.05) S (0.1) S (0.1) S (0.01) NS NS
Diferencia en Student's T NS S (0.05) NS S (0.1) S (0.01) NS NS
Media / Mediana Median Crossing S (0.1) S (0.01) NS S (0.05) S (0.1) NS S (0.01)
Turning Point NS NS NS S (0.01) NS NS NS
Aleatoriedad Rank Difference S (0.01) S (0.01) S (0.05) S (0.01) S (0.01) NS S (0.01)
Auto Correlation S (0.01) S (0.01) S (0.05) S (0.01) S (0.01) NS S (0.01)
NS = No Significativo; S = Significativo
S (0.05), indica 5% de probabilidad de equivocarse y 95% de confianza
S (0.01), indica 1% de probabilidad de equivocarse y 99% de confianza
Resultados obtenidos con la aplicación del Software TREND
3.4.3.3.- Completación de la Información de Precipitación.

Realizada la crítica de datos de precipitación empleando el Método de Vector
Regional, el análisis visual gráfico y los test de análisis estadísticos de saltos y
tendencias, se procede a la completación de la información, para lo cual se
empleó la metodología del Vector Regional. En los cuadros adjuntos se muestran
los datos de precipitación completados, los cuales se indican remarcados en color
gris.
CUADRO Nº 3.6
ESTACION CUTERVO: REGISTRO HISTORICO DE PRECIPITACIÓN TOTAL MENSUAL COMPLETADA
(mm), AÑO 1964 - 2011
Nº Año ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SET OCT NOV DIC
1 1964 82.0 26.0 43.0 155.0 53.0 0.0 23.0 62.0 27.5 37.6 111.0 20.5
2 1965 64.0 47.5 100.5 142.0 21.0 15.0 57.5 13.0 76.5 82.2 176.0 86.5
3 1966 62.0 52.0 68.0 66.0 64.1 6.5 27.5 27.0 94.0 165.5 40.5 37.5
4 1967 109.0 40.5 178.1 55.5 57.5 37.5 33.5 8.0 17.5 119.2 39.0 83.5
5 1968 42.5 56.5 98.0 72.0 24.5 11.5 9.0 45.0 144.5 117.0 73.0 59.5
6 1969 60.0 135.0 100.5 220.0 9.0 3.6 9.5 22.0 57.0 61.5 172.0 116.0
7 1970 57.0 80.5 109.5 113.5 97.0 41.0 24.5 14.5 18.0 139.1 49.2 125.5
8 1971 150.5 162.5 337.5 64.3 158.0 94.0 36.5 20.5 42.5 193.0 119.5 113.0
9 1972 85.5 45.3 179.0 130.2 79.5 63.0 23.5 34.5 68.4 27.8 102.0 65.0
10 1973 77.0 130.5 96.5 228.5 56.0 68.0 34.8 80.0 144.0 85.5 68.5 128.0
11 1974 78.5 107.2 126.5 118.0 15.5 76.0 23.0 31.5 150.0 137.5 258.5 96.0
12 1975 71.5 166.0 159.5 147.0 117.8 61.0 31.0 58.0 57.0 71.4 35.0 26.5
13 1976 47.0 161.5 149.0 128.5 67.0 23.5 14.0 45.0 56.0 57.5 46.0 78.0
14 1977 109.5 187.1 50.5 215.2 2.0 10.5 0.0 16.2 16.8 21.5 40.9 46.4
15 1978 34.2 26.4 76.0 49.8 126.0 0.0 43.6 0.0 29.8 25.2 56.1 58.6
16 1979 72.6 84.6 168.2 66.2 20.4 1.8 17.8 78.8 70.6 22.6 13.8 47.8
17 1980 19.0 48.8 31.2 25.8 60.8 44.0 41.0 40.0 38.2 165.8 119.0 78.8
18 1981 28.2 231.0 173.4 56.2 106.4 69.2 4.7 33.5 3.2 129.7 39.0 94.0
19 1982 49.8 83.2 44.6 10.8 63.6 28.0 18.4 0.0 66.4 133.4 62.5 30.8
20 1983 25.2 42.8 16.7 136.2 41.0 16.0 12.0 7.0 12.0 69.0 115.0 50.0
21 1984 82.2 241.3 24.3 66.0 16.0 60.6 40.4 37.0 81.9 115.5 34.3 17.4
22 1985 19.5 23.1 7.9 5.1 40.3 10.9 5.0 15.0 21.0 41.9 33.9 93.0
23 1986 57.1 43.9 71.3 87.8 29.6 4.0 11.3 23.7 38.5 86.2 66.8 63.1
24 1987 49.5 79.4 87.3 88.7 78.7 10.5 68.1 21.5 71.1 60.6 79.8 62.4
25 1988 125.2 71.0 69.3 132.2 39.8 18.2 23.6 3.4 59.5 47.4 167.3 76.5
26 1989 202.4 127.5 120.3 80.2 48.7 51.7 15.7 20.1 81.6 160.8 69.8 32.5
27 1990 76.6 118.0 63.4 213.2 85.5 47.2 31.8 12.7 42.8 182.4 141.7 53.4
28 1991 39.1 41.4 77.2 67.3 26.9 19.4 13.7 19.9 52.7 111.9 61.0 110.4
29 1992 41.4 89.1 107.4 87.2 56.7 43.9 29.6 54.7 110.0 85.3 72.6 62.5
30 1993 116.5 114.0 324.2 126.8 64.0 7.0 50.6 58.5 125.7 141.2 102.3 196.5
31 1994 101.5 146.7 222.4 167.7 49.8 15.0 10.8 0.3 69.4 17.6 152.4 134.0
32 1995 37.0 39.8 90.2 53.4 41.0 17.7 13.8 33.9 23.5 110.0 100.2 250.1
33 1996 52.2 132.4 148.7 93.8 76.5 73.7 3.6 42.8 29.7 273.1 63.7 40.9
34 1997 74.0 190.3 48.1 84.2 29.4 36.4 4.8 14.7 15.9 65.3 70.4 102.8
35 1998 55.5 143.5 286.1 148.3 81.2 9.4 0.0 6.2 59.5 70.9 115.7 92.4
36 1999 157.1 349.2 92.2 96.3 55.6 127.8 40.6 6.8 127.9 111.0 99.9 204.1
37 2000 61.8 247.4 223.3 107.8 75.2 61.8 43.5 24.6 77.5 9.6 24.8 175.2
38 2001 145.4 81.0 246.8 97.4 105.6 2.3 13.2 2.0 69.4 118.9 91.6 113.0
39 2002 52.9 117.6 102.7 117.8 63.9 9.2 46.7 2.6 55.4 117.8 156.4 93.0
40 2003 94.7 185.4 157.2 98.5 25.9 17.6 0.5 22.3 24.7 61.9 114.3 69.6
41 2004 68.3 77.2 43.2 150.1 52.6 12.1 39.2 13.3 40.0 168.0 231.5 91.2
42 2005 60.0 169.0 177.5 60.1 48.9 19.4 8.9 2.2 41.1 262.6 62.0 124.3
43 2006 168.7 141.3 310.2 125.8 26.6 44.0 30.5 12.5 27.6 112.6 118.8 82.4
44 2007 135.3 44.0 181.3 108.2 110.3 4.3 27.7 22.3 22.4 195.3 187.3 62.8
45 2008 108.2 261.9 105.0 134.5 76.5 29.8 13.1 60.0 91.1 223.4 116.9 88.7
46 2009 131.7 167.1 253.4 115.1 59.6 53.7 35.8 10.7 25.2 94.8 104.8 71.2
47 2010 34.4 167.6 190.5 111.9 70.1 15.4 50.3 4.8 80.4 85.4 83.3 93.8
48 2011 89.9 134.0 149.1 129.9 23.4 18.6 18.7 17.9 107.7 115.5 98.5 272.3
PROMEDIO 78.4 117.9 131.0 107.4 58.3 31.5 24.5 25.0 60.5 108.1 97.5 93.3
CUADRO Nº 3.7
ESTACIÓN CHOTA: REGISTRO HISTORICO DE PRECIPITACIÓN TOTAL MENSUAL COMPLETADA
(mm), AÑO 1968 - 2011
1 1968 32.8 83.5 71.2 54.2 27.5 9.4 12.9 29.7 186.0 128.7 70.0 43.5
2 1969 82.8 202.9 94.2 148.4 32.0 80.7 10.1 19.0 83.2 83.2 138.7 124.9
3 1970 48.9 65.6 91.2 84.5 106.4 27.9 10.0 25.3 36.4 168.6 82.8 137.6
4 1971 142.6 97.1 294.3 88.2 114.2 32.1 37.2 26.4 46.9 201.8 115.6 75.8
5 1972 57.2 64.2 137.9 142.3 80.2 16.1 5.1 9.1 56.6 32.5 103.6 28.5
6 1973 66.7 41.5 80.6 227.8 60.8 97.8 96.1 60.1 166.9 127.3 120.9 65.4
7 1974 55.1 103.1 78.8 70.3 21.0 70.1 9.7 35.4 102.4 93.0 99.8 59.2
8 1975 63.6 48.5 157.6 83.1 77.3 36.8 25.9 18.2 142.3 53.7 99.4 8.9
9 1976 148.9 94.5 123.6 67.3 38.8 38.3 3.5 22.8 7.5 68.7 73.8 89.7
10 1977 75.1 150.0 144.9 107.6 63.0 16.3 4.7 26.6 8.1 85.4 76.5 59.6
11 1978 48.5 63.0 37.1 88.3 71.8 0.8 25.5 3.6 92.0 40.5 176.4 99.5
12 1979 86.9 70.4 165.1 98.8 134.8 2.6 21.5 60.9 137.7 47.9 44.2 33.8
13 1980 47.8 43.0 43.3 49.9 45.5 12.0 14.4 60.3 44.6 187.3 100.4 104.2
14 1981 41.8 183.1 167.5 80.7 49.8 63.8 9.2 27.8 0.4 141.3 109.7 124.2
15 1982 42.4 92.7 77.2 79.2 121.6 16.2 7.3 0.0 82.4 61.4 64.6 142.3
16 1983 63.9 36.6 139.1 106.8 64.0 16.1 7.7 6.9 20.4 71.9 77.5 90.5
17 1984 32.0 172.3 73.1 63.8 51.1 63.4 26.8 22.3 97.7 105.9 32.9 14.7
18 1985 13.8 19.0 7.2 4.5 44.5 11.4 3.3 9.0 25.1 38.4 32.5 79.0
19 1986 40.6 36.4 64.1 74.8 32.7 4.2 7.5 14.2 45.9 79.1 64.1 53.5
20 1987 35.5 65.4 40.0 68.7 48.9 11.0 33.1 9.4 39.6 71.7 45.3 42.8
21 1988 76.6 75.6 53.3 72.0 61.6 15.7 9.3 6.7 33.1 69.3 109.1 49.2
22 1989 89.5 94.7 82.1 63.4 58.6 52.7 6.4 6.6 68.0 111.1 33.5 20.7
23 1990 42.0 58.4 56.5 80.2 57.1 51.2 14.2 10.3 30.9 155.5 134.4 52.2
24 1991 41.3 34.1 69.7 57.5 31.7 15.4 5.1 5.7 31.7 78.9 67.4 54.4
25 1992 27.1 37.7 67.3 66.1 27.4 24.3 7.0 14.3 63.8 65.1 68.2 50.0
26 1993 49.0 132.0 212.0 97.8 53.4 0.0 13.2 19.6 80.0 126.2 149.0 110.0
27 1994 79.2 114.5 177.0 127.5 61.9 25.7 5.0 0.0 9.5 40.1 117.0 99.2
28 1995 13.0 63.7 101.8 66.7 66.8 11.7 14.2 27.8 36.0 73.4 96.7 200.0
29 1996 16.8 104.1 113.2 100.2 57.6 57.8 0.0 43.4 38.0 174.6 54.1 33.7
30 1997 65.6 143.8 73.5 90.4 32.0 17.8 0.0 0.0 43.4 49.6 68.1 121.7
31 1998 58.5 199.6 178.0 164.5 125.4 3.1 0.7 16.7 64.6 165.7 58.4 89.7
32 1999 130.9 249.5 105.8 111.4 79.7 144.9 10.8 4.5 114.2 90.0 99.6 144.5
33 2000 58.6 146.1 84.2 114.1 160.4 100.9 5.4 5.9 139.5 18.0 87.6 151.2
34 2001 93.2 62.2 211.1 122.1 77.9 11.8 7.9 0.0 85.0 127.7 114.5 148.5
35 2002 44.9 87.3 177.3 178.3 52.3 8.1 18.3 1.7 24.3 109.4 168.1 86.3
36 2003 77.9 161.3 136.0 98.8 24.4 77.0 1.1 9.8 114.7 73.6 120.8 95.6
37 2004 78.1 40.7 69.1 94.2 79.2 1.1 42.1 1.7 59.3 226.1 206.9 74.0
38 2005 34.9 145.4 224.3 76.3 24.2 15.3 1.0 4.4 32.7 233.1 58.3 132.7
39 2006 130.9 179.7 229.3 84.9 10.8 49.3 32.3 14.9 57.1 72.1 153.5 116.1
40 2007 97.7 24.7 226.1 152.1 109.2 0.8 29.8 22.2 19.6 119.7 155.1 52.4
41 2008 93.7 266.0 213.9 164.0 97.7 25.2 7.7 18.5 175.2 141.7 113.7 80.0
42 2009 120.7 145.8 226.6 118.8 118.5 28.6 14.9 1.6 46.3 93.5 116.0 99.3
43 2010 46.3 143.3 221.9 108.4 110.8 43.6 38.3 10.9 29.2 124.3 90.4 63.8
44 2011 81.8 118.0 153.1 174.1 33.3 2.1 20.5 11.0 99.7 100.1 68.8 127.1
PROMEDIO 65.3 103.7 126.2 99.4 65.9 32.1 15.4 16.9 66.3 102.9 96.3 84.8
CUADRO Nº 3.8
ESTACIÓN HACIENDA CHANCAY: REGISTRO HISTORICO DE PRECIPITACIÓN TOTAL MENSUAL

COMPLETADA (mm), AÑO 1964 - 2011
1 1964 119.5 31.8 71.8 261.4 93.2 64.9 19.1 84.8 44.4 162.4 118.7 33.5
2 1965 0.0 84.2 175.5 152.6 27.4 31.3 0.0 14.7 96.6 85.1 136.8 15.6
3 1966 68.5 84.7 91.8 62.4 51.8 16.8 0.0 0.0 105.6 149.5 41.6 53.0
4 1967 231.7 207.5 116.6 91.0 0.0 0.0 82.3 0.0 117.5 79.4 67.6 0.0
5 1968 0.0 110.0 51.1 0.0 0.0 0.0 0.0 142.1 29.0 66.4 86.7 0.0
6 1969 51.6 178.2 223.9 183.2 19.5 13.2 0.0 0.0 44.1 71.1 166.6 106.3
7 1970 44.9 30.4 64.1 48.9 100.1 14.2 17.8 0.0 62.2 151.9 19.4 15.7
8 1971 41.6 58.9 245.3 65.7 133.2 35.9 0.0 134.6 64.3 115.2 53.5 72.7
9 1972 62.1 70.7 324.8 55.2 51.0 41.5 0.0 37.5 61.4 45.9 40.3 71.7
10 1973 22.1 98.7 146.5 116.8 32.5 55.1 77.1 28.9 151.3 71.4 90.6 9.8
11 1974 0.0 121.3 52.3 93.7 25.6 56.1 43.7 3.2 68.0 60.4 46.8 45.1
12 1975 56.9 119.4 269.5 229.6 89.7 0.0 43.1 92.9 194.3 207.4 79.9 51.2
13 1976 139.7 85.3 85.3 252.2 7.3 22.9 0.0 0.0 3.5 29.0 14.3 84.7
14 1977 111.9 144.5 220.6 199.6 53.7 58.3 12.0 5.2 47.8 42.1 50.5 66.2
15 1978 12.6 21.1 101.9 194.2 130.6 0.0 8.0 5.2 42.4 45.0 34.4 31.3
16 1979 4.1 0.0 217.9 119.4 104.4 0.0 0.0 48.3 104.3 40.2 40.4 0.0
17 1980 19.5 46.0 29.2 37.1 43.4 10.7 0.0 28.1 21.8 228.2 98.1 0.0
18 1981 0.0 176.2 151.7 121.6 0.0 30.8 0.0 22.1 3.7 95.8 10.3 49.1
19 1982 12.4 51.5 67.2 52.5 32.7 0.0 0.0 0.0 41.5 53.8 23.7 20.4
20 1983 50.3 13.5 142.2 77.0 23.4 17.8 7.4 0.0 0.0 21.5 68.6 63.3
21 1984 18.6 159.2 75.6 34.8 55.4 13.0 13.2 14.1 91.0 84.1 22.6 8.7
22 1985 0.0 11.7 7.5 1.6 0.0 0.0 0.0 0.0 15.1 0.0 18.7 30.2
23 1986 41.9 32.9 103.9 78.9 0.0 0.0 0.0 32.7 44.6 67.9 43.9 31.6
24 1987 35.4 57.4 46.3 114.4 46.8 8.3 45.8 21.6 38.5 61.6 31.0 25.2
25 1988 62.8 83.2 17.0 91.9 109.8 24.2 9.7 27.8 42.2 50.8 109.3 30.0
26 1989 92.0 81.8 74.4 104.0 1.3 37.3 1.2 12.8 59.6 127.9 36.5 4.7
27 1990 18.6 82.7 65.5 69.9 54.7 41.3 1.0 12.0 7.2 100.2 81.4 13.7
28 1991 2.3 21.0 85.9 170.0 27.5 3.6 2.6 0.0 12.8 79.0 36.7 52.9
29 1992 38.0 36.5 96.9 105.0 29.4 21.9 3.5 4.0 82.4 64.2 46.7 13.3
30 1993 48.9 117.2 201.0 261.5 84.4 12.8 22.8 20.0 72.8 89.6 49.3 53.3
31 1994 82.0 100.4 205.0 95.7 44.0 19.2 29.1 0.0 143.0 66.9 196.4 32.4
32 1995 41.0 95.0 53.0 118.3 102.9 2.5 46.6 29.1 16.6 115.3 71.4 154.7
33 1996 33.8 136.9 105.7 179.4 105.6 13.0 3.0 47.5 44.1 248.3 44.0 10.7
34 1997 32.8 165.3 14.9 122.5 9.9 40.6 0.0 0.0 34.4 29.9 73.7 120.0
35 1998 111.3 102.5 268.1 339.2 38.9 24.0 13.5 7.3 83.9 93.3 56.5 35.9
36 1999 74.0 217.7 113.5 207.6 118.6 116.4 28.7 30.9 94.3 59.3 16.3 76.4
37 2000 23.1 139.7 71.4 203.7 143.5 33.7 0.0 19.1 92.4 80.9 33.2 80.0
38 2001 68.7 35.3 269.3 182.1 67.1 10.5 19.1 0.0 95.1 80.6 51.7 88.7
39 2002 17.1 52.7 211.0 178.7 46.5 3.1 8.5 0.0 27.8 84.2 79.2 54.4
40 2003 72.9 63.8 58.0 148.2 27.8 86.9 20.4 0.0 80.4 58.7 98.3 106.1
41 2004 50.7 27.7 54.3 94.8 102.2 0.0 53.0 0.0 39.7 77.0 78.7 71.5
42 2005 18.2 67.1 242.7 37.8 4.6 23.2 0.0 12.2 12.6 126.3 21.4 71.7
43 2006 103.6 90.3 195.4 134.7 19.0 70.9 24.6 30.3 48.8 30.2 119.2 28.4
44 2007 51.4 23.0 258.7 190.3 82.3 1.5 11.8 14.3 32.5 101.2 106.5 31.1
45 2008 60.4 214.5 253.5 166.8 59.8 28.6 47.9 43.5 141.3 160.4 81.5 10.4
46 2009 136.6 97.7 222.9 93.1 120.4 49.4 18.5 6.5 53.5 45.5 75.3 42.9
47 2010 34.9 129.8 151.3 221.6 37.4 9.8 25.3 9.6 52.6 52.7 28.2 31.1
48 2011 84.9 91.6 104.9 280.6 47.8 11.1 20.8 16.4 145.1 67.2 34.7 86.2
PROMEDIO 52.2 88.9 134.9 134.2 54.3 24.5 16.3 22.1 62.7 85.9 63.1 45.5
CUADRO Nº 3.9
ESTACIÓN JAEN: REGISTRO HISTORICO DE PRECIPITACIÓN TOTAL MENSUAL COMPLETADA

(mm), AÑO 1964 - 2008
1 1964 74.9 48.5 84.6 135.2 105.4 60.4 13.3 38.6 5.4 91.8 59.6 9.2
2 1965 11.0 23.9 23.9 59.6 124.0 22.0 60.1 23.9 64.6 46.4 90.3 36.4
3 1966 51.1 31.5 60.9 81.6 96.4 21.2 10.0 5.9 36.0 59.9 144.0 30.3
4 1967 72.1 69.7 43.5 49.4 25.8 37.4 44.4 6.5 33.4 139.7 11.7 85.3
5 1968 46.4 69.2 69.2 91.6 91.6 9.6 30.5 26.9 216.8 71.7 25.9 41.9
6 1969 103.5 67.0 40.0 105.9 41.5 39.5 17.7 13.3 63.0 73.1 53.5 174.1
7 1970 131.6 54.3 140.3 123.7 94.9 21.4 11.3 24.8 35.6 121.6 87.3 58.5
8 1971 84.7 131.8 200.8 131.1 72.2 107.9 30.2 21.6 24.0 86.2 40.9 71.8
9 1972 159.7 110.5 199.5 160.3 63.8 43.2 51.8 24.7 96.9 10.6 99.8 30.3
10 1973 99.8 116.1 93.6 179.0 59.0 54.4 28.5 37.5 25.6 72.6 58.8 49.3
11 1974 65.3 132.7 234.3 40.9 17.4 84.5 25.1 34.0 10.1 46.9 76.4 72.9
12 1975 83.4 174.0 178.7 120.4 176.7 142.1 174.1 26.9 32.5 112.5 87.7 52.2
13 1976 141.7 77.0 70.7 69.5 170.4 29.0 26.4 30.6 20.9 88.8 39.0 70.2
14 1977 62.9 89.7 99.2 76.2 33.0 84.6 17.8 41.5 55.0 84.2 130.2 18.3
15 1978 44.1 48.8 91.7 75.4 46.3 33.3 19.1 11.5 22.6 63.1 37.6 40.9
16 1979 29.5 64.2 111.9 129.6 27.4 15.4 19.4 41.9 39.9 42.0 41.5 23.8
17 1980 61.7 42.0 158.6 67.7 62.3 20.8 23.3 27.1 24.2 131.2 68.9 38.5
18 1981 35.0 135.3 84.6 116.9 21.4 61.3 11.8 38.3 32.4 59.2 68.4 102.0
19 1982 63.5 45.2 149.2 193.5 94.5 50.9 14.4 17.1 17.0 107.9 64.8 56.8
20 1983 80.0 69.3 264.7 145.3 67.2 32.4 24.1 7.3 26.3 49.8 59.3 133.2
21 1984 15.2 112.6 95.8 81.2 82.1 76.8 83.3 23.0 41.0 73.1 22.4 11.5
22 1985 13.0 15.3 6.1 4.2 50.6 14.6 16.1 25.3 29.7 50.2 28.3 118.4
23 1986 55.7 13.0 52.7 77.7 37.6 10.3 19.6 26.6 20.3 71.9 62.1 46.5
24 1987 33.4 60.3 48.9 61.4 129.7 8.0 75.5 14.4 20.2 116.6 38.5 22.0
25 1988 87.7 37.9 48.3 75.6 55.1 9.0 31.2 8.0 17.9 84.8 89.6 44.2
26 1989 60.3 110.7 64.4 77.0 180.9 21.4 31.5 4.4 39.5 72.6 10.7 14.6
27 1990 79.7 71.7 83.5 50.4 41.6 49.4 70.4 21.5 25.2 106.4 89.5 75.9
28 1991 88.0 38.7 55.2 56.5 87.7 28.5 30.0 7.9 20.8 78.8 97.1 23.3
29 1992 13.5 25.7 68.9 54.7 21.7 24.6 10.8 25.9 34.1 44.6 89.5 58.2
30 1993 26.0 163.3 214.9 50.2 41.4 54.3 37.3 49.5 50.7 78.6 102.4 92.9
31 1994 22.3 36.8 115.7 89.5 42.7 31.3 20.3 3.7 21.7 37.4 89.3 68.2
32 1995 43.1 34.3 73.4 91.5 82.2 20.3 55.1 9.5 12.5 3.5 93.4 104.6
33 1996 27.4 123.5 52.1 90.2 54.6 34.3 0.5 9.5 27.5 38.3 31.7 68.3
34 1997 36.0 79.6 44.1 76.9 45.1 39.0 9.0 9.4 23.1 42.2 62.8 90.1
35 1998 36.6 49.0 97.6 143.7 83.5 40.8 12.6 9.7 20.4 153.5 46.2 2.6
36 1999 52.2 233.9 102.9 68.4 107.3 68.5 44.7 5.9 66.0 59.6 37.5 136.6
37 2000 38.2 121.8 145.4 89.8 58.4 80.0 96.8 23.2 58.2 22.6 13.8 65.4
38 2001 101.1 33.4 36.6 43.4 61.7 6.6 12.8 11.9 59.4 35.7 84.4 73.9
39 2002 35.0 103.0 40.6 105.5 118.0 8.7 75.1 2.3 25.6 134.7 80.2 37.2
40 2003 36.7 135.6 47.7 114.3 123.5 84.5 30.1 25.0 24.8 73.1 44.5 64.9
41 2004 14.7 20.7 78.8 117.2 103.1 29.7 8.4 10.9 23.5 67.8 84.7 51.8
42 2005 25.8 128.7 143.8 81.2 36.1 69.1 3.1 22.9 36.9 67.1 119.0 125.7
43 2006 84.1 173.4 124.6 19.2 43.6 73.3 3.0 19.1 13.1 43.8 87.6 47.3
44 2007 51.4 58.3 133.4 117.6 80.7 37.7 62.0 24.9 14.4 125.9 139.8 51.8
45 2008 54.4 176.6 124.7 43.8 69.5 65.0 35.3 10.7 84.0 130.4 76.3 47.7
PROMEDIO 58.5 83.5 100.0 89.6 74.0 43.5 34.0 20.1 37.6 74.9 68.2 60.9
CUADRO Nº 3.10
ESTACIÓN SAN IGNACIO: REGISTRO HISTORICO DE PRECIPITACIÓN TOTAL MENSUAL

1 1965 89.1 359.5 164.5 67.4 74.4 82.4 74.2 66.3 71.2 70.9 173.8 66.6
2 1966 101.7 76.1 126.5 85.2 73.2 40.9 30.4 44.0 31.6 30.9 167.7 64.6
3 1967 217.7 90.9 51.3 43.4 93.4 37.0 48.9 61.2 102.2 94.8 36.7 142.6
4 1968 128.9 139.4 117.3 131.0 0.0 53.7 70.7 95.8 96.2 75.5 76.2 103.8
5 1969 78.9 149.9 23.0 129.5 61.0 53.0 23.3 59.6 165.3 74.8 109.7 159.0
6 1970 135.9 96.6 144.7 178.8 200.7 58.6 42.6 58.5 16.2 122.3 121.5 115.1
7 1971 115.9 225.5 271.8 217.3 94.0 124.9 30.7 94.8 115.9 97.3 124.6 135.2
8 1972 230.5 286.7 68.2 180.5 5.2 76.6 68.9 47.5 120.6 34.0 102.3 86.7
9 1973 161.3 153.9 73.5 243.2 72.3 105.5 133.5 70.0 65.4 54.3 98.7 114.8
10 1974 150.1 100.9 33.2 199.6 191.8 140.3 107.8 66.5 114.1 85.1 151.9 99.7
11 1975 23.9 230.7 195.8 87.9 76.1 123.6 31.2 122.9 66.9 91.1 95.6 19.6
12 1976 61.3 45.4 153.2 175.3 106.1 67.8 46.9 89.1 54.4 35.8 72.1 109.4
13 1977 112.1 233.6 153.3 103.3 95.2 75.2 108.6 68.4 47.9 70.6 97.4 102.3
14 1978 57.4 49.5 138.6 173.2 97.3 85.1 49.8 49.8 114.6 104.7 33.5 90.8
15 1979 65.1 57.2 235.2 165.3 37.6 22.3 61.0 46.8 58.1 51.0 49.2 84.5
16 1980 100.8 298.5 196.6 100.9 92.9 78.2 76.7 30.2 45.2 77.3 133.3 79.0
17 1981 93.5 451.9 67.1 85.4 90.5 78.3 46.0 60.2 19.6 112.3 63.0 180.3
18 1982 104.9 83.3 103.6 246.8 115.9 26.0 42.7 55.1 67.6 53.6 77.5 120.8
19 1983 105.6 59.3 137.7 153.9 104.9 29.8 27.6 21.7 18.4 49.3 74.2 108.5
20 1984 52.9 279.6 72.3 92.0 83.7 117.7 95.5 69.5 87.8 72.6 31.5 17.7
21 1985 22.8 30.9 7.1 6.4 72.9 21.1 11.8 28.2 22.5 41.1 41.8 147.9
22 1986 77.5 56.0 99.7 92.4 33.6 19.4 31.9 42.6 98.5 79.5 73.3 59.9
23 1987 53.9 103.6 34.3 181.6 45.5 31.6 57.6 46.4 19.2 12.1 62.8 119.0
24 1988 183.8 125.5 50.8 158.4 68.3 34.3 43.8 27.4 16.6 115.7 85.6 50.3
25 1989 136.9 101.5 118.6 61.0 103.6 102.3 20.7 21.7 60.2 57.7 26.9 28.4
26 1990 60.6 7.5 78.2 107.5 73.1 85.4 26.8 45.2 42.5 98.2 149.4 106.8
27 1991 116.0 60.0 93.7 44.2 32.9 17.5 20.4 34.9 23.2 67.3 23.9 59.5
28 1992 10.4 68.5 61.3 90.8 24.0 56.5 39.9 34.3 81.4 58.6 65.3 64.6
29 1993 94.4 160.2 196.3 92.0 58.5 56.4 35.8 64.5 43.8 87.8 48.4 144.0
30 1994 132.9 118.1 152.5 97.3 119.2 73.8 87.4 35.1 60.4 52.0 25.7 55.2
31 1995 55.4 73.2 73.6 114.7 153.1 41.2 36.7 16.8 25.6 75.4 210.4 74.1
32 1996 171.4 140.2 66.9 154.1 80.1 38.9 21.1 45.9 28.2 48.6 22.7 102.6
33 1997 57.7 97.1 109.8 107.2 77.6 45.4 39.1 59.6 58.5 50.7 124.8 98.9
34 1998 64.6 152.0 122.2 110.8 78.9 29.4 69.5 18.1 31.9 113.2 153.6 42.6
35 1999 141.7 168.5 122.8 216.4 297.3 52.5 42.8 36.4 76.8 26.9 54.6 161.0
36 2000 68.3 132.7 225.3 205.3 118.8 118.7 48.8 85.7 88.2 29.2 39.2 79.9
37 2001 150.2 57.6 87.5 135.8 76.3 98.1 89.8 79.2 55.1 61.7 53.5 129.9
38 2002 50.5 239.2 91.4 160.4 144.9 28.4 74.1 29.8 22.2 140.3 112.5 73.6
39 2003 81.9 75.5 163.6 85.9 99.7 87.6 70.3 30.6 51.2 76.4 80.8 83.7
40 2004 36.5 74.0 71.5 115.7 105.3 62.5 51.9 30.1 72.7 190.0 140.2 102.3
41 2005 109.3 227.3 178.5 123.7 70.3 87.5 34.9 13.7 61.1 87.4 80.3 187.7
42 2006 64.4 89.9 115.6 71.5 69.5 81.4 29.1 30.9 36.9 86.4 118.4 124.8
43 2007 141.0 50.6 89.9 139.1 107.9 139.4 57.8 69.9 77.1 119.3 184.1 142.2
44 2008 90.9 249.0 244.9 99.9 114.4 50.4 93.8 92.2 126.3 129.5 107.5 73.4
PROMEDIO 99.1 139.2 117.8 128.0 90.7 66.7 53.5 52.2 62.7 76.4 90.4 98.0
CUADRO Nº 3.11
ESTACIÓN SAN FELIPE: REGISTRO HISTORICO DE PRECIPITACIÓN TOTAL MENSUAL

1 1964 33.0 36.0 48.0 143.0 15.5 24.0 0.0 19.0 9.0 46.0 64.0 28.0
2 1965 26.5 52.0 66.0 167.0 58.0 0.0 6.0 0.0 20.0 61.0 82.0 25.0
3 1966 60.0 0.0 12.0 55.0 14.0 0.0 2.0 0.0 7.5 35.0 52.5 13.5
4 1967 113.5 191.0 93.5 18.5 36.0 0.0 24.0 12.0 20.5 81.0 3.0 18.5
5 1968 6.0 77.0 47.0 16.0 0.0 0.0 15.0 0.0 59.0 57.5 36.5 19.0
6 1969 130.5 77.0 88.0 179.0 0.0 0.0 0.0 25.0 8.0 95.5 197.0 119.0
7 1970 53.0 23.0 17.0 99.5 34.5 58.0 0.0 0.0 41.5 140.5 153.0 46.0
8 1971 122.5 72.0 408.0 51.0 123.0 66.0 9.5 21.0 68.0 101.0 37.5 124.5
9 1972 108.0 86.0 270.5 76.0 57.5 0.0 0.0 7.5 52.5 48.0 98.0 42.0
10 1973 75.5 122.0 94.5 154.5 35.0 17.0 59.0 18.0 97.0 19.0 78.0 51.0
11 1974 29.8 48.2 29.8 7.8 0.0 22.0 18.3 4.8 5.0 9.9 19.1 30.1
12 1975 19.2 178.8 104.5 28.8 50.2 24.0 7.9 33.3 12.5 108.5 31.0 0.0
13 1976 164.1 113.8 86.0 70.0 15.5 5.5 9.0 3.0 13.0 0.0 9.3 58.0
14 1977 53.4 103.5 169.0 121.5 33.0 11.0 35.0 4.5 36.5 22.0 46.5 38.0
15 1978 3.0 2.0 72.5 76.5 64.5 13.5 11.0 2.0 0.0 0.0 6.5 30.0
16 1979 45.5 54.5 166.0 50.9 12.5 0.0 0.0 20.5 47.0 6.5 2.0 4.0
17 1980 9.0 40.0 40.0 50.0 9.0 0.0 10.5 0.0 0.0 129.5 137.4 69.5
18 1981 15.0 152.5 156.7 72.5 18.0 0.0 0.0 0.0 0.0 38.0 41.5 62.0
19 1982 17.5 111.5 90.5 155.0 41.4 1.0 0.0 0.0 0.0 32.5 68.5 127.5
20 1983 114.5 10.0 227.5 126.0 68.5 0.0 0.0 0.0 0.0 93.5 23.0 39.0
21 1984 3.0 252.0 133.5 130.5 37.0 59.2 30.0 10.5 49.5 110.0 34.5 7.5
22 1985 14.5 10.5 0.0 0.0 50.5 0.0 0.0 0.0 0.0 24.0 27.0 21.0
23 1986 25.5 62.5 18.6 88.5 42.0 0.0 6.0 0.0 0.0 38.0 40.0 36.0
24 1987 86.0 81.0 18.0 47.5 1.0 0.0 35.5 0.0 12.0 62.5 8.0 7.0
25 1988 73.2 135.5 94.5 56.0 54.5 4.5 3.5 0.0 3.5 18.0 30.0 22.0
26 1989 97.0 130.5 96.0 93.0 27.5 53.0 3.0 0.0 30.0 105.5 13.5 11.5
27 1990 23.5 51.5 32.5 100.0 38.0 42.5 10.0 0.0 0.0 181.5 161.0 29.0
28 1991 36.0 22.5 94.0 61.0 5.0 10.0 0.0 0.0 5.0 25.5 86.5 34.7
29 1992 53.0 4.5 40.0 136.0 7.5 0.0 0.0 2.0 0.0 26.0 46.0 42.5
30 1993 32.5 147.0 236.0 110.0 24.0 0.0 3.0 6.0 20.0 68.0 61.0 106.0
31 1994 98.0 151.0 183.0 234.0 18.0 7.0 8.0 0.0 55.0 31.0 94.3 55.9
32 1995 23.0 52.0 10.0 78.0 12.0 0.0 13.0 4.0 11.0 7.0 71.0 151.0
33 1996 48.0 74.0 90.0 70.0 33.0 6.0 8.0 6.0 11.4 104.6 44.2 35.9
PROMEDIO 54.9 82.6 101.0 88.6 31.4 12.9 9.9 6.0 21.0 58.4 57.7 45.6
CUADRO Nº 3.12
ESTACIÓN QUEROCOTILLO: REGISTRO HISTORICO DE PRECIPITACIÓN TOTAL MENSUAL

1 1964 98.5 139.0 249.5 188.0 108.5 52.7 21.7 77.2 20.0 78.7 75.1 24.4
2 1965 53.5 73.0 120.5 118.5 68.3 47.3 93.5 40.4 85.0 78.0 192.0 111.0
3 1966 61.5 110.2 85.0 79.5 97.1 11.1 23.5 13.6 110.7 176.5 40.6 47.8
4 1967 145.7 106.0 148.3 18.8 51.8 13.0 68.7 0.0 30.0 121.0 22.8 75.5
5 1968 32.0 79.8 38.0 51.5 25.0 10.0 33.5 60.0 125.3 122.6 26.8 24.5
6 1969 103.8 103.1 110.0 152.1 71.0 77.0 24.5 44.0 25.5 75.5 67.0 55.2
7 1970 51.0 58.5 75.5 60.5 119.5 42.0 68.5 27.0 38.5 109.5 75.0 77.5
8 1971 110.1 101.7 305.0 97.5 115.6 109.0 66.5 63.5 81.0 188.0 57.0 102.5
9 1972 78.0 117.5 362.0 156.5 73.0 70.5 109.0 66.5 109.0 81.5 122.5 86.0
10 1973 132.0 125.5 119.0 200.5 82.0 107.0 82.0 84.0 143.5 63.0 132.0 76.0
11 1974 83.5 74.5 87.5 44.5 47.0 109.0 65.5 61.0 62.5 84.5 52.0 77.0
12 1975 69.5 71.0 68.5 54.0 78.0 55.0 39.0 71.5 76.5 58.0 67.5 20.0
13 1976 111.1 55.6 86.0 57.5 134.5 52.5 11.5 55.0 88.0 67.0 36.0 49.5
14 1977 76.5 178.0 152.5 35.5 138.5 45.5 75.0 34.5 72.5 37.5 49.0 10.5
15 1978 67.0 26.0 211.0 72.0 46.5 68.5 77.0 18.0 70.0 24.5 112.5 72.0
16 1979 67.5 47.5 121.0 71.0 47.0 20.5 27.0 68.0 36.0 8.0 52.5 34.0
17 1980 43.5 74.0 141.0 34.0 32.0 38.0 27.0 15.5 25.0 130.5 57.5 60.0
18 1981 52.0 93.0 70.5 78.5 81.5 47.4 55.0 50.0 63.0 39.0 33.0 55.5
19 1982 53.5 69.8 68.0 37.5 32.0 39.5 38.5 25.5 35.0 32.5 24.0 27.0
20 1983 47.0 34.9 44.0 62.0 47.0 15.0 45.5 40.5 28.0 40.0 29.5 37.0
21 1984 56.5 65.0 62.0 57.0 20.0 37.5 34.0 38.0 38.0 37.5 34.0 24.5
22 1985 24.0 31.0 16.0 12.0 26.0 33.5 21.0 21.0 22.5 13.0 9.0 27.5
23 1986 16.5 32.5 59.5 73.0 19.5 2.0 27.0 27.5 28.0 23.5 17.5 20.0
24 1987 31.0 23.0 20.0 27.5 22.0 21.0 28.5 9.5 13.5 9.5 10.5 18.0
25 1988 18.5 34.0 24.5 12.5 2.5 4.0 8.0 15.5 20.0 5.0 43.0 36.0
26 1989 28.5 19.0 23.5 26.5 17.0 16.5 18.0 20.5 19.5 10.5 16.0 24.5
27 1990 40.0 17.5 19.0 23.5 23.5 25.5 36.9 24.5 24.5 38.0 15.5 24.0
28 1991 22.0 32.0 25.5 29.0 30.5 11.5 11.5 5.5 22.5 7.0 10.0 12.0
29 1992 9.5 25.0 32.0 28.0 20.5 19.0 13.5 12.5 19.5 22.0 11.0 15.0
30 1993 27.5 106.5 108.5 66.5 33.0 23.5 19.0 42.5 27.0 119.5 61.5 66.5
31 1994 81.5 157.5 180.0 133.0 100.0 40.5 31.0 17.0 59.0 42.0 50.5 80.0
32 1995 80.5 26.0 81.0 47.5 42.5 43.5 34.0 10.0 24.0 52.0 91.0 228.0
33 1996 28.7 130.0 169.0 89.0 78.0 51.5 13.0 36.0 25.0 121.0 85.5 50.0
34 1997 72.0 168.5 17.5 109.0 60.0 27.5 0.0 29.0 22.0 58.5 47.0 74.0
35 1998 79.0 106.0 295.5 299.0 98.0 50.5 9.0 7.5 37.5 103.5 57.0 28.0
36 1999 123.5 335.3 75.3 115.2 51.3 93.9 95.2 17.5 68.5 76.6 28.8 74.7
37 2000 67.4 123.4 109.0 150.8 91.3 86.9 15.9 58.9 136.1 40.6 31.1 158.9
38 2001 145.1 103.4 133.0 102.2 102.0 16.1 78.6 19.4 105.6 72.3 91.1 130.3
39 2002 54.6 129.5 107.1 164.7 59.6 53.5 79.6 4.4 28.0 128.5 110.1 78.0
40 2003 72.9 119.3 94.2 72.8 95.6 57.7 16.5 14.5 15.6 78.9 74.1 104.1
41 2004 57.6 79.8 57.7 161.3 108.5 60.6 99.7 21.3 41.1 79.9 171.0 102.0
42 2005 44.0 200.0 152.9 24.2 39.1 64.6 21.7 8.4 15.5 158.4 73.4 66.6
43 2006 104.5 153.6 251.5 85.8 35.3 59.4 22.6 19.0 40.7 108.6 100.3 38.0
44 2007 115.9 35.0 129.2 95.3 92.9 16.7 43.3 30.8 20.5 128.1 235.1 47.5
45 2008 116.1 297.2 143.2 118.5 67.6 38.5 57.4 26.1 84.9 129.2 51.4 49.6
46 2009 122.4 118.3 257.5 132.3 67.4 70.2 51.5 35.9 50.6 56.6 121.4 66.0
47 2010 32.0 172.1 166.2 195.0 52.5 25.1 20.8 5.4 40.9 72.4 44.3 100.9
48 2011 64.4 58.4 135.8 122.9 78.9 47.5 41.2 19.7 76.1 133.2 66.8 132.0
PROMEDIO 68.2 96.6 116.9 88.4 63.1 44.3 41.7 31.5 51.1 73.8 64.2 62.5
4.- ANÁLISIS DE CAUDALES MÁXIMOS
4.1.- INFORMACIÓN
Para este análisis se contó con la información de precipitación mensual máxima en 24
horas de la Estación Pluviométrica Querocotillo.
4.2.- ANÁLISIS DE FRECUENCIA

La estimación de las precipitaciones máximas en 24 horas para diferentes periodos de
retorno, ha sido cuantificado aplicando diferentes distribuciones estadísticas para
eventos extremos, de las cuales se seleccionó la distribución Log Normal por presentar
buen ajuste y menor error estándar.
Se apoyó para esta decisión en los resultados dados por el software HYFRAN
(Hydrologic Frequency Anlysis), software que permite ajustar datos a leyes estadísticas.
Incluye un conjunto de instrumentos matemáticos, accesibles y flexibles que permiten en
particular el análisis estadístico de eventos extremos y de manera general el análisis
estadístico de una serie de datos.
HYFRAN ha sido desarrollado al Instituto Nacional de Investigación Científica – Agua,

Tierra y Medioambiente (INRS-ETE) de la Universidad de Québec con el patrocinio de
Hydro-Québec (el principal productor de energía hidroeléctrica del mundo) y del
Consejo de investigación en las ciencias naturales y en ingeniería de Canadá (CRSNG).
El modelo HYFRAN tiene entre sus leyes de probabilidad, la Familia Gamma (Gamma,
Gamma generalizada, Pearson tipo III, Gamma inversa, Log-Pearson tipo III). Otras
distribuciones (Exponencial, Normal, Gumbel, Lognormal 2 o 3 parámetros, Weibull,
Ley generalizado por los valores extremos (GEV)), y distribuciones mixtas (Lognormal y
Weibull modificadas).
En el Cuadro Nº 4.1 muestra los resultados del Análisis de Pp Máx para la Estación
Querocotillo para diferentes periodos de retorno, mientras que en la Figura Nº 4.1 se
muestra los datos analizados y la función de probabilidad para un intervalo de confianza
de 95% de probabilidad.
CUADRO Nº 4.1
Pp MAX. DIARIA (mm)
ESTACIÓN QUEROCOTILLO
TR (años) Pp (mm/hr)
100 82.5
50 76.8
20 68.2
10 60.5
5 51.2
2 33.2
FIGURA Nº 4.1
DISTRIBUCIÓN LOGNORMAL – MAXÍMA VEROSIMILITUD
4.3.- DETERMINACIÓN DE MÁXIMAS AVENIDAS POR METODOS INDIRECTOS

Para determinar los caudales máximos a diferentes Tiempos de Retorno, se utilizaron y
compararon los resultados de tres métodos indirectos; El Método Racional, El método de
la Curva Numero de la US Soil Conservation Service (SCS), y la formula de Mac Math,
se observan que los valores son diferentes, por lo cual se decidió tomar el valor
promedio.
4.3.1.- Método Racional

Este método es aplicado para cuencas pequeñas de hasta 13 Km 2. Este método supone
que la máxima escorrentía ocasionada por la lluvia, se produce cuando la duración de
ésta es igual al tiempo de concentración (tc). Se aplica la siguiente fórmula:
𝐶𝐼𝐴
𝑄=
360
Dónde:
Q = caudal máximo en m3/s.
C = Coeficiente de escorrentía, adimensional.
I = Intensidad máxima de la lluvia, mm/hr.

A = Área de la cuenca en Ha.
Cuando el área se expresa en Km2, el factor de división en la fórmula es 3.6.

Para el presente estudio, se propone realizar el cálculo del tiempo de concentración – en
términos de aplicación del método racional – por medio de métodos empíricos: Kirpich,
formula australiana, formula de George Rivero, formula de SCS.
Cálculo del Tiempo de Concentración (tc) mediante Kirpich:
𝐿3 0.385
𝑡𝑐 = 0.0195 ( )
𝐻
Dónde:
L = máxima longitud del recorrido, en metros.
H = diferencia de elevación entre los puntos extremos del cauce

principal, en metros.
Luego, el Tiempo de Concentración (tc) mediante Kirpich será:
L = 3.5 km ≈ 3,500 metros
H = (2,550 – 1700) = 850 metros
Entonces, el tiempo de concentración será:
3500 3 0.385
𝑡𝑐 = 0.0195( )
850
tc = 18.01 min.
Calculo de la Intensidad de la Lluvia

Para determinar este valor, es necesario construir la Curva Intensidad – Duración –
Frecuencia, entrando con una duración igual al tiempo de concentración y con un
período de retorno de 50 años, que es lo recomendado para el caso de Bocatomas. Es
decir el tipo de periodo de retorno se elige en función al tipo de estructura a diseñar. Por
ejemplo, para alcantarillas se estima emplear periodos de retorno de 10 años.
Para el presente caso y determinar la Intensidad de la Lluvia, ingresaremos en el eje de

las abcisas con la duración de 18.01 minutos, a partir de lo cual trazamos una línea
perpendicular hasta intersectar la Curva del Tiempo de Retorno T = 50 años, con lo cual
queda determinada la intensidad de la lluvia. Tomando como base la Figura Nº 4.2, se

ha determinado la intensidad de la lluvia para 50 años de retorno es:
I = 85 mm/hr
FIGURA Nº 4.2
CURVA INTENSIDAD – DURACIÓN – FRECUENCIA
ESTACIÓN QUEROCOTILLO
Calculo del Coeficiente de Escorrentía
El coeficiente de escorrentía (C) depende de factores topográficos, edafológicos,

cobertura vegetal, etc. Teniendo en cuenta un período de retorno de 50 años, una
cubierta vegetal abundante de pastos y una pendiente entre 2 y 7%, el valor de C sería
0.42.
CUADRO Nº 4.2
VALORES DE (C) ASOCIADO AL TIEMPO DE RETORNO.
Fuente: Hidrología Aplicada, Ven Te Chow, et al (1974).
Finalmente, aplicando el Método Racional, tendríamos un Qmax en nuestro punto de interés:
𝐶𝐼𝐴
𝑄=
360
0.42 ∗ 85 ∗ 12.5
𝑄=
3.6
Q = 123.9 m3/s
4.3.2.- Método de la Curva Número

Este método fue desarrollado por el Servicio de Conservación de Suelos de los Estados
Unidos; tiene ventajas sobre el método racional, pues se aplica a cuencas medianas
como también a cuencas pequeñas. El parámetro de mayor importancia de la lluvia
generadora, es la altura de esta, pasando su intensidad a un segundo plano. Su principal
aplicación es la estimación de las cantidades de escurrimiento tanto en el estudio de
avenidas máximas, como en el caso de cálculo de aportaciones líquidas.
El nombre del método deriva de una serie de curvas, cada una de las cuales lleva el
número N, que varía de 1 a 100. Un número de curva N = 100, indica que toda la lluvia
escurre, y un número N = 1, indica que toda la lluvia se infiltra; por lo que los números
de curvas, representan coeficientes de escorrentía.
La fórmula empleada es la siguiente:
𝑄𝑚𝑎𝑥 = 𝑞 ∗ 𝑄 ∗ 𝐴
Dónde:
Qmax = equivale al caudal máximo, expresado en m3/s.
q = gasto unitario, en función del tiempo de concentración, expresado

en m3/s/mm/km2
Q = escorrentía, expresado en mm.
A = área de la cuenca, expresada en km2
Para la determinación de la escorrentía, se toma como base las Curvas IDF, descritas y
calculadas anteriormente, para una lluvia de duración de 6 horas y un determinado
tiempo de retorno, en este caso 50 años.
Calculo del Caudal máximo mediante el Método de la Curva Número
1.- Se procede a determinar las siguientes características geográficas de la cuenca.
Área = 12.5 km2, obtenido del Item 3.3.4.
Tiempo de Concentración (tc) = 18.01 min = 0.3 horas obtenido del Item 4.2.1.
N = Número de Curva (80), obtenido del Cuadro Nº 4.3
CUADRO Nº 4.3
NÚMERO DE CURVA N, PARA COMPLEJOS HIDROLÓGICOS Y COBERTURA
Descripción del Uso Número de Curva
Condición
Uso de la Tierra Tratamiento o práctica A B C D
Hidrológica
Descuidado, en
descanso, sin Surcos rectos 77 86 91 94
cultivos
Surcos rectos Pobre 72 81 88 91
Surcos rectos Buena 67 78 85 89
Curvas de nivel Pobre 70 79 84 88
Cultivos
Curvas de nivel Buena 65 75 82 86
Curva de nivel en terrazas Pobre 66 74 80 82
Curva de nivel en terrazas Buena 62 71 78 81
Pequeños granos
Sembrios
cerrados,
legumbres o
sembrios en
rotación
Pobre 68 79 86 89
Regular 49 69 79 84
Pastizales o Buena 39 61 74 80
similares Curvas de nivel Pobre 47 67 81 88
Curvas de nivel Regular 25 59 75 83
Pradera Buena 30 58 71 78
Pobre 45 66 77 83
Bosques Regular 36 60 73 79
Buena 25 55 70 77
Patios 59 74 82 86
Caminos, Cieno 59 74 82 86
incluyendo 72 82 87 89
Superficie firme
derecho de vía 74 84 90 92
Fuente: Villón (2002)
El N = 80 elegido, se fundamenta en que: la zona de la Quebrada Pajurillo, es en su

mayoría pastizales en buenas condiciones, y por ser un cuenca pequeña presenta una
rápida respuesta a las precipitaciones, tal como se indica en el Ítem 3.3.5.2 y 3.3.5.3; por
lo tanto, se clasifica – en el Cuadro Nº 15 – como Pastizales o Similares, sin prácticas o
tratamientos, con buena condición hidrológica y Grupo D, que significa un suelo con
alto potencial de escurrimiento. Los Grupos A, B y C, significan suelos con altas,
moderadas y bajas de infiltración, respectivamente. Villón (2002)
2.- Se calculan las lluvias de 06 horas de duración y período de retorno de acuerdo a las
avenidas del Proyecto, en función a las Curvas IDF elaboradas en el Ítem 4.2.1 – Fig.
23,
Por lo tanto: Lluvia 9.1 mm x Hora; en 06 horas => Pp = 54.6 mm
3.- Se procede a calcular la escorrentía, teniendo en cuenta la Curva N seleccionada y la

precipitación calculada, se resuelve la siguiente ecuación:
(𝑁ሺ𝑃 + 50.8ሻ− 5080)2

𝑄=
𝑁 (𝑁ሺ𝑃 − 203.2ሻ+ 20320)
(80 ሺ54.6 + 50.8ሻ− 5080)2

𝑄=
80 (80 ሺ54.6 − 203.2ሻ+ 20320)
𝑄 = 16.66 𝑚𝑚
4.- En función al Tiempo de Concentración T c = 18.01 min, se determina el valor del

gasto unitario (q) interpolando en caso de ser necesario, y utilizando el siguiente cuadro.
CUADRO Nº 4.4
GASTO UNITARIO q(m3/s/mm/km2) SEGÚN TIEMPO DE CONCENTRACIÓN (EN Hr.)
Tc q Tc q Tc q
0.1 0.337 1.0 0.158 8.0 0.039
0.2 0.300 1.5 0.120 10.0 0.034
0.3 0.271 2.0 0.100 12.0 0.030
0.4 0.246 2.5 0.086 14.0 0.027
0.5 0.226 3.0 0.076 16.0 0.025
0.6 0.208 4.0 0.063 18.0 0.023
0.7 0.195 5.0 0.054 20.0 0.021
0.8 0.190 6.0 0.048 22.0 0.020
0.9 0.168 7.0 0.043 24.0 0.019
En este caso, el Tc = 18.01, es equivalente a 0.3 hr., por lo tanto q = 0.271 (Ver Cuadro
4.4)
5.- Finalmente se multiplica el gasto unitario (q), la escorrentía (Q) y el área de la

cuenca (A), para obtener el gasto máximo (Qmax) en m3/s.
𝑄𝑚𝑎𝑥 = 𝑞 ∗ 𝑄 ∗ 𝐴
Qmax = 0.271 * 16.66 * 12.5
Q = 56.43 m3/s.
4.3.3.- Método de Mac Math
𝑄 = 0.0091 ∗ 𝐶 ∗ 𝐼 ∗ 𝐴4/5 𝑆1/5
Dónde:
Q = equivale al caudal máximo, expresado en m3/s.
C = Factor de Escorrentía Mac Math que representa las condiciones de la cuenca

I = intensidad máxima de la lluvia, para una duración igual al Tc y un Tr en años, mm/hr
A = área de la cuenca, expresada en has.
S = pendiente promedio del cauce principal, en 0/00
CUADRO Nº 4.5
FACTOR DE ESCORRENTIA DE MAC MATH
Vegetación Suelo Topografía
Cobertura (%) C1 Textura C2 Pendiente (%) C3
100 0.08 Arenoso 0.08 0.0 - 0.2 0.04
80 - 100 0.12 Ligera 0.12 0.2 - 0.5 0.06
50 - 80 0.16 Media 0.16 0.5 - 2.0 0.06
20 - 50 0.22 Fina 0.22 2.0 - 5.0 0.10
0 -20 0.30 Rocosa 0.30 5.0 - 10.0 0.15
Por lo tanto, reemplazando valores se tiene:
Q = 0.0091 * (0.12 + 0.16 + 0.06) * 18.01 * 12500.8 * 0.240.2

Q = 0.0091 * 0.34 * 18.01 * 300.28 * 0.75
Q = 12.55 m3/s.
En resumen, de los 03 métodos aplicados para la determinación de los caudales máximos se

tiene:
Método Racional => Qmax = 123.59 m3/s.
Método Curva N => Qmax = 56.43 m3/s.
Método Mac Math => Qmax = 12.55 m3/s.
De resultados bastante diferentes, se recomienda escoger el valor obtenido por el método de

Mac Math, en vista de que se ajustaría mejor al cauce apreciado en campo.
Por lo tanto, se opta un caudal máximo de:
Qmax = 12.55 m3/s
5.- DETERMINACIÓN DE DISPONIBILIDAD HÍDRICA
5.1.- EVALUACIÓN
El área de estudio – la Quebrada Pajurillo – no cuenta con registro histórico de caudales; sin
embargo, para la generación de caudales medios mensuales se aplicará el modelo matemático
de Lutz Scholz.
5.2.- MODELO MATEMÁTICO DE LUTZ SHOLZ
El modelo hidrológico a emplear en el presente estudio, fue desarrollado por el experto Lutz
Sholz para cuencas de la sierra peruana, entre los años 1979 – 1980, en el marco de la
Cooperación Técnica Alemana a través del Plan Meris II.
Debido a la ausencia de registro de caudales en la sierra peruana, el modelo se desarrolló

tomando en consideración parámetros físicos y meteorológicos de las cuencas, que pueden ser
obtenidos a través de mediciones cartográficas y de campo. Los parámetros más importantes del
modelo son los coeficientes para la determinación de la precipitación efectiva, déficit de
escurrimiento, retención y agotamiento de las cuencas.
Este modelo fue implementado con fines de pronosticar caudales a escala mensual, teniendo una
utilización inicial en estudios de proyectos de riego y posteriormente extendiéndose el uso del
mismo a estudios hidrológicos con prácticamente cualquier finalidad (abastecimiento de agua,
hidroelectricidad, etc.). Los resultados de la aplicación del modelo a las cuencas de la sierra
peruana, han producido una correspondencia satisfactoria respecto a los valores medidos.
La secuencia de aplicación del modelo matemático es la siguiente:
5.2.1.- Precipitación sobre la Cuenca
La precipitación mensual sobre la cuenca en estudio, es la proveniente de la Estación

Pluviométrica Querocotillo. Ver Cuadro Nº 12, con una longitud de registro de 48 años (1964 –
2011).
5.2.2.- Coeficiente de Escorrentía
El Coeficiente de escorrentía, se estimó usando la Ecuación “L” de Turc:
𝑃−𝐷
𝐶=
𝑃
Dónde:
C = Coeficiente de escurrimiento
P = Precipitación total anual (mm/año)
D = Déficit de escurrimiento (mm/año)
𝑃
𝐷=
𝑃 2
〔0.9 ቀ𝐿 ቁ 〕0.5
L = Coeficiente de temperatura; L = 300 + 25T + 0.05 T³

T = Temperatura media anual (ºC)
5.2.3.- Evapotranspiración Potencial Anual (ETp)
Existen varios métodos para determinar la evapotranspiración potencial. Los más comúnmente
aplicados son: Método del Lisímetro, Método del Tanque Evaporímetro y Métodos Empíricos.
Para el presente estudio, no se aplicarán los métodos de lisímetro ni tanque evaporímetro

debido a que las Estaciones Meteorológicas ubicadas en la zona del proyecto carecen de estos
implementos que les permitan capturar información y calcular la ETp.
De los métodos indirectos más conocidos destacan: Thorntwaite, Blaney y Criddle, Hargreaves,
Turc; y dentro de los métodos semi empíricos destacan el método de Penman (FAO).
Cada uno de los métodos requieren de determinada información para su aplicación, como:
horas de sol, humedad relativa, velocidad de viento, temperatura media, etc. En este caso, por
disponer solamente de temperatura media y horas de luz en la Estación Cutervo, se aplicara el
método de Penman, con el Software Cropwat 8.0. Ver Cuadro Nº 5.1 y Gráfico Nº 5.1
CUADRO Nº 5.1
EVAPOTRANSPIRACIÓN – MÉTODO DE PENMAN MONTHIE
Min Temp Max Temp Humidity Wind Sun Rad ETo Eto
Month
°C °C % km/day hours MJ/m²/day mm/day Mensual (mm)
January 9.5 17.5 80 173 5.4 16.1 2.79 86.49
February 9.8 17.6 80 173 5.2 16.8 2.92 81.76
March 10.1 17.6 81 173 5.1 17.3 3.02 93.62
April 10.2 18 80 173 5.4 17.8 3.13 93.9
May 10 17.9 80 173 5.6 17.5 3.08 95.48
June 9.5 17.4 80 173 5.6 17.1 2.98 89.4
July 8.8 16.9 79 173 5.8 17.5 2.97 92.07
August 9.1 17.6 79 173 6.1 18.4 3.16 97.96
September 9.5 18.2 79 173 6 18.6 3.24 97.2
October 9.6 18.5 78 173 6.2 18.3 3.21 99.51
November 9.1 18.6 77 173 6.4 17.8 3.11 93.3
December 9.3 18.1 78 173 5.9 16.5 2.88 89.28
1,109.97
GRAFICO Nº 5.1
EVAPOTRANSPIRACIÓN POTENCIAL (mm/mes)
5.2.4.- Cálculo de la Precipitación Efectiva de la Cuenca
Para el cálculo de la precipitación efectiva, se supone que los caudales promedios observados
en la cuenca pertenecen a un estado de equilibrio entre gasto y abastecimiento de la retención.
La precipitación efectiva se calculó para el coeficiente de escurrimiento promedio, de tal forma
que la relación entre precipitación efectiva y precipitación total resulta igual al coeficiente de
escorrentía.
Para fines hidrológicos se toma como precipitación efectiva la parte de la precipitación total
mensual, que corresponde al déficit según el método del United States Bureau of Reclamatión
(USBR). El Bureau of Reclamation llama a esta cantidad la precipitación efectiva de los cultivos
que en realidad es la antítesis de la precipitación de escorrentía superficial.
El criterio del método del USBR para el cálculo de la precipitación efectiva para cultivos, es el
principio que cuando aumenta la precipitación total mensual se toma un porcentaje
disminuyendo del incremento de la lluvia como aumento de la precipitación efectiva de tal forma
que a partir de un lineamiento superior, la precipitación efectiva para los cultivos se mantenga
constante. Pra la hidrología, se toma como precipitación efectiva esta parte de la precipitación
total mensual que sale como el déficit según el método original del USBR.
A fin de facilitar el cálculo de la precipitación efectiva se ha determinado el polinomio de quinto

grado:
PE = a0 + a1P1 + a2P2 + a3P3 + a4P4 + a5P5

Dónde:
PE: Precipitación efectiva (mm/mes)
P: Precipitación total mensual (mm/mes)
ai: Coeficiente del polinomio.
El cuadro Nº 5.2 muestra los diferentes coeficientes ai con los cuales se realiza la interpolación
de los valores de C, comprendidos entre 0.15 y 0.50, por otra parte, los valores de PE obtenidos
con las curvas, se ajustan a condiciones de escorrentía de la subcuenca mediante la siguiente
relación:
PE = CII * PEII + CIII * PEIII
CUADRO Nº 5.2
COEFICIENTES ai PARA INTERPOLACIÓN
Coef. Curva I Curva II Curva III
a0 -0.047000 -0.106500 -0.417700
a1 0.009400 0.147700 0.379500
a2 -0.000500 -0.002900 -0.010100
a3 0.000020 0.000050 0.000200
a4 -5.00E-08 -2.00E-07 -9.00E-07
a5 2.00E-10 2.00E-10 1.00E-09
Dónde:
CII, CIII : coeficientes de ponderación de las curvas II y III.
PEII, PEIII : Precipitación efectiva calculada por la curva II y III.
P : Precipitación total mensual (mm/mes)
𝐶 ∗ 𝑃 − 𝑃𝐸𝐼𝐼𝐼 𝐶 ∗ 𝑃 − 𝑃𝐸𝐼𝐼
𝐶𝐼𝐼 = 𝐶𝐼𝐼𝐼 =
𝑃𝐸𝐼𝐼 − 𝑃𝐸𝐼𝐼𝐼 𝑃𝐸𝐼𝐼𝐼 − 𝑃𝐸𝐼𝐼 𝐶𝐼𝐼 + 𝐶𝐼𝐼𝐼 = 1
En el Cuadro Nº5.3, muestra la precipitación efectiva de la cuenca para el período 1964 – 2011.
CUADRO Nº 5.3
PRECIPITACION EFECTIVA GENERADA (m m ) EN CUENCA QUEBRADA PAJUJIRILLO
PERIODO: 1964 - 2011
DEPARTAMENTO : CAJAMARCA
PROVINCIA : CUTERVO
DISTRITO : QUEROCOTILLO
Año Ene. Feb. Mar. Abr. May. Jun. Jul. Ago. Set. Oct. Nov. Dic. Tot.
1964 51.30 86.50 189.90 131.60 59.70 16.60 1.40 34.10 1.00 35.30 32.50 2.20 642.10
1965 17.10 30.90 70.10 68.40 27.40 13.20 47.20 9.20 40.30 34.80 135.30 61.90 555.80
1966 22.50 61.20 40.30 35.90 50.10 0.00 1.90 0.00 61.60 120.80 9.30 13.50 417.10
1967 92.60 57.60 94.90 0.70 16.00 0.00 27.70 3.00 4.20 70.60 1.70 32.80 401.80
1968 5.10 36.20 7.90 15.80 2.40 0.10 5.70 21.50 74.30 72.00 3.00 2.20 246.20
1969 55.70 55.10 61.00 98.40 29.40 34.00 2.20 11.20 2.50 32.80 26.50 18.20 427.00
1970 15.50 20.40 32.80 21.80 69.20 10.10 27.60 3.00 8.20 60.60 32.40 34.40 336.00
1971 61.10 54.00 243.60 50.50 65.80 60.20 26.10 23.90 37.10 131.60 19.40 54.60 827.90
1972 34.80 67.50 299.20 102.40 30.90 29.00 60.20 26.10 60.20 37.50 71.90 41.10 860.80
1973 80.30 74.50 68.80 143.30 37.90 58.50 37.90 39.50 90.60 23.60 80.30 33.20 768.40
1974 39.10 32.10 42.30 11.50 13.00 60.20 25.40 22.20 23.20 39.90 16.10 34.00 359.00
1975 28.30 29.40 27.60 17.40 34.80 18.10 8.50 29.80 33.60 20.10 26.80 1.00 275.40
1976 62.00 18.50 41.10 19.80 82.50 16.40 0.00 18.10 42.70 26.50 6.90 14.50 349.00
1977 33.60 122.20 98.70 6.70 86.10 12.10 32.40 6.20 30.50 7.70 14.20 0.00 450.40
1978 26.50 2.70 153.20 30.20 12.70 27.60 34.00 0.60 28.70 2.20 63.20 30.20 411.80
1979 26.80 13.30 70.60 29.40 13.00 1.10 3.00 27.20 6.90 0.30 16.40 6.00 214.00
1980 10.90 31.70 88.30 6.00 5.10 7.90 3.00 0.20 2.40 78.90 19.80 21.50 275.70
1981 16.10 46.70 29.00 35.10 37.50 13.20 18.10 14.90 23.60 8.50 5.50 18.40 266.60
1982 17.10 28.50 27.20 7.70 5.10 8.70 8.20 2.50 6.40 5.30 2.00 3.00 121.70
1983 13.00 6.40 11.20 22.90 13.00 0.20 12.10 9.30 3.40 9.00 4.00 7.40 111.90
1984 19.10 25.00 22.90 19.40 1.00 7.70 6.00 7.90 7.90 7.70 6.00 2.20 132.80
1985 2.00 4.60 0.30 0.00 2.70 5.70 1.20 1.20 1.60 0.00 0.20 3.20 22.70
1986 0.30 5.30 21.10 30.90 0.90 2.00 3.00 3.20 3.40 1.90 0.50 1.00 73.50
1987 4.60 1.70 1.00 3.20 1.50 1.20 3.60 0.10 0.00 0.10 0.00 0.60 17.60
1988 0.70 6.00 2.20 0.00 1.80 1.20 0.30 0.20 1.00 0.90 10.70 6.90 31.90
1989 3.60 0.80 1.90 2.90 0.40 0.30 0.60 1.10 0.90 0.00 0.30 2.20 15.00
1990 9.00 0.50 0.80 1.90 1.90 2.50 7.40 2.20 2.20 7.90 0.20 2.00 38.50
1991 1.50 5.10 2.50 3.80 4.40 0.00 0.00 0.80 1.60 0.40 0.10 0.00 20.20
1992 0.10 2.40 5.10 3.40 1.10 0.80 0.00 0.00 0.90 1.50 0.00 0.20 15.50
1993 3.20 58.00 59.70 26.10 5.50 1.90 0.80 10.40 3.00 69.20 22.50 26.10 286.40
1994 37.50 103.30 124.10 81.20 52.50 9.30 4.60 0.40 20.80 10.10 15.20 36.30 495.30
1995 36.70 2.70 37.10 13.30 10.40 10.90 6.00 0.10 2.00 16.10 45.10 169.40 349.80
1996 3.70 78.50 113.90 43.50 34.80 15.80 0.00 6.90 2.40 70.60 40.70 14.90 425.70
1997 30.20 113.40 0.50 60.20 21.50 3.20 3.00 3.80 1.50 20.40 13.00 31.70 302.40
1998 35.50 57.60 234.30 237.70 50.90 15.20 0.20 0.40 7.70 55.50 19.40 3.40 717.80
1999 72.70 273.10 32.70 65.50 15.70 47.50 48.60 0.50 27.60 33.70 3.70 32.20 653.50
2000 26.80 72.70 60.20 97.20 45.30 41.80 0.20 20.70 83.90 9.30 4.70 104.60 567.40
2001 92.00 55.40 81.20 54.40 54.20 0.30 35.20 0.80 57.30 30.40 45.20 78.80 585.20
2002 17.80 78.00 58.50 109.90 21.20 17.10 36.00 1.10 3.40 77.20 61.10 34.80 516.10
2003 30.80 69.10 47.70 30.80 48.90 19.90 0.30 0.10 0.20 35.50 31.80 56.00 371.10
2004 19.80 36.20 19.90 106.80 59.70 21.90 52.30 1.30 9.60 36.20 115.70 54.20 533.60
2005 11.20 142.80 99.10 2.10 8.50 24.70 1.40 0.20 0.20 104.10 31.20 26.20 451.70
2006 56.30 99.70 191.90 40.90 6.60 21.10 1.60 0.80 9.40 59.80 52.80 7.90 548.80
2007 66.10 6.40 77.80 48.60 46.70 0.40 10.80 4.50 1.10 76.80 176.20 13.30 528.70
2008 66.30 236.00 90.30 68.40 26.90 8.20 19.70 2.70 40.20 77.80 15.70 14.60 666.80
2009 71.80 68.20 197.60 80.50 26.80 28.80 15.80 6.90 15.20 19.10 70.90 25.70 627.30
2010 5.10 116.80 111.30 138.10 16.40 2.40 1.20 0.80 9.50 30.50 11.40 53.30 496.80
2011 24.60 20.40 83.70 72.20 35.50 13.30 9.70 0.90 33.30 81.30 26.30 80.30 481.50
MAX. 92.60 273.10 299.20 237.70 86.10 60.20 60.20 39.50 90.60 131.60 176.20 169.40 860.80
MED. 30.38 54.48 72.44 47.88 26.99 14.84 13.59 7.97 19.36 36.50 29.33 27.34 31.76
MIN. 0.10 0.50 0.30 0.00 0.40 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 15.00
D.EST 25.86 56.35 70.87 49.07 23.60 16.36 16.52 10.50 24.00 34.26 36.93 32.05 231.75
Fuente: Elaboración propia
5.2.5.- Retención de la Cuenca

Bajo la suposición de que exista un equilibrio entre el gasto y el abastecimiento de la reserva de
la cuenca y además que el caudal total sea igual a la precipitación efectiva anual, la
contribución de la reserva hídrica al caudal se puede calcular según las siguientes fórmulas:
CMi = PEi + Gi – Ai
Ai = CMi - Pi
Dónde:
CMi : Caudal mensual (mm/mes)
PEi : Precipitación efectiva mensual (mm/mes)
Ri : Retención de la cuenca (mm/mes)
Gi : Gasto de la retención (mm/mes)
Ai : Abastecimiento de la retención (mm/mes)
Ri : Gi para los valores > que cero (mm/mes)
Ri : Ai para los valores < que cero (mm/mes)
Sumando los valores de G o A respectivamente, se halla la retención total de la cuenca para el

año promedio, que para el caso de la cuenca en estudio, se estableció en 50mm/año.
5.2.6.- Relación entre Descarga y Retención
Durante la estación seca, el grado de la retención alimenta los ríos, constituyendo el caudal o
descarga básica (Q Base). La reserva o retención de la cuenca se agota al final de la estación
seca; durante esta estación la descarga se puede calcular en base a la ecuación:
Qt = Qoe-a(t)
Dónde:
Qt : descarga en el tiempo t
Qo : descarga inicial
a : coeficiente de agotamiento
t : tiempo
Al principio de la estación lluviosa, el proceso de agotamiento de la reserva termina,

comenzando a su vez el abastecimiento de los almacenes hídricos. Este proceso está descrito por
un déficit entre la precipitación efectiva y el caudal real. En base a los hidrogramas se ha
determinado que el abastecimiento es más fuerte al principio de la estación lluviosa continuando
de forma progresiva pero menos pronunciada, hasta el final de dicha estación.
5.2.7.- Coeficiente de Agotamiento
Este valor, viene determinado por la siguiente expresión:

α = - 0.00252 (LnAR) + K
Dónde:
α : coeficiente de agotamiento
AR : Área de la cuenca (km2)
K: constante que depende de las características ecológicas, en este caso es 0.034
5.2.8.- Abastecimiento de la Retención
Se ha tomado como valor del abastecimiento de le retención, lo establecido en el estudio de

Lutz Sholz para la sierra del Perú, indicando que el abastecimiento comienza en el mes de
octubre y se extiende hasta marzo. Los coeficientes mensuales expresados en porcentaje del
almacenamiento total anual se muestran en el siguiente Cuadro Nº 5.4
CUADRO Nº 5.4
COEFICIENTES MENSUALES DE ALMACENAMIENTO
Región Oct Nov Dic Ene Feb Mar ∑
Cusco 0 5 35 40 20 0 100
Huancavelica 10 0 35 30 20 5 100
Junín 10 0 25 30 30 5 100
Cajamarca 25 5 0 20 20 30 100
5.2.9.- Determinación del Caudal Mensual para el Año Promedio
Está basado en la ecuación fundamental que describe el balance hídrico mensual a partir de los
componentes descritos anteriormente:
CMi = PEi + Gi – Ai
Dónde:
CMi : Caudal del mes i (mm/mes)

PEi : Precipitación efectiva del mes i (mm/mes)
Gi : Gasto de la retención del mes i (mm/mes)
Ai : Abastecimiento del mes (mm/mes)
En el Cuadro Nº 5.5 se presenta el resumen de los valores estimados para cada modelo
determinístico necesario para la generación de caudales; y en el Cuadro Nº 5.6 se presentan los
valores del caudal mensual generado para el año promedio.
CUADRO Nº 5.5
ESTIMACIÓN DE MODELO DETERMINISTICO PARCIAL
Area de la cuenca: A 12.5 km2
Altitud Media de la Microcuenca: H 2320 msnm
Pendiente Media de la Microcuenca 0.24 m/m
Precipitación Media Anual: P 802.3 mm
Evaporación Total Anual: ETP 1109.97 mm
Temperatura Media Anual: T 13.68 °C
Déficit de Escurrimiento: D 569.4 mm/año
Coeficiente de Escorrentía: C 0.29
Coeficiente de Agotamiento: a 0.0276
Relación de Caudales (30 días): bo 0.436
Area de lagunas y acuíferos 0 Km2
Gasto Mensual de Retención: R 50.0 mm/año
Fuente: Elaboración Propia
CUADRO Nº 5.6
GENERACIÓN DE CAUDAL MEDIO MENSUAL PARA AÑO PROMEDIO
PRECIPITACION MENSUAL CONTRIBUCION DE LA RETENCION CAUDALES
N° P Efectiva Gasto Abastecimiento GENERADOS
MES días del Total PE II PE III PE bi Gi ai Ai
mes mm/mes mm/mes mm/mes mm/mes mm/mes mm/mes mm/mes m3/s
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
Enero 31 68.2 8.3 23.9 17.1 0.250 12.5 4.6 0.021
Febrero 28 96.6 16.4 52.3 36.5 0.250 12.5 24.0 0.124
Marzo 31 116.9 24.4 79.1 55.0 0.200 10.0 45.0 0.210
Abril 30 88.4 13.7 42.8 30.0 0.436 28.37 58.4 0.282
Mayo 31 63.1 7.3 20.3 14.6 0.190 12.38 27.0 0.126
Junio 30 44.3 4.4 10.7 7.9 0.083 5.41 13.3 0.064
Julio 31 41.7 4.1 9.7 7.2 0.036 2.36 9.6 0.045
Agosto 31 31.5 3.0 6.9 5.2 0.016 1.03 6.2 0.029
Setiem. 30 51.1 5.2 13.5 9.9 0.007 0.45 10.3 0.050
Octubre 31 73.8 9.6 28.4 20.2 0.050 2.5 17.7 0.082
Noviem. 30 64.2 7.5 21.0 15.1 0.100 5.0 10.1 0.049
Diciem. 31 62.5 7.1 19.9 14.3 0.150 7.5 6.8 0.032
AÑO 802.3 111.0 328.7 233.0 0.769 50.0 1.000 50.0 233.0 0.093
Coeficientes 0.29 0.440 0.560 1.000

5.2.10.- Generación de Caudales para el Periodo Extendido

A fin de generar una serie sintética de caudales para períodos extendidos, se ha implementado
un modelo estocástico que consiste en la combinación de un proceso markoviano de primer
orden, con una variable de impulso, que en este caso es la precipitación efectiva.
Qt = ƒ (Qt-1)
Q = g (PEt)
Con la finalidad de aumentar el rango de valores generados y obtener una óptima aproximación
a la realidad, se utiliza además una variable aleatoria.
𝑍 = 𝑧 ሺ𝑆ሻπ ඥ𝟏 − 𝒓𝟐
𝑄𝑡 = 𝐵1 + 𝐵2 ሺ𝑄𝑇−1 ሻ+ 𝐵3 ሺ𝑃𝐸𝑖 ሻ+ 𝑧(𝑆)ඥ1 − 𝑟 2
Dónde:
Qt : caudal del mes t
Qt-1 : caudal del mes anterior
PEt : precipitación efectiva del mes
B1 : factor constante o caudal básica
Se calcula los parámetros B1, B2, B3, r y S sobre la base de los resultados del modelo para el
año promedio por un cálculo de regresión con Qt como valor dependiente y Qt-1 y PEt como
valores independientes.
El proceso de generación requiere de un valor inicial, el cual puede ser obtenido en una de las
siguientes formas:
- Empezar el cálculo en el mes para el cual se dispone de un aforo.
- Tomar como valor inicial el caudal promedio de cualquier mes
- .Empezar con un caudal cero, calcular un año y tomar el último valor como valor Q o sin
considerar estos valores en el cálculo de los parámetros estadísticos del período
generado.
En el Cuadro Nº 5.7 y 5.8, se presentan las descargas mensuales obtenidas con este método para
el período 1964 – 2011.
CUADRO Nº 5.7
DESCARGAS MEDIAS MENSUALES GENERADAS (m m ) - CUENCA QUEBRADA PAJUJIRILLO
PERIODO: 1964 - 2011
PROVINCIA : CUTERVO
Coeficientes de Regresión Múltiple: b1 -6.1384 b2 0.54359 b3 0.7726

S 7.7053 R^2 0.91018
Modelo Matemático: Qt = b1 + b2*Qt-1 + b3*PEt + Z*S*(1 - R^2)^0.5
Año Ene. Feb. Mar. Abr. May. Jun. Jul. Ago. Set. Oct. Nov. Dic. Tot.
Prom . 4.56 24.05 45.04 58.38 26.96 13.31 9.60 6.24 10.31 17.65 10.08 6.78 232.97
1964 42.12 85.45 188.76 200.68 149.91 88.33 37.41 38.66 17.84 31.94 37.88 15.17 934.16
1965 15.42 24.80 61.42 83.81 59.05 34.63 49.39 28.50 41.36 42.30 121.04 107.18 668.92
1966 71.21 80.43 68.70 56.77 63.77 24.65 10.52 4.18 40.80 111.83 65.48 40.59 638.94
1967 88.97 86.38 110.40 54.04 36.35 13.51 21.83 3.35 2.56 52.93 24.13 31.44 525.89
1968 18.41 31.49 20.47 18.02 4.89 0.00 0.00 9.38 53.39 79.24 34.78 15.23 285.31
1969 45.44 55.82 73.13 111.41 78.18 61.44 29.33 20.04 9.75 24.10 26.40 25.44 560.47
1970 22.08 22.06 30.22 29.53 60.87 33.84 32.72 14.40 1.81 41.38 36.28 42.00 367.18
1971 62.16 68.00 219.32 151.25 127.85 108.72 73.43 54.88 50.27 123.98 74.73 73.85 1,188.44
1972 66.10 83.44 271.22 219.75 138.82 89.01 87.86 61.16 79.63 68.62 84.10 73.70 1,323.41
1973 94.44 104.89 103.50 162.59 110.58 98.09 75.41 66.94 103.46 66.08 93.15 70.89 1,150.01
1974 65.80 54.76 55.16 36.40 24.53 53.75 45.13 34.62 27.76 40.89 29.06 32.46 500.32
1975 33.75 32.69 34.30 27.17 32.72 27.36 16.39 25.21 36.40 32.56 31.13 3.51 333.18
1976 44.83 28.90 42.69 32.08 76.49 45.36 19.23 20.05 33.62 33.94 13.36 12.42 402.96
1977 29.58 105.29 130.40 64.32 96.86 56.76 50.39 26.06 33.48 16.45 17.69 5.50 632.77
1978 18.12 3.49 109.51 79.99 47.99 41.27 39.92 16.88 26.58 9.54 47.19 43.79 484.28
1979 36.33 22.41 57.88 48.64 29.49 10.10 1.31 16.75 3.00 0.00 4.23 0.00 230.14
1980 1.57 14.82 66.92 33.00 16.05 7.63 1.90 0.00 0.00 50.10 36.59 31.47 260.03
1981 20.27 44.44 41.78 42.69 48.55 33.03 27.78 20.47 23.85 12.76 6.58 9.55 331.74
1982 15.99 23.65 28.32 16.83 8.86 4.96 2.80 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 101.40
1983 0.00 0.31 4.48 14.73 6.54 0.37 3.11 5.28 0.00 0.00 0.00 0.00 34.82
1984 2.80 14.33 17.00 21.09 5.70 5.09 2.26 0.20 3.62 0.00 1.31 0.00 73.41
1985 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
1986 0.00 0.00 5.84 23.83 7.55 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 37.23
1987 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
1988 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
1989 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
1990 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
1991 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
1992 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
1993 0.00 29.85 59.45 48.06 25.26 11.97 2.66 5.40 0.01 52.55 35.93 34.09 305.21
1994 39.76 95.22 142.67 135.30 105.44 59.90 29.44 10.14 13.65 5.19 9.44 25.07 671.21
1995 38.26 15.67 27.62 18.82 12.11 11.69 8.41 0.00 0.00 5.47 31.96 142.30 312.31
1996 74.03 92.26 135.58 100.32 75.35 52.01 23.63 15.62 3.11 48.88 49.17 31.49 701.46
1997 31.12 101.47 53.57 65.62 47.76 27.43 9.66 2.71 0.00 11.61 13.07 23.57 387.59
1998 30.51 56.16 203.51 292.46 193.35 108.00 50.88 21.25 12.17 39.42 30.05 14.70 1,052.46
1999 56.39 235.13 151.54 129.62 78.82 73.53 69.99 35.76 30.06 39.29 16.19 31.36 947.69
2000 30.40 65.72 74.10 110.48 86.69 72.20 34.59 28.89 76.60 41.49 16.64 87.19 724.98
2001 113.69 98.89 110.25 93.09 84.44 41.88 43.62 21.67 48.34 43.77 51.22 81.96 832.81
2002 47.06 79.42 83.78 122.19 73.94 44.60 47.77 24.80 11.60 59.98 72.05 59.96 727.16
2003 50.84 74.95 70.86 53.74 64.20 44.52 18.22 1.52 0.00 24.86 35.09 55.61 494.40
2004 42.69 40.90 29.41 90.03 89.06 59.78 69.87 35.81 19.98 33.64 104.22 89.06 704.45
2005 47.05 128.49 141.28 72.07 41.72 36.81 15.81 1.15 0.00 72.89 63.55 53.25 674.07
2006 68.13 110.98 201.98 131.70 66.87 48.76 19.22 7.50 2.55 42.76 54.21 28.36 783.03
2007 57.38 33.13 68.52 69.99 67.25 28.94 17.72 5.99 0.55 54.22 158.98 93.30 655.94
2008 97.61 230.02 190.58 149.53 95.93 52.11 34.25 15.82 34.72 67.99 41.75 31.30 1,041.60
2009 64.12 84.29 190.09 156.43 100.70 69.73 42.91 20.99 18.56 17.79 55.79 45.13 866.51
2010 24.57 94.49 131.08 172.08 100.79 55.15 23.15 4.15 2.93 17.44 11.86 39.82 677.51
2011 31.29 28.47 73.33 90.91 70.88 44.56 23.66 6.62 24.06 66.76 50.45 83.64 594.62
MAX. 113.69 235.13 271.22 292.46 193.35 108.72 87.86 66.94 103.46 123.98 158.98 142.30 1,323.41
MED. 37.75 59.02 82.56 77.56 57.41 37.54 26.33 15.86 20.29 34.93 37.66 37.76 43.72
MIN. 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000
D.EST 29.92 53.26 69.76 66.36 46.03 31.27 23.88 16.74 24.22 30.23 35.22 34.41 361.21
CUADRO Nº 5.8
DESCARGAS MEDIAS MENSUALES GENERADAS (m3/s) - CUENCA QUEBRADA PAJUJIRILLO
PERIODO: 1964 - 2011
PROVINCIA : CUTERVO
Area 12.5 Km 2 Rend (l/s/km2) 16.10
Año Ene. Feb. Mar. Abr. May. Jun. Jul. Ago. Set. Oct. Nov. Dic. Prom .
30 28 31 30 31 30 31 31 30 31 30 31 (m3/s)
1964 0.203 0.442 0.881 0.968 0.700 0.426 0.175 0.180 0.086 0.149 0.183 0.071 0.372
1965 0.074 0.128 0.287 0.404 0.276 0.167 0.231 0.133 0.199 0.197 0.584 0.500 0.265
1966 0.343 0.416 0.321 0.274 0.298 0.119 0.049 0.020 0.197 0.522 0.316 0.189 0.255
1967 0.429 0.446 0.515 0.261 0.170 0.065 0.102 0.016 0.012 0.247 0.116 0.147 0.211
1968 0.089 0.163 0.096 0.087 0.023 0.000 0.000 0.044 0.257 0.370 0.168 0.071 0.114
1969 0.219 0.288 0.341 0.537 0.365 0.296 0.137 0.094 0.047 0.112 0.127 0.119 0.224
1970 0.106 0.114 0.141 0.142 0.284 0.163 0.153 0.067 0.009 0.193 0.175 0.196 0.145
1971 0.300 0.351 1.024 0.729 0.597 0.524 0.343 0.256 0.242 0.579 0.360 0.345 0.471
1972 0.319 0.431 1.266 1.060 0.648 0.429 0.410 0.285 0.384 0.320 0.406 0.344 0.525
1973 0.455 0.542 0.483 0.784 0.516 0.473 0.352 0.312 0.499 0.308 0.449 0.331 0.459
1974 0.317 0.283 0.257 0.176 0.114 0.259 0.211 0.162 0.134 0.191 0.140 0.152 0.200
1975 0.163 0.169 0.160 0.131 0.153 0.132 0.076 0.118 0.176 0.152 0.150 0.016 0.133
1976 0.216 0.149 0.199 0.155 0.357 0.219 0.090 0.094 0.162 0.158 0.064 0.058 0.160
1977 0.143 0.544 0.609 0.310 0.452 0.274 0.235 0.122 0.161 0.077 0.085 0.026 0.253
1978 0.087 0.018 0.511 0.386 0.224 0.199 0.186 0.079 0.128 0.045 0.228 0.204 0.191
1979 0.175 0.116 0.270 0.235 0.138 0.049 0.006 0.078 0.014 0.000 0.020 0.000 0.092
1980 0.008 0.077 0.312 0.159 0.075 0.037 0.009 0.000 0.000 0.234 0.176 0.147 0.103
1981 0.098 0.230 0.195 0.206 0.227 0.159 0.130 0.096 0.115 0.060 0.032 0.045 0.133
1982 0.077 0.122 0.132 0.081 0.041 0.024 0.013 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.041
1983 0.000 0.002 0.021 0.071 0.031 0.002 0.015 0.025 0.000 0.000 0.000 0.000 0.014
1984 0.014 0.074 0.079 0.102 0.027 0.025 0.011 0.001 0.017 0.000 0.006 0.000 0.030
1985 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000
1986 0.000 0.000 0.027 0.115 0.035 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.015
1987 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000
1988 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000
1989 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000
1990 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000
1991 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000
1992 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000
1993 0.000 0.154 0.277 0.232 0.118 0.058 0.012 0.025 0.000 0.245 0.173 0.159 0.121
1994 0.192 0.492 0.666 0.652 0.492 0.289 0.137 0.047 0.066 0.024 0.046 0.117 0.268
1995 0.185 0.081 0.129 0.091 0.057 0.056 0.039 0.000 0.000 0.026 0.154 0.664 0.123
1996 0.357 0.477 0.633 0.484 0.352 0.251 0.110 0.073 0.015 0.228 0.237 0.147 0.280
1997 0.150 0.524 0.250 0.316 0.223 0.132 0.045 0.013 0.000 0.054 0.063 0.110 0.157
1998 0.147 0.290 0.950 1.410 0.902 0.521 0.237 0.099 0.059 0.184 0.145 0.069 0.418
1999 0.272 1.215 0.707 0.625 0.368 0.355 0.327 0.167 0.145 0.183 0.078 0.146 0.382
2000 0.147 0.340 0.346 0.533 0.405 0.348 0.161 0.135 0.369 0.194 0.080 0.407 0.289
2001 0.548 0.511 0.515 0.449 0.394 0.202 0.204 0.101 0.233 0.204 0.247 0.383 0.333
2002 0.227 0.410 0.391 0.589 0.345 0.215 0.223 0.116 0.056 0.280 0.347 0.280 0.290
2003 0.245 0.387 0.331 0.259 0.300 0.215 0.085 0.007 0.000 0.116 0.169 0.260 0.198
2004 0.206 0.211 0.137 0.434 0.416 0.288 0.326 0.167 0.096 0.157 0.503 0.416 0.280
2005 0.227 0.664 0.659 0.348 0.195 0.178 0.074 0.005 0.000 0.340 0.306 0.249 0.270
2006 0.329 0.573 0.943 0.635 0.312 0.235 0.090 0.035 0.012 0.200 0.261 0.132 0.313
2007 0.277 0.171 0.320 0.338 0.314 0.140 0.083 0.028 0.003 0.253 0.767 0.435 0.261
2008 0.471 1.189 0.889 0.721 0.448 0.251 0.160 0.074 0.167 0.317 0.201 0.146 0.420
2009 0.309 0.436 0.887 0.754 0.470 0.336 0.200 0.098 0.089 0.083 0.269 0.211 0.345
2010 0.118 0.488 0.612 0.830 0.470 0.266 0.108 0.019 0.014 0.081 0.057 0.186 0.271
2011 0.151 0.147 0.342 0.438 0.331 0.215 0.110 0.031 0.116 0.312 0.243 0.390 0.236
MAX. 0.548 1.215 1.266 1.410 0.902 0.524 0.410 0.312 0.499 0.579 0.767 0.664 0.758
MED. 0.175 0.289 0.377 0.365 0.264 0.179 0.118 0.071 0.089 0.154 0.169 0.164 0.201
MIN. 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000
D.EST 0.144 0.275 0.326 0.320 0.215 0.151 0.111 0.078 0.117 0.141 0.170 0.161 0.184
En función a la disponibilidad de agua generada con el modelo de Lutz, se ha procedido a

generar la oferta de agua con diferentes persistencias (50%, 75%, 90% y 95%), lo cual se
aprecia en el Cuadro Nº 5.9 y su respectivo gráfico Nº 5.2. Para este análisis de persistencia
se ha empleado el Software SIH (Sistema de Información Hidrológica) elaborado por la Ex
Intendencia de Recursos Hídricos de INRENA y de aplicación nacional por las actuales
Administraciones Locales de Agua.
CUADRO Nº 5.9
ANÁLISIS DE PERSISTENCIA DE CAUDALES (m³/seg.) – QUEBRADA PAJURILLO
Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic
50% 0.17 0.24 0.32 0.33 0.23 0.16 0.10 0.06 0.08 0.16 0.15 0.17
75% 0.09 0.10 0.15 0.16 0.10 0.07 0.04 0.02 0.03 0.09 0.07 0.09
90% 0.06 0.06 0.10 0.11 0.07 0.04 0.02 0.01 0.01 0.06 0.04 0.06
95% 0.05 0.05 0.08 0.10 0.06 0.04 0.02 0.01 0.01 0.05 0.04 0.05
Fuente: Elaboración Propia
GRAFICO Nº 5.2
GRAFICO DE ANÁLISIS DE PERSISTENCIA DE CAUDALES
6.- DETERMINACIÓN DE LA DEMANDA HIDRICA
6.1.- ÁREAS DE SIEMBRA CALENDARIO DE SIEMBRA ACTUAL
Las áreas de siembra proyectadas, obedecen al trabajo de campo realizado en coordinación con
los usuarios beneficiarios.
Se propone mantener la atención de los cultivos permanentes como son: caña de azúcar, café y
pastos, mientras que, en el caso de los cultivos estacionales, priorizar la siembra de maíz, frijol
y arveja en superficies de 186.00 ha, 168.00 ha, 177.00 ha, respectivamente y yuca 132.00 ha.
En el caso de todos los cultivos estacionales, es posible realizar dos campañas por año.
CUADRO Nº 6.1
ÁREAS DE SIEMBRA PROYECTADA
ÁREAS DE SIEMBRA PROYECTADA

Área Áreas Mensuales (ha)
Cultivos
(Has) Ene. Feb. Mar. Abr. May. Jun. Jul. Ago. Sep. Oct. Nov. Dic.
Caña de azucar 213.00 213.00 213.00 213.00 213.00 213.00 213.00 213.00 213.00 213.00 213.00 213.00 213.00
Yuca 132.00 132.00 132.00 132.00 132.00 132.00 132.00 132.00 132.00 132.00 132.00
Maíz amiláceo 186.00 180.00 180.00 180.00 180.00 180.00 186.00 186.00 186.00 186.00 186.00
Frijol 168.00 168.00 168.00 168.00 168.00 168.00 168.00 168.00 168.00
Arveja 177.00 177.00 170.00 170.00 170.00 170.00 177.00 177.00 177.00
Café 26.00 26.00 26.00 26.00 26.00 26.00 26.00 26.00 26.00 26.00 26.00 26.00 26.00
Pastos 71.00 71.00 71.00 71.00 71.00 71.00 71.00 71.00 71.00 71.00 71.00 71.00 71.00
TOTAL 973.00 967.00 790.00 960.00 960.00 792.00 612.00 610.00 796.00 796.00 973.00 673.00 673.00
6.2.- CALENDARIO PROYECTADO
De la misma manera que el ítem anterior, el calendario de siembra ha sido elaborado en

coordinación con los usuarios.
CUADRO Nº 6.2
CALENDARIO DE SIEMBRA PROYECTADA
CALENDARIO DE SIEMBRA PROYECTADA
Áreas Mensuales (ha)
Cultivos
Ene. Feb. Mar. Abr. May. Jun. Jul. Ago. Sep. Oct. Nov. Dic.
Caña de azucar
Yuca
Maíz amiláceo
Frijol
Arveja
Café
Pastos
6.3.- REQUERIMIENTO DE AGUA DE LOS CULTIVOS
6.3.1.- EFICIENCIA DE RIEGO

La eficiencia de riego se considera como resultado del efecto de tres modalidades de eficiencia
parcial: conducción, distribución y aplicación. Las dos primeras se deben a las características y
condiciones del sistema de conducción y distribución o entrega del agua, y la última depende de
la forma de aplicación del agua en la parcela de riego. Por lo tanto, la eficiencia de riego (Er)
se determina como el producto de la eficiencia de conducción (Ec), la eficiencia de distribución
(Ed) y la eficiencia de aplicación (Ea).
Considerando que el proyecto implica la conducción por canales de concreto y distribución del
riego mediante sistemas de tubería (Ec=60%; Ed=97%) y el riego por aspersión y goteo
(Ea=85%), se ha estimado la eficiencia en el orden del 70%. Y por gravedad se utiliza un 0.40 a
0.45%.
6.3.2.- COEFICIENTE DE RIEGO (Kc)

El coeficiente de riego o Kc de los cultivos, se considera para el presente caso el cálculo del Kc
ponderado de los cultivos mencionados en la cedula de cultivo mostrado en el cuadro N° 6.1. A
continuación se presenta el cuadro:
Area Min Temp Max Temp Humidity

Wind MAYSun JUN Rad JULETo AGO Eto SET OCT
CULTIVO ENE
ABR FEB MAR NOV DIC
(Has)
°C °C
km/day %
hours MJ/m²/day mm/day Mensual (mm)
Caña de azucar 213.00 0.50 0.50 1.00
1.00 1.20 1.30 0.80 0.75 0.60 0.60 1.00 1.05
January 9.5 17.5
173 5.480 16.1 2.79 86.49
Yuca. 132.00 0.38 0.46 0.58
0.73 0.40 0.66 0.62 0.60 0.46 0.40
February 9.8 17.6
173 5.280 16.8 2.92 81.76
Maiz. 186.00 0.60 0.80 0.83
0.71 0.60 0.60 0.80 0.83 0.71 0.60
March 10.1 17.6
173 5.181 17.3 3.02 93.62
Frijol 168.00 0.40 0.80.80 1.15 0.40 0.80 1.15 0.80
April 10.2 18
173 5.480 17.8 3.13 93.9
Arveja 177.00 0.80 0.8 0.40
1.15 0.80 0.40 0.80 1.15
Café May 26.00 10 17.9
173 80
5.6 1.3017.5 0.803.08 0.7595.480.60 0.60 1.00 1.05
0.50 0.5
1.00 1.20 1.00
Pastos June 71.00 9.5 17.4
173 5.680 17.1 2.98
1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00
1.00 1.0 1.00
89.4 1.00 1.00
Kc. Ponderado July 8.8 16.9
173
973.00 0.58 0.55 0.83 5.879 17.5 2.97
0.84 0.75 0.63 0.42 0.59 0.63 0.64 92.07 0.60 0.65
August 9.1 17.6 79 173 6.1 18.4 3.16 97.96
September 9.5 18.2 79 173 6 18.6 3.24 97.2
6.3.3.- DEMANDA DE AGUA
October 9.6 DE
18.5 LOS78 CULTIVOS
173 6.2 - PROYECTADA
18.3 3.21 99.51
En los Cuadros Nº 6.3 al
November 9.1 Nº 18.6
6.9, se77 presenta
173 los requerimientos
6.4 17.8 3.11 93.3 de agua de los cultivos
December 9.3 18.1 78 173 5.9 16.5 2.88 89.28
propuestos para la zona del proyecto: 1,109.97
CUADRO Nº 6.3.-
CALCULO DE LA DEMANDA DE AGUA PARA EL CULTIVO: CAÑA DE AZUCAR
Variable Unid. Ene. Feb. Mar. Abr. May. Jun. Jul. Ago. Set. Oct. Nov. Dic.
Eto mm 86.49 81.76 93.62 93.90 95.48 89.40 92.07 97.96 97.20 99.51 93.30 89.28
Kc_ponderado s/u 0.50 0.50 1.00 1.00 1.20 1.30 0.80 0.75 0.60 0.60 1.00 1.05
UC mm 43.25 40.88 93.62 93.90 114.58 116.22 73.66 73.47 58.32 59.71 93.30 93.74
P. Efec. mm 37.70 53.10 82.10 51.00 44.00 42.00 32.00 22.00 30.00 40.50 35.50 34.50
Req. mm 5.54 0.00 11.52 42.90 70.58 74.22 41.66 51.47 28.32 19.21 57.80 59.24
Req. Vol. m³/ha 55.45 0.00 115.20 429.00 705.76 742.20 416.56 514.70 283.20 192.06 578.00 592.44
Ef. Riego s/u 0.45 0.45 0.45 0.45 0.45 0.45 0.45 0.45 0.45 0.45 0.45 0.45
Nº horas riego horas 17.00 17.00 17.00 17.00 17.00 17.00 17.00 17.00 17.00 17.00 17.00 17.00
Nº dias dias 31.00 28.00 31.00 30.00 31.00 30.00 31.00 31.00 30.00 31.00 30.00 31.00
MR lt/seg/ha 0.06 0.00 0.13 0.52 0.83 0.90 0.49 0.60 0.34 0.22 0.70 0.69
Área Total ha 213.00 213.00 213.00 213.00 213.00 213.00 213.00 213.00 213.00 213.00 213.00 213.00
lt/seg 13.83 0.00 28.74 110.60 176.08 191.34 103.93 128.41 73.01 47.92 149.01 147.81
Qdem.
MMC 0.03 0.00 0.05 0.20 0.33 0.35 0.20 0.24 0.13 0.09 0.27 0.28
CUADRO Nº 6.4.-
CALCULO DE LA DEMANDA DE AGUA PARA EL CULTIVO: YUCA
Eto mm 86.49 81.76 93.62 93.90 95.48 89.40 92.07 97.96 97.20 99.51 93.30 89.28
Kc_ponderado s/u 0.38 0.46 0.58 0.73 0.40 0.66 0.62 0.60 0.46 0.40 0.00 0.00
UC mm 32.87 37.61 54.30 68.55 38.19 59.00 57.08 58.78 44.71 39.80 0.00 0.00
P. Efec. mm 37.70 53.10 82.10 51.00 44.00 42.00 32.00 22.00 30.00 40.50 35.50 34.50
Req. mm 0.00 0.00 0.00 17.55 0.00 17.00 25.08 36.78 14.71 0.00 0.00 0.00
Req. Vol. m³/ha 0.00 0.00 0.00 175.47 0.00 170.04 250.83 367.76 147.12 0.00 0.00 0.00
Ef. Riego s/u 0.45 0.45 0.45 0.45 0.45 0.45 0.45 0.45 0.45 0.45 0.45 0.45
Nº dias dias 31.00 28.00 31.00 30.00 31.00 30.00 31.00 31.00 30.00 31.00 30.00 31.00
MR lt/seg 0.00 0.00 0.00 0.21 0.00 0.21 0.29 0.43 0.18 0.00 0.00 0.00
Área Total ha 132.00 132.00 132.00 132.00 132.00 132.00 132.00 132.00 132.00 132.00 0.00 0.00
lt/seg 0.00 0.00 0.00 28.03 0.00 27.17 38.78 56.86 23.51 0.00 0.00 0.00
Qdem.
MMC 0.00 0.00 0.00 0.05 0.00 0.05 0.07 0.11 0.04 0.00 0.00 0.00
CUADRO Nº 6.5.-
CALCULO DE LA DEMANDA DE AGUA PARA EL CULTIVO: MAIZ AMILACEO
Eto mm 86.49 81.76 93.62 93.90 95.48 89.40 92.07 97.96 97.20 99.51 93.30 89.28
Kc_ponderado s/u 0.60 0.80 0.83 0.71 0.60 0.00 0.00 0.60 0.80 0.83 0.71 0.60
UC mm 51.89 65.41 77.70 66.67 57.29 0.00 0.00 58.78 77.76 82.59 66.24 53.57
P. Efec. mm 37.70 53.10 82.10 51.00 44.00 42.00 32.00 22.00 30.00 40.50 35.50 34.50
Req. mm 14.19 12.31 0.00 15.67 13.29 0.00 0.00 36.78 47.76 42.09 30.74 19.07
Req. Vol. m³/ha 141.94 123.08 0.00 156.69 132.88 0.00 0.00 367.76 477.60 420.93 307.43 190.68
Ef. Riego s/u 0.45 0.45 0.45 0.45 0.45 0.45 0.45 0.45 0.45 0.45 0.45 0.45
Nº dias dias 31.00 28.00 31.00 30.00 31.00 30.00 31.00 31.00 30.00 31.00 30.00 31.00
MR lt/seg 0.17 0.16 0.00 0.19 0.16 0.00 0.00 0.43 0.58 0.49 0.37 0.22
Área Total ha 180.00 180.00 180.00 180.00 180.00 0.00 0.00 186.00 186.00 186.00 186.00 186.00
lt/seg 29.93 28.73 0.00 34.14 28.02 0.00 0.00 80.12 107.52 91.71 69.21 41.54
Qdem.
MMC 0.06 0.05 0.00 0.06 0.05 0.00 0.00 0.15 0.20 0.17 0.13 0.08
CUADRO Nº 6.6.-
CALCULO DE LA DEMANDA DE AGUA PARA EL CULTIVO: FRIJOL
Eto mm 86.49 81.76 93.62 93.90 95.48 89.40 92.07 97.96 97.20 99.51 93.30 89.28
Kc_ponderado s/u 0.40 0.80 1.15 0.80 0.00 0.00 0.40 0.80 1.15 0.80 0.00 0.00
UC mm 34.60 65.41 107.66 75.12 0.00 0.00 36.83 78.37 111.78 79.61 0.00 0.00
P. Efec. mm 37.70 53.10 82.10 51.00 44.00 42.00 32.00 22.00 30.00 40.50 35.50 34.50
Req. mm 0.00 12.31 25.56 24.12 0.00 0.00 4.83 56.37 81.78 39.11 0.00 0.00
Req. Vol. m³/ha 0.00 123.08 255.63 241.20 0.00 0.00 48.28 563.68 817.80 391.08 0.00 0.00
Ef. Riego s/u 0.45 0.45 0.45 0.45 0.45 0.45 0.45 0.45 0.45 0.45 0.45 0.45
Nº dias dias 31.00 28.00 31.00 30.00 31.00 30.00 31.00 31.00 30.00 31.00 30.00 31.00
MR lt/seg 0.00 0.16 0.30 0.29 0.00 0.00 0.06 0.66 0.99 0.46 0.00 0.00
Área Total ha 168.00 168.00 168.00 168.00 0.00 0.00 168.00 168.00 168.00 168.00 0.00 0.00
lt/seg 0.00 26.81 50.30 49.05 0.00 0.00 9.50 110.92 166.29 76.96 0.00 0.00
Qdem.
MMC 0.00 0.05 0.10 0.09 0.00 0.00 0.02 0.21 0.31 0.15 0.00 0.00
CUADRO Nº 6.7.-
CALCULO DE LA DEMANDA DE AGUA PARA EL CULTIVO: ARVEJA
Eto mm 86.49 81.76 93.62 93.90 95.48 89.40 92.07 97.96 97.20 99.51 93.30 89.28
Kc_ponderado s/u 0.80 0.00 0.40 0.80 1.15 0.80 0.00 0.00 0.00 0.40 0.80 1.15
UC mm 69.19 0.00 37.45 75.12 109.80 71.52 0.00 0.00 0.00 39.80 74.64 102.67
P. Efec. mm 37.70 53.10 82.10 51.00 44.00 42.00 32.00 22.00 30.00 40.50 35.50 34.50
Req. mm 31.49 0.00 0.00 24.12 65.80 29.52 0.00 0.00 0.00 0.00 39.14 68.17
Req. Vol. m³/ha 314.92 0.00 0.00 241.20 658.02 295.20 0.00 0.00 0.00 0.00 391.40 681.72
Ef. Riego s/u 0.45 0.45 0.45 0.45 0.45 0.45 0.45 0.45 0.45 0.45 0.45 0.45
Nº dias dias 31.00 28.00 31.00 30.00 31.00 30.00 31.00 31.00 30.00 31.00 30.00 31.00
MR lt/seg 0.37 0.00 0.00 0.29 0.77 0.36 0.00 0.00 0.00 0.00 0.47 0.80
Área Total ha 177.00 0.00 170.00 170.00 170.00 170.00 0.00 0.00 0.00 177.00 177.00 177.00
lt/seg 65.29 0.00 0.00 49.63 131.03 60.74 0.00 0.00 0.00 0.00 83.85 141.34
Qdem.
MMC 0.12 0.00 0.00 0.09 0.25 0.11 0.00 0.00 0.00 0.00 0.15 0.27
CUADRO Nº 6.8.-
CALCULO DE LA DEMANDA DE AGUA PARA EL CULTIVO: CAFÉ
Eto mm 86.49 81.76 93.62 93.90 95.48 89.40 92.07 97.96 97.20 99.51 93.30 89.28
Kc_ponderado s/u 0.50 0.50 1.00 1.00 1.20 1.30 0.80 0.75 0.60 0.60 1.00 1.05
UC mm 43.25 40.88 93.62 93.90 114.58 116.22 73.66 73.47 58.32 59.71 93.30 93.74
P. Efec. mm 37.70 53.10 82.10 51.00 44.00 42.00 32.00 22.00 30.00 40.50 35.50 34.50
Req. mm 5.54 0.00 11.52 42.90 70.58 74.22 41.66 51.47 28.32 19.21 57.80 59.24
Req. Vol. m³/ha 55.45 0.00 115.20 429.00 705.76 742.20 416.56 514.70 283.20 192.06 578.00 592.44
Ef. Riego s/u 0.45 0.45 0.45 0.45 0.45 0.45 0.45 0.45 0.45 0.45 0.45 0.45
Nº dias dias 31.00 28.00 31.00 30.00 31.00 30.00 31.00 31.00 30.00 31.00 30.00 31.00
MR lt/seg 0.06 0.00 0.13 0.52 0.83 0.90 0.49 0.60 0.34 0.22 0.70 0.69
Área Total ha 26.00 26.00 26.00 26.00 26.00 26.00 26.00 26.00 26.00 26.00 26.00 26.00
lt/seg 1.69 0.00 3.51 13.50 21.49 23.36 12.69 15.67 8.91 5.85 18.19 18.04
Qdem.
MMC 0.00 0.00 0.01 0.02 0.04 0.04 0.02 0.03 0.02 0.01 0.03 0.03
CUADRO Nº 6.9.-
CALCULO DE LA DEMANDA DE AGUA PARA EL CULTIVO: PASTOS
Eto mm 86.49 81.76 93.62 93.90 95.48 89.40 92.07 97.96 97.20 99.51 93.30 89.28
Kc_ponderado s/u 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00
UC mm 86.49 81.76 93.62 93.90 95.48 89.40 92.07 97.96 97.20 99.51 93.30 89.28
P. Efec. mm 37.70 53.10 82.10 51.00 44.00 42.00 32.00 22.00 30.00 40.50 35.50 34.50
Req. mm 48.79 28.66 11.52 42.90 51.48 47.40 60.07 75.96 67.20 59.01 57.80 54.78
Req. Vol. m³/ha 487.90 286.60 115.20 429.00 514.80 474.00 600.70 759.60 672.00 590.10 578.00 547.80
Ef. Riego s/u 0.45 0.45 0.45 0.45 0.45 0.45 0.45 0.45 0.45 0.45 0.45 0.45
Nº dias dias 31.00 28.00 31.00 30.00 31.00 30.00 31.00 31.00 30.00 31.00 30.00 31.00
MR lt/seg/ha 0.57 0.37 0.13 0.52 0.60 0.57 0.70 0.89 0.81 0.69 0.70 0.64
Área Total ha 71.00 71.00 71.00 71.00 71.00 71.00 71.00 71.00 71.00 71.00 71.00 71.00
lt/seg/mes
40.58 26.39 9.58 36.87 42.81 40.73 49.96 63.17 57.75 49.07 49.67 45.56
Qdem. /hect
MMC 0.08 0.05 0.02 0.07 0.08 0.07 0.09 0.12 0.11 0.09 0.09 0.09
CUADRO Nº 6.10.-
CUADRO RESUMEN DE LAS DEMANDAS DE AGUA
CULTIVO AREA (ha) Ene. Feb. Mar. Abr. May. Jun. Jul. Ago. Set. Oct. Nov. Dic.
Caña de azucar 213 13.83 0.00 28.74 110.60 176.08 191.34 103.93 128.41 73.01 47.92 149.01 147.81
Yuca 132 0.00 0.00 0.00 28.03 0.00 27.17 38.78 56.86 23.51 0.00 0.00 0.00
Maíz amiláceo 186 29.93 28.73 0.00 34.14 28.02 0.00 0.00 80.12 107.52 91.71 69.21 41.54
Frijol 168 0.00 26.81 50.30 49.05 0.00 0.00 9.50 110.92 166.29 76.96 0.00 0.00
Arveja 177 65.29 0.00 0.00 49.63 131.03 60.74 0.00 0.00 0.00 0.00 83.85 141.34
Café 26 1.69 0.00 3.51 13.50 21.49 23.36 12.69 15.67 8.91 5.85 18.19 18.04
Pastos 71 40.58 26.39 9.58 36.87 42.81 40.73 49.96 63.17 57.75 49.07 49.67 45.56
TOTAL (lts/seg./mes/hec) 151.31 81.93 92.13 321.81 399.43 343.34 214.85 455.16 436.99 271.50 369.93 394.29
973
toTAL (m3/seg.) 0.151 0.082 0.092 0.322 0.399 0.343 0.215 0.455 0.437 0.272 0.370 0.394
Se aprecia del Cuadro Nº 6.10, que las mayores demandas de agua ocurren en los meses de
agosto y setiembre, mientras que las menores demandas se producen en el mes de febrero -
marzo), esto debido a la abundancia de disponibilidad de agua en el cauce de la quebrada en
esos meses; es por ello, que, para satisfacer el déficit de agua en esos meses de estiaje, se tendrá
que proyectar reservorios de acuerdo a la demanda de agua de riego.
7.- BALANCE HIDRICO
7.1.- CONTRASTE OFERTA – DEMANDA

Se ha determinado una cédula de cultivo de 973.00 ha, tal como se apreció en el Cuadro
Nº 6.1, en función a ello se realiza el balance hídrico con una persistencia de caudales de
50%, con la finalidad de poder coberturar, en términos de oferta hídrica, la mayor área.
CUADRO Nº 7.1.-
CONTRASTE OFERTA - DEMANDA
CAUDALES OFERTA - DEMANDA Ene. Feb. Mar. Abr. May. Jun. Jul. Ago. Set. Oct. Nov. Dic.
Oferta (constancia N° 029-2016-ALA-
CHOTANO LLAUCANO) Lt/s. 995.00 1,133.61 806.22 724.99 497.50 517.70 495.00 490.00 503.23 491.00 519.77 642.00
Oferta (50% Pers.) Lt/s. 995.0 1133.6 806.2 725.0 497.5 517.7 495.0 490.0 503.2 491.0 519.8 642.0
Oferta (50% Pers.) m3/s. 0.995 1.134 0.806 0.725 0.498 0.518 0.495 0.490 0.503 0.491 0.520 0.642
Demanda de Cultivos (Lt/s.) 151.31 81.93 92.13 321.81 399.43 343.34 214.85 455.16 436.99 271.50 369.93 394.29
Caudal Ecologico (Lt/s.) 5.0% 49.75 56.68 40.31 36.25 24.88 25.89 24.75 24.50 25.16 24.55 25.99 32.10
Demanda Total (Lt/s.) 201.06 138.61 132.44 358.06 424.30 369.23 239.60 479.66 462.15 296.05 395.92 426.39
Demanda Total (m3/seg) 0.201 0.139 0.132 0.358 0.424 0.369 0.240 0.480 0.462 0.296 0.396 0.426
Lt/seg. 793.935 994.996 673.776 366.928 73.195 148.473 255.397 10.337 41.079 194.945 123.847 215.614
BALANCE
m3/seg. 0.794 0.995 0.674 0.367 0.073 0.148 0.255 0.010 0.041 0.195 0.124 0.216
AREA TOTAL HEC. 967.00 790.00 960.00 960.00 792.00 612.00 610.00 796.00 796.00 973.00 673.00 673.00
Volumen deficit/sobrante m3 48,588.83 60,893.76 41,235.08 22,455.97 4,479.54 9,086.55 15,630.29 632.63 2,514.04 11,930.65 7,579.44 13,195.57
Demanda maxima 479.66 LT/S
Demanda minima 132.444 LT/S

Demanda promedio 326.958 LT/S
Volumen max. En Deficit 632.63 m3
Grafico 7.1.
Se aprecia – del Gráfico Nº 7.1 – que la oferta de agua cubre totalmente las demandas a lo
largo del año. Sería posible coberturar mayor área siempre y cuando se construyan vasos de
almacenamiento con la finalidad de reservar el agua superficial excedente de las épocas de
invierno.
8.- TRANSPORTE DE SEDIMENTOS
No disponiéndose de información sedimentológica en el área de la Quebrada Pajurillo,

se efectuó una estimación indirecta del transporte de sedimentos, aplicando el Método de
Analogía de Cuencas, bajo dos (02) criterios: a) Cuenca aportante y b) En función de la
precipitación media mensual.
8.1.- Método de Analogía de Cuencas
8.1.1.- Método de la Cuenca Aportante

OIST – INTECSA (1983) señala que, en estudios llevados a cabo en E.E.U.U., se
determinó que el volumen total anual promedio de transporte de sedimento por unidad de
superficie, varía en forma inversa con el área de drenaje de la cuenca.
En el Perú, la Misión del Bureau of Reclamation de la Línea Global de Riego N° 2,

estableció una relación entre el área aportante y el volumen de sedimentos por km 2, cuya
representación se muestra en la Figura Nº 8.1 y su expresión es la siguiente:
Qs = 780.7 * A -0.26
Dónde:
Qs = Transporte total anual de sedimentos, en m3/km2/año,

A = Superficie de la cuenca, en km2.
De acuerdo a la Figura Nº 8.1, y siendo el área de la Quebrada Pajurillo igual a 12.5

km2, entonces el transporte total anual de sedimentos para la Quebrada vendría dado por
la ecuación:
Qs = 245.5 * (12.5)-0.61
Qs = 52.59 m3/km2 - año
CUADRO Nº 8.1
PRODUCCIÓN DE SEDIMENTOS: SUB CUENCA DE LA QDA. PAJURILLO

MÉTODO ANALOGÍA DE CUENCAS: CRITERIO DE LA CUENCA APORTANTE
ÁREA PRODUCCIÓN ANUAL DE SEDIMENTOS

(km2) (m3/km2/año) (m3/año)
12.5 52.59 657.38
FIGURA 8.1
ESTIMACIÓN DEL APORTE DE SEDIMENTOS POR ANALOGÍA DE CUENCAS
EN FUNCIÓN DE LA RELACIÓN ENTRE EL ÁREA APORTADORA Y EL VOLUMEN DE SEDIMENTOS
FUENTE: OIST – INTECSA (1983).
Estudio Hidrológico “Mejoramiento Sistema de Riego Quilagán, El Guayo, El Corral, La Succha y La Shilla –Saldo de Obra – Desagregado I
8.1.2.- Producción de sedimentos en función de la precipitación media anual

Langbein y Schumm (LINSLEY, 1975), utilizaron datos de numerosas cuencas para
construir la Curva de Producción de Sedimentos como Función de la Precipitación
Media Anual, la misma que se aprecia en el Figura N° 8.2. Esta curva, relaciona la
producción media anual de sedimentos por unidad de área con la precipitación media
anual.
La tasa de producción máxima de sedimentos, ocurre para aproximadamente 305 mm

(12”) de precipitación media anual, dado que en esas condiciones existe poca cobertura
vegetal; con precipitación más intensa, la vegetación prolifera y reduce la erosión, y con
lluvias más bajas también ocurre una reducción.
FIGURA N° 8.2
PRODUCCIÓN DE SEDIMENTOS POR ANALOGÍA DE CUENCAS
EN FUNCIÓN DE LA PRECIPITACIÓN MEDIA ANUAL
FUENTE: LINSLEY (1975).
En el caso de la Quebrada Pajurillo, presenta una precipitación media anual de 802.3

mm, con dicho valor se ingresa a la Figura Nº 8.2, con lo cual tendríamos:
CUADRO Nº 8.2
PRODUCCIÓN DE SEDIMENTOS: SUB CUENCA QDA. PAJURILLO

MÉTODO ANALOGÍA DE CUENCAS: CRITERIO DE LA PRECIPITACIÓN TOTAL ANUAL
AREA PRECIPITA - PRODUCCIÓN ANUAL DE SEDIMENTOS

DE CIÓN TOTAL UNITARIO
CUENCA ANUAL Gráfico 8.2 : LANGBEIN - SCHUMM TOTAL
(A) (P)
(Tn/km2/año) (m3/km2/año)
(km2) (mm)
(m3/año)
12.5 802.3 110 61.1 763.75

Peso Específico: 1.8 Tn/m3
8.1.3.- Resumen del transporte de sedimentos en la sub cuenca Qda. Pajurillo
El resumen del transporte de sedimentos en la sub cuenca de la Quebrada Pajurillo,

estimada por el método de analogía de cuencas es el siguiente:
CUADRO Nº 8.3
SUB CUENCA DE LA QUEBRADA PAJURILLO
RESUMEN DE ESTIMACIÓN DEL TRANSPORTE DE
SEDIMENTOS
MÉTODO
ÁREA
ANALOGÍA DE CUENCAS
PRECIPITACIÓN CUENCA
PROMEDIO
(km )2
MEDIA ANUAL APORTANTE
(m3/año)
12.5 657.38 763.75 710.56
De resultados aproximados, se optó por elegir un valor promedio de los dos (02)
métodos; entonces en la Quebrada Pajurillo se tiene un transporte de sedimentos
promedio (TDS) de:
TDS Pajurillo = 710.56 m3/año
9.- CONCLUSIONES
- El área colectora de la cuenca que genera los recursos hídricos para el ámbito del
Proyecto es de 12.44 km2.
- Se ha realizado el Análisis Exploratorio de Datos para tener una mayor compresión del
comportamiento de la precipitación en la zona del Proyecto. Se evaluaron siete (07)
estaciones meteorológicas y no se ha determinado la existencia de valores atípicos.
- Sobre el análisis de saltos y tendencias, se presentaron niveles de significancia en todos

los test estadísticos de las Estaciones, excepto en la Estación San Felipe; sin embargo,
por cercanía y similitud de altitud con la zona del proyecto, se optó trabajar con la
Estación Querocotillo, que presentó, al menos en una prueba estadística de cada test
aplicado, un nivel de No Significancia.
- Lo expuesto en el párrafo anterior, fue corroborado con la aplicación del Método del
Vector Regional, que refleja resultados bastantes aceptables para la Estación
Querocotillo al ser comparada con el Vector Promedio de todas las estaciones.
- El caudal máximo fue determinado por métodos indirectos mediante la aplicación de tres
(03) métodos: Racional, Curva Número de la SCS y Mac Math. De resultados bastante
dispersos, se optó tomar el resultado obtenido por el Método de Mac Math (12.55
m3/seg.), ya que dicho valor se ajusta mejor a la sección del cauce apreciado en campo.
- Debido a la falta de información hidrométrica, se procedió a generar, en primer término,

la descarga mensual para año promedio, y posteriormente, se generó una serie de
caudales para el período 1964 – 2011, aplicando la metodología de Lutz Sholtz.
- Con los caudales generados, se procedió a calcular los caudales al 50%, 75%, 90% y
95% de persistencia. Se trabajó, para fines de balance hídrico, con la persistencia del
50% donde se obtiene un caudal promedio anual de 651.34 lt/seg aprox.
10.- RECOMENDACIONES
- Establecer puntos de control en la zona de captación e implementar un registro

hidrométrico en la zona de la captación.
- Planificar la mejor disposición de las 973 has. que serán atendidas con el Proyecto, con
la finalidad de operar adecuadamente la red de riego.
- Tener en cuenta, un plan de capacitación en manejo del agua con fines de riego y gestión
de organizaciones de usuarios para que la ejecución del proyecto, este enmarcada
dentro de la normatividad vigente en recursos hídricos en el Perú.
- Considerar el caudal ecológico propuesto en el presente estudio, con la finalidad de

mantener la capacidad biogénica del cauce, dando cumplimiento a lo establecido en la
normatividad ambiental del Perú.
11.- BIBLIOGRAFIA
- WWF, CONAGUA (2011), Guía rápida para la determinación de caudales ecológicos,

ejemplo de cálculo, pág. 06. México.
- Chiew (2005), TREND – Change Detection Software, Australia.
- Tarazona (2005), Generación de Descargas Mensuales en Sub Cuencas de la Cuenca del

Río Santa, utilizando el Método de Lutz Scholz. Tesis para optar el grado de Ingeniero
Agrícola, Universidad Nacional Agraria La Molina – Lima, Perú.
- Espinoza (2005), El Método del Vector Regional de Índices Pluviométricos.
- Villón (2002), Hidrología.
- Aparicio (2003), Fundamentos de Hidrología de Superficie.
*********
Softwar’s Utilizados para el Desarrollo del Presente Estudio.
- HYDRACCES
- TREND
- HYFRAN
- ARC GIS 9.3
- CROPWAT

Estudio de Hidrologia

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Estudio de Hidrologia

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE QUEROCOTILLO – PROVINCIA DE CUTERVO – REGIÓN CAJAMARCA

El Informe está estructurado en 7 capítulos: (1) Introducción; (2) Información

Se ha determinado una oferta hídrica promedio multianual con 50% de persistencia de

Se ha determinado una producción de sedimentos – en promedio – de 710.56 m 3/año que

Políticamente, el Área de Estudio, la quebrada Pajurillo, se ubica en el Distrito de

Este aprovechamiento, debería darse en el marco del desarrollo sustentable de los

2.- INFORMACIÓN DISPONIBLE

2.1.- ESTUDIOS ANTERIORES

2.2.- INFORMACION CARTOGRAFICA

Carta Nacional, Cuervo (Hoja 13-f), escala: 1 / 100 000;

2.3.- INFORMACION METEOROLÓGICA DE ACTUALIZACION

3.- CARACTERIZACIÓN GENERAL DEL ÁREA DE ESTUDIO

A continuación, se hace una caracterización del Área de Estudio, referida a: ubicación

3.2.- UBICACIÓN, EXTENSIÓN Y ACCESO

3.2.1.- Ubicación Política

3.2.2.- Ubicación Geográfica

FIGURA Nº 3.1: UBICACIÓN DE LA ZONA DEL PROYECTO

3.2.3.- Ubicación Hidrográfica

RUTA (B) TRANSPORTE DISTANCIA TIEMPO

3.3.- CARACTERIZACIÓN GEOMORFOLÓGICA

3.3.1.- Aspectos conceptuales

Numerosos estudios tratan de establecer las relaciones entre el comportamiento del

Casi todos los elementos de un régimen fluvial están relacionados directa o

La descripción sistemática de la geometría de una cuenca y de su red hidrográfica

3.3.2.- Área de la cuenca

Para la quebrada Pajurillo:

El perímetro para la quebrada Pajurillo es:

3.3.4.- Longitud Mayor

cabecera de la cuenca, siguiendo todos los cambios de dirección o sinuosidades hasta un

3.3.5.1.- Ancho promedio

Reemplazando para la quebrada Pajurillo, A = 15.5 km2, y L = 3.5 km:

Apqda Pajurillo = A/L

3.3.5.2.- Coeficiente de Compacidad (Kc)

Una cuenca se aproximará a una forma circular cuando el valor Kc se acerque a

Si este coeficiente fuera igual a la unidad, significa que habrán mayores

Calculando el Coeficiente de Compacidad (Kc) o Índice de Gravelius para la

La quebrada Pajurillo, con un valor del Coeficiente de Compacidad: Kc = 1.02,

3.3.5.3.- Factor de Forma

El Factor de Forma, Ff, se define entonces como la relación entre el Ancho

Las ecuaciones del Factor de Forma no implican una suposición especial de la

Calculando el Factor de Forma, Ff, para la cuenca de la quebrada Pajurillo, con

Ff qda Pajurillo = 12.5 / (3.5)2

Ff qda Pajurillo = 1.01

3.3.6.- Sistema de Drenaje

Es otra característica importante en el estudio de una cuenca, ya que manifiesta la

Con la finalidad de determinar las características del Sistema o Red de Drenaje, se

3.3.6.1.- Grado de Ramificación

El procedimiento más común para esta clasificación, es considerar como

Para la quebrada Pajurillo (a escala 1/100 000) el grado de ramificación, G.R.

Lo que significaría que tiene un drenaje pobre.

3.3.6.2.- Densidad de Drenaje

La Densidad de Drenaje, Dd, indica la relación entre la longitud total de los

La densidad de drenaje tiende a uno en ciertas regiones desérticas de topografía

La expresión de la Densidad de Drenaje, Dd, es como sigue:

MONSALVE, refiere que es usual que Dd tome los siguientes valores:

Entre 0.5 km/km2 para hoyas con drenaje pobre.

Calculando la Densidad de Drenaje para la quebrada Pajurillo, con Li = 9.21 km

Este valor de la Densidad de Drenaje de la Quebrada Pajurillo, Dd = 0.74,

3.3.7.- Altitud Media

FIGURA Nº 3.2: CURVA HIPSOMÉTRICA

3.3.8.- Frecuencia de Altitudes

FIGURA Nº 3.3: FRECUENCIA DE ALTITUDES

3.3.9.- Perfil Longitudinal de la Micro Cuenca Qda. Pajurillo.

3.3.10.- Pendiente Media de la Quebrada Pajurillo.