Haddud2017

Machine Translated by Google
Revista de gestión de tecnología de fabricación

Examinar los posibles beneficios y desafíos asociados con Internet de
Integración de las cosas en las cadenas de suministro
Abubaker Haddud, Arthur De Souza, Anshuman Khare, Huei Lee,
Información del artículo:

Para citar este documento:
Abubaker Haddud, Arthur DeSouza, Anshuman Khare, Huei Lee, (2017) "Examen de los posibles beneficios y
desafíos asociados con la integración de Internet de las cosas en las cadenas de suministro", Journal of Manufacturing
Technology Management, vol. 28 Edición: 8, pp.1055-1085, https://doi.org/10.1108/ JMTM-05-2017-0094 Enlace
permanente a este documento:
https://doi.org/10.1108/JMTM-05-2017-0094
Descargado el: 29 de enero de 2018, a las: 14:02 (PT)
Referencias: este documento contiene referencias a otros 139 documentos.
Para copiar este documento: permisos@emeraldinsight.com El texto
completo de este documento se ha descargado 1106 veces desde 2017*
Los usuarios que descargaron este artículo también descargaron:

(2017), "Desafíos y oportunidades de la información digital en la intersección de Big Data Analytics y la
gestión de la cadena de suministro", International Journal of Operations & Gestión de la producción, vol. 37
Número 1 págs. 10-36 <a href="https://doi.org/10.1108/IJOPM-02-2015-0078">https:// doi.org/10.1108/
IJOPM-02-2015-0078< /a> (2017), "Un enfoque de medición del rendimiento de la cadena de suministro utilizando el
Internet de las cosas: hacia un SCPMS más práctico", Industrial Management & Sistemas de datos, vol. 117 Edición
2 págs. 267-286 <a href="https://doi.org/10.1108/IMDS-03-2016-0096">https://doi.org/10.1108/IMDS-03-2016-0096< /a>
El acceso a este documento se concedió a través de una suscripción Emerald proporcionada por emerald
srm:310052 []
Para Autores
Si desea escribir para esta o cualquier otra publicación de Emerald, utilice nuestro servicio Emerald for Authors para
obtener información sobre cómo elegir para qué publicación escribir y las pautas de envío disponibles para todos. Visite
www.emeraldinsight.com/authors para obtener más información.
Acerca de Esmeralda www.emeraldinsight.com

Emerald es una editorial global que vincula la investigación y la práctica en beneficio de la sociedad. La empresa gestiona
una cartera de más de 290 revistas y más de 2350 libros y volúmenes de series de libros, además de ofrecer una amplia
gama de productos en línea y recursos y servicios adicionales para el cliente.
Emerald es compatible con COUNTER 4 y TRANSFER. La organización es socia del Comité de Ética de
Publicaciones (COPE) y también trabaja con Portico y la iniciativa LOCKSS para la preservación de archivos digitales.
*El contenido relacionado y la información de descarga son correctos al momento de la descarga.

El número actual y el archivo de texto completo de esta revista están disponibles en Emerald
Insight en: www.emeraldinsight.com/1741-038X.htm
Examinar los posibles beneficios y Integración de IoT en

las cadenas
desafíos asociados con la de suministro
Integración del Internet de las Cosas en

las cadenas de suministro 1055
Abubaker Haddud Recibido el 27 de mayo de 2017
Revisado el 11 de julio de 2017

Facultad de Tecnología, Universidad de Eastern Michigan, Ypsilanti, Michigan, EE. UU. 12 julio 2017
24 agosto 2017
arthur desouza Aceptado el 24 de agosto de 2017
Escuela de Negocios de Salford, Universidad de Salford, Manchester, Reino Unido

Anshuman Khare
Facultad de Negocios, Universidad de Athabasca, Edmonton, Canadá, y
Huei Lee
Facultad de Negocios, Universidad de Eastern Michigan, Ypsilanti, Michigan, EE. UU.
Resumen
Propósito: se espera que Internet de las cosas (IoT) tenga un gran impacto en las empresas y, especialmente, en la
forma en que pensamos sobre la gestión de la cadena de suministro (SCM). Sin embargo, todavía hay escasez de
estudios sobre el impacto de la adopción de IoT en las cadenas de suministro y en diferentes aspectos del negocio en
general. El propósito de este artículo es examinar la percepción de la comunidad académica sobre el impacto de la
adopción de IoT en las cadenas de suministro organizacionales con el fin de verificar los posibles beneficios y desafíos
clave existentes en la literatura. La investigación presenta el impacto en una organización junto con el impacto en toda
su cadena de suministro.
Diseño/metodología/enfoque: los datos se recopilaron mediante el uso de una encuesta en línea y 87 participantes completaron la
encuesta. Los participantes procedían principalmente de la comunidad académica y eran académicos universitarios con sede en
diferentes países ubicados en seis continentes. Los participantes fueron autores o coautores de artículos académicos publicados
en las actas de la conferencia anual de Decision Science Institute 2015 y 2016, el 21.er Simposio Internacional de Transporte
Sostenible e Innovaciones en la Cadena de Suministro, los números de Supply Chain Management: An International Journal 2016
y el Operations and Supply Chain Management: An International Journal 2016 ediciones.
Hallazgos: los autores pudieron confirmar la importancia de algunos de los beneficios potenciales examinados para organizaciones
individuales y sus cadenas de suministro completas. Sin embargo, el estudio identificó otros beneficios potenciales que no se
consideraron un impacto directo de la adopción de IoT. Se encontró que la mayoría de los beneficios potenciales examinados
contribuyen a una serie de factores críticos de éxito para implementar SCM con éxito. Los autores también pudieron confirmar que
algunos de los desafíos potenciales examinados todavía se percibían como obstáculos clave para la adopción de IoT, pero los
desafíos potenciales examinados no se consideraban obstáculos para la adopción de IoT.
Originalidad/valor: según el conocimiento de los autores, este es el primer estudio de este tipo. Aunque alguna literatura intentó
brindar una descripción general sobre la gestión de IoT, ningún estudio ha explorado específicamente los beneficios y desafíos
potenciales relacionados con la adopción de IoT en las cadenas de suministro y los ha clasificado según su importancia. Los
resultados pueden ser beneficiosos para académicos interesados en el tema investigado, profesionales de negocios, organizaciones
dentro de diferentes sectores y cualquier otra parte interesada en comprender más sobre el impacto de la adopción de IoT en SCM.
Palabras clave Tecnología de la información, Adopción, Riesgos, Tecnología, Beneficios, Gestión de la información,
Desafíos, Gestión de la cadena de suministro, Internet de las cosas (IoT), Cadena de valor, Cadenas de suministro Tipo de
papel Trabajo de investigación
1. Introducción El
Revista de gestión de
Internet de las cosas (IoT) como término existe desde hace unos 20 años y apareció por primera vez en tecnología de fabricación
vol. 28 No. 8, 2017
1999. El término fue acuñado en el contexto de la gestión de la cadena de suministro (SCM) por Kevin págs.
Ashton, quien estaba trabajando en una investigación. proyecto en el laboratorio AutoID del Instituto de 1055-1085 © Emerald
Publishing
Tecnología de Massachusetts para explorar formas de mejorar el rendimiento comercial mediante la vinculación de1741-038X
Limited la DOI 10.1108/JMTM-05-2
JMTM información de tecnología de identificación por radiofrecuencia (RFID) a Internet (Gubbi et al., 2013).
No existe una definición común para IoT, sino que simplemente se relaciona con la integración de objetos físicos que
28,8
se comunican entre sí y a través de Internet para lograr algunos objetivos útiles (Botta et al., 2014; Whitmore et al.,
2015; Wortmann y Flüchter, 2015).
IoT facilita una forma segura y confiable de intercambiar información relacionada con bienes y servicios en una
cadena de suministro global (Mishra et al., 2016). IoT será menos una revolución que una evolución valiosa (y
1056 bienvenida) que contribuirá a la próxima ola de aumento de la productividad impulsada por la transformación de la
tecnología de la información (Behrendt et al., 2017). Kumar et al. (2015) identificaron 13 factores críticos de éxito,
basados en una extensa revisión de la literatura de 66 artículos de revistas, para la implementación exitosa de SCM
que incluyen: compromiso de la alta dirección; desarrollo de una estrategia eficaz de SCM; recursos dedicados a la
cadena de suministro; sincronización logística; uso de tecnologías modernas; intercambio de información con los
miembros de la cadena de suministro; previsión de la demanda en el punto de venta; desarrollo de la confianza en los
socios de la cadena de suministro; desarrollar capacidades justo a tiempo; desarrollo de proveedores confiables;
mayor flexibilidad en el sistema de producción; centrarse en las fortalezas centrales; y visión a largo plazo para la
supervivencia y el crecimiento. Nuestro estudio muestra cómo estos factores de éxito se ven afectados por la adopción
de IoT.
Se cree que IoT aporta beneficios comerciales tangibles (Borgia, 2014; Madakam et al., 2015; Russo et al., 2015).
La adopción de IoT tiene el potencial de mejorar los procesos operativos, reducir costos y riesgos debido a su
transparencia, trazabilidad, adaptabilidad, escalabilidad y flexibilidad (Zhou et al., 2015). Sin embargo, los desafíos
que enfrenta el surgimiento de IoT son numerosos (técnicos y sociales) y estos desafíos deben superarse para
garantizar una adopción y difusión efectivas de IoT (Whitmore et al., 2015). Lee y Lee (2015) afirman que todavía hay
una escasez de estudios sobre los aspectos sociales, conductuales, económicos y de gestión del IoT. Esto hace que
sea muy difícil para las empresas tomar decisiones informadas con respecto a la adopción/implementación de IoT.
Mishra et al. (2016) afirman que existen estudios limitados, si los hay, que analicen la relación entre la adopción de
IoT y el aumento del desempeño organizacional y de la cadena de suministro. La misma referencia agrega que se
debe explorar el proceso de adopción y los facilitadores, impulsores, barreras y modelos de adopción de IoT por parte
de las organizaciones y la cadena de suministro. Whitmore et al. (2015) concluyen que IoT no está bien representado
en la literatura de gestión y está dominado por la investigación relacionada con las tecnologías IoT.
El IoT ha abierto un conjunto completamente nuevo de oportunidades para la investigación y la práctica en SCM
(Ng et al., 2015). Mishra et al. (2016) propusieron cuatro temas de investigación potenciales futuros, dos de los cuales
estaban directamente relacionados con la adopción de IoT en las cadenas de suministro de la siguiente manera:
"¿Cuáles son los impulsores y las barreras de la implementación y adopción de IoT?"; “¿Cómo podemos explicar la
implementación y adopción de IoT usando teorías organizacionales alternativas?”; “¿Cómo podemos medir los
impactos de IoT en el desempeño organizacional y de la cadena de suministro?”; y "¿Podemos proponer un modelo
holístico que explique la aceptación de las aplicaciones de IoT?"
El propósito de este documento es examinar empíricamente el impacto de la adopción de IoT en organizaciones
individuales y sus cadenas de suministro completas. Más específicamente, el estudio intenta responder a las
siguientes dos preguntas principales de investigación: RQ1. ¿Cuáles son los beneficios potenciales que se pueden
obtener cuando las organizaciones y todo su

¿Las cadenas de suministro adoptan IoT?
RQ2. ¿Cuáles son los posibles desafíos a enfrentar cuando las organizaciones y todo su
¿Las cadenas de suministro adoptan IoT?
Hay cinco secciones en este documento. La sección 1 presenta el tema, la motivación de la investigación y el propósito
de la investigación. La Sección 2 revisa la literatura relevante sobre la descripción general de IoT, la cadena de
suministro digital (DSC) y la IoT en las cadenas de suministro. La Sección 3 describe la metodología de investigación
utilizada, incluido el desarrollo de instrumentos, la recopilación de muestras y datos, el perfil de los participantes, los datos
de integración de IoT y pruebas de confiabilidad y validez de instrumentos. La sección 4 presenta el análisis

Métodosde dedatos
análisis
y
los resultados del estudio. La sección final analiza las conclusiones, las implicaciones de los hallazgos y las limitaciones
y la
investigación futura. cadenas
2. Revisión de la literatura
2.1 Descripción general de
IoT IoT puede entenderse como una combinación de tres elementos principales: basado en la web
1057
(middleware), basado en cosas (por ejemplo, sensores) y basado en la semántica (conocimiento) (Chandrakanth et al. , 2014).
Bota et al. (2014) definieron IoT como nodos (cosas) inteligentes y autoconfigurables interconectados en una
infraestructura de red dinámica y global. Representa una de las tecnologías más disruptivas, que permite
escenarios informáticos ubicuos y generalizados.
El IoT también se puede definir como una red de hardware, software, dispositivos, bases de datos, objetos,
sensores y sistemas, todos trabajando al servicio de la humanidad (Wu et al., 2016).
Una tecnología fundamental para IoT es la tecnología RFID, que permite que los microchips transmitan la
información de identificación a un lector a través de la comunicación inalámbrica (Da Xu et al., 2014). El IoT
permite que los objetos físicos vean, escuchen, piensen y realicen trabajos al hacer que "hablen" entre sí,
compartan información y coordinen decisiones. Estos objetos físicos se vuelven inteligentes mediante el uso
de tecnologías subyacentes como la computación ubicua y generalizada, dispositivos integrados, tecnologías
de comunicación, redes de sensores, protocolos y aplicaciones de Internet (Al-Fuqaha et al., 2015). Gartner
identifica las diez principales tecnologías de IoT para 2017 y 2018 (Comunicado de prensa de Gartner, 2016).
Ver Tabla I para más detalles.
Tecnología Descripción
seguridad IoT Se requerirán tecnologías de seguridad para proteger los dispositivos y plataformas de IoT tanto de los ataques
de información como de la manipulación física Ahora se necesitan nuevas herramientas analíticas y algoritmos,
análisis de IoT pero a medida que aumentan los volúmenes de datos hasta 2021, las necesidades de IoT pueden diferir aún más
de los análisis tradicionales. nuevos problemas de escala a la tarea gerencial. Las herramientas deben ser capaces
Gestión de dispositivos de administrar y monitorear miles y quizás incluso millones de dispositivos. Las redes de corto alcance y baja
IoT (cosas) potencia dominarán la conectividad IoT inalámbrica hasta 2025, superando en número a las conexiones que utilizan
Redes IoT de corto redes IoT de área amplia. La red IoT ofrecerá velocidades de datos de cientos de bits por segundo (bps) a decenas
alcance de kilobits por segundo (kbps) con cobertura nacional, una duración de la batería de hasta 10 años, un costo de
Redes de hardware de punto final de alrededor de $5 y soporte para cientos de miles de dispositivos conectados a una
área amplia estación base o sus procesadores IoT equivalentes Los procesadores y las arquitecturas utilizados por los
dispositivos IoT definen muchas de sus capacidades, como si son capaces de una fuerte seguridad y encriptación,
consumo de energía, si son lo suficientemente sofisticados para admitir un sistema operativo, firmware actualizable
y agentes de administración de dispositivos incorporados Se ha desarrollado una amplia gama de sistemas operativos específicos de IoT para
adaptarse a muchos hardware diferentes f Huellas y necesidades de funciones Han surgido plataformas informáticas
de flujo distribuido (DSCP). Por lo general, usan arquitecturas paralelas para procesar flujos de datos de muy alta
velocidad para realizar tareas como análisis en tiempo real e identificación de patrones. Las plataformas de IoT
sistemas agrupan muchos de los componentes de infraestructura de un sistema de IoT en un solo producto: (1) control de
operativos IoT dispositivos de bajo nivel y operaciones; (2) adquisición, transformación y gestión de datos de IoT; y (3) los
Procesamiento de estándares de desarrollo de aplicaciones de IoT y sus interfaces de programación de aplicaciones (API) asociadas
flujo de eventos serán esenciales porque los dispositivos de IoT necesitarán interoperar y comunicarse, y muchos modelos de
negocios de IoT se basarán en compartir datos entre múltiples dispositivos y organizaciones.
plataformas IoT
Estándares y ecosistemas
Tabla I.
de IoT
Las 10
principales
Fuente: Comunicado de prensa de Gartner (2016) tecnologías de IoT para 2017 y 2
JMTM La adopción de IoT continúa expandiéndose y se espera que tenga un enorme impacto en los consumidores,
28,8 las empresas y la sociedad en general. Se espera que el mercado mundial de soluciones de IoT crezca de
1,9 billones de dólares estadounidenses en 2013 a 7,1 billones de dólares estadounidenses en 2020, y se
espera que la cantidad de unidades de IoT instaladas aumente a 28,1 mil millones en 2020 (Lund et al., 2014) .
También se prevé que más de la mitad de los principales procesos y sistemas comerciales nuevos
incorporarán algunos elementos de IoT para 2020 (Gartner Inc., 2016). Se espera que la adopción de IoT
1058 continúe creciendo en logística (cadenas de suministro y almacenamiento), comercio minorista, fabricación,
atención médica, energía y servicios públicos, electrodomésticos, equipo pesado, educación, seguros,
aerolíneas, etc. (Gregory, 2015; Kambies et al. , 2016; Lee y Lee, 2015; Maksimoviÿ et al., 2015; Natarajan
et al., 2016). En general, las aplicaciones de IoT se pueden clasificar en cuatro dominios principales: dominio
de la industria; dominio de la salud; dominio de entornos inteligentes; y dominio personal y social (Mishra et
al., 2016). La Tabla II presenta las aplicaciones de IoT y sus beneficios para los sectores previamente
identificados.
La adopción de soluciones IoT puede generar más transparencia y visibilidad del flujo de información y
materiales dentro de los procesos comerciales. Esto es importante para la precisión y disponibilidad de
información en tiempo real y las transacciones de operaciones a lo largo del movimiento hacia adelante y
hacia atrás de bienes físicos tanto en la industria de servicios como en la manufacturera (Kumar et al., 2016;
Ready et al., 2014; Sun, 2012; Ting et al., 2010; Xu et al., 2012).
Otro beneficio potencial clave que las empresas pueden obtener al implementar IoT es la mejora en el
seguimiento y la trazabilidad de los productos (Costa et al., 2012; Cao et al., 2013; Uddin y Al Sharif, 2016).
Otros beneficios potenciales pueden incluir una mejor gestión y control de inventario (Fan et al., 2015; Ready
et al., 2015; Thiesse y Buckel, 2015), mejores niveles de integración de los procesos comerciales internos
(Mann, 2015), lo que permite un rediseño estratégico de todas las operaciones y procesos comerciales de
manera integrada para permitir mejores mejoras en el desempeño operativo (Ferretti y Schiavone, 2016) y
mejorar la eficiencia operativa en su conjunto (Li y Li, 2017). Este estudio examinará
Sector Aplicaciones/beneficios de IoT
Logística Construir un entorno perfectamente integrado, mejorar la escalabilidad, la configurabilidad y la

extensibilidad del sistema de producción, facilitar la colaboración local basada en agentes autónomos y promover la
reprogramación y planificación rápidas en la logística de producción (Yu y Wang, 2016)
venta al por menor Pagos automatizados, mejor gestión de inventario, optimización del diseño de la tienda, seguimiento de clientes,
identificación de ubicación de artículos, disponibilidad en el estante, promociones en tiempo real en la tienda, realidad
aumentada y servicio al cliente inteligente (Bok, 2016)
Fabricación Procesos mejorados, autooptimización, toma de decisiones autónoma, cadenas de suministro descentralizadas, más conexiones
de los procesos de fabricación, productos inteligentes, distribución y compras individualizadas, y mejor seguimiento y
control de los procesos físicos (Roblek et al., 2016)
Cuidado de la salud Atención clínica, monitoreo remoto e intervención/prevención temprana (Kulkarni y Sathe, 2014)
Energía y Agiliza el flujo de información, aumenta el rendimiento de los activos, mitiga los riesgos de la cadena de suministro,
servicios Públicos calidad y consistencia del producto, gestión de la energía, termostato inteligente, etc. (Kyriazis et al., 2013; Moreno et
al., 2014; SAP Corporation, 2014; Zheng and Carter, 2015)
Electrodomésticos Gestión del consumo de energía, interacción con los electrodomésticos, detección de emergencias,
seguridad en el hogar y encontrar cosas fácilmente, seguridad en el hogar, etc. (Khan et al., 2012)
Equipo pesado Monitoreo, trazabilidad y seguimiento de activos (Velandia et al., 2016)
Educación Nuevos sistemas educativos, estudiantes más empoderados (digitales), nuevas formas de instrucción, etc.
(Agrawal y Mazumdar, 2015; Selinger et al., 2013)
Seguro Establezca relaciones directas y sin intermediarios con los clientes, individualice las ofertas de productos, funciones
Tabla II. y opciones de acceso (Koenig et al., 2016)
Beneficios de la adopción aerolíneas Mejor gestión del equipaje, mejores servicios de reserva, mejor navegación de los pasajeros en los aeropuertos, mejor
de IoT en varios sectores gestión del aparcamiento en los aeropuertos, etc. (Alghadeir y Al-Sakran, 2016)
35 beneficios potenciales que una empresa y toda su cadena de suministro pueden obtener de la Integración de IoT en
adopción de soluciones relacionadas con IoT. Se identificará la importancia de cada beneficio y se las cadenas
proporcionará y discutirá la clasificación general. de suministro
2.2 DSC
El DSC se puede definir como el intercambio estratégico y operativo de información (financiera, de
producción, de diseño, de investigación y/o de competencia) entre miembros de la cadena para potenciar
1059
las comunicaciones (Korpela et al., 2017). El DSC consta de ocho elementos clave: planificación y
ejecución integradas, visibilidad logística, adquisiciones 4.0, almacenamiento inteligente, gestión eficiente
de piezas de repuesto, logística autónoma y B2C, análisis prescriptivo de la cadena de suministro y
habilitadores de DSC (Schrauf y Berttram, 2016). Los DSC permiten la automatización de procesos
comerciales, la flexibilidad organizacional y la gestión digital de activos corporativos (Chase, 2016). El
objetivo del DSC es ambicioso: construir un tipo de red de suministro completamente nuevo que sea
resistente y receptivo (Schrauf y Berttram, 2016). Meier (2016) identificó ocho tendencias de tecnología
digital en SCM (ver Tabla III) y proporcionó breves descripciones sobre lo que cada una proporciona al
negocio.
La revolución digital ha afectado todos los aspectos de los negocios, incluidas las cadenas de
suministro (Chase, 2016). SCM, como una prioridad comercial clave presente en la estrategia de casi
todas las empresas de fabricación, se encuentra en el centro de esta próxima era digital, donde casi
todo estará conectado a casi todo a través de Internet (Farahani et al., 2017). En un estudio sobre el
auge de la Industria 4.0 realizado por PwC, más de un tercio de más de 2000 encuestados afirman que
sus empresas han comenzado a digitalizar sus cadenas de suministro y el 72 % espera haberlo hecho
en cinco años (Schrauf y Berttram, 2016). .
La digitalización se convertirá en uno de los principales temas de investigación para la comunidad SCM
en el futuro (Pflaum et al., 2017). Se espera que los desarrollos recientes relacionados con la digitalización
desempeñen un papel cada vez más importante en la gestión y el diseño de las cadenas de suministro
globales (Klötzer y Pflaum, 2017). Con base en la revisión de esta sección, es evidente que comprender
las implicaciones potenciales de la digitalización de las cadenas de suministro es crucial. Nuestro estudio
explora el impacto de la adopción de IoT en SCM, y esta es una de las tendencias de tecnología digital
clave antes mencionadas. Se examinarán varios beneficios potenciales clave que las empresas y sus
cadenas de suministro obtendrían como resultado de la implementación de IoT, y se clasificará/clasificará
su importancia; por lo tanto, el estudio llena esta necesidad/brecha de investigación.
Tendencia de la tecnología digital Funciones
Movilidad Aplicaciones móviles para realizar procesos comerciales en cualquier momento y en cualquier lugar (Near) análisis
Datos grandes y más inteligentes en vivo de grandes volúmenes de datos estructurados y no estructurados para obtener conocimientos más profundos
y permitir una toma de decisiones confiable Infraestructura de TI basada en Internet para permitir procesos
Computación en la nube colaborativos y costo total escalable de propiedad (TCO)
Medios de comunicación social Redes privadas y orientadas a los negocios con fines de comunicación y colaboración para ser aprovechadas
como fuentes y sumideros de datos adicionales Análisis de datos estructurados y no estructurados y

Analítica predictiva reconocimiento de patrones específicos (mediante el uso de algoritmos avanzados) para permitir predicciones más
y prescriptiva precisas de comportamientos futuros Integración perfecta de objetos físicos (por ejemplo, máquinas con sensores,
mano de obra, etc.) en la red de información para hacer uso de una gran cantidad de datos adicionales Impresión y
Internet de las Cosas escaneo 3D Personalización masiva de diferentes tipos de productos para la mayoría de las necesidades individuales
de los clientes Robótica Máquinas con la inteligencia adecuada para realizar procesos específicos resultados más
rápidos, más baratos, más seguros y de mejor calidad Cuadro III.
Tendencias tecnológicas
digitales en la gestión
Fuente: Meier (2016, p. 235) de la cadena de suministro
JMTM 2.3 IoT y SCM La
28,8 integración de la cadena de suministro es importante para mejorar el rendimiento empresarial. Esto se
puede lograr mediante la reducción de costos, la mejora de la capacidad de respuesta, el aumento del
nivel de servicio y la facilitación de la toma de decisiones. El intercambio de información y la colaboración,
así como la agilidad, son las características clave de la integración de la cadena de suministro (Yan, Xin,
Liu, Xu, Yang, Fan, Chen y Wang, 2014; Yan, Zhang y Vasilakos, 2014). Desde una perspectiva de SCM,
1060 IoT puede permitir la toma de decisiones habilitada por máquinas con una intervención humana mínima o
nula. Se trata de integrar y habilitar tecnologías de comunicación de la información, incluidas RFID, redes
de sensores inalámbricos, sistemas de máquina a máquina, aplicaciones móviles, etc. (Zhou et al., 2015).
El uso de IoT en las cadenas de suministro podría brindar visibilidad a cada artículo individual, generando
una cadena de suministro altamente visible, donde la ubicación y las características de todas las cosas
en la cadena de suministro podrían determinarse en cualquier momento (Geerts y O'Leary, 2014 ). Dentro
de la cadena de suministro, el uso de IoT conduce a un aumento de las ganancias, una reducción del
exceso de producto que pierde valor rápidamente, una respuesta más rápida a las necesidades
cambiantes del cliente o la disponibilidad del proveedor, y una mayor optimización de los envíos y la
garantía de entregas completas (Robinson, 2015) . Las cadenas de suministro que respondan y se ajusten
a este rápido crecimiento de IoT lograrán mayores beneficios y más ventajas competitivas en el nuevo
entorno empresarial (Li y Li, 2017). La adopción de IoT hará que las empresas actúen de manera
predictiva en lugar de reaccionar ante los desafíos de un mercado complejo y volátil. Reaccionar de
manera predictiva ayudará a las organizaciones a mejorar significativamente su desempeño operativo a
través de una gestión eficaz de los niveles de producción. Esto también conducirá a una entrega más
eficiente de servicios y productos al mercado, aliviando las limitaciones comunes de la demanda
impredecible y las interrupciones del suministro.
Las empresas deben adoptar tales soluciones de IoT de manera inteligente para incorporar estas
tecnologías que sustentan cadenas de suministro más efectivas. La mayoría de las empresas fracasan
debido a la mala integración de la tecnología en su cadena de suministro (Majeed y Rupasinghe, 2017).
Hay muchos desafíos y barreras que se pueden encontrar al adoptar el IoT. Algunos de estos incluidos
en la literatura son: las empresas aún no comprenden las ganancias potenciales que pueden obtener de
la adopción de IoT y esto actúa como la razón por la cual muchas empresas aún no han decidido adoptarlo
(Da Xu et al., 2014; Lee y Lee, 2015; Ryan y Watson, 2017). Los desafíos para obtener acceso a los
empleados que poseen los conocimientos y habilidades necesarios siguen siendo otro factor clave que
obstaculiza la adopción de IoT (Hung, 2016; Ryan y Watson, 2017). Además, la incorporación de nuevas
tecnologías a los entornos, estructuras y modelos de negocios existentes siempre ha sido un desafío.
Este también sigue siendo el caso cuando se implementa el IoT (Dijkman et al., 2015; Hognelid y Kalling,
2015; Pfisterer et al., 2016). Otros desafíos pueden estar relacionados con la integración tecnológica
interna y externa (Bröring et al., 2017; Buntz, 2015; Da Xu et al., 2014; Gnimpieba et al., 2015; Hussain,
2016; Valmohammadi, 2016). Otras barreras para la adopción de IoT son los riesgos y las variabilidades
que pueden surgir de dicho uso de los ecosistemas (Lee y Lee, 2015; Ready et al., 2015; Riggins y
Wamba, 2015). Finalmente, muchas empresas simplemente no están preparadas para tal cambio.
Carecen de la arquitectura requerida (objetos, redes, servicios de datos, etc.) (Bi et al., 2014; Bughin et
al., 2015; Jin et al., 2014; Li et al., 2015). Nuestra investigación examina 30 desafíos potenciales que las
empresas y sus cadenas de suministro pueden enfrentar al adoptar el IoT.
Con base en la revisión de la literatura sobre IoT, DSC y la integración de IoT en las cadenas de
suministro, se puede desarrollar un modelo conceptual para representar el impacto de la adopción de IoT
en las organizaciones y sus cadenas de suministro (consulte la Figura 1). Nuestro estudio examina los
posibles beneficios y desafíos asociados con la adopción de IoT dentro de las cadenas de suministro y
los resultados ayudarían a las organizaciones a responder y adaptarse más rápido al crecimiento de IoT
y lograr mayores ventajas competitivas.
3. Metodología de la investigación Integración de IoT en

3.1 Desarrollo del instrumento Los
las cadenas
datos principales de esta investigación se recopilaron mediante el uso de una encuesta en línea y se basan en
de suministro
las percepciones de la comunidad académica. Hasta donde sabemos, no hubo un instrumento similar
desarrollado y utilizado por otros estudios en el pasado. Por lo tanto, el diseño de esta encuesta se basó
principalmente en información extraída de la literatura disponible para formar declaraciones significativas y
relevantes. La encuesta constaba de cuatro partes principales además de la parte de Información general. La
1061
sección de Información general consta de cuatro preguntas principales que incluyen: el campo y el área de
especialización de los participantes; años de experiencia en su campo actual; su nivel de conocimiento del IoT;
y su ubicación geográfica.
Se pidió a los participantes que compartieran su percepción calificando sus respuestas en una escala Likert
de nivel de acuerdo de cinco puntos para responder las declaraciones incluidas en las cuatro partes principales
de la encuesta. La Parte 1 incluyó 17 beneficios potenciales que las organizaciones individuales pueden
obtener al adoptar el IoT. En la encuesta se utilizaron un total de 17 declaraciones relacionadas, como se
muestra en la Tabla VI. La Parte 2 incluía 18 posibles beneficios que obtiene toda la red de la cadena de
suministro cuando se adopta IoT en toda la cadena, como se muestra en la Tabla VII. La Parte 3 consistió en
15 riesgos potenciales que las organizaciones individuales pueden enfrentar al adoptar el IoT como se presenta en la Tabla VIII.
La Parte 4 consistió en 15 posibles desafíos y riesgos que toda la red de la cadena de suministro puede
enfrentar al implementar el IoT, como se muestra en la Tabla IX.
3.2 Recopilación de muestras y datos

Los datos para esta investigación se recopilaron durante febrero y marzo de 2017 a través de una encuesta
basada en la web desarrollada en la plataforma en línea QuestionPro. Los autores identificaron dos fuentes
potenciales de datos primarios para este estudio: profesionales que tienen una participación directa en la
implementación de IoT y académicos que se especializan en áreas relacionadas con esta tecnología.
Aunque sería más útil obtener información de los profesionales, no fue posible obtener acceso a un buen
tamaño de muestra de este grupo que se encuentra en diferentes áreas globales para evitar que los resultados
se interpretaran como sesgados. Por lo tanto, se ha tomado la decisión de apuntar al segundo grupo.
Los participantes seleccionados eran autores o coautores de artículos académicos en tres actas de
congresos internacionales y dos revistas académicas internacionales de la disciplina de operaciones y SCM.
La invitación por correo electrónico para participar se envió inicialmente a 641 personas que publicaron o
coeditaron artículos en las Actas de la Conferencia Anual 2015 y 2016 del Decision Science Institute y el 21.º
Simposio Internacional de Transporte Sostenible e Innovaciones en la Cadena de Suministro. Se envió una
segunda invitación a 104 personas que publicaron o coeditaron artículos de revistas en las ediciones de 2016
de Supply Chain Management: An International Journal y Operations and Supply Chain Management: An
International Journal. En total, se enviaron invitaciones por correo electrónico a 745 participantes, 239 vieron
la encuesta, 124 comenzaron a completarla y se recibieron 87 encuestas completas, lo que resultó en una tasa
de respuesta del 11,67 por ciento. De las 87 encuestas completamente completadas, 73 fueron de aquellos
que se presentaron en las conferencias seleccionadas y 14 de aquellos que publicaron en las dos revistas
SCM seleccionadas. Más específicamente,
Beneficios
Percepciones Gestión de la
Impacto de
de la cadena de
comunidad suministro (organizaciones
adopción de IoT
académica Desafíos y sus cadenas de suministro)
Figura 1.
Marco de Investigación
JMTM 11.38 por ciento de los participantes seleccionados de las conferencias identificadas completaron
la encuesta y el 13,46 por ciento de los participantes del segundo grupo completó completamente la
28,8
encuesta. Como se puede ver, la tasa de respuesta fue muy similar de los dos objetivos
grupos; por lo tanto, no fue posible inferir algunas observaciones sobre cuál de los dos grupos
deberían producir mejores tasas de respuesta en caso de que sean objeto de estudios futuros.
1062 3.3 Perfil de los participantes

El perfil de los participantes en este estudio se proporciona en la Tabla IV. Las respuestas de los participantes
indican que el 39,08 por ciento tenía experiencia en SCM, el 14,94 por ciento indicó su campo como operaciones
administración, el 11,49 por ciento indicó que los negocios y la administración son su principal área de especialización,
El 11,49 por ciento tenía experiencia en gestión de tecnología y el 22,98 por ciento indicó otros
áreas de especialización, por ejemplo, gestión de producción, gestión de servicios, gestión estratégica,
y gestión de sistemas de información. La Tabla IV muestra que el 25.28 por ciento de los participantes
tenía de 1 a 5 años de experiencia laboral en su campo actual, el 21,83 por ciento tenía de 6 a 10 años,
El 26,43 por ciento tenía entre 11 y 20 años, y un porcentaje similar del 26,43 tenía 21 años o más. En cuanto a la
conocimiento del IoT, casi el 60 por ciento de los participantes escuchó o leyó sobre el tema,
El 20,68 por ciento trabajó en proyectos o investigaciones que involucran aspectos de IoT, el 12,64 por ciento enseña IoT
temas o módulos, y solo el 0.06 por ciento afirmó que esta era la primera vez que escuchaba sobre el
tema. Con respecto a la ubicación física de los participantes (ver Figura 2), el 41.37 por ciento
estaban en América del Norte (EE. UU.), 32,18 por ciento en Asia, 16,9 por ciento en Europa y
El 0,11 % tenía su sede en América del Sur, África y Australia (consulte la Figura 2 para obtener más detalles).
3.4 Métodos de análisis de datos

Se utilizó IBM Statistical Package for the Social Sciences (SPSS) versión 21 para analizar
los datos recopilados en este estudio. En primer lugar, la fiabilidad y validez de la recogida de datos utilizada.
Pregunta Frecuencia (n = 87) Porcentaje
Campo y área principal de especialización

Gestión de la cadena de suministro 34 39.08
Jefe de operaciones 13 14.94
Negocios y Administración 10 11.49
Gestión de la tecnología 10 11.49
Otro 20 22.98
Años de experiencia en el campo actual.

1-5 22 25.28
6-10 19 21.83
11-20 23 26.43
21+ 23 26.43
Conocimiento del Internet de las Cosas

Trabajó en proyectos/investigaciones que involucran aspectos de IoT 18 20.68
Enseñar temas/módulos de IoT 11 12.64
Escuché/leí sobre el tema 52 59.77
Esta es la primera vez para aprender sobre el tema. 6 0.06
Localización geográfica
Norteamérica 36 41.37
Asia 28 32.18
Europa 14 16.09
África 4 0.04
Tabla IV. Sudamerica 4 0.04
Perfil de los participantes Australia 3 0.03
Distribución de respuestas
Integración IoT
en suministro
+ cadenas
–
1063
Figura 2.
Participantes'
localización geográfica
como se muestra en
PreguntaPro
herramienta fueron examinadas. Para examinar la consistencia y confiabilidad de los ítems en cada
de los cuatro constructos principales utilizados en la encuesta utilizada, los valores de ÿ de Cronbach y corregido
Se utilizaron coeficientes de correlación ítem-total. Además, se utilizó un análisis factorial exploratorio
para cada uno de los elementos utilizados dentro de los cuatro constructos utilizados para examinar su constructo
validez. En segundo lugar, se realizaron análisis descriptivos para calcular las medias de frecuencia para cada
ítem dentro de los cuatro constructos que utilizaron la escala de nivel de acuerdo de Likert de cinco puntos.
También se calculó la desviación estándar para cada ítem.
3.5 Confiabilidad y validez del instrumento de investigación

La confiabilidad se define como la proporción de la varianza en el puntaje observado de la prueba que se relaciona con
puntuaciones verdaderas (Cronbach, 1951; McDonald, 1999; Lo y Yeung, 2006) de los ítems de la escala en el
mismo constructo (DeVellis, 1991; Hinkin, 1995).
Como se mencionó anteriormente, los valores ÿ de Cronbach y la correlación ítem-total corregida
Se utilizaron coeficientes para examinar la consistencia y fiabilidad de los cuatro constructos utilizados.
Como se muestra en la Tabla V, el valor del coeficiente ÿ de Cronbach para los beneficios a los
la construcción de las organizaciones fue 0.935, para los beneficios para toda la construcción de la cadena de suministro fue
0,940, los desafíos a organizaciones individuales tenían un valor de coeficiente de 0,906, y los desafíos
a toda la construcción de la cadena de suministro tenía un valor de coeficiente ÿ de Cronbach de 0,947. Rivard y
Huff (1988) sugiere que los valores de Cronbach que superan el coeficiente ÿ de 0,7 umbrales proporcionan
evidencia de confiabilidad para la consistencia interna de las escalas de medición. Aunque un
coeficiente fiable aceptable es normalmente 0,7 o superior, a veces se utilizan umbrales más bajos
en la literatura (Santos, 1999). Para instrumentos nuevos, construcciones con valores de confiabilidad como
También es aceptable un valor bajo de 0,5 (O'Leary-Kelly y Vokurka, 1998). Aunque el usado
instrumento en este estudio era nuevo, los valores del coeficiente ÿ de Cronbach para los cuatro utilizados
todos los constructos estaban por encima de 0,90. Porque cuanto más cerca de 1 sea el resultado, más fiable será el
Nº de Rango de corregido
Construir ítems Media DE rango ÿ de Cronbach correlación artículo-total
Beneficios para las organizaciones individuales 17 4,11 0,708-0,834 3,92 0,935 0.528-0.732 Cuadro V.
Beneficios para toda la cadena de suministro 18 0,671-0,990 3,94 0,940 0,469-0,772 Resumen de resultados
Desafíos para las organizaciones individuales 15 0,733-1,039 3,88 0,906 0.520-0.723 en el ÿ de Cronbach
Desafíos para toda la cadena de suministro 15 0,784-0,998 0,947 0.634-0.800 análisis de prueba de confiabilidad
JMTM constructo se convierte en (Cohen et al., 2003), se puede concluir que este nuevo instrumento de encuesta
ser considerado como una herramienta de investigación extremadamente confiable. Tavakol y Dennick (2011, pág. 1)
28,8
explicó que “un valor bajo de alfa podría deberse a un bajo número de preguntas, pobre
interrelación entre ítems o construcciones heterogéneas”. En nuestra encuesta de cuatro usados
constructos, creemos que el número de ítems examinados bajo cada constructo es adecuado
y proporcionar una imagen completa de los cuatro temas examinados. Además, cada uno de los artículos usados,
dentro de cada constructo, está directamente relacionado con el tema principal del constructo y todos los
1064
Las sentencias utilizadas están interrelacionadas. Así, relacionamos los altos valores del coeficiente ÿ de Cronbach de
los cuatro constructos utilizados para estos dos factores principales.
También se calcularon los valores de correlación ítem-total corregidos para todos los ítems dentro
los cuatro constructos utilizados. Para el primer constructo usado como se ve en la Tabla VI, el ítem-total
los valores de correlación oscilaron entre 0,528 y 0,732. En la Tabla VII, las segundas construcciones utilizadas,
estos valores de correlación oscilaron entre 0,469 y 0,772. El cuadro VIII muestra que el total de partidas
los valores de correlación para este constructo estuvieron entre 0,520 y 0,741. Finalmente, el
mismos valores de correlación para el cuarto constructo utilizado, como se muestra en la Tabla IX, oscilaron entre
0,634 y 0,800. La literatura sugiere que estos valores de correlación ítem-total deberían estar en
menos 0,40 (Gliem y Gliem, 2003). Así, las correlaciones ítem-total corregidas para todos los
los elementos incluidos dentro de las cuatro estructuras utilizadas estaban todos por encima de 0,40, lo que es alentador,
indicando una buena consistencia interna para los ítems de escala utilizados, y que todos los ítems
relacionarse entre sí.
La Tabla V también muestra los niveles de acuerdo de los participantes con cada uno de los cuatro principales
construcciones Los beneficios de la construcción de organizaciones individuales tuvieron el acuerdo más alto
nivel con un valor medio de 4,11. Seguido por los desafíos para las organizaciones individuales
constructo (media ¼ 3,94), los beneficios para el constructo de toda la cadena de suministro tenían un valor medio de
3.92, y la cuarta construcción de los desafíos para toda la cadena de suministro tuvo la menor
niveles de concordancia con un valor medio de 3,88.
Total Factor
Artículos Significar correlación Rango de carga
Más transparencia y visibilidad de la información y los flujos de materiales Mejora 4,39 0,528 0,576 1
del seguimiento y la trazabilidad de los productos Mejor control y gestión de los 4,34 0,611 0,581 2
inventarios Mejora de la integración de los procesos comerciales internos Desarrollo 4,29 0,710 0,680 3
de la eficiencia operativa Mejor soporte a las plataformas de comercio electrónico a 4,18 0,683 0,764 4
través de la confiabilidad y 4,17 0,662 0,788 5
disponibilidad en la información 4.17 0,537 0,495 6

Mejora en la gestión de flotas y transporte Mejor 4.16 0,732 0,610 7
mantenimiento predictivo de activos Ajustes de producción 4.15 0,637 0,641 8
basados en información en tiempo real de la demanda
y disponibilidad de capacidad 4.15 0,638 0.766 9
Perspectivas de los patrones y el comportamiento de los 4.14 0,688 0.643 10
clientes Mejor reposición proactiva de material Mejora en 4.09 0,694 0.602 11
la utilización de los activos de la empresa, reducción de la pérdida de maquinaria
y tiempos de inactividad 4.05 Optimización del proceso de producción mediante la detección de 0,687 0.622 12
conflictos e ineficiencias 3.95 Predicción del nivel óptimo de producción mediante la reducción de 0,689 0.612 13
la sobreproducción y
Tabla VI. subproducción 3.94 0.649 0.691 14
Participantes' Ahorro de costos durante el proceso de producción en materia prima, energía, agua,
percepción de IoT humanos, máquinas, equipos 3.92 0.719 0.629 15
beneficios potenciales Optimización de estrategias de compras en operaciones de recuperación de productos,
a individuo es decir, gestión de adquisición. para productos al final 3,91 0,589 0.572 16
organizaciones de su uso Facilitar el desarrollo y la comercialización de productos 3,86 0,695 0.549 17
Total Factor
Integración IoT
Artículos Significar correlación Rango de carga en suministro
cadenas
Desarrollo de SCM en tiempo real con reducción de distorsión de datos y
mejora de la inteligencia empresarial 4.15 0.533 0.600 1
Desarrollar la gestión del rendimiento de los SC reduciendo los retrasos en los datos
recopilar, evaluar y actuar Mejor integración 4,07 0,654 0,647 2
a lo largo de los procesos comerciales interorganizacionales Transparencia 4,06 0,685 0,625 3 1065
de las operaciones logísticas locales e internacionales Desarrollo de 4,06 0,704 0,693 4
confiabilidad, capacidad de respuesta y agilidad a través de un intercambio rápido
de información en tiempo real y facilitar las mejoras de las actividades del proceso 4.05 Mejorar 0,688 0,662 5
la visibilidad en tiempo real de las fluctuaciones de la demanda y la capacidad 4.01 Mejora en la 0,647 0,679 6
fabricación justo a tiempo a través de una mejor producción
programación 4.01 0.662 0.580 7
Mejora en el control y gestión de la huella SC para asegurar
cumplimiento de la normativa. 3,97 0,660 0,549 8
Reducción del efecto Bullwhip dentro de SCs 3,95 0,469 0,765 9
Ejecución de simulaciones, optimizaciones y procesos de análisis de datos para
mejorar la eficacia de SC OP 3,94 0,602 0.731 10
Reducción de los niveles de inventario en todos los nodos de 3,87 0,701 0.557 11
SC Una tecnología disruptiva que remodelará los modelos de SCM considerando
partes autónomas de una cadena de valor digitalizada con red electrónica
de actividades 3.85 0.733 0.608 12
Optimización del proceso de aprovisionamiento conjunto para la adquisición de
productos en operaciones de refabricación 3.85 0.565 0.610 13
Surgimiento de arquitecturas operativas innovadoras con análisis
enfoques y modelo colaborativo de ganar-ganar La 3.84 0.760 0.641 14
descentralización de decisiones: el poder de cómputo y el tiempo de procesamiento pueden
ser redirigido a áreas críticas a lo largo de la red SC en función de la disponibilidad
y confiabilidad de los datos en tiempo 3.83 0.731 0.670 15
real Mejorar la resolución de la gestión al involucrar elementos adicionales dentro Tabla VII.
Procesos operativos SC 3.77 0,764 0.681 16 Participantes'
Reducción de las reacciones transaccionales entre empresas 3.76 0,772 0.687 17 percepción de IoT
Las cadenas de suministro comenzarán a actuar de manera predecible en lugar de reaccionar beneficios potenciales para
a las necesidades del mercado 3.63 0.760 0.677 18 toda la cadena de suministro
Dado que el instrumento de encuesta utilizado fue desarrollado para este estudio y no ha
usado antes, se usó un análisis factorial exploratorio (Componente Principal) para examinar
su validez de constructo. Este análisis ayudará a determinar cómo y en qué medida,
cada elemento dentro de los cuatro constructos principales utilizados está vinculado a sus factores subrayados
(Chong et al., 2009). Cabello et al. (2006) afirman que la regla general es que el análisis factorial
los valores superiores a 0,30 deben considerarse significativos, los valores superiores a 0,40 deben
considerados más importantes, y los valores que son 0,50 o más deben considerarse muy
significativo. Como se muestra en la Tabla VI, los beneficios para las organizaciones individuales construyeron
valores de carga factorial que oscilan entre 0,495 y 0,788. Como se muestra en la Tabla VII, los beneficios para
toda la construcción de la cadena de suministro generó valores de carga factorial entre 0,549 y 0,765.
Como se muestra en la Tabla VIII, los desafíos para las organizaciones individuales elementos factor carga
los valores oscilaron entre 0,431 y 0,812. Finalmente, como se muestra en la Tabla IX, los desafíos para
toda la construcción de las cadenas de suministro tuvo valores entre 0,462 y 0,694. En resumen, de un
total 65 ítems usados en los cuatro constructos; solo tres ítems tenían valores de carga factorial por debajo
0,50 pero fueron superiores a 0,40 y los 62 ítems restantes tenían valores de carga factorial
mayor que 0,50. Además, es importante tener en cuenta que cuando se ejecuta todo el instrumento de la encuesta
en el SPSS a la vez (65 elementos) para el análisis factorial, los valores de carga oscilaron entre 0,644 y
0,847; así, la validez de constructo del instrumento utilizado en este estudio es muy significativa.
JMTM Total Factor

28,8 Artículos Significar correlación Rango de carga
Riesgos y vulnerabilidades de seguridad de dispositivos y redes 4.23 0,583 0,542 1

Falta de una comprensión clara de los beneficios de IoT Desafíos 4.18 0,616 0,670 2
para obtener el personal de apoyo necesario con las habilidades adecuadas
y conocimiento 4.16 Riesgos asociados con la implementación del nuevo modelo de negocio 0,723 0,745 3
1066 4.06 Integración técnica y tecnológica 4.05 Integración con tecnologías y operaciones fuera los
de 0,592 0,431 4
límites operativos 4.01 Gestión empresarial, gestión de datos y procesos operativos 0,533 0,571 5
0,741 0,759 6
integración 4,00 0,627 0,515 7

Perdida de privacidad, confianza, confidencialidad y riesgos de 3,97 0,646 0,686 8
disponibilidad Resistencia de los empleados a nuevas tecnologías y 3,94 0,520 0,597 9
prácticas Integración perfecta de procesos de negocio, información y
tecnologías de la comunicación en el ciberespacio 3.87 0.564 0.513 10
Compatibilidad entre sensores, redes y aplicaciones de diferentes
tecnología y proveedores 3.84 0.538 0.628 11
Tabla VIII. Evitar incidentes de seguridad maliciosos y no intencionales que involucren
empleados, contratistas y proveedores 3.80 0.595 0.719 12
Participantes'
percepción de IoT Disponibilidad de recursos financieros para apoyar la implementación y
desafíos potenciales mantenimiento 3,79 0,549 0.627 13
a individuo Aplicaciones codificación desarrollo 3,66 0,531 0.812 14
organizaciones Desplazamiento de recursos humanos 3,54 0,615 0.747 15
Total Factor
Artículos Significar correlación Rango de carga
Integración a lo largo de múltiples cadenas de suministro con heterogéneas

tecnologías y servicios de datos 4.10 Estándar global de protocolo de comunicación IoT para 0,634 0,462 1
objetos y sistemas inteligentes 4.01 Capas efectivas de seguridad para eliminar fuentes de 0,666 0,504 2
vulnerabilidades
a lo largo de los nodos y enlaces del SC 3.98 Comprensión gerencial común sobre IoT entre las 0.800 0,694 3
principales partes interesadas del SC 3.97 Establecimiento de una arquitectura de IoT efectiva 0.738 0,607 4
en todos los SC que involucren
capas de objetos, redes, servicios de datos y aplicaciones 3.93 0.710 0.564 5
Plataformas de servicios de almacenamiento para acomodar grandes volúmenes de datos con
altos niveles de seguridad y confiabilidad 3.90 0.778 0.660 6
Identificación del modelo económico que definirá y capturará los
valor comercial en beneficio de las plataformas 3.89 0.682 0.526 7
SCM para administrar y controlar un gran volumen de datos, la velocidad de
procesamiento, validación y diversidad de información 3.89 0.660 0.501 8
Inversiones financieras de todos los participantes para diseñar e implementar IoT
tecnologías y soluciones 3.86 Diversidad de modelos operativos de industrias de participantes 0,712 0.569 9
comunes de SC 3.86 Integración y sincronización efectivas de datos y computación en la nube 0,697 0.545 10
sistemas 3.86 0.775 0.659 11

Diseño de nuevos modelos de negocio SC para soportar los ecosistemas orientados a
empresas todavía desestructurados Servicios y productos tecnológicos aún no maduros 3.84 0,699 0.551 12
Tabla IX. Soluciones de comunicación y cobertura de señal para atender diferentes 3.80 0,669 0.507 13
Participantes'
percepción de IoT modos de transporte y productos Desafío 3.77 0.776 0.662 14
desafíos potenciales con la fabricación justo a tiempo con respecto a la producción dinámica
a toda la cadena de suministro Planificación 3.67 0.770 0.653 15
4. Análisis y resultados 4.1 Integración de IoT en

Beneficios para organizaciones individuales
las cadenas
La construcción utilizada para examinar los beneficios potenciales de la adopción de IoT para
de suministro
organizaciones individuales consta de 17 elementos (consulte la Tabla VI para obtener detalles sobre
estos elementos utilizados). Se pidió a los participantes que calificaran estos 17 ítems utilizando una
escala Likert de cinco puntos que iba desde "1 ¼ totalmente en desacuerdo" hasta "5 ¼ totalmente de
acuerdo". Los resultados, como se muestra en la Tabla VI, indican que los principales beneficios
1067
potenciales que una organización individual probablemente obtenga de la adopción de IoT, según la
percepción de los participantes, fueron: más transparencia y visibilidad de la información y los flujos de
materiales (media ¼ 4,39). Este resultado respalda los beneficios teóricos señalados en varios estudios
con respecto a la importancia de la precisión y disponibilidad de información en tiempo real y las
transacciones de operaciones a lo largo del movimiento hacia adelante y hacia atrás de bienes físicos
tanto en la industria manufacturera como de servicios (Sun, 2012; Ting et al., 2010; Xu et al., 2012; Ready
et al., 2014; Kumar et al., 2016). El segundo beneficio mejor clasificado fue la mejora en el seguimiento y
la trazabilidad de los productos (media ¼ 4,34), un elemento crucial dentro de los servicios y las
operaciones de fabricación para lograr mejoras en la eficiencia de la productividad a través del flujo
sincronizado de material e información (Costa et al., 2012; Cao et al., 2013; Uddin y Al Sharif, 2016). El
beneficio Mejor control y gestión de inventarios ocupó la tercera posición (media ¼ 4.29), lo que respalda
las evidencias teóricas y empíricas de los estudios en este campo para desarrollar el desempeño
operativo en los procesos de reabastecimiento y gestión de almacenamiento a través de la reducción de
las ineficiencias de la inexactitud en los datos de inventario (Fan et al. al., 2015; Ready et al., 2015;
Thiesse y Buckel, 2015). El cuarto beneficio potencial percibido fue la mejor integración de los procesos
comerciales internos (media ¼ 4,18). Además de la optimización del proceso de producción interno
(Mann, 2015), el uso de IoT proporciona una ventaja competitiva a una empresa y permite un rediseño
estratégico de todos los procesos comerciales de operaciones de manera integrada para permitir mejoras
en el rendimiento operativo (Ferretti y Schiavone, 2016). El quinto beneficio se identificó como una
eficiencia operativa desarrollada (media ¼ 4,17). Este es un beneficio potencial que permitirá a las
empresas participar activamente en oportunidades comerciales relevantes a lo largo de varias dimensiones
comerciales, como distribuciones, adquisiciones y producción al acortar las distancias entre entidades,
optimizar los niveles de inventario y reducir los costos con base en estrategias operativas efectivas y
dinámicas. (Li y Li, 2017).
Por el contrario, los beneficios potenciales menores fueron: facilitar el desarrollo y la comercialización
de productos (media ¼ 3,86). Las empresas continúan desarrollando productos basados en mejoras de
hardware, lejos de la participación del cliente y de manera fragmentada.
El concepto de IoT, por otro lado, se centra en el diseño de servicios en un modelo integrado donde la
participación del cliente es clave para la creación de una nueva dimensión de productos y servicios. Esto
respalda la adopción del enfoque de implementación de la función de calidad centrado en el cliente y se
gestiona a través de un modelo virtual en el que los nuevos productos con sensores exigen mejoras
continuas basadas en la recopilación de datos en tiempo real (Westerbeek, 2016; Turunen, 2017). El
éxito de adoptar IoT para desarrollar la comercialización de productos aún depende en gran medida de
que la industria aborde los desafíos residuales relacionados con la estandarización y comercialización de
sensores y sistemas microelectromecánicos (Grace et al., 2015).
La optimización de las estrategias de adquisición en las operaciones de recuperación de productos, es
decir, la gestión de adquisiciones para productos al final del uso, se percibió como el segundo beneficio
potencial más bajo (media ¼ 3,91). Aunque la recuperación de productos es un tema relevante bajo
investigación en el campo de la gestión de producción (Fan et al., 2015), este resultado respalda el
estado actual del uso de información de objetos inteligentes en la gestión del ciclo de vida del producto
donde el uso de IoT con tecnologías de datos de productos y STEP , el estándar ISO 10303 para describir
la información del producto a lo largo de su ciclo de vida, aún carece de exploración (Kiritsis, 2011). El
ahorro de costos durante el proceso de producción en materias primas, energía, agua, humanos,
máquinas y equipos se percibió como el tercer beneficio potencial menor (media ¼ 3,92). Varias industrias ya han logrado algunos
JMTM beneficios de reducción de costos como resultado de la adopción de IoT, pero las empresas no aceptan dicha
adopción a gran escala (Kerravala, 2017; Schimek, 2017; Tracy, 2017). Intel y Fujitsu (Intel, 2017) revelaron la
28,8
eficiencia operativa y el ahorro de costos en los procesos de fabricación como dos beneficios clave de la
adopción de IoT. Además, la predicción del nivel óptimo de producción mediante la reducción de la
sobreproducción y la subproducción (media ¼ 3,94) se percibió como el cuarto beneficio potencial menos
esperado. Varios líderes de la industria de fabricación discreta, por ejemplo, Siemens, General Electric, Cisco y
Harley-Davidson, se beneficiaron de la implementación de producción inteligente con decisiones inteligentes y
1068
automatizadas en sus plantas de fabricación mediante el uso de IoT. Esto les ha permitido mejorar la rentabilidad,
identificar oportunidades de mejora y resolver de manera efectiva los problemas del negocio (O'Marah, 2015).
Por otro lado, la optimización del proceso de producción mediante la detección de conflictos e ineficiencias se
percibió como el beneficio potencial más bajo (media ¼ 3,95).
Kang et al. (2016) y Zhou et al. (2017) destacan que las tecnologías IoT facilitan la optimización global del
proceso de producción convencional en entornos de fabricación, por ejemplo, producción, transporte,
almacenamiento, equipos, información, servicios y procesos de toma de decisiones, a través de la sincronización
dinámica del sistema de producción de múltiples etapas. Ghashghaee (2016) afirmó que el fabricante de
automóviles Volvo adoptó la tecnología IoT en una de sus grandes plantas de ensamblaje de automóviles y que
los beneficios clave de dicha implementación fueron la "optimización del proceso de producción". Aunque este
beneficio potencial percibido se calificó como relativamente bajo, investigadores, especialistas y profesionales
defendieron firmemente el nivel de importancia de este beneficio.
En resumen, los beneficios potenciales de baja calificación que IoT puede proporcionar a una organización
están respaldados por varios factores y desafíos confirmados por el instituto IoT. Esto incluye: operaciones que
carecen de flujos de trabajo definidos, dudas sobre la obtención de los beneficios esperados, dificultades de
interconexión con los sistemas TIC heredados existentes, altos costos de instalación de infraestructura y
servicios relacionados, falta de conocimientos y habilidades necesarios, y preocupaciones con el intercambio
de datos y la seguridad (Buntz, 2015). ).
4.2 Beneficios para cadenas de suministro

completas La construcción utilizada para examinar los beneficios potenciales de la adopción de IoT para
cadenas de suministro completas consta de 18 elementos (consulte la Tabla VII para obtener detalles sobre
estos elementos usados). Los resultados, como se muestra en la Tabla VII, indican que los principales beneficios
potenciales que es probable que obtengan las cadenas de suministro completas de la adopción de IoT, según
la percepción de los participantes, fueron: desarrollo de SCM en tiempo real con reducción de la distorsión de
datos y mejora del negocio. inteligencia que han demostrado ejercer el beneficio potencial más fuerte de la
adopción de IoT (media ¼ 4.15). Pudimos confirmar la importancia de este beneficio en línea con trabajos
anteriores (por ejemplo, Atzori et al., 2010; Uckelmann et al., 2011; Xu, 2011; Bi et al., 2014; Bughin et al., 2015; Dweekat et al.,
En segundo lugar, la mejora de la gestión del desempeño de los SC al reducir los retrasos en la recopilación de
datos, la evaluación y la toma de decisiones se percibió como el segundo beneficio potencial más fuerte que los
SC obtendrían al adoptar IoT (media ¼ 4,07). Este hallazgo coincide con lo que otros estudios han enfatizado
como el papel crucial que juega IoT en la mejora del rendimiento de los SC; sin embargo, no hubo calificaciones
para este beneficio potencial en estos estudios (p. ej., Biswas y Sen, 2016; Dweekat y Park, 2016; Dweekat et
al., 2017). Un tercer beneficio potencial que demostró ser importante es la mejor integración de los procesos
comerciales interorganizacionales (media ¼ 4,06).
Sin embargo, nuestro estudio concluyó este beneficio potencial en tercer lugar, pero otros estudios (p. ej., Da
Xu et al., 2014; Ferretti y Schiavone, 2016; Macaulay et al., 2015) destacaron este beneficio como más
significativo. Esto quizás se deba al hecho de que la adopción de IoT ha pasado a una etapa más avanzada en
la que las empresas buscan lograr beneficios más orientados a la estrategia, por ejemplo, mejorar el rendimiento
operativo general de los SC en consonancia con los nuevos modelos estratégicos de negocios en los que las
decisiones se toman con base en en datos confiables y en tiempo real para la creación de una cartera innovadora
de productos y servicios (Chan, 2015;
Gerpott y mayo de 2016; Él y Da Xu, 2014; Lee, 2016; Li y Li, 2017; Wagenaar, 2012; Zhong et al., 2016) Integración
y comodeseIoT
ha
destacado como el primer y segundo beneficio potencial principal en la oferta en este estudio. Un cuarto beneficiopotencial
que se clasificó como significativo fueron las cadenas de transparencia de las operaciones logísticas locales e
internacionales (media ¼ 4,06). Pudimos confirmar la importancia de este beneficio potencial y esto concuerda con
trabajos de investigación anteriores (p. ej., Lee y Lee, 2015; Reaidy et al., 2015; Wieland et al., 2016). El quinto beneficio
potencial más percibido que los SC obtendrían al adoptar IoT fue el desarrollo de confiabilidad, capacidad de respuesta y
agilidad a través del intercambio rápido de información en tiempo real y la facilitación de mejoras en las actividades 1069
del
proceso (media ¼ 4.05). La confirmación de la importancia de estos beneficios está en línea con los destacados en
trabajos de investigación anteriores (por ejemplo, Bi et al., 2014; Dweekat et al., 2017; Reaidy et al., 2015).
Por el contrario, si bien algunos de los beneficios examinados recibieron una calificación alta, otros
posibles beneficios teóricos no pudieron respaldarse con firmeza y el impacto de la adopción de IoT en
estos cambios se percibió como menos significativo. El primer beneficio menos percibido fue que las
cadenas de suministro comenzarán a actuar de manera predecible en lugar de reaccionar a las
necesidades del mercado (media ¼ 3,63). Este hallazgo parece contradecir los resultados de otros
trabajos de investigación (por ejemplo, Michaelides, 2016; Lee y Lee, 2015; Tao et al., 2014; Pang et
al., 2015) donde las predicciones de, por ejemplo, demanda, riesgo, vida útil, los resultados futuros,
etc., se han visto como beneficios significativos que la adopción de IoT puede aportar a SCM. El
segundo beneficio potencial menos percibido fue la reducción de las reacciones transaccionales entre empresas (media ¼ 3,76).
La influencia de la adopción de IoT en la reducción de las reacciones transaccionales entre empresas
no pudo ser fuertemente respaldada. Quizás esto se debió a que no estaba claro cómo podría ocurrir
tal impacto en la práctica o debido a la gran barrera aún existente para que todas las entidades SC
participen activamente como nodos de red de un ecosistema IoT que interoperan a través de una
arquitectura homogénea del modelo de información (Bröring et al. ., 2017). El tercer beneficio potencial
menos respaldado fue la mejora de la resolución de gestión mediante la participación de elementos
adicionales dentro de los procesos operativos SC (media ¼ 3,77). Si bien estudios anteriores explicaron
que las adopciones de IoT respaldan los procesos de toma de decisiones (por ejemplo, Bi et al., 2014;
Da Xu et al., 2014; Reaidy et al., 2015), este estudio sugiere que la adopción de IoT no tiene un impacto
significativo en los procesos de resolución de gestión. . Quizás la adopción de IoT aún es inmadura
debido a los costos significativos relacionados con las limitaciones tecnológicas y de cobertura
geográfica en la extensión de la infraestructura del entorno de detección a lo largo de toda la cadena
de suministro. Por lo tanto, esto impide que la alta dirección utilice todo el potencial de una mayor
visibilidad de las operaciones promovida por una mayor resolución de los datos recopilados a partir del
mapeo dinámico del espacio físico y virtual para lograr la excelencia empresarial (Fleisch, 2010; Fleisch
et al., 2014; Vermesan et al. ., 2011).
El cuarto beneficio potencial menos percibido fue la optimización del proceso de adquisición
conjunta para la adquisición de productos usados en operaciones de remanufactura (media ¼ 3,85).
Aunque trabajos anteriores (p. ej., Fang et al., 2015; Ondemir y Gupta, 2014) sugerían con firmeza que
la adopción de IoT optimiza significativamente la adquisición, la producción y la recuperación y
adquisición de productos, investigaciones recientes revelan que las empresas y los profesionales de
adquisiciones de toda Europa, el Reino Unido, y América del Norte todavía no están adoptando
estratégicamente IoT como catalizador para el despliegue de soluciones de adquisición innovadoras (Avery, 2015).
El quinto beneficio potencial menos respaldado fue IoT como una tecnología disruptiva que remodelará
los modelos de SCM considerando partes autónomas de una cadena de valor digitalizada con una red
electrónica de actividades (media ¼ 3,85). Se han recopilado respuestas mixtas sobre este beneficio
potencial. Una explicación concebible de esto se puede encontrar en el hecho de que algunos ven a
IoT como una revolución que remodelará cadenas de suministro completas, pero otros lo ven como
una tecnología habilitadora que contribuirá a la digitalización de SC además de otras tecnologías
habilitadoras. que en conjunto remodelarán gradualmente los modelos existentes de SCM (Lightwell,
2014). Por lo tanto, revelando la dificultad de establecer un
JMTM modelo efectivo de gobernanza a un ecosistema estructurado y la lógica con respecto a cómo se creará,
entregará y capturará el valor para todas las partes interesadas de las cadenas de suministro (Chan, 2015;
28,8
Fleisch et al., 2014).
4.3 Desafíos para organizaciones individuales La

construcción utilizada para examinar los desafíos potenciales que una organización puede enfrentar al
1070 implementar IoT tiene 15 elementos (consulte la Tabla VIII para obtener detalles sobre estos elementos utilizados).
Los resultados, como se muestra en la Tabla VIII, indican que los principales desafíos potenciales que
probablemente enfrentará una organización individual al adoptar IoT, según la percepción de los participantes,
fueron: falta de una comprensión clara sobre los beneficios de IoT (media ¼ 4.18) que se percibieron como el
principal desafío para la adopción de IoT. Aunque se han publicado cientos de artículos que cubren los desafíos
tecnológicos y técnicos relacionados con las tecnologías de IoT, las aplicaciones múltiples y las tecnologías
múltiples de IoT aún se encuentran en las primeras etapas de desarrollo (Ryan y Watson, 2017). Por lo tanto,
una comprensión clara del largo ciclo de capital y la comprensión holística de todos los beneficios comerciales
potenciales que se logran con el uso de IoT siguen siendo desafíos importantes para la mayoría de las empresas
y los profesionales (Da Xu et al., 2014; Lee y Lee, 2015; Ryan y Watson, 2017). En segundo lugar, los desafíos
para obtener el personal de apoyo necesario con las habilidades y los conocimientos adecuados (media ¼ 4,16)
se consideraron otro desafío clave. Ryan y Watson (2017) destacan que la eficacia en el diseño y la
implementación de soluciones de IoT requiere un conjunto de conocimientos en varias disciplinas técnicas y no
técnicas. Esto también fue apoyado por otros investigadores (por ejemplo, Hung, 2016).
Los riesgos asociados con la implementación del nuevo modelo de negocio (media ¼ 4,06) se clasificaron como
el tercer desafío potencial más importante. El incentivo de adoptar IoT está vinculado con posibles retornos
financieros a través de la generación de nuevas oportunidades económicas. Las empresas deben comprender
claramente cómo se creará, entregará y capturará el valor considerando el retorno financiero como una clave en
IoT. Además, deben evaluar las diferencias entre los modelos comerciales de otras aplicaciones y la aplicación
IoT donde la combinación de servicios y productos se entrega a través de productos inteligentes dentro de
entornos dinámicos, más amplios y complejos (Dijkman et al., 2015; Hognelid and Kalling, 2015; Pfisterer et al.,
2016).
Además, los desafíos de integración técnica y tecnológica (media ¼ 4,05) se consideraron el cuarto desafío
principal para la implementación de IoT. Varios investigadores consideran que las dificultades para establecer la
interoperabilidad y la integración perfecta entre diferentes tecnologías y sistemas de red para crear una
infraestructura ciberfísica de ecosistemas de IoT son barreras clave asociadas con la adopción de soluciones de
IoT (Da Xu et al., 2014; Buntz, 2015 ; Hussain, 2016; Valmohammadi, 2016). Finalmente, el quinto desafío
potencial principal percibido fue la integración con tecnologías y operaciones fuera de los límites operativos
(media ¼ 4.01). Aunque las aplicaciones y soluciones de IoT se reconocen como muy importantes en todas las
industrias, los desafíos relacionados con la integración interna y externa de sistemas verticales, heterogéneos y
cerrados siguen siendo una gran preocupación para las empresas (Bröring et al., 2017; Gnimpieba et al., 2015;
Hussain , 2016; Valmohammadi, 2016).
Por otro lado, los desafíos potenciales menos percibidos fueron: desplazamiento de recursos humanos
(media ¼ 3.54). Aunque este desafío potencial se calificó bajo, varios trabajos de investigación económica
defienden que la adopción de IoT creará desafíos relevantes a nivel social y organizacional con respecto a la
reorganización de mano de obra calificada e innecesaria (Cottong, 2016; O'Halloran y Kvochko, 2015; Ryan y
Watson , 2017). Por lo tanto, es importante explorar formas de involucrar a los recursos humanos existentes en
lugar de desplazarlos o reemplazarlos (Iansiti y Lakhani, 2014). El desarrollo de la codificación de aplicaciones
(media ¼ 3,66) se percibió como el segundo menor desafío percibido. Según varios estudios recientes, un
desafío que muchas organizaciones deberán enfrentar al adoptar soluciones de IoT será el cambio de talento de
las habilidades profesionales requeridas del software.
programadores hasta el análisis de contenido y la creación de valor a través del análisis de datos para Integración de IoT en
aplicaciones de optimización y predicción (Rymaszewska et al., 2017). El tercer desafío menor percibido las cadenas
fue la disponibilidad de recursos financieros para implementar y mantener (media ¼ 3.79). de suministro
La implementación de soluciones IoT requiere sensores y elementos de conectividad de capa física.
También requiere almacenamiento de datos, procesamiento de datos, extracción de datos y seguridad de datos.
Además, requiere de profesionales capacitados para desarrollar, y soporte continuo, las diferentes
aplicaciones necesarias. Por otro lado, la inversión en tecnologías innovadoras como IoT siempre conlleva 1071
un riesgo significativo de pérdida financiera e irreversibilidad de las inversiones para las organizaciones
(Ericsson, 2015; Lee y Lee, 2015). Por lo tanto, el número limitado de estudios de casos de adopción de
IoT que muestran ganancias claras de retorno de la inversión en todas las industrias crea una barrera
considerable para que las empresas individuales adopten una tecnología innovadora tan disruptiva.
El cuarto desafío menos percibido fue evitar incidentes de seguridad maliciosos y no intencionales que
involucran a empleados, contratistas y proveedores (media ¼ 3,80). Los riesgos de seguridad relacionados
con la verificación, la autorización, la privacidad, el acceso al sistema, las aplicaciones, la red y los datos
siguen siendo uno de los principales desafíos para las organizaciones al administrar los ecosistemas de
IoT (Alaba et al., 2017). Por lo tanto, el elemento humano todavía se considera un riesgo constante de
incidentes de seguridad debido a la falta de atención gerencial y de mantenimiento sobre el control de
acceso dentro de las redes TIC de las empresas (Patel et al., 2017). Por lo tanto, la baja clasificación de
este desafío no refleja una realidad integral de las tendencias de investigación actuales en temas de
seguridad de IoT para las organizaciones. Finalmente, la compatibilidad entre sensores, redes y
aplicaciones de diferentes tecnologías y proveedores (promedio de ¼ 3,84) como el quinto desafío menor
al que se puede enfrentar una organización al adoptar IoT. La interoperabilidad entre protocolos y sensores
no estándar es un verdadero desafío para la integración entre empresas. Las diferentes tecnologías a lo
largo de entornos IoT organizacionales distribuidos y heterogéneos deben integrarse sin problemas.
Además, el diseño y desarrollo de soluciones IoT dentro de los límites de la empresa, es decir, en un
ecosistema aislado, permite lograr un grado mucho mayor de compatibilidad, integración e interoperabilidad
entre objetos inteligentes, red de sensores inalámbricos, protocolo de comunicación, computación en la
nube y aplicaciones. (Alaba et al., 2017; Da Xu et al., 2014; Ghashghaee, 2016; Hussain, 2016).
Aunque no se reconoce a nivel de empresas individuales, el desplazamiento de los recursos humanos

será una consecuencia clave que enfrentarán muchas organizaciones al adoptar tecnologías disruptivas
como IoT que fusionará la tecnología de sistemas integrados con el proceso de producción industrial
inteligente. Además, el nivel de seguridad e integridad de los datos y la evitación de conductas intencionales
para el acceso a información confidencial son ciertamente preocupaciones importantes dentro de ciertos
sectores, como el gubernamental y el militar; sin embargo, estos no fueron percibidos como un desafío
muy significativo por los participantes en este estudio.
4.4 Desafíos para cadenas de suministro

completas Este constructo se utilizó para examinar los riesgos y desafíos potenciales que enfrentaría toda
la cadena de suministro cuando se adopte IoT en toda la red y estos incluyen 15 desafíos potenciales
(consulte la Tabla IX para obtener detalles sobre estos elementos usados). Los resultados, como se
muestra en la Tabla IX, indican que los principales desafíos potenciales que probablemente enfrentarán
las cadenas de suministro completas cuando se adopte IoT, según la percepción de los participantes,
fueron: integración a lo largo de múltiples cadenas de suministro con tecnologías y servicios de datos
heterogéneos (media ¼ 4.10) . Confirmamos que la integración de las tecnologías de IoT con los sistemas/
tecnologías operativos, analíticos y estratégicos existentes dentro de los SC es el desafío más percibido
para adoptar IoT con éxito. Este desafío también fue identificado como una de las principales dificultades
por otros investigadores (por ejemplo, Bi et al., 2014; Bughin et al., 2015; Riggins y Wamba, 2015). El
segundo desafío principal percibido de adopción de IoT fue desarrollar un estándar global de protocolo de
comunicación de IoT para objetos y sistemas inteligentes (media ¼ 4.01). Este es un desafío común con los nuevos
JMTM adopción de tecnologías y esto confirma preocupaciones similares destacadas en algunos trabajos
28,8 anteriores (p. ej., Fang et al., 2016; Tan y Koo, 2014; Tao et al., 2014; Riggins y Wamba; 2015).
El tercer desafío clave admitido para la adopción de IoT es crear capas efectivas de seguridad para
eliminar las fuentes de vulnerabilidades en los nodos y enlaces SC (media ¼ 3,98).
Este riesgo sigue siendo un problema que debe abordarse cuando se adopte IoT. Es probable que los
dispositivos IoT sean vulnerables a los riesgos de seguridad debido a la falta de cifrado de transporte,
1072 interfaces web inseguras, protección de software inadecuada y autorización insuficiente. Aunque
pudimos confirmar que tales riesgos siguen siendo importantes para la adopción de IoT, este desafío
potencial quedó en tercer lugar. Trabajos de investigación anteriores han considerado la variabilidad de
la seguridad como el desafío clave entre otros desafíos (por ejemplo, Lee y Lee, 2015; Reaidy et al.,
2015; Riggins y Wamba, 2015).
El cuarto desafío percibido asociado con la adopción de IoT fue la comprensión gerencial común
sobre IoT entre las principales partes interesadas de SC (media ¼ 3.97). Si bien este desafío teórico
sigue siendo legítimo para varios académicos, su grado de autenticidad debe explorarse y validarse
entre profesionales de la disciplina SCM y OEM. Parece que el conocimiento sobre IoT todavía está
limitado a profesionales y académicos en general.
Por ejemplo, 115 participantes vieron la encuesta utilizada en nuestro estudio pero no comenzaron a
completarla. Además, 124 comenzaron a completar la encuesta, pero la abandonaron antes de
completarla por completo. Una posible razón detrás de esto podría ser la falta de conocimiento que
tienen los participantes sobre el tema de la encuesta. El quinto desafío potencial más importante para
la adopción de IoT fue el establecimiento de una arquitectura de IoT efectiva en todos los SC que
involucran objetos, redes, servicios de datos y capas de aplicaciones (media ¼ 3.93). Confirmamos que
tal desafío sigue siendo importante para una adopción exitosa de IoT. Esto va en línea con varios
trabajos anteriores que discutieron desafíos similares (por ejemplo, Bi et al., 2014; Bughin et al., 2015;
Jin et al., 2014; Li et al., 2015).
Mientras que los desafíos potenciales menos percibidos fueron, primero, el desafío con la fabricación
justo a tiempo con respecto a la programación dinámica de la producción (media ¼ 3,67). No pudimos
confirmar que este desafío sea significativo para la adopción de IoT. Una justificación concebible para
esto se puede encontrar en el hecho de que IoT ya se ha utilizado ampliamente con fines de planificación
y programación y dicho desafío disminuirá a medida que las organizaciones adopten más IoT.
Dicho beneficio se presentó en algunas publicaciones anteriores (por ejemplo, Bi et al., 2014; Ready et
al., 2015; Yan y Yan, 2017). El segundo desafío menor para la adopción de IoT fueron las soluciones
para la comunicación y la cobertura de señales para atender diferentes modos de transporte y productos
(media ¼ 3,77). Este desafío no se consideró un problema importante para la adopción de IoT. Esto
podría atribuirse a los avances tecnológicos en ciertas aplicaciones que continúan introduciendo mejores
soluciones a precios más asequibles que conducirán a implementaciones de IoT más amplias (Bughin
et al., 2015; Riggins y Wamba, 2015). Sin embargo, otra razón por la que algunos participantes todavía
veían este desafío como un problema podría estar relacionada principalmente con la falta de cobertura
de señal en ciertas instalaciones de fabricación física o en la flota de transporte en las carreteras (Fang
et al., 2016; Yan, Xin, Liu, Xu , Yang, Fan, Chen y Wang, 2014; Yan, Zhang y Vasilakos, 2014).
El tercer desafío menos apoyado fue el de los servicios y productos tecnológicos aún no maduros
(media ¼ 3,80). Confirmamos que los productos y servicios de IoT ya no se encuentran en la etapa
inicial. Cada vez se introducen más tecnologías, dispositivos, software, etc., relacionados con IoT y las
organizaciones están empezando progresivamente a adoptar más aplicaciones. Este es un hallazgo
interesante que envía un mensaje sobre la expansión de la adopción de IoT en general.
Esto respalda una serie de debates de trabajos anteriores sobre la adopción de IoT (p. ej., Bughin et
al., 2015; Lee y Lee, 2015; Yan y Yan, 2017). El cuarto desafío menos respaldado fue el diseño de
nuevos modelos de negocios de SC para respaldar los ecosistemas orientados a empresas aún no
estructurados (media ¼ 3.84). Confirmamos que la adopción de IoT afectará los modelos comerciales
tradicionales actuales de SC. Esto implica que la adopción de IoT cambiará gradualmente la forma de hacer
cosas que finalmente conducirán al diseño y adopción de nuevos modelos de negocio. Integración IoT
Sin embargo, tal cambio requerirá tiempo y esfuerzos de transición y tal vez por eso
en suministro
este desafío se clasificó relativamente bajo. Esta línea de pensamiento va en línea con otras anteriores
cadenas
(por ejemplo, Bughin et al., 2015; Jin et al., 2014; Tao et al., 2014).
También es importante resaltar que cuando los resultados de los dos grupos utilizados (Conferencias
y Revistas) han sido comparados, los valores medios de 55 de los 65 examinados beneficios y
los riesgos fueron mayores para el Grupo de Revistas y la Tabla X muestra los elementos principales que tuvieron el
1073
mayores diferencias. Una posible razón de tales diferencias en las percepciones reportadas de
los dos grupos podrían estar relacionados con su nivel de conocimiento sobre el IoT en general.
Por ejemplo, los académicos que asisten con frecuencia y se presentan en conferencias profesionales tienden a
tener un conocimiento más actualizado sobre las nuevas tendencias y sus impactos. Así, la percepción de
este grupo normalmente se diferenciaría de aquellos que tienen un fuerte conocimiento teórico puramente
con base en lo publicado en la literatura. Además, esta investigación examinó los beneficios
y riesgos que ya están en la literatura y esto quizás explica por qué los participantes de
el Grupo de Revistas tuvo mayor nivel de acuerdo con los enunciados examinados. Como están las cosas
discutido en la Parte 05, sería interesante obtener las percepciones de otros grupos,
particularmente profesionales de la industria, y compararlos con los resultados de esta investigación.
5. Conclusiones
5.1 Conclusiones y recomendaciones
Este estudio utilizó un instrumento de investigación fiable y válido que incluía 65 ítems de escala.
Estos elementos se dividieron en cuatro constructos, a saber, los beneficios de adopción de IoT para individuos
organizaciones (17 artículos), beneficios de adopción de IoT para toda la cadena de suministro (18 artículos), IoT
desafíos/riesgos de adopción para una organización individual (15 elementos) y adopción de IoT
desafíos/riesgos para toda la cadena de suministro (15 artículos). En conclusión, el estudio demostró la
siguientes: los valores medios de los 35 beneficios potenciales examinados, para una organización y sus
Elementos valores medios

Revistas Conferencias'
Construir Artículos Participantes participantes Diferencia
Desafíos a Identificación del modelo económico que definirá

todo SC y capturar el valor comercial en beneficio de SCM 4.42 Desafíos para 3.80 0,62
Desafíos para obtener el apoyo necesario
una organización personal con las habilidades y conocimientos 4.67 4.08 0.59
correctos Desafíos paraSoluciones para comunicación y cobertura de señal
todo SC para atender diferentes modos de transporte y productos Desafíos 4.25 3.69 0.56
a Pérdida de privacidad, confianza, confidencialidad y
una organización riesgos de 4.42 3.89 0.52
disponibilidad DesafíosIntegración
para a lo largo de múltiples cadenas de suministro con
todo SC tecnologías heterogéneas y servicios de datos Desafíos 4.50 4.04 0,46
para Diversidad de modelos operativos de industrias de
todo SC participantes comunes del SC 4.25 3.80 0,45
Beneficios para un Ajustes de producción basados en tiempo real
organización información de la demanda y disponibilidad de capacidad 4.50 4.09 0.41
Beneficios a Surgimiento de arquitecturas operativas innovadoras
todo SC con enfoques analíticos y colaborativos
modelo ganar- 4.17 3.79 0.38 Tabla X.
Beneficios para ganar Reducción de transacciones entre empresas comparaciones de
todo SC reacciones 4.08 3.71 0.38 resultados de la
Beneficios para Mejora la visibilidad en tiempo real de la demanda revistas seleccionadas
todo SC y fluctuaciones de capacidad 4.33 3.96 0.37 y conferencias
JMTM cadena de suministro, fueron 3,63 y superiores en una escala de cinco puntos y tenían valores de moda de 4 y 5.
Estos fueron equivalentes a "De acuerdo" y "Muy de acuerdo" en la escala Likert de acuerdo de cinco puntos
28,8
utilizada. Esto indicó que IoT puede proporcionar beneficios valiosos y puede resultar en el logro de ventajas
competitivas para organizaciones individuales y sus cadenas de suministro completas. Por otro lado, los
participantes calificaron alto los 30 desafíos potenciales examinados que una organización individual y su cadena
de suministro probablemente enfrentarán cuando adopten IoT.
Los valores medios de los 30 ítems examinados tenían 3,54 y más y valores de moda de 4 y 5.
1074
Estos fueron equivalentes a "De acuerdo" y "Muy de acuerdo" en la escala Likert de acuerdo de cinco puntos
utilizada. Esto indica que todavía hay una serie de desafíos y riesgos reconocidos que las organizaciones deben
superar antes de adoptar IoT y cosechar beneficios potenciales.
La Tabla XI muestra cómo los beneficios examinados en este estudio contribuyen a los 13 factores críticos
de éxito para implementar SCM identificados por (Kumar et al., 2015). Como se muestra en la Tabla X, la
adopción de IoT contribuye a los diferentes factores críticos de éxito de la siguiente manera: mayor flexibilidad
en el sistema de producción (cinco contribuyentes); intercambio efectivo de información con los miembros de la
cadena de suministro (cuatro colaboradores); centrarse en las fortalezas centrales (cuatro colaboradores);
desarrollo de estrategias efectivas de SCM (tres colaboradores); uso de tecnologías modernas (tres
colaboradores); recursos dedicados para la cadena de suministro (tres colaboradores); previsión de la demanda
en el punto de venta (dos colaboradores); desarrollo de proveedores confiables (dos colaboradores); centrarse
en las fortalezas centrales (dos colaboradores); y sincronización logística (un colaborador).
Por otro lado, los 30 desafíos potenciales examinados asociados con la adopción de IoT se pueden clasificar
en grupos. Como se muestra en la Tabla XII, la mayoría de los desafíos y riesgos están asociados con aspectos
técnicos de la tecnología IoT, por ejemplo, instalación y funcionamiento. La segunda categoría incluye los
desafíos organizacionales. Estos están relacionados con los entornos comerciales actuales y la necesidad de
adoptar la nueva forma de hacer las cosas cuando se adopte IoT. Los desafíos restantes estaban relacionados
con los recursos disponibles necesarios para adquirir las tecnologías necesarias para IoT. Se recomienda que
las organizaciones evalúen sus entornos organizacionales y tecnológicos actuales y determinen qué se debe
hacer de manera diferente para estar listas para adoptar IoT. También se recomienda encarecidamente superar
cualquier desafío o riesgo potencial por adelantado.
Es importante mencionar que la importancia/insignificancia de los posibles beneficios y desafíos examinados

a veces se ha confirmado con los hallazgos de otros estudios.
Sin embargo, estos fueron diferentes en varias otras ocasiones. Creemos que eso se debe a que nuestros datos
se recopilaron de académicos y algunos de los estudios se compararon con estudios de casos y profesionales
de la industria.
5.2 Contribución teórica de la investigación

La contribución de este estudio radica en examinar los principales beneficios que las empresas individuales y
todas sus cadenas de suministro pueden obtener al adoptar IoT. El estudio también ha examinado los principales
desafíos que las organizaciones individuales y las cadenas de suministro completas pueden encontrar al adoptar
IoT. Los hallazgos de este estudio pueden considerarse una rica fuente de información sobre el impacto de IoT
en SCM y lo que las organizaciones deben considerar al implementar soluciones de IoT.
Este estudio proporciona puntos de partida para la implementación de IoT en las cadenas de suministro y también
puede usarse como base para futuros esfuerzos de investigación que busquen comprender aspectos relacionados
con los beneficios comerciales de la adopción de IoT. En general, los hallazgos de este estudio llenan parte de la
brecha bibliográfica destacada de estudios relacionados sobre la adopción de IoT y su potencial (p. ej., Borgia,
2014; Lee and Lee, 2015; Madakam et al., 2015; Mishra et al., 2016; Ng et al., 2015; Russo et al., 2015; Whitmore
et al., 2015; Zhou et al., 2015).
5.3 Implicaciones gerenciales

Además de las contribuciones teóricas discutidas, este estudio permite sacar conclusiones relevantes para la
adopción de IoT para organizaciones y cadenas de suministro. Las organizaciones siguen dudando
Integración de IoT en
Factor crítico de éxito Impacto de la adopción de IoT en el factor crítico de éxito
las cadenas
1 Compromiso de la alta N/A de suministro
dirección
2 Desarrollo de una estrategia eficaz Optimización de estrategias de compras en operaciones de recuperación de productos, es decir,
de gestión de la cadena de suministro gestión de adquisiciones. para productos de fin de uso Mejorar la resolución de la gestión al involucrar
elementos adicionales dentro de los procesos operativos de SC Las cadenas de suministro comenzarán
a actuar de manera predecible en lugar de reaccionar a las necesidades del mercado
1075
3 Recursos dedicados a la cadena Mejora de la gestión de flotas y transporte

de suministro Mejor reposición proactiva de material
Reducción de los niveles de inventario en todos los nodos SC
4 Sincronización logística Transparencia de las operaciones logísticas locales e internacionales
5 Uso de tecnologías modernas Una tecnología disruptiva que remodelará modelos de SCM considerando partes autónomas de una cadena de
valor digitalizada con red electrónica de actividades
Surgimiento de arquitecturas operativas innovadoras con enfoques analíticos y modelo

colaborativo de ganar-ganar
Mejor soporte a las plataformas de comercio electrónico a través de la confiabilidad y disponibilidad en la
información
6 Intercambio de información con los Más transparencia y visibilidad de información y flujos de materiales Mejor soporte a plataformas
miembros de la cadena de suministro de comercio electrónico a través de confiabilidad y disponibilidad en la información Ajustes de producción
basados en información en tiempo real de la demanda y disponibilidad de capacidad Desarrollo de
confiabilidad, capacidad de respuesta y agilidad a través del rápido intercambio de información en tiempo
real información y facilitando mejoras en las actividades del proceso Ajustes de producción basados en
información en tiempo real de la demanda y disponibilidad de capacidad Mejora de la visibilidad en tiempo
real de las fluctuaciones de demanda y capacidad Mejora en el control y gestión de la huella SC para
7 Previsión de la demanda en el punto asegurar el cumplimiento de la regulación Mejora en el just-in tiempo de fabricación a través de una mejor
de venta (POS) programación de la producción Desarrollo de confiabilidad, capacidad de respuesta y agilidad a través
del intercambio rápido de información en tiempo real y facilitando las mejoras de las actividades del
8 Desarrollo de la confianza en los proceso Descentralización de las decisiones: el poder de cómputo y el tiempo de procesamiento se
socios de la cadena de suministro pueden redirigir La red SC basada en la disponibilidad y confiabilidad de los datos en tiempo real Ajustes
9 Desarrollo de capacidades justo a de producción basados en información en tiempo real de la demanda y disponibilidad de capacidad
tiempo Optimización del proceso de producción al detectar conflictos e ineficiencias Predicción del nivel óptimo
10 Desarrollo de proveedores confiables de producción al reducir la sobreproducción y la subproducción Ahorro de costos durante la producción
proceso en materia prima, energía, agua, humano, máquina, equipo.
11 Mayor flexibilidad en el
sistema de producción
Mejora en la fabricación justo a tiempo a través de una mejor programación de la producción

Desarrollo de la eficiencia operativa Mejor seguimiento y trazabilidad de los productos Mejor control
12 Centrarse en las fortalezas centrales y gestión de inventarios Mejora en la utilización de los activos de la empresa, reducción de pérdidas
de maquinaria y tiempos de inactividad Ahorro de costos durante el proceso de producción en
materia prima, energía, agua, humanos, máquinas y equipos
Tabla XI.
Impacto de la adopción de
13 Visión a largo plazo para la IoT en los factores críticos
supervivencia y el crecimiento de éxito clave de SCM
JMTM Categoría
28,8 de desafío Fuente del desafío
Desafíos Riesgos y vulnerabilidades de seguridad de dispositivos y redes

tecnológicos Integración técnica y tecnológica
Integración con tecnologías y operaciones fuera de los límites operativos
Compatibilidad entre sensores, redes y aplicaciones de diferentes tecnologías y proveedores
1076 Desarrollo de codificación de aplicaciones
Integración a lo largo de múltiples cadenas de suministro con tecnologías y servicios de datos heterogéneos
Estándar global de protocolo de comunicación IoT para objetos y sistemas inteligentes
Capas efectivas de seguridad para eliminar las fuentes de vulnerabilidades en los nodos y enlaces SC
Establecimiento de una arquitectura de IoT eficaz en todos los SC que involucren objetos, redes, servicios de datos y
capas de aplicaciones
Plataformas de servicios de almacenamiento para albergar gran volumen de datos con altos niveles de seguridad
y confiabilidad
Plataformas para gestionar y controlar gran volumen de datos, velocidad de procesamiento, validación y diversidad
de información
Integración y sincronización efectivas de datos y sistemas de computación en la nube
Soluciones de comunicación y cobertura de señal para atender diferentes modos de transporte y productos
Desafíos Falta de una comprensión clara sobre los beneficios de IoT

organizacionales Riesgos asociados con la implementación del nuevo modelo de negocio
Riesgos de pérdida de privacidad, confianza, confidencialidad y disponibilidad
Resistencia de los empleados a las nuevas tecnologías y prácticas.
Perfecta integración de procesos comerciales, tecnologías de la información y la comunicación en el ciberespacio
Prevención de incidentes de seguridad maliciosos y no intencionales que involucran a empleados,

contratistas y proveedores
Desplazamiento de recursos humanos
Comprensión gerencial común sobre IoT entre los principales actores de SC
Identificación del modelo económico que definirá y capturará el valor del negocio en beneficio de SCM
Diversidad de modelos operativos de industrias de participantes comunes de SC

Diseño de nuevos modelos de negocio SC para dar soporte a los aún desestructurados ecosistemas orientados a empresas
Tabla XII. Desafío con la fabricación justo a tiempo con respecto a la programación de producción dinámica
Desafíos de Desafíos de Desafíos para obtener el personal de apoyo necesario con las habilidades y conocimientos adecuados
adopción de IoT y disponibilidad Disponibilidad de recursos financieros para apoyar la implementación y el mantenimiento
sus fuentes de recursos Inversiones financieras de todos los participantes para diseñar e implementar tecnologías y soluciones de IoT
sobre la asignación de los recursos necesarios para comenzar a adoptar proyectos de IoT. Este bajo
despliegue de soluciones IoT a nivel mundial es el resultado de las dudas sobre los beneficios
obtenidos, las dimensiones financieras, sociales y técnicas inciertas asociadas con dicho despliegue, y
sigue siendo un obstáculo importante para su mayor aceptación y adopción por parte de las empresas
y los participantes de las cadenas de suministro. . Por lo tanto, esta investigación intentó generar
información valiosa para los proveedores de servicios y tecnología de IoT, los profesionales y la alta
dirección de las industrias de fabricación y servicios. Los hallazgos de este estudio son particularmente
valiosos para aquellas empresas que aún esperan adoptar e implementar iniciativas locales con
respecto al uso de tecnologías innovadoras de objetos inteligentes, sistemas de productos cibernéticos
y análisis de datos de soluciones IoT dentro de sus operaciones actuales.
Nuestro estudio brinda apoyo a la alta dirección para comprender mejor las implicaciones
comerciales relacionadas con la adopción de IoT. Los gerentes pueden estar equipados con una
comprensión más holística de los desafíos potenciales relacionados con la adopción de IoT que las
empresas probablemente enfrentarán, internamente y dentro de todas sus cadenas de suministro. Tal
comprensión les permitirá comprender mejor los principales elementos y factores que deben ser considerados y abord
de antemano, dentro de sus iniciativas, proyectos y diseños de aplicaciones IoT. Además, esto conducirá Integración de IoT en
a tomar mejores decisiones estratégicas sobre la adquisición de las tecnologías, los recursos y el soporte
las cadenas
externo adecuados necesarios para la adopción de IoT. Esto dará como resultado la implementación de
de suministro
mejores prácticas para cumplir con su búsqueda de optimizar el desempeño operativo a través de un
mejor nivel de competitividad empresarial a partir de la adquisición de soluciones tecnológicas
innovadoras. Además, este estudio sugiere que se presta más atención gerencial no solo a la selección
de la tecnología IoT que se implementará, sino también a las posibles implicaciones tecno-organizativas
de dicha adopción para las organizaciones y las cadenas de suministro.
1077
El papel de la alta dirección en la adopción de IoT es particularmente crucial para determinar el nivel de
dicha adopción y garantizar que se brinden el apoyo, los recursos y el patrocinio necesarios a lo largo de
las fases de implementación. Nuestro estudio puede ser una fuente valiosa de información relevante para
que los gerentes desarrollen, promuevan y defiendan la aceptación de proyectos de IoT antes de
embarcarse en viajes de adopción, durante las fases de implementación y más tarde durante la etapa
operativa, promoviendo así el aprovechamiento de las iniciativas actuales. y éxito en el despliegue de
soluciones IoT. Como se mencionó anteriormente, los autores creen que debido a que las tecnologías
IoT todavía están en proceso de desarrollo y sus aplicaciones dentro de diferentes sectores aún se están
expandiendo, los hallazgos de nuestro estudio teórico basado en puntos de vista académicos pueden
considerarse una guía adecuada para implementaciones prácticas.
5.4 Limitaciones e investigación futura

Esta investigación exploró las percepciones de los participantes sobre una serie de beneficios y desafíos
potenciales predeterminados que las organizaciones individuales y sus cadenas de suministro completas
probablemente encontrarán al adoptar el IoT. La investigación futura puede explorar los beneficios y
desafíos dentro de las organizaciones mediante el uso de preguntas de encuesta abiertas o de opción múltiple.
Esto puede dar lugar a que se informen diferentes beneficios y desafíos potenciales que no se incluyeron
en nuestro estudio. Además, este estudio examinó los posibles beneficios y desafíos relacionados con la
adopción de IoT, pero no exploró cómo las mejores organizaciones deberían adoptar la implementación
de IoT dentro de las cadenas de suministro. Por lo tanto, más estudios pueden examinar este tema.
Además, nuestro estudio no exploró formas de superar los desafíos examinados. Además de explorar
las mejores prácticas de adopción de IoT, recomendar cómo superar los obstáculos de implementación
sería otra corriente de investigación futura. Finalmente, este estudio se limitó a personas, principalmente
académicos universitarios, que publicaron artículos académicos en dos conferencias internacionales
profesionales y dos revistas académicas relevantes. Los autores tomaron esta decisión basándose en la
suposición de que el nivel de implementación de IoT aún es limitado y sería mejor recopilar datos
primarios de expertos que tengan conocimientos teóricos sobre el tema seleccionado. Dos de los lugares
seleccionados fueron conferencias profesionales y revistas académicas relevantes. Sin embargo, a
medida que pasa el tiempo y tal vez se adopte un mayor desarrollo de soluciones de IoT, sugerimos que
una mayor investigación considere capturar las percepciones de los participantes de diferentes industrias.
Esto permitirá a los investigadores capturar conocimientos prácticos de profesionales y profesionales
que probablemente participen directamente en la adopción y operación de IoT. Finalmente, se ha hecho
todo lo posible para garantizar que los datos se recopilen de un grupo más grande, pero nuestro estudio
se basó en las percepciones de 87 participantes y se recomienda encarecidamente que se utilice una
muestra más grande.
Referencias
Agrawal, S. y Mazumdar, HS (2015), “Viabilidad económica e impacto futuro del internet de las cosas en
India: una ola inevitable”, Semanticscholar, pp. 1-7.
Al-Fuqaha, A., Guizani, M., Mohammadi, M., Aledhari, M. y Ayyash, M. (2015), "Internet de las cosas: una
encuesta sobre tecnologías, protocolos y aplicaciones habilitadoras" , Encuestas de comunicaciones
del IEEE y tutoriales, vol. 17 núm. 4, págs. 2347-2376.
JMTM Alaba, F., Othman, M., Hashem, I. y Alotaibi, F. (2017), "Seguridad de Internet de las cosas: una encuesta", Journal of
Network & Computer Applications, vol. 88 N° C, págs. 10-28.
28,8
Alghadeir, A. y Al-Sakran, H. (2016), “Arquitectura aeroportuaria inteligente utilizando Internet de las cosas”, Revista
internacional de investigación innovadora en informática y tecnología, vol. 4 núm. 5, págs. 148-155.
Atzori, L., Iera, A. y Morabitu, G. (2010), “El Internet de las cosas: una encuesta”, Redes informáticas,
1078 vol. 54 núm. 15, págs. 2787-2805.
Avery, S. (2015), “Procurement: Internet of Things technology to have impact”, My Purchasing Center, disponible en:
www.mypurchasingcenter.com/technology/technology-articles/procurement internet-things-technologies-have-
impact/ (consultado el 30 de marzo de 2017).
Behrendt, A., Müller, N., Odenwälder, P. y Christoph Schmitz, C. (2017), “Industry 4.0 demystified – lean's next level”,
marzo, disponible en: www.mckinsey.com/business-functions/operations / our-insights/industry-4-0-demystified-
leans-next-level (consultado el 30 de marzo de 2017).
Bi, Z., Da Xu, L. y Wang, C. (2014), "Internet de las cosas para sistemas empresariales de fabricación moderna", IEEE
Transactions on Industrial Informatics, vol. 10 N° 2, págs. 1537-1546.
Biswas, S. y Sen, J. (2016), "Un marco propuesto para la gestión de la cadena de suministro de próxima generación
utilizando análisis de big data", Actas de la Conferencia Nacional sobre Tendencias Emergentes en Negocios y
Gestión: Problemas y Desafíos, Calcuta, 13 de febrero a 14
Bok, B. (2016), "Innovando la industria minorista: un enfoque de IoT", 7.ª Conferencia de tesis de licenciatura de la IBA,
Enschede, págs. 1-17.
Borgia, E. (2014), “La visión de Internet de las cosas: características clave, aplicaciones y cuestiones abiertas”, Computer
Communications, vol. 54 núm. 2014, págs. 1-31.
Botta, A., De Donato, W., Persico, V. y Pescapé, A. (2014), “Sobre la integración de la computación en la nube y la
Internet de las cosas”, Actas de la 2.ª Conferencia internacional sobre la futura Internet de las cosas y la nube
(FiCloud-2014), Barcelona.
Bröring, A., Schmid, S., Schindhelm, CK, Khelil, A., Käbisch, S., Kramer, D., Le Phuoc, D., Mitic, J., Anicic, D. y Teniente,
E. ( 2017), “Habilitación de ecosistemas IoT a través de la interoperabilidad de plataformas”, IEEE Software, vol.
34 núm. 1, págs. 54-61.
Bughin, J., Chui, M. y Manyika, J. (2015), “Guía para ejecutivos sobre el Internet de las cosas”, McKinsey Quarterly,
McKinsey & Company, vol. 2 núm. 9, págs. 89-105.
Buntz, B. (2015), "Las 10 razones principales por las que las personas no están adoptando el IoT", Internet of Things
Institute, disponible en: www.ioti.com/iot-trends-and-analysis/top-10-reasons-people -aren-t-embracing-iot
(consultado el 20 de mayo de 2017).
Cao, Y., Li, W., Song, W. y Chaovalitwongse, WA (2013), “Material colaborativo y seguimiento de la producción en la
fabricación de juguetes”, 17.ª Conferencia internacional sobre trabajo cooperativo asistido por computadora en
diseño, IEEE, junio, págs. 645-650.
Chan, HC (2015), “Modelos de negocio de Internet de las cosas”, Journal of Service Science and Management, vol. 8
núm. 4, págs. 552-568.
Chandrakanth, S., Venkatesh, K., Uma Mahesh, J. y Naganjaneyulu, KV (2014), “Internet de las cosas”, International
Journal of Innovations & Advancement in Computer Science, vol. 3 núm. 8, págs. 16-20.
Chase, CW Jr (2016), "La revolución digital está cambiando el panorama de la cadena de suministro", The Journal of
Business Forecasting, vol. 35 núm. 2, págs. 20-22.
Chong, AYL, Ooi, KB, Lin, B. y Tang, SY (2009), “Influencia de las relaciones interorganizacionales en la adopción del
comercio electrónico de las PYME”, Internet Research: Electronic Networking Applications and Policy, vol. 19
núm. 3, págs. 313-331.
Cohen, J., Cohen, P., West, SG y Aiken, LS (2003), Análisis de correlación/regresión múltiple aplicada para las ciencias
del comportamiento, 3.ª ed., Lawrence Erlbaum Associates, Londres.
Costa, C., Antonucci, F., Pallottino, F., Aguzzi, J., Sarria, D. and Menesatti, P. (2012), “A review on agri-food supply
chain traceability by using RFID technology”, Tecnología de alimentos y bioprocesos, vol. 6 núm. 2, págs.
353-366.
Cottong, S. (2016), “Digital Transformation in business and society”, disponible en : www.luxorr.lu/e-download/actualite-

tendances-2016-11-23-.pdf (consultado el 30 de marzo de 2017).
las cadenas
Cronbach, LJ (1951), “Coeficiente alfa y la estructura interna de las pruebas”, Psychometika, vol. 16 núm. 3, págs. 297-334.
de suministro
Da Xu, L., He, W. y Li, S. (2014), "Internet de las cosas en las industrias: una encuesta", IEEE Transactions on
Informática industrial, vol. 10 N° 4, págs. 2233-2243.
DeVellis, RF (1991), Scale Development: Theory and Applications, Sage Publications, Newbury Park, CA. 1079
Dijkman, RM, Sprenkels, B., Peeters, T. y Janssen, A. (2015), “Modelos de negocio para Internet de las cosas”, International Journal
of Information Management, vol. 35 núm. 6, págs. 672-678.
Dweekat, AJ y Park, J. (2016), “Modelo de medición del rendimiento de la cadena de suministro habilitado para Internet de las
cosas”, Conferencia internacional sobre ingeniería industrial, ciencias de la gestión y aplicaciones, IEEE, mayo, págs. 1-3.
Dweekat, AJ, Dweekat, AJ, Hwang, G., Hwang, G., Park, J. y Park, J. (2017), “Un enfoque de medición del rendimiento de la cadena
de suministro utilizando el Internet de las cosas: hacia un SCPMS más práctico”, Gestión industrial y sistemas de datos, vol.
117 núm. 2, págs. 267-286.
Ericsson (2015), “Cada. Cosa. Conectado: un estudio sobre la adopción de 'Internet de las cosas' entre las empresas danesas”,
disponible en: http://digital.di.dk/SiteCollectionDocuments/Analyser/IoT_ Report_onlineversion.pdf (consultado el 25 de mayo
de 2017).
Fan, T., Tao, F., Deng, S. y Li, S. (2015), "Impacto de la tecnología RFID en las decisiones de la cadena de suministro con
imprecisiones de inventario", International Journal of Production Economics, vol. 159 núm. 2015, págs. 117-125.
Fang, C., Liu, X., Pardalos, PM y Pei, J. (2016), “Optimización para un sistema de producción de tres etapas en Internet de las cosas:
adquisición, producción y recuperación de productos, y adquisición”, The International Revista de tecnología de fabricación
avanzada, vol. 83 núms. 5/8, págs. 689-710.
Farahani, P., Meier, C. y Wilke, J. (2017), “Agenda de gestión de la cadena de suministro digital para la industria de proveedores
automotrices”, en Oswald, G. y Kleinemeier, M. (Eds), Shaping the Digital Enterprise, Springer, Cham.
Ferretti, M. y Schiavone, F. (2016), “Internet de las cosas y rediseño de procesos comerciales en puertos marítimos: el caso de
Hamburgo”, Business Process Management Journal, vol. 22 núm. 2, págs. 271-284.
Fleisch, E. (2010), “¿Qué es el internet de las cosas? Una perspectiva económica”, Economía, Gestión,
y Mercados Financieros, No. 2, pp. 125-157.
Fleisch, E., Weinberger, M. y Wortmann, F. (2014), “Geschäftsmodelle im Internet der Dinge”,

HMD Praxis der Wirtschaftsinformatik, vol. 51 núm. 6, págs. 812-826.
Gartner, Inc. (2016), "Gartner dice que para 2020, más de la mitad de los principales procesos y sistemas comerciales nuevos
incorporarán algún elemento del Internet de las cosas", enero, disponible en: www.gartner.com/newsroom/id/ 3185623
(consultado el 30 de marzo de 2017).
Comunicado de prensa de Gartner (2016), "Las 10 principales tecnologías de Internet de las cosas para 2017 y 2018", disponible en:
www.gartner.com/newsroom/id/3221818 (consultado el 3 de abril de 2017).
Geerts, GL y O'Leary, DE (2014), “Una cadena de suministro de cosas: la ontología EAGLET para cadenas de suministro altamente
visibles”, Decision Support Systems, vol. 63 núm. 1, págs. 3-22.
Gerpott, TJ y May, S. (2016), "Integración de los componentes de Internet de las cosas en la cartera de ofertas de una empresa: un
marco de desarrollo comercial", Info, vol. 18 núm. 2, págs. 53-63.
Ghashghaee, P. (2016), “Fabricación inteligente: papel de Internet de las cosas en la optimización de procesos”, disponible en:
https://dspace.cc.tut.fi/dpub/handle/123456789/24097 (consultado el 22 de mayo de 2017 ).
Gliem, J. y Gliem, R. (2003), "Calcular, interpretar y reportar el coeficiente de confiabilidad alfa de Cronbach para escalas tipo Likert",
2003 Midwest Research to Practice Conference in Adult, Continuing and Community Education, Columbus, OH, octubre
8-10.
Gnimpieba, Z., Nait-Sidi-Moh, A., Durand, D. y Fortin, J. (2015), “Uso de tecnologías de Internet de las cosas para una cadena de
suministro colaborativa: aplicación al seguimiento de palés y contenedores”, Procedia Computer Ciencia, vol. 56 núm. 2015,
págs. 550-557.
JMTM Grace, H., Bearsley, M., Gaitan, K., Lightman, R., Subramaniam and Trio, P., “The role of standards in
Comercialización de MEMS”, Chip Scale Review, vol. 19, págs. 21-25.
28,8
Gregory, J. (2015), “El Internet de las Cosas: revolucionando la industria minorista”, disponible en: www. Accenture.com/
_acnmedia/Accenture/ConversionAssets/DotCom/Documents/Global/PDF/Dualpub_14/Accenture-The-Internet-Of-
Things.pdfÿzoom=50 (consultado el 30 de marzo de 2017).
Gubbi, J., Buyya, R., Marusic, S. y Palaniswami, M. (2013), "Internet de las cosas (IoT): una visión, elementos arquitectónicos y
1080 direcciones futuras", Future Generation Computer Systems, vol. 29 núm. 7, págs. 1645-1660.
Hair, JF Jr, Black, WC, Babin, BJ, Anderson, RE y Tatham, RL (2006), datos multivariados
Análisis, 6ª ed., Pearson Prentice Hall, Upper Saddle River, NJ.
He, W. y Da Xu, L. (2014), "Integración de aplicaciones empresariales distribuidas: una encuesta", IEEE Transactions on
Industrial Informatics, vol. 10 N° 1, págs. 35-42.
Hinkin, TR (1995), "Una revisión de las prácticas de desarrollo de escala en el estudio de las organizaciones", Journal of
Management, vol. 21 núm. 5, págs. 967-988.
Hognelid, P. y Kalling, T. (2015), “'Internet de las cosas y modelos de negocio'”, 9.ª Conferencia internacional sobre normalización
e innovación en tecnología de la información, IEEE, pág. 1.
Hung, M. (2016), “Informe especial: desafíos y oportunidades de IoT en 2017”, disponible en: www.gartner. com/technology/
research/internet-of-things/report/?cm_sp=sr-_-iot-_-link (consultado el 25 de mayo de 2017).
Hussain, M. (2016), “Internet de las cosas: desafíos y oportunidades de investigación”, CSI Transactions on
TIC, vol. 5 núm. 1, págs. 87-95.
Iansiti, M. y Lakhani, KR (2014), “Ubicuidad digital. cómo las conexiones, los sensores y los datos están revolucionando los
negocios”, Harvard Business Review, vol. 92 núm. 11, págs. 153-170.
Intel (2017), “Soluciones de IoT en todas las industrias: estudios de casos”, disponible en: www.intel.com/content/www/us/en/
internet-of-things/solution-blueprints-and-case-studies.html ( consultado el 24 de mayo de 2017).
Jin, J., Gubbi, J., Marusic, S. y Palaniswami, M. (2014), "Un marco de información para crear una ciudad inteligente a través de
Internet de las cosas", IEEE Internet of Things Journal, vol. 1 núm. 2, págs. 112-121.
Kambies, T., Raynor, M., Pankratz, D. y Wadekar, G. (2016), “Closing the digital divide: IoT in retail's transformative potencial”,
disponible en: http://dupress.com/articles/internet -of-things-iot-retail estrategias/ (consultado el 30 de marzo de 2017).
Kang, K., Qu, T., Nie, DX, Zhang, T., Wang, ZZ y Huang, GQ (2016), "Sincronización de varias etapas del sistema de producción
basada en la optimización colaborativa en el entorno de Internet de las cosas" , 13.ª Conferencia internacional sobre
redes, detección y control, IEEE, abril, págs. 1-6.
Kerravala, Z. (2017), “10 implementaciones de Internet de las cosas empresariales con resultados reales”, Networkworld de IDG,
disponible en: www.networkworld.com/article/2848714/cisco-subnet/10-enterprise internet-of-things- deployments-with-
actual-results.html (consultado el 24 de mayo de 2017).
Khan, R., Khan, SU, Zaheer, R. y Khan, S. (2012), “Internet del futuro: la arquitectura de Internet de las cosas, posibles
aplicaciones y desafíos clave”, Actas de la 10.ª Conferencia interna sobre las fronteras de la tecnología de la información ,
Islamabad, diciembre, págs. 257-260.
Kiritsis, D. (2011), “PLM de circuito cerrado para productos inteligentes en la era del Internet de las cosas”,
Diseño asistido por computadora, vol. 43 núm. 5, págs. 479-501.
Klötzer, C. y Pflaum, A. (2017), “Hacia el desarrollo de un modelo de madurez para la digitalización dentro de la cadena de
suministro de la industria manufacturera”, Actas de la 50.ª Conferencia Internacional de Hawái sobre Ciencias de
Sistemas, Waikoloa, HI, enero, págs. 4210-4219.
Koenig, K., Lanzilotta, C., LaValle, S., Pande, R. y Vaidya, M. (2016), “El Internet de las cosas en los seguros: dar forma a la
estrategia correcta, mapear los mayores riesgos”, disponible en: www.ey.com/Publication/vwLUAssets/EY_-
_The_internet_of_things_in_insurance/$FILE/EY-the-internet of - things-in-insurance.pdf (consultado el 30 de marzo de
2017).
Korpela, K., Hallikas, J. y Dahlberg, T. (2017), "Transformación de la cadena de suministro digital hacia la integración de la
cadena de bloques", Actas de la 50.ª Conferencia Internacional sobre Ciencias de Sistemas de Hawái, Waikoloa, HI,
enero, págs. 4182-4191 .
Kulkarni, A. y Sathe, S. (2014), "Aplicaciones de atención médica de Internet de las cosas: una revisión", Revista
internacional de informática y tecnologías de la información, vol. 5 nº 5, págs. 6229-6232.
las cadenas
Kumar, R., Singh, RK y Shankar, R. (2015), "Factores críticos de éxito para la implementación de la gestión de la
de suministro
cadena de suministro en las pequeñas y medianas empresas indias y su impacto en el rendimiento", IIMB
Management Review, vol. 27 núm. 2, págs. 92-104.
Kumar, V., Amorim, M., Bhattacharya, A. y Garza-Reyes, JA (2016), “Gestión de intercambios inversos en las cadenas
de suministro de servicios”, Supply Chain Management: An International Journal, vol. 21 núm. 2, págs.
157-165.
1081
Kyriazis, D., Varvarigou, T., White, D., Rossi, A. y Cooper, J. (2013), “Aplicaciones de IoT sostenibles para ciudades
inteligentes: gestión del calor y la electricidad y control de crucero ecológico para el transporte público”, Actas
del 14º Simposio y Talleres Internacionales Mundo de Redes Inalámbricas, Móviles y Multimedia, junio,
Madrid, pp. 1-5.
Lee, I. (2016), "Un estudio exploratorio del impacto del Internet de las cosas (IoT) en la innovación del modelo de
negocio: creación de empresas inteligentes en las 500 empresas de la fortuna", Revista internacional de
sistemas de información y cambio social, vol. 7 núm. 3, págs. 1-15.
Lee, I. y Lee, K. (2015), "El Internet de las cosas (IoT): aplicaciones, inversiones y desafíos para las empresas",
Business Horizons, vol. 58 núm. 4, págs. 431-440.
Li, B. y Li, Y. (2017), "Internet de las cosas impulsa la innovación en la cadena de suministro: un marco de
investigación", Revista internacional de innovación organizacional, vol. 9 N° 1, págs. 71-92.
Li, S., Da Xu, L. y Zhao, S. (2015), “Internet de las cosas: una encuesta”, Information Systems Frontiers, vol. 17 núm.
2, págs. 243-259.
Lightwell (2014), “How the Internet of Things will reshape supply chain management”, disponible en: http://
info.lightwellinc.com/blog/bid/166203/How-the-Internet-of-Things-will-reshape -gestión de la cadena de
suministro (consultado el 22 de mayo de 2015).
Lo, VH y Yeung, A. (2006), “Gestión eficaz de la calidad en la cadena de suministro: un estudio preliminar”, Supply
Chain Management: An International Journal, vol. 11 núm. 3, págs. 208-215.
Lund, D., MacGillivray, C., Turner, V. y Morales, M. (2014), “Internet mundial y regional de las cosas (IoT) 2014–2020
pronóstico: un círculo virtuoso de valor y demanda probados”, disponible en : www.business.att.com/content/
article/IoT-worldwide_regional_2014-2020-forecast.pdf (consultado el 30 de marzo de 2017).
Macaulay, J., Buckalew, L. y Chung, G. (2015), “Internet de las cosas en la logística”, Troisdorf, disponible en:
www.dpdhl.com/content/dam/dpdhl/presse/pdf/2015/DHLTrendReport_Internet_of_things .pdf (consultado el
16 de mayo de 2015).
McDonald, RP (1999), Teoría de la prueba: un tratamiento unificado, Erlbaum, Mahwah, NJ.
Madakam, S., Ramaswamy, R. y Tripathi, S. (2015), "Internet de las cosas (IoT): una revisión de la literatura", Journal
of Computer and Communications, vol. 3 núm. 5, págs. 164-173.
Majeed, AA y Rupasinghe, TD (2017), "Internet de las cosas (IoT) integrado en las cadenas de suministro futuras
para la industria 4.0: una evaluación de una industria de ropa y calzado de moda basada en ERP", International
Journal of Supply Chain Management, vol. 6 N° 1, págs. 25-40.
Maksimoviÿ, M., Vujoviÿ, V. y Periÿiÿ, B. (2015), “A custom Internet of Things healthcare system”, Actas de la 10.ª
Conferencia Ibérica sobre Sistemas y Tecnologías de la Información, junio, Águeda, pp. 1-6.
Mann, J. (2015), “El Internet de las cosas: oportunidades y aplicaciones en todas las industrias”, Instituto Internacional
de Análisis, Servicio de Investigación Empresarial, disponible en : www.sas.com/content/dam/SAS/en_us/doc/
research2 /iia-internet-of-things-108110.pdf (consultado el 25 de febrero de 2017).
Meier, C. (2016), “Gestión de la cadena de suministro digital”, en Uhl, A. y Gollenia, L. (Eds), Digital Enterprise
Transformation, Routledge, Nueva York, NY, págs. 231-262.
Michaelides, Z. (2016), "Grandes datos para la logística y la gestión de la cadena de suministro", Actas de la
conferencia de la Sociedad de Gestión de Operaciones y Producción (POMS), Orlando, FL, del 6 al 9 de mayo.
JMTM Mishra, D., Gunasekaran, A., Childe, SJ, Papadopoulos, T., Dubey, R. y Wamba, S. (2016), “Visión, aplicaciones y desafíos
futuros de Internet de las cosas: un estudio bibliométrico de la reciente Literatura”, Gestión industrial y sistemas de
28,8
datos, vol. 11 núm. 7, págs. 1331-1355.
Moreno, M., Úbeda, B., Skarmeta, AF y Zamora, MA (2014), “¿Cómo podemos abordar la eficiencia energética en los
edificios inteligentes basados en IoT?”, Sensors, vol. 14 N° 6, págs. 9582-9614.
Natarajan, K., Prasath, B. y Kokila, P. (2016), “Sistema de atención médica inteligente que utiliza Internet de las cosas”,
1082 Journal of Network Communications and Emerging Technologies, vol. 6 N° 3, págs. 37-42.
Ng, I., Scharf, K., Pogrebna, G. y Maull, R. (2015), “Variedad contextual, Internet de las cosas y la elección de la adaptación
sobre la plataforma: estrategia de personalización masiva en la gestión de la cadena de suministro”, International
Revista de Economía de la Producción, vol. 159 núm. 2015, págs. 76-87.
O'Halloran, D. y Kvochko, E. (2015), “Internet industrial de las cosas: liberando el potencial de

productos y servicios conectados”, Foro Económico Mundial, pág. 40
O'Leary-Kelly, SW y Vokurka, RJ (1998), “La evaluación empírica de la validez de constructo”, Revista

de Gestión de Operaciones, vol. 16 núm. 4, págs. 387-405.
O'Marah, K. (2015), “El Internet de las cosas hará que la fabricación sea más inteligente”, IndustryWeek, disponible en:
www.industryweek.com/manufacturing-smarter (consultado el 22 de mayo de 2017).
Ondemir, O. y Gupta, SM (2014), “Gestión de la calidad en la recuperación de productos mediante el Internet de las cosas:
un enfoque de optimización”, Computers in Industry, vol. 65 núm. 3, págs. 491-504.
Pang, Z., Chen, Q., Han, W. y Zheng, L. (2015), “Diseño centrado en el valor de la solución de Internet de las cosas para la
cadena de suministro de alimentos: creación de valor, cartera de sensores y fusión de información” , Fronteras de
los sistemas de información, vol. 17 núm. 2, págs. 289-319.
Pfisterer, D., Radonjic-Simic, M. y Reichwald, J. (2016), “'Business Model Design and Architecture for
Internet de todo'”, Journal of Sensor & Actuator Networks, vol. 5 núm. 2, págs. 1-21.
Pflaum, A., Bodendorf, F., Prockl, G. y Chen, H. (2017), “Introducción a la cadena de suministro digital del futuro: minipista
de tecnologías, aplicaciones y modelos comerciales”, Actas de la 50.ª Conferencia Internacional de Hawái on System
Sciences, Waikoloa, HI, del 4 al 7 de enero, págs. 4179-4181.
Readydy, P., Spalanzani, A. y Gunasekaran, A. (2014), “Enfoque de abajo hacia arriba basado en Internet de las cosas para
el cumplimiento de pedidos en un entorno de almacenamiento colaborativo”, International Journal of Production
Economics, vol. 159 N° C, págs. 29-40.
Readydy, PJ, Gunasekaran, A. y Spalanzani, A. (2015), “Enfoque de abajo hacia arriba basado en Internet de las cosas para
el cumplimiento de pedidos en un entorno de almacenamiento colaborativo”, International Journal of Production
Economics, vol. 159, págs. 29-40.
Riggins, FJ y Wamba, SF (2015), "Directrices de investigación sobre la adopción, el uso y el impacto del Internet de las cosas
mediante el uso de análisis de big data", 48.ª Conferencia Internacional de Ciencias de Sistemas de Hawái, IEEE,
enero, págs. 1531-1540.
Rivard, S. y Huff, SL (1988), “Factors of success for end-user computing”, Comunicaciones de la

ACM, vol. 31 núm. 5, págs. 552-561.
Robinson, A. (2015), “El futuro de la cadena de suministro, la logística y la fabricación: cómo la tecnología está transformando
las industrias”, disponible en: http://cerasis.com/wp-content/uploads/2015/12/
Technology_Manufacturing_SupplyChain_Logistics_eBook.pdf (consultado el 31 de marzo de 2017).
Roblek, V., Meško, M. y Krapež, A. (2016), “Una visión compleja de la industria 4.0”, SAGE Open, vol. 6
No. 2, págs. 1-11.
Russo, G., Marsigalia, B., Evangelista, F., Palmaccio, M. y Maggioni, M. (2015), “Explorando las regulaciones y el alcance
del Internet de las cosas en las empresas contemporáneas: un primer análisis de la literatura”, Journal of Innovación
y Emprendimiento, vol. 4 No. 1, págs. 1-13.
Ryan, PJ y Watson, RB (2017), "Desafíos de investigación para el Internet de las cosas: ¿qué papel puede desempeñar
OR?", Systems, vol. 5 N° 1, págs. 1-32.
Rymaszewska, A., Helo, P. y Gunasekaran, A. (2017), “Servitización de la fabricación impulsada por IoT: un estudio de caso
exploratorio”, International Journal of Production Economics, vol. 192, octubre, págs. 92-105.
Santos, JRA (1999), “Alfa de Cronbach: una herramienta para evaluar la confiabilidad de las escalas”, RevistaIntegración
de cadenasde
deIoT
Extensión, vol. 37 núm. 2, págs. 1-5.
suministro
SAP Corporation (2014), “Perspectiva del CEO: Internet de las cosas para los servicios públicos”, disponible en: www.sap. com/bin/
sapcom/ko_kr/downloadasset.2014-10-oct-28-03.ceo-perspective-the-internet-of-things for-utilities-pdf.html (consultado el 4
de abril de 2017).
Schimek, RS (2017), “Estudios de casos de IoT: empresas que lideran la economía conectada”, American International Group,
disponible en : www.aig.com/content/dam/aig/america-canada/us/documents/brochure/iot- casos-de-estudio-empresas-
liderando-la-economia-conectada-informe-digital. pdf (consultado el 24 de mayo de 2017).
1083
Schrauf, S. y Berttram, P. (2016), “Cómo la digitalización hace que la cadena de suministro sea más eficiente, ágil y centrada en el
cliente”, disponible en: www.strategyand.pwc.com/media/file/Industry4.0.pdf (consultado el 30 de marzo de 2017).
Selinger, M., Sepúlveda, A. y Buchan, J. (2013), “Educación e Internet de todo: cómo la conectividad ubicua puede ayudar a
transformar la pedagogía”, libro blanco, Cisco, San José, CA, octubre.
Sun, C. (2012), “Aplicación de tecnología RFID para logística en Internet de las Cosas”, AASRI Procedia,
vol. 1 núm. 2012, págs. 106-111.
Tan, J. y Koo, SG (2014), “A Survey of technologies in Internet of Things”, International Conference on Distributed Computing in
Sensor Systems, IEEE, mayo, págs. 269-274.
Tao, F., Cheng, Y., Da Xu, L., Zhang, L. y Li, BH (2014), "CCIoT-CMfg: cloud computing and Internet of Things-based cloud
manufacturing service system", IEEE Transactions on Informática industrial, vol. 10 N° 2, págs. 1435-1442.
Tavakol, M. y Dennick, R. (2011), “Dando sentido al alfa de Cronbach”, Revista Internacional de Educación Médica, vol. 2 núm.
2011, págs. 51-53.
Thiesse, F. y Buckel, T. (2015), "Una comparación de las políticas de reabastecimiento de estantes basadas en RFID en tiendas
minoristas con tasas de lectura subóptimas", International Journal of Production Economics, vol. 159 núm. 1, págs. 126-136.
Ting, SL, Kwok, SK, Albert, HT y Lee, WB (2010), “Mejora de la transmisión de información para la cadena de suministro
farmacéutica basada en identificación por radiofrecuencia (RFID) e Internet de las cosas”, 8ª Conferencia Internacional
sobre Gestión de la Cadena de Suministro y Information Systems, IEEE, octubre, pp. 1-5.
Tracy, P. (2017), “Los 5 mejores casos de uso de IoT industrial”, disponible en: www.ibm.com/blogs/internet-of
things/top-5-industrial-iot-use-cases/ (consultado el 24 de mayo de 2017).
Turunen, J. (2017), “Desarrollo de productos IoT”, disponible en: https://managementevents.com/news/iot

desarrollo de productos/ (consultado el 24 de mayo de 2017).
Uckelmann, D., Harrison, M. y Michahelles, F. (2011), “Un enfoque arquitectónico hacia el futuro internet de las cosas”, en
Uckelmann, D., Harrison, M. y Michahelles, F. (Eds), Architecting Internet of Things, Springer, Berlín y Heidelberg, págs.
1-24.
Uddin, S. y Al Sharif, AA (2016), "Integración de Internet de las cosas con la cadena de suministro de repuestos de mantenimiento",
5.ª Conferencia internacional sobre dispositivos, sistemas y aplicaciones electrónicos, IEEE, diciembre, págs. 1-4.
Valmohammadi, C. (2016), "Examen de la percepción de las organizaciones iraníes sobre las soluciones y aplicaciones de Internet
de las cosas", Capacitación industrial y comercial, vol. 48 núm. 2, págs. 104-108.
Velandia, DMS, Kaur, N., Whittow, WG, Conway, PP y West, AA (2016), “Hacia la Internet industrial de las cosas: monitoreo,
trazabilidad y seguimiento del cigüeñal mediante RFID”, Robotics and Computer-Integrated Manufacturing, vol. 41 núm.
2016, págs. 66-77.
Vermesan, O., Friess, P., Guillemin, P., Gusmeroli, S., Sundmaeker, H., Bassi, A., Jubert, IS, Mazura, M., Harrison, M., Eisenhauer,
M. y Doody , P. (2011), “Hoja de ruta de investigación estratégica de Internet de las cosas”, Internet de las cosas:
tendencias tecnológicas y sociales globales, vol. 1 núm. 2011, págs. 9-52.
JMTM Wagenaar, J. (2012), “El impacto del Internet de las cosas en los ingresos de las cadenas de suministro”, disponible en: http://
referaat.cs.utwente.nl/conference/17/paper/7328/the-impact- of-the-internet-of-things-on Revenue-in-supply-chains.pdf
28,8 (consultado el 24 de mayo de 2017).
Westerbeek, D. (2016), “El Internet de las cosas como fuente para mejorar el proceso de desarrollo de productos”, disponible en:
http://essay.utwente.nl/69966/ (consultado el 24 de mayo de 2017).
Whitmore, A., Agarwal, A. y Da Xu, L. (2015), “El Internet de las cosas: una encuesta de temas y
tendencias”, Fronteras de los sistemas de información, vol. 17 núm. 2, págs. 261-274.
1084
Wieland, A., Handfield, RB y Durach, CF (2016), “Mapeo del panorama de temas de investigación futuros en la gestión de la
cadena de suministro”, Journal of Business Logistics, vol. 37 núm. 3, págs. 205-212.
Wortmann, F. y Flüchter, K. (2015), “Internet de las cosas”, Business & Information Systems Engineering, vol. 57 núm. 3, págs.
221-224.
Wu, L., Yue, X., Jin, A. y Yen, DC (2016), "Gestión inteligente de la cadena de suministro: una revisión e implicaciones para la
investigación futura", The International Journal of Logistics Management, vol. 27 núm. 2, págs. 395-417.
Xu, LD (2011), “Arquitectura de la información para la gestión de la calidad de la cadena de suministro”, International Journal
de Investigación de Producción, vol. 49 N° 1, págs. 183-198.
Xu, Z., He, J. y Chen, Z. (2012), “Diseño y actualización del sistema de logística inteligente basado en IoT”, Conferencia
internacional sobre ingeniería industrial y gestión de ingeniería, IEEE, diciembre, págs. 2245-2248.
Yan, J., Xin, S., Liu, Q., Xu, W., Yang, L., Fan, L., Chen, B. y Wang, Q. (2014), “Integración y gestión inteligente de la cadena de
suministro basado en la nube de cosas”, International Journal of Distributed Sensor Networks, vol. 10 núm. 3, págs. 1-15.
Yan, R. y Yan, R. (2017), "Enfoque de optimización para aumentar los ingresos de la cadena de suministro de productos
perecederos con Internet de las cosas", Sistemas de datos y gestión industrial, vol. 117 núm. 4, págs. 729-741.
Yan, Z., Zhang, P. y Vasilakos, AV (2014), “A Survey on Trust Management for Internet of Things”, Journal of Network and
Computer Applications, vol. 42 núm. 2014, págs. 120-134.
Yu, Q. y Wang, K. (2016), "Aplicaciones de IoT en la logística de producción: oportunidades y desafíos", WIT Transactions on
Engineering Sciences, vol. 113 núm. 2016, págs. 233-240.
Zheng, D. y Carter, WA (2015), Leveraging the Internet of Things for a More Efficient and Effective
Military, Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales, disponible en: https://
cdn.mashreghnews. ir/files/fa/news/1395/2/29/1638212_510.pdf
Zhong, RY, Newman, ST, Huang, GQ y Lan, S. (2016), "Big data para la gestión de la cadena de suministro en los sectores de
servicios y fabricación: desafíos, oportunidades y perspectivas futuras", Computers & Industrial Engineering, vol. 101 N°
C, págs. 572-591.
Zhou, L., Chong, AY y Ngai, EW (2015), “Gestión de la cadena de suministro en la era de Internet de
Cosas” , Revista Internacional de Economía de la Producción, vol. 159 núm. 2015, págs. 1-3.
Zhou, W., Piramuthu, S., Chucd, F. y Chu, C. (2017), “Almacenamiento flexible con tecnología RFID”, Decision Support Systems,
vol. 98 núm. 3, págs. 99-112.
Lecturas adicionales
Hussain, M. (2017), “Internet de las cosas: desafíos y oportunidades de investigación”, CSI Transactions on ICT, vol. 5 núm. 1,
pág. 87.
Meier, C. (2014), “Gestión de la cadena de suministro digital”, en Uhl, A. y Gollenia, LA (Eds), Digital Enterprise Transformation. Un
enfoque empresarial para aprovechar las TI innovadoras, Routledge, Londres.
Zhou, Z., Liu, X., Pei, J., Pardalos, PM, Liu, L. y Fu, C. (2016), “Enfoque de opciones reales para explorar el efecto del cambio
organizacional en el proyecto de desarrollo de IoT”, Optimización Cartas, vol. 11 núm. 5, págs. 995-1011.
Acerca de los autores Integración de IoT en

Abubaker Haddud es profesor visitante en la Universidad de Eastern Michigan y director académico de los
las cadenas
programas de gestión en línea de la Universidad de Liverpool en Inglaterra. Tiene un doctorado en administración
de suministro
de ingeniería de la Universidad de Eastern Michigan, donde obtuvo una beca Fulbright, y una maestría en
administración de empresas de la Universidad de Coventry en el Reino Unido. Sus intereses docentes y de
investigación se centran en las operaciones y la gestión de la cadena de suministro, la gestión tecnológica, la
fabricación ajustada y la medición y el análisis del rendimiento empresarial. El Dr. Haddud es un investigador
activo y sus actividades de investigación recientes se centraron en el uso de tecnologías disruptivas para crear 1085
ventajas competitivas únicas y mejorar el rendimiento empresarial. También cuenta con más de diez años de
experiencia laboral industrial trabajando para diferentes sectores. Abubaker Haddud es el autor correspondiente y
puede ser contactado en: ahaddud@emich.edu Arthur DeSouza tiene una maestría en gestión de operaciones y
cadena de suministro de la Universidad de Liverpool en Inglaterra. Tiene una licenciatura en ingeniería
informática de la Universidad Católica de Paraná, Brasil. Como Gerente de Proyectos, ha entregado con éxito
varios proyectos en las áreas de telecomunicaciones, inteligencia y seguridad, y tecnología de la información en
Brasil y Angola. El Sr. DeSouza se convirtió en un profesional en el campo de la gestión de la cadena de suministro,
donde ha desplegado durante los últimos siete años modelos eficientes de gestión de esta disciplina para el apoyo
activo de la implementación y mantenimiento de proyectos de ingeniería.
Anshuman Khare es profesor de gestión de operaciones en la Universidad de Athabasca, Canadá.

Se incorporó a la Universidad de Athabasca en enero de 2000. Es becario Alexander von Humboldt y completó
dos períodos posdoctorales en la Universidad Johannes Gutenberg en Mainz, Alemania. También fue becario de
Monbusho y completó una asignación posdoctoral en la Universidad de Ryukoku en Kioto, Japón. El profesor
Khare ha publicado una serie de libros y trabajos de investigación sobre una amplia gama de temas. Su
investigación se centra en los impactos de la regulación ambiental en la industria, la fabricación justo a tiempo, la
gestión de la cadena de suministro, la sostenibilidad, las ciudades y el cambio climático, la educación empresarial
en línea, la transformación provocada por las tecnologías digitales, etc. Anshuman se desempeña como editor
invitado de IAFOR Journal. of Business and Management, editor asociado de “International Journal of Sustainability
in Higher Education” publicado por Emerald y International Journal of Applied Management and Technology.
Huei Lee es profesor de sistemas informáticos de información y gestión de la cadena de suministro en la

Universidad de Eastern Michigan. Actualmente se desempeña como miembro del comité asesor de la junta asesora
de Microsoft Dynamics Academic Alliance (DyNAA) y editor en jefe de Journal of Integrated Enterprise Systems
(JIES). También fue el ex presidente de la Asociación de Educadores de Gestión de China. Recibió su doctorado
de la Universidad Estatal de Georgia. El profesor Lee recibió distinguidos premios de investigación tanto de la
Asociación de Administración de Empresas del Sur como de la Academia de Ciencias de la Información y la
Gestión. También recibió el Premio de Instrucción de Microsoft DyNAA en 2013. Ha publicado más de 60 artículos
arbitrados en revistas académicas o actas.
Para obtener instrucciones sobre cómo solicitar reimpresiones de este artículo, visite
nuestro sitio web: www.emeraldgrouppublishing.com/licensing/reprints.htm O comuníquese
con nosotros para obtener más detalles: permisos@emeraldinsight.com

Haddud2017

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Haddud2017

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Machine Translated by Google

Revista de gestión de tecnología de fabricación

Información del artículo:

Los usuarios que descargaron este artículo también descargaron:

Acerca de Esmeralda www.emeraldinsight.com

*El contenido relacionado y la información de descarga son correctos al momento de la descarga.

Examinar los posibles beneficios y Integración de IoT en

Integración del Internet de las Cosas en

Abubaker Haddud Recibido el 27 de mayo de 2017

Revisado el 11 de julio de 2017

Escuela de Negocios de Salford, Universidad de Salford, Manchester, Reino Unido

obtener cuando las organizaciones y todo su

de integración de IoT y pruebas de confiabilidad y validez de instrumentos. La sección 4 presenta el análisis

Sector Aplicaciones/beneficios de IoT

Logística Construir un entorno perfectamente integrado, mejorar la escalabilidad, la configurabilidad y la

Tendencia de la tecnología digital Funciones

como fuentes y sumideros de datos adicionales Análisis de datos estructurados y no estructurados y

JMTM 2.3 IoT y SCM La

3. Metodología de la investigación Integración de IoT en

3.2 Recopilación de muestras y datos

1062 3.3 Perfil de los participantes

3.4 Métodos de análisis de datos

Pregunta Frecuencia (n = 87) Porcentaje

Campo y área principal de especialización

Años de experiencia en el campo actual.

Conocimiento del Internet de las Cosas

3.5 Confiabilidad y validez del instrumento de investigación

disponibilidad en la información 4.17 0,537 0,495 6

JMTM Total Factor

Riesgos y vulnerabilidades de seguridad de dispositivos y redes 4.23 0,583 0,542 1

integración 4,00 0,627 0,515 7

Integración a lo largo de múltiples cadenas de suministro con heterogéneas

sistemas 3.86 0.775 0.659 11

4. Análisis y resultados 4.1 Integración de IoT en

4.2 Beneficios para cadenas de suministro

4.3 Desafíos para organizaciones individuales La

Aunque no se reconoce a nivel de empresas individuales, el desplazamiento de los recursos humanos

4.4 Desafíos para cadenas de suministro

Elementos valores medios

Desafíos a Identificación del modelo económico que definirá

Es importante mencionar que la importancia/insignificancia de los posibles beneficios y desafíos examinados

5.2 Contribución teórica de la investigación

5.3 Implicaciones gerenciales

3 Recursos dedicados a la cadena Mejora de la gestión de flotas y transporte

4 Sincronización logística Transparencia de las operaciones logísticas locales e internacionales

Surgimiento de arquitecturas operativas innovadoras con enfoques analíticos y modelo

Mejora en la fabricación justo a tiempo a través de una mejor programación de la producción

Desafíos Riesgos y vulnerabilidades de seguridad de dispositivos y redes

Desafíos Falta de una comprensión clara sobre los beneficios de IoT

Prevención de incidentes de seguridad maliciosos y no intencionales que involucran a empleados,

Diversidad de modelos operativos de industrias de participantes comunes de SC

5.4 Limitaciones e investigación futura

Cottong, S. (2016), “Digital Transformation in business and society”, disponible en : www.luxorr.lu/e-download/actualite-

Fleisch, E., Weinberger, M. y Wortmann, F. (2014), “Geschäftsmodelle im Internet der Dinge”,

O'Halloran, D. y Kvochko, E. (2015), “Internet industrial de las cosas: liberando el potencial de

O'Leary-Kelly, SW y Vokurka, RJ (1998), “La evaluación empírica de la validez de constructo”, Revista

Rivard, S. y Huff, SL (1988), “Factors of success for end-user computing”, Comunicaciones de la

Turunen, J. (2017), “Desarrollo de productos IoT”, disponible en: https://managementevents.com/news/iot

Acerca de los autores Integración de IoT en

Anshuman Khare es profesor de gestión de operaciones en la Universidad de Athabasca, Canadá.

Huei Lee es profesor de sistemas informáticos de información y gestión de la cadena de suministro en la

También podría gustarte