CATEDRÁTICO:

Lic. MARLYN YANIXA MARADIAGA VALERIO

ASIGNATURA:

Ética Profesional

Responsable:

JOSUÉ OBED ORTEGA BENITES – 202110020023

20 de mayo del 2022

DILEMA MORAL 1: UN CASO DE ASESINATO
En el estado americano de California han sido asesinadas 17 jóvenes de edades comprendidas entre
16 y 20 años. La policía logra detener al presunto asesino y es sometido a juicio. El juez encargado
del caso va descubriendo a largo de la vista oral que los procedimientos utilizados para detener al
sospechoso no se han ajustado a la ley. El sistema judicial vigente en Estados Unidos dice
explícitamente que toda prueba obtenida por procedimientos no legales deberá ser considerada nula
en el juicio. Los policías entraron en la casa del supuesto homicida sin una orden judicial (forzando
la puerta) y en ella obtuvieron fotografías de las chicas y otras pruebas de culpabilidad. Cuando llegó
el dueño de la casa lo atraparon. Pero, dándose cuenta de que les faltaba una orden de detención y de
registro, uno de los policías logró conseguir de un juez que le filmara falsamente una orden con
fecha del día anterior. La sociedad y el fiscal piden que se condene al acusado. El propio hijo del
juez que lleva el caso presiona a su padre para que dicte sentencia de culpabilidad, puesto que dos de
las víctimas eran compañeras suyas.
 
Preguntas:
1.- ¿Que opinión tiene usted acerca del procedimiento que llevaron los policías con respecto al caso?
Sustente
R/Pues este es un procedimiento que está claramente erróneo ya que como esta estipulado nadie
puede ir a irrumpir en la casa de otro sin una orden otorgada por un juez, esta fue una jugada que
denota una clara desesperación por acabar con el caso intentando saltarse todo procedimiento, para
mi estos deben ser penados, aunque tuvieran resultados positivos pero la verdad es que tienen que
esperar los procedimientos requeridos ya que no en todos los casos se va a tener la misma suerte.
2.- ¿Cambia la situación que las victimas fueran conocidas? Porque si / no? Sustente
R/ No debería cambiar la situación ya que todas las personas debemos ser tratadas por igual, sin
importar es estatus económico, social o político ya que a mi parecer todo mundo se merece respeto y
igualdad.
3.- ¿Que hubiese hecho usted?  Sustente con ejemplos.
R/ pues poniéndome en el lugar del juez yo tomaría la decisión de tomar las pruebas que
fueron encontradas por la policía que, aunque no las obtuvo de la manera correcta pero la
verdad que sin esas pruebas no habría ningún caso en contra del acusado, por que tomaría
estas pruebas como admisibles? Pues la verdad es que a nadie le gustaría que asesinaran a su
hijo o algún familiar pues este hecho no puede quedar impune, pero no solo el acusado
tendría su castigo, sino que también los oficiales involucrados en el allanamiento se les
buscaría un castigo adecuado sin ser tan duro ya que pasaron por encima de la ley siempre
recordando que lo que hicieron fue para hacer un bien pero que hay métodos que seguir.