Estudio Geologico-Geotecnico Sector Málaga

Empresa Nacional de Electricidad
Diseño y Elaboración de Documentos de Licitación para Construcción y Equipamiento – Proyecto Hidroeléctrico San José
Geohidra5
Índice
ESTUDIO GEOLÓGICO – GEOTÉCNICO, SECTOR MÁLAGA. ........................................................................... 1

1. INTRODUCCIÓN. .................................................................................................................................... 1
1.1. GENERALIDADES. .............................................................................................................................. 1
1.2. OBJETIVO........................................................................................................................................... 1
2. INFORMACIÓN DISPONIBLE .................................................................................................................. 2
3. CAMPAÑAS DE RECONOCIMIENTO DEL TERRENO. .............................................................................. 2
3.1. TRABAJOS DE CAMPO. ...................................................................................................................... 2
3.1.1. PERFORACIÓN A DIAMANTINA. .................................................................................................... 2
3.1.2. SONDEOS DE REFRACCIÓN SÍSMICA. ............................................................................................ 3
3.1.3. MAPEOS DE CAMPO...................................................................................................................... 4
3.2. ENSAYOS DE LABORATORIO.............................................................................................................. 5
3.3. ENSAYOS DE PETROGRAFÍA. ............................................................................................................. 5
4. MODELO GEOLÓGICO. .......................................................................................................................... 6
4.1. RESULTADO DE ENSAYOS DE PETROGRAFÍA..................................................................................... 6
4.2. GEOLOGÍA REGIONAL........................................................................................................................ 7
4.3. GEOLOGÍA LOCAL. ............................................................................................................................. 8
4.3.1. GEOLOGÍA DEL ESTRIBO DERECHO. .............................................................................................. 8
4.3.2. GEOLOGÍA DEL LECHO DE RÍO. ..................................................................................................... 8
4.3.3. GEOLOGÍA DEL ESTRIBO IZQUIERDO. ........................................................................................... 9
4.4. UNIDADES GEOLÓGICAS. .................................................................................................................. 9
4.4.1. UNIDAD GEOLÓGICA UG1. ............................................................................................................ 9
4.4.2. UNIDAD GEOLÓGICA UG2. .......................................................................................................... 10
4.4.3. UNIDAD GEOLÓGICA UG3. .......................................................................................................... 10
5. MODELO GEOTÉCNICO. ...................................................................................................................... 10
5.1. RESULTADO DE ENSAYOS EN LABORATORIO. ................................................................................. 10
5.1.1. ENSAYOS EN ROCAS. ................................................................................................................... 10
5.2. INTERPRETACIÓN DE LOS RESULTADOS DE CAMPO. ...................................................................... 11
5.2.1. ESTACIONES GEOMECÁNICAS. .................................................................................................... 11
5.2.2. PERMEABILIDAD.......................................................................................................................... 12
5.2.3. INTERPRETACIÓN DE LAS LÍNEAS DE REFRACCIÓN SÍSMICA ...................................................... 13
5.3. UNIDADES GEOTÉCNICAS. .............................................................................................................. 18
5.3.1. GENERALIDADES. ........................................................................................................................ 18
5.3.2. DEFINICIÓN DE LAS UNIDADES GEOTÉCNICAS. .......................................................................... 18
5.3.2.1. UNIDAD GEOTÉCNICA 1, (UGT1). ............................................................................................ 18
5.3.2.2. UNIDAD GEOTÉCNICA 2, (UGT2). ............................................................................................ 20
5.3.2.3. UNIDAD GEOTÉCNICA 5 (UGT 5). ............................................................................................ 21
5.3.2.4. UNIDAD GEOTÉCNICA 7 (UGT7). ............................................................................................. 21
5.3.2.5. PARÁMETROS PARA LA SUPERFICIE DE CONTACTO ESTRUCTURA – TERRENO...................... 21
5.3.3. PARÁMETROS GEOMECÁNICOS ADOPTADOS. ........................................................................... 22
5.3.4. PERFILES GEOTÉCNICOS. ............................................................................................................. 22
6. CIMENTACIONES. ................................................................................................................................ 25
6.1. MÉTODOS DE ANÁLISIS. .................................................................................................................. 25
6.2. CAPACIDAD DE APOYO EN SUELO................................................................................................... 25
6.2.1. ECUACIÓN DE HANSEN PARA LA DETERMINACIÓN DE LA CAPACIDAD ÚLTIMA DE APOYO. ..... 26
ASS. ACC. "INTEGRAL S.A. - GREGORY L. MORRIS ENGINEERING - SAMEJ - GEOHIDRA"| Índice i
Geohidra5
6.3. CAPACIDAD DE APOYO EN ROCAS. ................................................................................................. 31

6.3.1. CAPACIDAD ÚLTIMA DE APOYO. ................................................................................................. 31
6.4. CAPACIDAD ADMISIBLE CALCULADA. ............................................................................................. 32
6.4.1. UNIDAD GEOTÉCNICA 1 (UGT1). ................................................................................................. 32
Figuras.
Figura N° 1 Emplazamiento del área de trabajo. .......................................................................................... 1
Figura N° 2 Ubicación de las perforaciones a diamantina, obra de toma río Málaga. ................................ 3
Figura N° 3 Ubicación de los sondeos de refracción sísmica. ...................................................................... 4
Figura N° 4 Ubicación de los mapeos de campo, obra de toma rio Málaga ................................................ 5
Figura N° 5 Microfotografia de la muestra PD-5-95,50. .............................................................................. 6
Figura N° 6 Clasificación de rocas sedimentarias, Dott (1964). ................................................................... 7
Figura N° 7 Relación velocidad de propagación Vp vs. RMR. .................................................................... 14
Figura N° 8 Relación velocidad de propagación vs. Resistencia a la compresión simple, Piniska. ............ 15
Figura N° 9 Calibración de línea de refracción sísmica con perforaciones a diamantina. ......................... 17
Figura N° 10 (Carta de plasticidad de Casa Grande de materiales para la Unidad Geológica) .................. 19
Figura N° 11 (Relación entre el seno del ángulo de fricción y el Índice de Plasticidad IP) ........................ 20
Figura N° 12 Perfil geotécnico, vista en planta, obra de toma rio Málaga. ............................................... 22
Figura N° 13 Perfil geotécnico, corte longitudinal, obra de toma rio Málaga. .......................................... 23
Figura N° 14 Ecuación de Hansen. ............................................................................................................. 27
Figura N° 15 Capacidad admisible, UGT1. .................................................................................................. 33
Figura N° 16 Capacidad admisible, UGT2. .................................................................................................. 35
Tablas.
Tabla N° 1 Resumen perforaciones a diamantina......................................................................................... 2
Tabla N° 2 Resumen de líneas de refracción sísmica. ................................................................................... 3
Tabla N° 3 Trabajos de mapeos de campo, toma Málaga ............................................................................ 4
Tabla N° 4 Ensayos de petrografía. ............................................................................................................... 6
Tabla N° 5 Resumen de resultados del ensayo de peso unitario (2011). ................................................... 10
Tabla N° 6 Resumen de resultados del ensayo de durabilidad al desleimiento (2011). ............................ 11
Tabla N° 7 Resumen de resultados del ensayo de corte directo (2011). .................................................... 11
Tabla N° 8 Resumen de clasificación del macizo rocoso en campo. ........................................................... 11
Tabla N° 9 Resumen proyecciones estereográficas. ................................................................................... 12
Tabla N° 10 Ensayos de permeabilidad, PD-6 (2011).................................................................................. 12
Tabla N° 11 Ensayos de permeabilidad, PD-7 (2011).................................................................................. 13
Tabla N° 12 Velocidades longitudinales de propagación de roca intacta. .................................................. 14
Tabla N° 13 Evaluación del grado de meteorización del macizo rocoso, ISRM. ......................................... 16
Tabla N° 14 Relación entre Vp y RMR, para el macizo rocoso formado por lutitas. .................................. 16
Tabla N° 15 Unidades geotécnicas .............................................................................................................. 18
ASS. ACC. "INTEGRAL S.A. - GREGORY L. MORRIS ENGINEERING - SAMEJ - GEOHIDRA"| Índice ii
Geohidra5
Tabla N° 16 Planilla de parámetros geomecánicos, UGT1. ......................................................................... 19

Tabla N° 17 Ángulos de fricción interna según Olson, UGT1. ..................................................................... 20
Tabla N° 18 Planilla de parámetros geomecanicos, UGT2. ......................................................................... 20
Tabla N° 19 Ángulos de fricción interna según Olson, UGT2. ..................................................................... 21
Tabla N° 20 Parametros geomecanicos, contacto estructura-terreno. ...................................................... 22
Tabla N° 21 Toma Malaga, parámetros geomecánicos (UGT1, UGT2). ...................................................... 24
Tabla N° 22 Toma Malaga, parámetros geomecánicos (UGT5,UGT7). ....................................................... 24
Tabla N° 23 Determinación del coeficiente de seguridad. ......................................................................... 25
Tabla N° 24 Ecuación factores de Hansen. ................................................................................................. 28
Tabla N° 25 Ecuación factores de inclinación de Hansen. .......................................................................... 29
Tabla N° 26 Factores de inclinacion, según Hansen. .................................................................................. 30
Tabla N° 27 Parametros geomecanicos, UGT1. .......................................................................................... 32
Tabla N° 28 Parametros geomecanicos, UGT2. .......................................................................................... 34
Tabla N° 29 Capacidad admisible, UGT5. .................................................................................................... 36
Tabla N° 30 Capacidad admisible, UGT6. .................................................................................................... 37
Ecuación.
Ecuación Nº 1 Ecuación empírica de Barton. .............................................................................................. 13
Ecuación Nº 2 Ecuación empírica de Barton, modificada. .......................................................................... 13
Ecuación Nº 3 (Ecuación empírica de Piniska). ........................................................................................... 15
Ecuación Nº 4 (Ecuación de Hansen). ......................................................................................................... 26
Ecuación Nº 5 (Capacidad última, según Hansen). ..................................................................................... 30
Ecuación Nº 6 (Constantes del macizo rocoso, Hoek et al). ....................................................................... 31
Ecuación Nº 7 (Capacidad de apoyo, Kullhawy-Carter). ............................................................................. 31
Apéndice.
ASS. ACC. "INTEGRAL S.A. - GREGORY L. MORRIS ENGINEERING - SAMEJ - GEOHIDRA"| Índice iii
Geohidra5
ESTUDIO GEOLÓGICO – GEOTÉCNICO, SECTOR MÁLAGA.
1. INTRODUCCIÓN.
1.1. GENERALIDADES.
La ¨Central Hidroeléctrica San José¨ será el tercer aprovechamiento del Complejo Corani ubicado al
norte de la ciudad de Cochabamba. En este central serán turbinadas las aguas provenientes del embalse
Corani después de haber parado por las turbinas de las centrales hidroeléctricas de Corani y Santa
Isabel, más las aguas a ser captadas y conducidas desde los ríos Santa Isabel, Málaga y cinco afluentes
del rio Paracti.
Una vez derivadas las aguas del rio Málaga serán conducidas por un canal de conducción seguido por un
corto túnel hasta un sifón invertido, donde serán incorporadas las aguas del rio Antara para llegar
finalmente a un desarenador. Todas las obras de conducción están ubicadas en la margen izquierda del
rio Málaga tal como se muestra en la Figura N°1.
1.2. OBJETIVO
El objetivo del presente informe es, por una parte, la formulación de los modelos geológico y
geotécnico partiendo de la los resultados obtenidos durante la última campaña del año 2.011 para el
diseño final y por otra parte, la determinación de los parámetros geomecánicos para el diseño de las
fundaciones, cálculos de estabilidad de taludes y empujes laterales del suelo sobre estructura. El
informe comprende la interpretación de trabajos de campo y laboratorio desarrollados en el
denominado Sector 1.
TÚNEL ADUCCIÓN
OBRA DE TOMA RÍO ANTARA
CANAL ADUCCIÓN DESARENADOR
OBRA DE TOMA RÍO MÁLAGA
Figura N° 1 Emplazamiento del área de trabajo.
| ESTUDIO GEOLÓGICO –
ASS. ACC. "INTEGRAL S.A. - GREGORY L. MORRIS ENGINEERING - SAMEJ - GEOHIDRA" 1
GEOTÉCNICO, SECTOR MÁLAGA.
Geohidra5
2. INFORMACIÓN DISPONIBLE
La información disponible está contenida en los siguientes documentos:

1. Servicons (2011). “Estudios geotécnicos, perforación a diamantina, calicatas y líneas de
refracción sísmica, sector 1”.
2. Asociación Integral-G. Morris-Samej-Geohidra (2011), “Informe Geológico”.
3. Instituto de Geología UMSA (2011), “Ensayos petrográficos”.
4. Carting Ing. (2011), “Informe levantamiento topográfico”.
3. CAMPAÑAS DE RECONOCIMIENTO DEL TERRENO.
3.1. TRABAJOS DE CAMPO.
Para la elaboración de los modelos geológico y geotécnico ha sido considerado la información de campo
y laboratorio obtenida en diferentes fases de proyecto. A continuación es presentado un resumen de la
información disponible
3.1.1. PERFORACIÓN A DIAMANTINA.
En el Sector de la obra de toma del Río Málaga, se ejecutó una campaña de perforaciones a diamantina,
en el 2011. En total se han perforados dos pozos con barras de perforación serie “Q”, diámetro “N” y
una profundidad de perforación de 15.0 m cada uno. Las coordenadas de las perforaciones son
mostradas en la Tabla N° 1, mientras que laubicación de las perforaciones es mostrada en la Figura N° 2.
Tabla N° 1 Resumen perforaciones a diamantina.

Coordenada Profundidad
Nomenclatura Año
E N (m)
PD6 2011 199998 8096472 15,00
PD7 2011 200021 8096472 15,00
ASS. ACC. "INTEGRAL S.A. - GREGORY L. MORRIS ENGINEERING - SAMEJ - GEOHIDRA" | INFORMACIÓN DISPONIBLE 2
Geohidra5
PD-7
CANAL ADUCCIÓN
PD-6
Figura N° 2 Ubicación de las perforaciones a diamantina, obra de toma río Málaga.
3.1.2. SONDEOS DE REFRACCIÓN SÍSMICA.
En el área de trabajo, se ejecutó sondeos de refracción sísmica, en el año 2011. En total se ejecutaron 3
líneas con una longitud total de 580.00 m. Las coordenadas y longitudes de las líneas son presentadas en
la Tabla N° 2 y la ubicación mostrada en la Figura N° 3.
Tabla N° 2 Resumen de líneas de refracción sísmica.

Coordenada inicio Coordenada final Longitud
Nomenclatura Año
E N E N (m)
LR9 2011 199983 8096467 200048 8096456 69.00
LR11 2011 199991 8096464 199951 8096530 92.00
LR10 2011 200016 8096487 200023 8096394 92.00
ASS. ACC. "INTEGRAL S.A. - GREGORY L. MORRIS ENGINEERING - SAMEJ - GEOHIDRA" | SONDEOS DE REFRACCIÓN 3
SÍSMICA.
Geohidra5
LR-10
CANAL ADUCCIÓN

LR-11
LR-9
Figura N° 3 Ubicación de los sondeos de refracción sísmica.
3.1.3. MAPEOS DE CAMPO.
En el año 2011, como parte de las investigaciones de complementación para la redacción del informe de
diseño final ha sido realizados mapeos geotécnicos de campo en los sitios del área de trabajo en los
sitios mostrados en la figura N° 4 con coordenadas reunidas en la Tabla N° 3.
Tabla N° 3 Trabajos de mapeos de campo, toma Málaga

Coordenada inicio
Nomenclatura
E N
11EG009 199914 8096079
11EG013 200006 8096665
11EG015 199974 8096261
ASS. ACC. "INTEGRAL S.A. - GREGORY L. MORRIS ENGINEERING - SAMEJ - GEOHIDRA" | MAPEOS DE CAMPO. 4
Geohidra5
1950
1825
1975
11EG013
200000
8096500
g a
M á l a
1850 11EG015
R i o
11EG009
200000
1 8096000
Figura N° 4875Ubicación de los mapeos de campo, obra de toma rio Málaga
3.2. ENSAYOS DE LABORATORIO.
Los ensayos de campo y laboratorio ejecutados durante la campaña han sido encomendados al
Laboratorio de Geotecnia de la Universidad Mayor de San Simón (GTUMSS).
Las muestras provenían de las perforaciones a diamantina. Los ensayos realizados son:
 En rocas:
 Ensayo de propiedades físicas.
 Ensayo de desleimiento.
 Ensayo de corte directo.
3.3. ENSAYOS DE PETROGRAFÍA.
El ensayo de petrografía, fue realizado por la empresa SERGEOTECMIN, por solicitud de la empresa
Servicons-Geotecnia, contratada por la empresa ENDE. El área de estudio no cuenta con un ensayo de
petrografía, pero por proximidades de la perforación PD-5, se adopta los resultados del análisis para el
estudio geológico y geotécnico.
ASS. ACC. "INTEGRAL S.A. - GREGORY L. MORRIS ENGINEERING - SAMEJ - GEOHIDRA" | ENSAYOS DE LABORATORIO. 5
Geohidra5
4. MODELO GEOLÓGICO.
4.1. RESULTADO DE ENSAYOS DE PETROGRAFÍA.
En el área de trabajo, las muestras obtenidas para su análisis, procedieron de testigos de rocas
(perforaciones a diamantina). Los resultados de petrografía se muestra en la Tabla Nº4.
Tabla N° 4 Ensayos de petrografía.
Porcentaje observado
Composición
PD-5-0.50 PD-5-61.50 PD-5-95.50
Tipo de roca Limolita Limolita Limolita
Limos y arcillas 88 93 90
Cuarzo 7 4 7
Muscovita 3 2 3
Circón 1 - -
Plagioclasas - 1 -
Óxidos 1 - -
Total 100 100 100
La clasificación adoptada por el laboratorio no concuerda con los resultados obtenidos por la
clasificación de rocas sedimentarias modificada por el autor Dott, 1964 (Petrologia, José Méndez
Baamonte), como es mostrada en la Figura Nº6. Según la figura, la composición de la roca se clasifica
como Lutita.
Figura N° 5 Microfotografia de la muestra PD-5-95,50.

Fuente: (Informe Investigaciones geotécnicas y geofísicas 2011, Servicons-Geotecnia)
ASS. ACC. "INTEGRAL S.A. - GREGORY L. MORRIS ENGINEERING - SAMEJ - GEOHIDRA" | MODELO GEOLÓGICO. 6
Geohidra5
CUARZO
CUARZO ARENITA
(ARENISCA CUARZOSA) WACKA CUARZOSA
75
SUBLITARENITA
5 5
SUBARCOSA
25 25
15
50
ARENISCA 5
ARENISCA
LITICA
ARCOSICA 0
FELDESPATO 50 FRAGMENTOS DE ROCA
Figura N° 6 Clasificación de rocas sedimentarias, Dott (1964).
4.2. GEOLOGÍA REGIONAL.
Según la geología regional, el sector está dividido en dos formaciones geológicas, las cuales son:
 Margen izquierda del río Málaga, pertenece a la Era Paleozoico Inferior, Sistema Silúrico,
Formación Kirusillas, en general se encuentra formado por sedimentos pelíticos, litológicamente
está constituido por lutitas laminadas, metalutitas, limolitas y pizarras de color gris oscuro, hacia
la base las lutitas son carbonosas de aspecto suave; hacia los niveles superiores se intercalan
niveles de areniscas, indicando la transición hacia la formación suprayacente.
 Margen derecho del río Málaga, pertenece a la Era Paleozoico Inferior, Sistema Ordovicico,
Formación San Benito, formada por una secuencia psamítica dominante, cuya litología compone
de bancos de areniscas, areniscas cuarcíticas, cuarcitas con intercalaciones delgadas de capas
de lutitas grises; el color de las psamitas es variable gris claras, blanquecinas y amarillentas,
grano fino a medio y la dureza en su generalidad es alta. La unidad es buena como cantera de
préstamo, las cuales también se encuentran como bloques en los ríos de la zona.
Morfológicamente se caracterizan por presentar paredes escarpadas y formar estratos
conspicuos distinguibles como zonas positivas.
ASS. ACC. "INTEGRAL S.A. - GREGORY L. MORRIS ENGINEERING - SAMEJ - GEOHIDRA" | GEOLOGÍA REGIONAL. 7
Geohidra5
4.3. GEOLOGÍA LOCAL.
Con anterioridad al trabajo de campo se efectuó un análisis de las fotografías aéreas de la zona, con el
objeto de ubicar el sitio que geomorfológicamente era el más adecuado para la fundación de una obra
de toma. Posteriormente a la ubicación de este sector se realizó el trabajo de campo, el mismo que se
efectuó mediante un recorrido de ambas márgenes y cauces de los ríos, tomando todos los datos de
campo tales como: rumbo y buzamiento de estratos, de diaclasas y de la falla ubicada en la margen
izquierda, contactos litológicos, descripción de las rocas, de las discontinuidades, de los materiales
sueltos, etc. Con todos estos datos recabados en el campo se elaboró el plano geológico a detalle y los
perfiles geológicos, ver apéndice, planos P-SJ-GEO-13, P-SJ-GEO-14, P-SJ-GEO-15 y P-SJ-GEO-16.
El sitio de toma del río Málaga se ubica a 65 m aguas arriba de la confluencia con el río Antara, el eje
propuesto está ubicado en el sector más angosto del rio; aguas bajo de este sitio el valle del rio Málaga
se abre mucho con pendientes en ambas laderas con ángulos suaves; y es el único sector que presenta
afloramientos de roca en la margen izquierda del río.
El sitio de toma del río Antara se ubica a 15 m aguas arriba de la confluencia con el río Málaga.
4.3.1. GEOLOGÍA DEL ESTRIBO DERECHO.
Este estribo está constituido en su totalidad por materiales sueltos, inicialmente por materiales de
terraza aluvial (Qta), el que está compuesto por bloques sub-angulares a sub-redondeados de 1.0 – 3.0
m de tamaño, estos se presentan en forma errática, la fracción que se presenta en mayor proporción es
la que tiene tamaños variables entre 0.4 – 1.0 m sub-redondeados, también se encuentran clastos de la
fracción grava gruesa, mediana a fina, arena, y muy poco material fino limo-arcilloso.
La composición litológica clástica es de cuarcitas, limolitas, areniscas y en menor cantidad lutitas en la
fracción arena limo; a continuación y siguiendo ladera arriba se encuentra material coluvial que recubre
la roca lutitica (Qc/Sk), la composición del material coluvial es: bloques angulares con tamaños variables
entre 1.0 – 1.5 m esporádicamente, la mayor cantidad de material suelto está representada por la
fracción de gravas gruesas, medianas a finas, arena y abundante material fino limo arcilloso; todo este
material heterogéneo está cubierto por una delgada capa de suelo orgánico grisáceo, en la que se
desarrolla abundante vegetación. El espesor promedio total de este material coluvial es de 2 m.
subyaciendo a este material suelto se encuentra la roca constituida por lutita bituminosa, micácea,
oxidada en el contacto con material coluvial.
4.3.2. GEOLOGÍA DEL LECHO DE RÍO.
El cauce del río Málaga está constituido por grandes bloques (en poca proporción) de cuarcita, arenisca,
limolita, sub-redondeadas a sub-angulares con tamaños variables ente 1.0 a 3.0 m, los bloques más
frecuentes se encuentran comprendidos entre los tamaños de 0.3 a 1.0 m, así como también dentro de
la fracción grava gruesa, mediana a fina, arena redondeada a subredonedada y escasa proporción de
material fino limo arcilloso. El espesor de este material es estimado entre 6 a 8 m.
ASS. ACC. "INTEGRAL S.A. - GREGORY L. MORRIS ENGINEERING - SAMEJ - GEOHIDRA" | GEOLOGÍA LOCAL. 8
Geohidra5
4.3.3. GEOLOGÍA DEL ESTRIBO IZQUIERDO.
En la base este estribo presenta una pequeña zona con material de terraza aluvial (Qta) que está
compuesto por bloques sub-angulares a sub-redondeados con tamaños variables entre 1.0 a 2.0 m, la
fracción presente en mayor proporción está comprendida entre los tamaños de 0.3 a 1.0 m, todos estos
clastos están constituidos litológicamente por cuarcitas, areniscas, limolitas, la lutita se encuentra
presente en la fracción arena y limo debido a su fragilidad y capacidad de descomposición.
A continuación de este material y siguiendo ladera arriba, se encuentra 5 m de afloramientos de roca,
constituidos en lutitas negras, micáceas, con foliación fina oxidada, estratos descomprimidos 1 a 2 mm
de abertura, el relleno está constituido por fragmentos de roca meteorizada grado 2 según ISRM, este
afloramiento presenta un rumbo y buzamiento de N5:W/38:NE, las discontinuidades observadas en
este sector son las siguientes: falla de estratificación (no se la observa a lo largo de todo el
afloramiento), con abertura variable entre 2 y 10 cm con milonita negruzca y roca triturada, no se
observa ninguna otra manifestación de la falla fuera de estos límites, puesto que la roca en ambas
paredes de la falla se presenta inalterada, por lo tanto su influencia negativa sobre la obra de toma será
prácticamente nula. Otras discontinuidades observadas son:
 Diaclasas N30:E/53:SE, estas se presentan rugosas, discontinuas, cerradas y 4 por metro.
 Diaclasas N53:E/88:NW, rugosas, discontinuas, abiertas con aberturas de 2 a 3 mm rellenas
de suelo y vacías, 2 por metro.
 Diaclasas N40:W/90:, rugosas, discontinuas, abiertas, desde 4 a 6 mm rellenas con
fragmentos de roca y vacías, 3 por metro.
Además de otras fracturas pequeñas con superficies irregulares.
Del análisis de las diaclasas se infiere que todas con rugosas lo que nos indica un pequeño movimiento
entre los planos de las diaclasas, discontinuas nos indican que estas fracturas no abarcan grandes
extensiones, un aspecto negativo es lo referente a que se presentan abiertas, estas pueden ser
conductos de agua incrementando la permeabilidad secundaria de la roca. La frecuencia relativamente
elevada 2, 3, 4 por metro nos indica que la roca está bastante fracturada.
4.4. UNIDADES GEOLÓGICAS.
Partiendo de todo lo expuesto, son definidas tres unidades geológicas en el área dede estudio, definidas
a continuación.
4.4.1. UNIDAD GEOLÓGICA UG1.
Terrazas aluviales, donde se presenta materiales tamaño grava gruesa, mediana a fina todos estos se
presentan sub-redondeados a sub-angulosos, arena gruesa, mediana y fina, en escaso material fino
compuesto por limo. La potencia de este material, es determinado y comprobado por las perforaciones
a diamantina PD6 (6.80 m) y PD7 (>15.00 m).
ASS. ACC. "INTEGRAL S.A. - GREGORY L. MORRIS ENGINEERING - SAMEJ - GEOHIDRA" | GEOLOGÍA DEL ESTRIBO 9
IZQUIERDO.
Geohidra5
Depósitos coluviales, litológicamente cuatro son las rocas que se presentan mayoritariamente, los
bloques están constituidos por cuarcitas de colores claros, sub-angulosos debido a su dureza, limolitas
de colores gris oscuro con mayor grado de redondeamiento sub-redondeados a redondeados y en
menor proporción areniscas con colores gris verdosas, sub-redondeadas, y lutitas negruzcas bituminosas
que por su fragilidad se las encuentra en menor proporción, el tamaño de estos bloques angulares con
tamaños variables entre 1.0 – 1.5 m, el espesor promedio total de este material coluvial es de 2 m.
Sustrato rocoso formado por lutitas bituminosas negruzcas, fracturadas, metamorfismo de grado bajo,
viéndose en las perforaciones microfisuras, oxidación en las fracturas. El fracturamiento va
disminuyendo progresivamente con la profundidad.
5. MODELO GEOTÉCNICO.
El modelo geotécnico correspondiente a la toma y aducción de las aguas del rio Malaga esta basado en
el modelo geológico descrito líneas arriba y los resultados de ensayos de campo (las perforaciones a
diamantina, estudios geofísicos) y los resultados de los ensayos de laboratorio.
5.1. RESULTADO DE ENSAYOS EN LABORATORIO.
5.1.1. ENSAYOS EN ROCAS.
En la zona de estudio ha sido extraídas testigos de roca de la perforación a diamantina PD-6 para los
ensayos en laboratorio. Se ha tomado una muestra a la profundidad 13,50-14,10m y no a un nivel más
somero porque la roca mostraba un alto grado de desintegración después de haber sido
descomprimida.
Los ensayos en muestras de roca han sido realizados según las recomendaciones de la Sociedad
Internacional de Mecánica de Rocas (ISRM 1972) y de la Sociedad Americana de Ensayo de Materiales
(ASTM). Para la caracterización de la roca han sido determinados la densidad, el peso específico y la
humedad- Los resultados son indicados en la Tabla N° 5.
Tabla N° 5 Resumen de resultados del ensayo de peso unitario (2011).

Fuente: (Laboratorio de Geotecnia de la Universidad Mayor de San Simón)
Densidad
Muestra, Rango de Ubicación, Peso unitario Contenido de
seco ρd
profundidad, (m) pozo seco γd (kN/m3) humedad, %
(g/cm3)
13.50-14.10 PD-6 2,77 27,13 0,66
ASS. ACC. "INTEGRAL S.A. - GREGORY L. MORRIS ENGINEERING - SAMEJ - GEOHIDRA" | UNIDAD GEOLÓGICA UG2. 10
Geohidra5
El ensayo de desleimientopara determinar el índice de durabilidad a la meteorización ha sido ejecutado

según la norma ASTM D 4644. Los resultados son mostrados en la Tabla N° 6.
Tabla N° 6 Resumen de resultados del ensayo de durabilidad al desleimiento (2011).

Muestra, Índice de Índice de

Clasificación según valor Clasificación según
Rango de Ubicación, desleimiento, desleimiento,
de Id(1) valor de Id(2)
profundidad, m Pozo Id(1), % Id(2), %
13.50-14.10 PD-6 98,56 Durabilidad muy alta 96,27 Durabilidad muy alta
La resistencia de la roca ha sido determinada con un ensayo de corte sobre una fisura predeterminada,
Los parámetros de resistencia cohesion (c ) y angulo de friccion (θ) son mostrados en la Tabla N° 7.
Tabla N° 7 Resumen de resultados del ensayo de corte directo (2011).

Ángulo de Cohesión
Muestra, Rango Ubicación,
fricción interna aparente
de profundidad, m Pozo
básica (º) (MPa)
13.50-14.10 PD-6 26 0,173
5.2. INTERPRETACIÓN DE LOS RESULTADOS DE CAMPO.
5.2.1. ESTACIONES GEOMECÁNICAS.
El mapeo geotécnico de campo, resulta en la clasificación del macizo rocoso para la obra de toma rio
Málaga. La clasificación del macizo rocoso según Bieniaswki muestra un macizo de regular a malo en
los tres afloramientos medidos (Ver Tabla N° 8). Las planillas de clasificación son presentadas en el
Apendice.
Tabla N° 8 Resumen de clasificación del macizo rocoso en campo.
Estaciones RMR GSI Clasificación
11EG009 30 25 Malo
11EG013 44 39 Regular
11EG015 38 33 Regular
El mapeo geotécnico ha permitido establecer la presencia de tres familias de discontinuidades tal como
se puede observar en la proyección estereográfica en la tabla N°9. El área de las obras para la toma y
aducción de las aguas del rio Málaga es estructuralmente homogénea.
ASS. ACC. "INTEGRAL S.A. - GREGORY L. MORRIS ENGINEERING - SAMEJ - GEOHIDRA" | 11

Geohidra5
Tabla N° 9 Resumen proyecciones estereográficas.

o
N Buzamiento Dir. Buzamiento
S 42 297
K1 41 106
K2 69 190
5.2.2. PERMEABILIDAD.
Los ensayos de permeabilidad se realizaron en las perforaciones a diamantina. Las permeabilidades

registradas están indicas en Tabla N° 10 y 11, calculadas a partir de ensayos de permabilidad tipo
Lefranc.
Tabla N° 10 Ensayos de permeabilidad, PD-6 (2011).

PROFUNDIDAD PERMEABILIDAD
PRESIÓN
DE A Lefranc Lugeon
m m cm/s Lu bar
4.40 4.50 3.90E-02 -- --

10.40 10.50 3.01E-02 -- --
ASS. ACC. "INTEGRAL S.A. - GREGORY L. MORRIS ENGINEERING - SAMEJ - GEOHIDRA" | 12

Geohidra5
Tabla N° 11 Ensayos de permeabilidad, PD-7 (2011).

PROFUNDIDAD PERMEABILIDAD
PRESIÓN
DE A Lefranc Lugeon
m m cm/s Lu bar
2.90 3.00 1.02E-01 -- --

8.90 9.00 9.43E-02 -- --
5.2.3. INTERPRETACIÓN DE LAS LÍNEAS DE REFRACCIÓN SÍSMICA
Para la interpretación de los resultados del estudio geofísico de refracción ha sido desarrollada una
teoría que permite relacionar la velocidad de propagación de la onda de presión (Vp) con algún
parámetro geomecánico del macizo rocoso que sea representativo del grado de fracturamiento,
alteración y tipo litológico de la roca intacta. El parámetro a servtomado en cuenta no puede ser otro
que el Índice del Macizo Rocoso (RMR) según la clasificación de Biniaswki. La relación entre estas dos
variables es encontrada usándose dos ecuaciones empíricas propuestas por Barton, después de haber
analizados centenas de pares de valores en el mundo entero:
Ecuación Nº 1 Ecuación empírica de Barton.
Donde Q es el índice del macizo rocoso según el sistema de clasificación del Instituto Noruego de
Geotecnia (1974). Reemplazando de la segunda ecuación en la primera se obtiene:
Ecuación Nº 2 Ecuación empírica de Barton, modificada.
Esta nueva ecuación es la base para asignar el grado de fracturamiento y de alteración del macizo
rocoso en función de la velocidad de propagación lineal de las ondas de presión (Vp).
Para aplicar la Ecuación Nº2, es imprescindible conocer la litología, resistencia a la compresión simple
(RCS), Índice de calidad de la roca según Deere (RQD), el grado de fracturación y el estado de las
discontinuidades que caracterizan el macizo rocoso. Un macizo rocoso poco fracturado y muy poco
alterado tiene una velocidad de propagación muy cerca a la velocidad de propagación de la roca intacta
y fresca. A título de ejemplo se presenta en la Tabla N° 12, las velocidades de propagación de la onda de
presión para algunos tipos de roca intacta.
ASS. ACC. "INTEGRAL S.A. - GREGORY L. MORRIS ENGINEERING - SAMEJ - GEOHIDRA" | INTERPRETACIÓN DE LAS 13
LÍNEAS DE REFRACCIÓN SÍSMICA
Geohidra5
Tabla N° 12 Velocidades longitudinales de propagación de roca intacta.

Fuente: (ISRM, 1981)
Litología Velocidad roca intacta
(m/s)
Lutita, pizarra bajo metamorfismo 4.000 – 4.200
Arenisca 3.800 – 4000
Basalto granito 6.500 – 6.700
La velocidad de propagación de la roca intacta limita la aplicación de la Ecuación Nº2, y a la vez refleja
la clasificación de un macizo rocoso. Por ejemplo, para el caso de una lutita con una velocidad de
propagación de la roca intacta de 4.000 – 4.200 m/s se encuentra un RMR máximo del orden de 65,
valor que también es encontrado usándose los criterios de Bieniaswki.
La aplicación de la Ecuación Nº2 para tres tipos de rocas es mostrada en la Figura N°7. En esta figura se
considera las siguientes de velocidades para la roca intacta:
Relación RMR - Vp
100
90
80
70
RMR, 1.989
60
50
40
30
20
10
0
0 1000 2000 3000 4000 5000 6000 7000
Velocidad sísmica, Vp (m/s)
Pizarra Basalto, granito Areniscas
Figura N° 7 Relación velocidad de propagación Vp vs. RMR.
Según mediciones reportadas por varios investigadores se conoce que la velocidad de propagación de la
roca intacta lutita y pizarra de bajo metamorfismo está en el orden de los 3.500 a 4.200 m/s. El valor
inferior correspondería a una pizarra con bajo grado de metamorfismo, siendo el caso de la roca silúrica
encontrada en el área de la unión de los ríos Santa Isabel y Málaga. Para corroborar esta afirmación se
ha utilizado la relación entre la velocidad de propagación longitudinal (Vp) y la resistencia a la
compresión simple RCS reportada por Piniska (1.977) y mencionada por Barton.
La expresión matemática de esta relación empírica es:
Geohidra5
RCS (MPa) = 7e-06(Vp)2 - 0.0249(Vp) + 32.787

Ecuación Nº 3 (Ecuación empírica de Piniska).
100
Resistencia a la compresión
80
simple, RCS (Mpa)
60
40
20
0
0 2000 4000 6000
Velocidad sísmica, Vp (m/s)
Figura N° 8 Relación velocidad de propagación vs. Resistencia a la compresión simple, Piniska.
Los ensayos de compresión simple realizados en el LGUMSS arroyan una resistencia a la compresión
simple de aprox 20 MPa. Con este valor se encuentra una velocidad de propagación longitudinal para la
roca intacta igual a 3.000 m/s. Esta magnitud coincide satisfactoriamente con las velocidades calculadas
usándose los datos de los ensayos de refracción sísmica ejecutados por la empresa Servicons.
Para establecer los rangos de valores de las velocidades de propagación se ha usado la Ecuación Nº2 y la
Ecuación Nº3, acompañada de la Tabla N°13 “Evaluación del grado de meteorización del macizo rocoso”
según la ISRM.
Para la interpretación de los resultados de los estudios geofísicos y en consideración del alcance del
estudio, podemos suponer que el grado I “Fresco” sin signos de meteorización no ha sido alcanzado.
Entonces, en el caso de estudio se tienen los otros cinco grados del II al VI más los depósitos coluviales
con velocidades de propagación menor a 400 - 500 m/s en estado seco y 1.500 – 1700 m/s para
depósitos cuaternario totalmente saturados.
Las consideraciones y análisis presentados líneas arriba han permitido la elaboración de la Tabla N°14,
donde son mostrados los rangos de las velocidades de propagación Vp y del Índice del Macizo Rocoso
RMR y la correspondencia entre las dos variables.
A título de ejemplo se presenta en la Figura N°9 la interpretación del ensayo de refracción sísmica de la
línea LR-9 corroborada por los resultados de la perforación PD-9.
Geohidra5
Tabla N° 13 Evaluación del grado de meteorización del macizo rocoso, ISRM.

Fuente: (ISRM, 1981)
Grado de
Tipo Descripción
meteorización
I Fresco No aparecen signos de meteorización.
La decoloración indica alteración del material rocoso y de las
Ligeramente
II superficies de discontinuidad. Todo el conjunto rocoso esta
meteorizado
decolorado por meteorización.
Menos de la mitad del macizo rocoso aparece descompuesto
Moderadamente y/o transformado en suelo. La roca fresca o decolorada
III
meteorizado aparece como una estructura continua o como núcleos
aislados
Más de la mitad del macizo rocoso aparece descompuesto y/o
Altamente
IV transformado en suelo. La roca fresca o decolorada aparece
meteorizado
como una estructura continua o como núcleos aislados.
Todo el macizo rocoso aparece descompuesto y/o
Completamente
V transformado en suelo. Se conserva la estructura original del
Meteorizado
macizo rocoso.
Suelo residual o Todo el macizo rocoso se ha transformado en un suelo. Se ha
VI
eluvial destruido la estructura del macizo y la fábrica del material.
Tabla N° 14 Relación entre Vp y RMR, para el macizo rocoso formado por lutitas.
ISRM, 1.981 Vp, m/s RMR, (1.989) GSI, (1.994)
- < 400-500 < 10 5

VI 1200 - 800 15 - 10 10
V 1500 - 1200 20 - 15 15
IV 2200 - 1500 30 - 20 25
III 2850 - 2200 40 - 30 35
II 3500 - 2850 50 - 40 45
Geohidra5
Figura N° 9 Calibración de línea de refracción sísmica con perforaciones a diamantina.

ASS. ACC. "INTEGRAL S.A. - GREGORY L. MORRIS ENGINEERING - SAMEJ - GEOHIDRA"| INTERPRETACIÓN DE LAS 17
Geohidra5
5.3. UNIDADES GEOTÉCNICAS.
5.3.1. GENERALIDADES.
Sobre la base de los resultados, obtenidos a partir del informe geológico, y la interpretación de los
laboratorios y ensayos de campo, se establecen cuatro unidades geotécnicas que forman parte de la
obra de toma rio Málaga.
La interpretación de las unidades geotécnicas, se determina a partir de la velocidad de propagación de
las ondas y el grado de meteorización del macizo rocoso, según ISRM (1981), ver Tabla Nº 15. Según los
estudios de campo y laboratorio se elegirá las unidades geotécnicas del área de trabajo.
Tabla N° 15 Unidades geotécnicas
Velocidad de
Caracterización RMR GSI
Unidad geotécnica propagación
geomecánica 1.989 1.994
(m/s)
400(seco)-
UGT1 Suelo, Aluvial - -
1500(saturado)
600(seco)-
UGT2 Suelo, Coluvial - -
1600(saturado)
VI, Suelo residual o
UGT3 < 800 - -
eluvial
V, Completamente
UGT4 1200 – 1500 20-10 15-5
meteorizado
IV, Altamente
UGT5 meteorizado y 2200 - 1500 30-20 25-15
fracturado
III, Moderadamente
UGT6 meteorizado y 2200 – 2850 40-30 35-25
fracturado
II, Ligeramente
UGT7 meteorizado y 2850 – 3500 50-40 45-35
fracturado
I, Fresco, sin
UGT8 >3500 >50 >45
meteorización
5.3.2. DEFINICIÓN DE LAS UNIDADES GEOTÉCNICAS.
5.3.2.1. UNIDAD GEOTÉCNICA 1, (UGT1).
La Unidad Geotécnica UGT1 corresponde a depósitos aluviales con velocidades de 400 a 800 m/s para
depósitos sobre el nivel freático, llegando hasta 1500 m/s para depósitos saturados (bajo el nivel
freático). Los resultados de las 10 muestras tomadas en calicatas someras han sido reunidos en la Tabla
ASS. ACC. "INTEGRAL S.A. - GREGORY L. MORRIS ENGINEERING - SAMEJ - GEOHIDRA" | UNIDADES GEOTÉCNICAS. 18
Geohidra5
N°16, Aplicándose las plantillas de la norma suiza, se obtienen los parámetros mostrados en la Tabla
N°17.
Tabla N° 16 Planilla de parámetros geomecánicos, UGT1.

c’, cu, γseco.(maximo)
Ubicación Símbolo ’, º eo Gs γsat (KN/m3) γ' (KN/m3)
MPa MPa (KN/m3)
(1) (2) (3) (6) (7) (8) (10)
(4) (5) (9)
CAL04A GW-GM 36 0 0.166 0.19 2.8 26.64 14.83
CAL04B GP-GM 36 0 0.166 0.19 2.73 24.071 22.68 14.26

CAL05A GP-GM 36 0 0.166 0.19 2.78 24.48 14.67
CAL09 GP-GC 34 0 0.171 0.25 2.8 23.93 22.24 14.13
CAL10 GM 35 0 0.19 0.23 2.78 24.00 22.15 14.19
Nota:
(1): Nomenclatura del estudio que es realizo
(2): Símbolo del material
(3): Angulo de fricción efectivo
(4): Cohesión efectiva
(5): Cohesión no drenada
(6): Índice de vacíos para una consolidación normal
(7): Gravedad específica
(8): Peso específico saturado
(9): Peso específico seco máximo
(10): Peso específico efectivo
Según Casa Grande, adoptamos la carta de plasticidad para el diseño, ver Figura N°10.
Estos valores son analizados a la luz de la información compilada por Olson, donde se muestra la
relación entre el Índice de Plasticidad IP y el seno del ángulo de fricción de la matriz, siendo presentada
en la Figura N°11.
Figura N° 10 (Carta de plasticidad de Casa Grande de materiales para la Unidad Geológica)

Fuente: (Casa Grande)
ASS. ACC. "INTEGRAL S.A. - GREGORY L. MORRIS ENGINEERING - SAMEJ - GEOHIDRA" | UNIDAD GEOTÉCNICA 1, 19
(UGT1).
Geohidra5
Figura N° 11 (Relación entre el seno del ángulo de fricción y el Índice de Plasticidad IP)
Fuente: (Olson)
Tabla N° 17 Ángulos de fricción interna según Olson, UGT1.

Índice de
Muestra Seno (Phi) Phi (°)
plasticidad (IP)
CAL02 9,92 0,58 35,4

CAL04B 8,85 0,58 35,4
CAL05A 12,16 0,56 34,1
CAL06 13,50 0,54 32,7
CAL09 7,78 0,61 37,6
Promedio 11,1 0,57 34,7
5.3.2.2. UNIDAD GEOTÉCNICA 2, (UGT2).
La unidad geotécnica UGT2 está representada por depósitos coluviales con velocidades de propagación
de 600-1500m/s. Aplicándose las plantillas de la norma suiza, se obtienen los parámetros mostrados en
la Tabla N°18.
Tabla N° 18 Planilla de parámetros geomecanicos, UGT2.

c’, cu, γseco.(maximo) γ'
Ubicación Símbolo ’, º eo Gs γsat (KN/m3)
MPa MPa (KN/m3) (KN/m3)
(1) (2) (3) (6) (7) (8)
(4) (5) (9) (10)
CAL03 SM 33.6 0.022 0.076 0.61 2.8 20.29 18.98 10.48
De la misma forma que la unidad geotécnica 1, se aplican las figuras de la carta de plasticidad de Casa
grande y la figura de Índice de plasticidad de Olson, para hallar los valores de ángulo de fricción, ver
Tabla N°19.
ASS. ACC. "INTEGRAL S.A. - GREGORY L. MORRIS ENGINEERING - SAMEJ - GEOHIDRA" | UNIDAD GEOTÉCNICA 2, 20
(UGT2).
Geohidra5
Tabla N° 19 Ángulos de fricción interna según Olson, UGT2.

Índice de
Muestra Seno (Phi) Phi (°)
plasticidad (IP)
CAL03 9.16 0.58 35.45
5.3.2.3. UNIDAD GEOTÉCNICA 5 (UGT 5).
La unidad geotécnica 5, está conformada por un macizo rocoso muy fracturado, la caracterización
geomecanica es de grado IV, con una velocidad de propagación que va desde 1500-2200 m/s para un
RMR 20-30. Los parámetros geomecánicos de resistencia son determinados según el criterio de
resistencia generalizado de Hoek & Brown. Los cálculos son presentados en el Anexo 2 .Para los cálculos
de estabilidad y capacidad portante se adoptan los siguientes valores:
 Angulo de fricción interna: 25o - 29o.

 Cohesión: 0.08 MPa - 0.11 MPa.
5.3.2.4. UNIDAD GEOTÉCNICA 7 (UGT7).
La unidad geotécnica UGT7, está conformada por un macizo rocoso moderadamente fracturado, la
caracterización geomecánica es de grado II, con una velocidad de propagación que va desde 2850-3500
m/s para un RMR 40-50. El cálculo de los parámetros geomecánicos de resistencia es presentado en el
Anexo 2. Para los cálculos de estabilidad y capacidad portante se adoptan los siguientes valores:
 Angulo de fricción interna: 39o - 44o.

 Cohesión: 0.30 MPa - 0.35 MPa.
5.3.2.5. PARÁMETROS PARA LA SUPERFICIE DE CONTACTO ESTRUCTURA

– TERRENO.
Para el análisis de la estabilidad al deslizamiento de estructuras en la superficie son adoptados

parámetros geomecánicos para el contacto estructura-terreno recomendados en la práctica universal,
ver Tabla N°20.
ASS. ACC. "INTEGRAL S.A. - GREGORY L. MORRIS ENGINEERING - SAMEJ - GEOHIDRA" | UNIDAD GEOTÉCNICA 5 (UGT 21
5).
Geohidra5
Tabla N° 20 Parametros geomecanicos, contacto estructura-terreno.
Contacto estructura suelo Contacto estructura

Parámetro
granular macizo rocoso Grado II
Cohesión (KPa) 0 200 – 400 KPa
Arena limosa: 12 – 18°

Angulo de fricción interna (°) 36,9 – 41 °
Grava arenosa: 18 – 24 °
5.3.3. PARÁMETROS GEOMECÁNICOS ADOPTADOS.
Los valores de los parámetros geomecánicos a ser adoptados para cada una de las unidades geotécnicas
son presentados en la Tabla N°21-22.
5.3.4. PERFILES GEOTÉCNICOS.
La utilización de los perfiles geotécnicos será de acuerdo a la necesidad de la obra tomando como
referencia todos los estudios que se realizaron en toda la zona de estudio. Se mostrara como ejemplo la
representación del terreno con dos cortes longitudinales mostrados en la Figura N°12 y 13.
Figura N° 12 Perfil geotécnico, vista en planta, obra de toma rio Málaga.
ASS. ACC. "INTEGRAL S.A. - GREGORY L. MORRIS ENGINEERING - SAMEJ - GEOHIDRA" | PARÁMETROS GEOMECÁNICOS 22
ADOPTADOS.
Geohidra5
Figura N° 13 Perfil geotécnico, corte longitudinal, obra de toma rio Málaga.
ASS. ACC. "INTEGRAL S.A. - GREGORY L. MORRIS ENGINEERING - SAMEJ - GEOHIDRA" | PERFILES GEOTÉCNICOS. 23
Geohidra5
Tabla N° 21 Toma Malaga, parámetros geomecánicos (UGT1, UGT2).
Velocidad de γsat γseco.ma γ'

Unidad Unidad Caracterización ’, c’, Cu Poison E
propagación (KN/m3) x. (KN/ k, m/s
Geológica geotécnica geomecánica º MPa MPa μ Mpa
(m/s) (KN/m3) m3)
UG1 UGT1 Aluvial 400-1500 35 0 0.16 20 19 13 2.32E-4 0.35 250
UG2 UGT2 Coluvial 600-1500 36 0.020 0.076 24 22 10 1.86E-3 0.35 325
Tabla N° 22 Toma Malaga, parámetros geomecánicos (UGT5,UGT7).
Velocidad de
Unidad Unidad Caracterización RMR, GSI, ci, , Erm, Poison
propagación c, MPa , º k, m/s
Geológica Geotécnica geomecánica 1.989 1.994 MPa KN/m3 MPa μ
(m/s)
- UGT5 IV 2200-1500 18 13 18 26 0.1 28 600 3.9E-04 0.28
- UGT7 II 3500-2850 56 51 22 26 0.33 42 3500 2.3E-8 0.26
ASS. ACC. "INTEGRAL S.A. - GREGORY L. MORRIS ENGINEERING - SAMEJ - GEOHIDRA" | PERFILES GEOTÉCNICOS. 24
Geohidra5
6. CIMENTACIONES.
6.1. MÉTODOS DE ANÁLISIS.
Los métodos de análisis deben permitir la definición de un coeficiente de seguridad analizando el modo
de fallo que se refiere a un mecanismo de rotura concreto, que tenga una ecuación simple para ser
susceptible de análisis con procedimientos sencillos.
 Para cimentaciones superficiales, se analizan los siguientes modos de fallo: Hundimiento,
deslizamiento y vuelco, además del control de los esfuerzos máximos a nivel de la cimentación.
Con estos tres mecanismos se explora la frontera del fallo y se emite un factor de seguridad de
la cimentación.
 Para las cimentaciones profundas, se analiza los siguientes modos de fallo: Hundimiento,
arranque, rotura del terreno por empujes horizontales y esfuerzos excesivos en los pilotes.
Únicamente casos especiales requieren la adopción de otras hipótesis.

El coeficiente de seguridad, debe ir asociado a un modo de fallo, representa una medida indirecta de la
fiabilidad de la cimentación, frente a un modo de fallo concreto y se calcula mediante un procedimiento
específico que debe quedar definido sin ambigüedad. Debe ser más alto en una situación persistente
con la combinación (F1), pues la rotura debe quedar muy lejos de este caso; del mismo modo en las
situaciones accidentales (F3), debe ser menor. Para situaciones persistentes con combinaciones
características se indicaran valores intermedios entre los anteriores (F2). Cumpliéndose F1>F2>F3. La
determinación del coeficiente de seguridad debe seguir la siguiente regla de análisis, (ver, Tabla Nº 23).
Tabla N° 23 Determinación del coeficiente de seguridad.

Fuente: (ISRM)
SITUACIÓN DE PROYECTO COMBINACIÓN DE ACCIONES COEFICIENTE DE SEGURIDAD
Casi permanente F1
Persistente
Característica F2
Casi permanente F2
Transitoria
Característica F2
Accidental sin sismo F3
Accidental
Sísmica (accidental con sismo) F3
6.2. CAPACIDAD DE APOYO EN SUELO.
Para la determinación de la capacidad ultima de apoyo sobres suelos, es necesario revisar los ensayos de
campo y laboratorios.
ASS. ACC. "INTEGRAL S.A. - GREGORY L. MORRIS ENGINEERING - SAMEJ - GEOHIDRA" | CIMENTACIONES. 25
Geohidra5
6.2.1. ECUACIÓN DE HANSEN PARA LA DETERMINACIÓN DE LA CAPACIDAD

ÚLTIMA DE APOYO.
Hansen (1970) propuso la ecuación general de capacidad de apoyo. La ecuación de Hansen, es una
extensión al trabajo realizado por Meyerhof, siendo la principal diferencia con las ecuaciones anteriores:

b
Hansen toma en cuenta un factor i para considerar el efecto de una posible inclinación de
la superficie de fundación. Esta inclinación es medida respecto a la horizontal.
 Además toma en cuenta el factor

g i que considera el caso en que la fundación está siendo
soportada por la superficie de un talud que se halla formando un ángulo  con la

horizontal.
 Al igual que la ecuación de Meyerhof, la ecuación de Hansen puede ser utilizada tanto para
fundaciones superficiales como para fundaciones profundas, ya que esta incluye un factor
de profundidad
di .
qu  cN c sc d c ic g c bc  q * N q sq d q iq g q bq  0.5B' N  s d  i g  b
Para:   0
qu  5.14cu 1  sc  d c  ic  bc  g c   q*
 
N q  e  tan  tan 2  45  
 2
N c  N q  1cot 
N   1.5N q  1tan 
Ecuación Nº 4 (Ecuación de Hansen).
La Tabla 24 y 25, presenta las ecuaciones para la determinación de los factores de forma, de
profundidad, de inclinación de carga, inclinación de la superficie de fundación y finalmente el factor que
considera el efecto que se produce cuando una fundación es emplazada sobre un talud.
Para la utilización de la ecuación de Hansen, deben realizarse las siguientes consideraciones:
solo para   0 .
s c' , d c'
 Usar
 Las dimensiones efectivas de B' y L' son utilizadas para el caso de carga excéntrica y carga
inclinada como se observa en la Figura (a). Estas dimensiones efectivas son utilizadas para el
cálculo de los factores de forma pero no para el cálculo de los factores de profundidad.
| ECUACIÓN DE HANSEN PARA LA

DETERMINACIÓN DE LA CAPACIDAD ÚLTIMA DE APOYO.
Geohidra5
N
Cuando solo existe excentricidad en la dirección de L , el valor de B' en el término de 
es igual a B
 La variable
ca representa la adhesión de la base y es igual a
0.6 a 1.0 Cohesión de la base .
 La identificación de los ángulos  y  es realizada a partir de la Figura (a) presentada a
continuación. La posición de
H i H B o H L  puede también causar excentricidad. Se debe
notar que V es la fuerza normal a la base y no la resultante R . Esta última resulta de la
combinación de
Hi y V .
B
AF =B'L
 2e ze
D
V
L HB
H  D=0
B
 HL

c B'
HB
e=M
V
V
HB
M=H B y
Figura N° 14 Ecuación de Hansen.

Geohidra5
Tabla N° 24 Ecuación factores de Hansen.

Fuente: (Brinch-Hansen)
Factores de forma Factores de profundidad
B'
sc'  0.2 d c'  0.4k
L'
Nq B'
sc  1.0   d c  1.0  0.4k
N c L'
sc  1.0 Para continua Para D/ B 1
k  D/ B
Para D/ B 1
k[radianes ]  tan 1 D / B 
B'
s q  1.0  sen d q  1  2 tan  1  sen  k
2
L'
Para todo  k definido arriba.
B'
s  1.0  0.4  0.6 d   1.0 Para todo 
L'
Factores de terreno Factores de base (base inclinada)
 
g c'  bc' 
147 147
 
g c  1.0  bc  1.0 
147 147
g q  1.0  0.5 tan   b  e 2.7 tan   
5
En radianes.
g   1.0  0.5 tan   bq  e 2 tan  

5
b  e 2.7 tan    En radianes.

Geohidra5
Tabla N° 25 Ecuación factores de inclinación de Hansen.

Factores de inclinación de carga.

1
Hi  0.5H i 
i  0.5  1 
'
iq  1  
 V  A f c a cot  
c
A f ca
1  iq
ic  i q  2  1  5
Nq 1
2
 0.7 H i 
i  1  
 V  A f c a cot  
2
 0.7    / 450H i 
i  1  
 V  A f c a cot  
2  2  5
Se debe apuntar que Hansen (1970) no dio una ecuación para el cálculo de c cuándo   0 . La
i
ecuación anterior presentada procede de Hansen (1961). Esta ecuación también es usada por Vesic.
ii en la ecuación de Hansen debe tomarse en cuenta que
Para la determinación del factor de inclinación
la componente horizontal de la carga, H y la componente vertical, V son perpendiculares y paralelas,
a la base respectivamente. Luego, para el caso general de carga inclinada se tiene:
 Usar
H i como H B si la carga horizontal es paralela a B o H i como H L si la carga
horizontal es paralela a L o ambos si existe carga horizontal en ambas direcciones.
H  HB
 Cuando H es paralelo a la dimensión B , i . Para el caso en que H B  0 , se tiene:
ic, B , iq , B , i , B  1.0

H  H L . Para el caso en el que H L  0 , se
Cuando H es paralelo a la dimensión L , i
tiene:
ic, L , iq , L , i , L  1.0

Geohidra5
Estos valores de
H
i son utilizados para el cálculo de los factores de inclinación a partir de las
ecuaciones de la Tabla Nº 23 y 24. Luego, calculados los factores de inclinación, los factores de forma
son calculados a través de las ecuaciones que se presentan en la Tabla Nº 26.
Determinados los factores de forma, estos deben ser reemplazados en la ecuación de capacidad
portante de Hansen, que adaptada para la aplicación de una carga inclinada.
qu  cN c sc ,B d c ic ,B g c bc  q* N q s q ,B d q iq ,B g q bq  0.5B' N  s ,B d  i ,B g  b
Ó
qu  cN c sc ,L d c ic ,L g c bc  q* N q s q ,L d q iq ,L g q bq  0.5L' N  s ,L d  i ,L g  b
Ecuación Nº 5 (Capacidad última, según Hansen).
Finalmente el valor de
q u es el menor de entre los dos valores obtenidos de la Ecuación Nº5.
Tabla N° 26 Factores de inclinacion, según Hansen.

Factores de Hansen para el caso general de carga inclinada.
sc' , B  0.2B ic, B / L sc' , L  0.2L ic, L / B
N q B ' ic , B N q L' ic , L
sc , B  1.0   sc , L  1.0  
Nc L' Nc B'
sq , B  1.0  sen  B ' iq, B / L' sq , L  1.0  sen  L' iq, L / B '
s , B  1.0  0.4B ' i , B / L' i , L s , B  1.0  0.4L' i , L / B ' i , B
Para   0 :
sc' , B  0.2B ic, B / L sc' , L  0.2L ic, L / B
Nota.-El valor de s ,i debe ser mayor o igual a 0.6 , es decir, s ,i  0.6 .

Si este valor es menor a 0.6 entonces usar 0.6 .

Geohidra5
6.3. CAPACIDAD DE APOYO EN ROCAS.
Para la determinación de la capacidad de apoyo en rocas es necesario revisar los ensayos de campo y
laboratorio. El tipo de roca presente es Lutita. Las ecuaciones desarrolladas empíricamente para el
cálculo de la capacidad última de apoyo están en función de la aplicación de criterio de falla de Hoek-
Brown de macizos rocoso.
6.3.1. CAPACIDAD ÚLTIMA DE APOYO.
Una vez desarrollada la clasificación del macizo rocoso, se obtienen las constantes de macizo rocoso
propuestos por Hoek et al. (2002).
( )
( )
( )
Ecuación Nº 6 (Constantes del macizo rocoso, Hoek et al).
Dónde:
= Constante de material correspondiente al tipo de roca.
GSI = Índice de resistencia geológica (GSI = RMR89-5).
RMR = Sistema de clasificación del macizo rocoso según Bieniawski.
D= Grado de perturbación de la roca (D=1, roca disturbada; D=0, roca sana).
A partir de estos datos, se determina los parámetros para determinar la capacidad de apoyo según
Kulhawy - Carter.
La capacidad ultima de apoyo esderivada del criterio generalizado de rotura de Hoek-Brown:
Ecuación Nº 7 (Capacidad de apoyo, Kullhawy-Carter).
ASS. ACC. "INTEGRAL S.A. - GREGORY L. MORRIS ENGINEERING - SAMEJ - GEOHIDRA" | CAPACIDAD DE APOYO EN 31
ROCAS.
Geohidra5
Dónde:
qu = Capacidad ultima de apoyo (MPa).
= Esfuerzo de compresión uniaxial de roca intacta (MPa).
= Constante de masa rocosa de Hoek-Brown.
Constante de roca intacta de Hoek-Brown.
6.4. CAPACIDAD ADMISIBLE CALCULADA.
La determinación de la capacidad ultima y admisible depende de la unidad geotécnica a estudiar. El área

de estudio comprende 4 unidades geotécnicas para las cuales se presenta a continuación los resultados
obtenidos.
6.4.1. UNIDAD GEOTÉCNICA 1 (UGT1).
Para el cálculo de la capacidad última correspondiente a la Unidad Geotecnica (UGT1) se elaboró una
plantilla de diseño mostrada en la Figura Nº15. Para la elaboración de la plantilla de diseño inicial,
cuando no se conoce todavía las dimensiones de la estructura, se ha se ha supuesto un valor unitario
para todos los factores de corrección. Esta simplificación proporciona un resultado conservador. Los
valores para los parámetros geomecanicos adoptados son presentados en la Tabla N° 27.
Tabla N° 27 Parametros geomecanicos, UGT1.

DATOS:
Peso Esp. seco (ϒ) = 19,00 KN/m3
Peso Esp. sat. (ϒsat) = 20,00 KN/m3
Peso Esp. agua (ϒw) = 9,81 KN/m3
Angulo de friccion (ϕ) = 35 Grados
Cohesion (c) = 0 KPa
Factor de seguridad (FS)= 3
Nota: Factor de seguridad, usualmente 3 para suelos plasticos y 2 para suelos
cohesivos.
ASS. ACC. "INTEGRAL S.A. - GREGORY L. MORRIS ENGINEERING - SAMEJ - GEOHIDRA" | CAPACIDAD ADMISIBLE 32
CALCULADA.
Geohidra5
Figura N° 15 Capacidad admisible, UGT1.
ASS. ACC. "INTEGRAL S.A. - GREGORY L. MORRIS ENGINEERING - SAMEJ - GEOHIDRA" | UNIDAD GEOTÉCNICA 1 (UGT1). 33
Geohidra5
Para el cálculo de la capacidad última correspondiente a la Unidad Geotécnica (UGT2) se elaboró una
plantilla de diseño mostrada en la Figura Nº16. Para la elaboración de la plantilla de diseño inicial,
cuando no se conoce todavía las dimensiones de la estructura, se ha supuesto un valor unitario para
todos los factores de corrección. Esta simplificación proporciona un resultado conservador. Los valores
para los parámetros geomecanicos adoptados son presentados en la Tabla N° 28.
Tabla N° 28 Parametros geomecanicos, UGT2.

DATOS:
Peso Esp. seco (ϒ) = 22,00 KN/m3
Peso Esp. sat. (ϒsat) = 24,00 KN/m3
Peso Esp. agua (ϒw) = 9,81 KN/m3
Angulo de friccion (ϕ) = 36 Grados
Cohesion (c) = 20 KPa
Factor de seguridad (FS)= 3
Nota: Factor de seguridad, usualmente 3 para suelos plasticos y 2 para suelos
cohesivos.
Geohidra5
Figura N° 16 Capacidad admisible, UGT2.
Geohidra5
Siendo la Unidad Geotécnica UGT5 un macizo rocoso altamente alterado y fracturado, se ha usado la
definición para la capacidad portante últina propuesta por Khulhawy –Carte. En la Tabla N°29 son
mostrados los datos usados y los resultados obtenidos.
Tabla N° 29 Capacidad admisible, UGT5.

DATOS:
(Corresponde al tipo de roca,
Constante de material (mi) = 4
según Hoek).
TIPO mi
Arenisca 19
Limolita 9
Lutita 4
Grauvaca 18
Cuarcita 24
Milonita 6
Filita 10
Pizarra 9
(Corresponde al macizo rocoso,

Sistema de clasificacion (RMR) = 18
según Bieniawski).
(Corresponde a la roca, segun
Grado de perturbacion (D) = 0
E.T. Brown, 2008).
Resistencia compresión uniaxial σci = 18 MPa.
Factor de seguridad (FS) = 3
CAPACIDAD ULTIMA:
𝑞𝑢 𝜎𝑐𝑖 ∗ 𝑠 𝑎 𝑚𝑏 ∗ 𝑠 𝑎 𝑠 𝑎
𝑞𝑢𝑙𝑡 0,38 MPa.
CAPACIDAD ADMISIBLE:
𝑞𝑢𝑙𝑡
𝑞𝑎𝑑𝑚
𝐹𝑆
𝑞𝑎𝑑𝑚 0,13 MPa.
Geohidra5
Siendo la Unidad Geotécnica UGT6 un macizo rocoso levemente meteorizado, se ha usado la definición
para la capacidad portante última propuesta por Khulhawy –Carte. En la Tabla N° 30 son mostrados los
datos usados y los resultados obtenidos.
Tabla N° 30 Capacidad admisible, UGT6.

DATOS:
(Corresponde al tipo de roca,
Constante de material (mi) = 4
según Hoek).
TIPO mi
Arenisca 19
Limolita 9
Lutita 4
Grauvaca 18
Cuarcita 24
Milonita 6
Filita 10
Pizarra 9
(Corresponde al macizo rocoso,

Sistema de clasificacion (RMR) = 56
según Bieniawski).
(Corresponde a la roca, segun
Grado de perturbacion (D) = 0
E.T. Brown, 2008).
Resistencia compresión uniaxial σci = 22 MPa.
Factor de seguridad (FS) = 3
CAPACIDAD ULTIMA:
𝑞𝑢 𝜎𝑐𝑖 ∗ 𝑠 𝑎 𝑚𝑏 ∗ 𝑠 𝑎 𝑠 𝑎
𝑞𝑢𝑙𝑡 6,18 MPa.
CAPACIDAD ADMISIBLE:
𝑞𝑢𝑙𝑡
𝑞𝑎𝑑𝑚
𝐹𝑆
𝑞𝑎𝑑𝑚 2,06 MPa.
Geohidra5
Apéndice.

Estudio Geologico-Geotecnico Sector Málaga

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Estudio Geologico-Geotecnico Sector Málaga

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Empresa Nacional de Electricidad

ESTUDIO GEOLÓGICO – GEOTÉCNICO, SECTOR MÁLAGA. ........................................................................... 1

6.3. CAPACIDAD DE APOYO EN ROCAS. ................................................................................................. 31

Tabla N° 16 Planilla de parámetros geomecánicos, UGT1. ......................................................................... 19

ESTUDIO GEOLÓGICO – GEOTÉCNICO, SECTOR MÁLAGA.

OBRA DE TOMA RÍO ANTARA

CANAL ADUCCIÓN DESARENADOR

OBRA DE TOMA RÍO MÁLAGA

Figura N° 1 Emplazamiento del área de trabajo.

La información disponible está contenida en los siguientes documentos:

3. CAMPAÑAS DE RECONOCIMIENTO DEL TERRENO.

3.1. TRABAJOS DE CAMPO.

3.1.1. PERFORACIÓN A DIAMANTINA.

Tabla N° 1 Resumen perforaciones a diamantina.

OBRA DE TOMA RÍO MÁLAGA

Figura N° 2 Ubicación de las perforaciones a diamantina, obra de toma río Málaga.

3.1.2. SONDEOS DE REFRACCIÓN SÍSMICA.

Tabla N° 2 Resumen de líneas de refracción sísmica.

OBRA DE TOMA RÍO MÁLAGA

Figura N° 3 Ubicación de los sondeos de refracción sísmica.

3.1.3. MAPEOS DE CAMPO.

Tabla N° 3 Trabajos de mapeos de campo, toma Málaga

3.2. ENSAYOS DE LABORATORIO.

3.3. ENSAYOS DE PETROGRAFÍA.

4.1. RESULTADO DE ENSAYOS DE PETROGRAFÍA.

Tabla N° 4 Ensayos de petrografía.

Figura N° 5 Microfotografia de la muestra PD-5-95,50.

Figura N° 6 Clasificación de rocas sedimentarias, Dott (1964).

4.2. GEOLOGÍA REGIONAL.

4.3. GEOLOGÍA LOCAL.

4.3.1. GEOLOGÍA DEL ESTRIBO DERECHO.

4.3.2. GEOLOGÍA DEL LECHO DE RÍO.

4.3.3. GEOLOGÍA DEL ESTRIBO IZQUIERDO.

4.4. UNIDADES GEOLÓGICAS.

4.4.1. UNIDAD GEOLÓGICA UG1.

4.4.2. UNIDAD GEOLÓGICA UG2.

4.4.3. UNIDAD GEOLÓGICA UG3.

5.1. RESULTADO DE ENSAYOS EN LABORATORIO.

5.1.1. ENSAYOS EN ROCAS.

Tabla N° 5 Resumen de resultados del ensayo de peso unitario (2011).

13.50-14.10 PD-6 2,77 27,13 0,66

El ensayo de desleimientopara determinar el índice de durabilidad a la meteorización ha sido ejecutado

Tabla N° 6 Resumen de resultados del ensayo de durabilidad al desleimiento (2011).

Muestra, Índice de Índice de

Tabla N° 7 Resumen de resultados del ensayo de corte directo (2011).

5.2. INTERPRETACIÓN DE LOS RESULTADOS DE CAMPO.

5.2.1. ESTACIONES GEOMECÁNICAS.

ASS. ACC. "INTEGRAL S.A. - GREGORY L. MORRIS ENGINEERING - SAMEJ - GEOHIDRA" | 11

Tabla N° 9 Resumen proyecciones estereográficas.

Los ensayos de permeabilidad se realizaron en las perforaciones a diamantina. Las permeabilidades

Tabla N° 10 Ensayos de permeabilidad, PD-6 (2011).

4.40 4.50 3.90E-02 -- --

ASS. ACC. "INTEGRAL S.A. - GREGORY L. MORRIS ENGINEERING - SAMEJ - GEOHIDRA" | 12

Tabla N° 11 Ensayos de permeabilidad, PD-7 (2011).

2.90 3.00 1.02E-01 -- --

5.2.3. INTERPRETACIÓN DE LAS LÍNEAS DE REFRACCIÓN SÍSMICA

Ecuación Nº 1 Ecuación empírica de Barton.

Ecuación Nº 2 Ecuación empírica de Barton, modificada.

Tabla N° 12 Velocidades longitudinales de propagación de roca intacta.

Pizarra Basalto, granito Areniscas

Figura N° 7 Relación velocidad de propagación Vp vs. RMR.

RCS (MPa) = 7e-06(Vp)2 - 0.0249(Vp) + 32.787

Figura N° 8 Relación velocidad de propagación vs. Resistencia a la compresión simple, Piniska.