metapolítica

Rector Secretario General

Dr. J. Alfonso Esparza Ortiz Dr. José Jaime Vázquez López

Director de Comunicación Institucional Sub Directora de Comunicación Institucional

Mtro. José Carlos Bernal Suárez Mtra. Ana Elsa Urías Hernández

Director Editorial Jefe de Publicaciones DCI- BUAP

Dr. Israel Covarrubias González Mtro. Jorge Isaac Hernández Vázquez
metapolitica@gmail.com isaac.hernandezvaz@correo.buap.mx

Coordinador de la sección debates Diseño, composición y diagramación

Año 23 Dr. Israel Covarrubias González Dirección de Comunicación Institucional de la
Benemérita Universidad Autónoma de Puebla
No. 104
Jefe de Publicidad, Diseño y Arte Diseño gráfico y editorial
Ene-Mar 2019 Mtro. Manuel Ahuactzin Martínez Jessica Barrón Lira

Consejo Editorial
Roderic Ai Camp, Antonio Annino, Álvaro Aragón Rivera,
Thamy Ayouch, María Luisa Barcalett Pérez, Gilles Batai-
llon, Miguel Carbonell, Ricardo Cartas Figueroa, Jorge
David Cortés Moreno, Juan Cristóbal Cruz Revueltas,
Jaime del Arenal Fenochio, Rafael Estrada Michel, Javier
Franzé, Pablo Gaytán Santiago, Francisco Gil Villegas,
Armando González Torres, Giacomo Marramao, Paola
Martínez Hernández, Alfio Mastropaolo, Jean Meyer,
Edgar Morales Flores, Leonardo Morlino, José Luis Orozco
(†), Juan Pablo Pampillo Baliño, Mario Perniola (†), Víctor
Manuel Reynoso, Xavier Rodríguez Ledesma, Roberto
Sánchez, Antolín Sánchez Cuervo, José F. Fernández
Santillán, Ángel Sermeño, Silvestre Villegas Revueltas,
Danilo Zolo (†).

metapolítica, año 23, no. 104, enero-marzo 2019, es una publicación trimestral editada por la Benemérita Universidad De venta en
Autónoma de Puebla, con domicilio en 4 Sur 104, Col. Centro, C.P. 72000, Puebla, Pue., y distribuida a través de la
Dirección de Comunicación Institucional, con domicilio en 4 sur 303, Centro Histórico, Puebla, Puebla, México, C.P.
72000, Tel. (52) (222) 2295500 ext. 5271 y 5281, www.revistametapolitica.com, Editor Responsable: Dra. Claudia
Rivera Hernández, crivher@hotmail.com. Reserva de Derechos al uso exclusivo 04-2013-013011513700-102. ISSN:
1405-4558, ambos otorgados por el Instituto Nacional del Derecho de Autor. Con Número de Certificado de Licitud de
Título y Contenido: 15617, otorgado por la Comisión Calificadora de Publicaciones y Revistas Ilustradas de la Secretaría
de Gobernación. Impresa por Industria Publi-Center S.A. de C.V. Dirección: Calle Tierra No. 13354. Col. San Alfonso, Suscripciones y
Puebla. Pue. C.P. 72499. Teléfono: 2 85 71 04. Correo: publicenter0312@gmail.com. DISTRIBUCIÓN. Comercializadora venta de publicidad
GBN, S.A. de C.V., con domicilio en Calle Federico Dávalos No. 35, Col. San Juan Tlihuaca. Azcapotzalco, C.P. 02400,
Ciudad de México, Contacto: comercializadoragbn@yahoo.com.mx; éste número se terminó de imprimir en enero Mtro. Jorge Isaac
de 2019 con un tiraje de 1000 ejemplares. Hernández Vázquez
isaac.hernandezvaz@
Las opiniones expresadas por los autores no necesariamente reflejan la postura del editor de la publicación. Todos correo.buap.mx
los artículos son dictaminados. Queda estrictamente prohibida la reproducción total o parcial de los contenidos e Tel (01 222) 229.55.00
imágenes de la publicación sin previa autorización de la Benemérita Universidad Autónoma de Puebla. ext. 5989

metapolítica aparece en los siguientes índices: CLASE, CITAS LATINOAMERICANAS EN CIENCIAS SOCIALES (Centro
de Información Científica y Humanística, UNAM); INIST (Institute de L’Information Scientifique et Tecnique); Sociological
Abstract, Inc.; PAIS (Public Affairs Information Service); IBSS (Internacional Political Science Abstract); URLICH’S Visita
(Internacional Periodicals Directory) y EBSCO Information Services. www.revistametapolitica.com

metapolítica no se hace responsable por materiales no solicitados. Títulos y subtítulos de la redacción.

SOCIE PORTA
07 Sobre el concepto de 35 Dos problemas en
sociedad compleja torno al pensamiento
Gian Enrico Rusconi de John Locke

DADA FOLIO
Álvaro Aragón Rivera

15 Análisis de los 40 La crónica de Alberto

significados de la Salcedo Ramos como
democracia en el fenómeno editorial
discurso intelectual

BIERTA
Miguel Ángel
Alberto I. Carral Hernández Acosta
Hernández

29 El Estado de derecho 45 La Iglesia de Francisco:

y su relación con
la corrupción en
México. Entrevista con
Jacqueline Peschard
Francisco José Rodríguez
Escobedo y Miriam
Fonseca López
de la politización Coral Delgado Piñón: Obra reciente
explicita a la vía de
la democratización
interna 83
Héctor Ghiretti
96 Una necesaria y oportuna historia
intelectual del marxismo en
México. Entrevista a Carlos Illades
Israel Covarrubias

IM
Sobre Hegel actual. La
103 paciencia de lo negativo de

DE
Gerardo Ávalos Tenorio
Concepción Delgado Parra
55

PREN
Presentación
Israel Covarrubias Sobre Paisajes insurrectos.
107 Jóvenes, redes y revueltas
en el otoño civilizatorio

BA
de Rossana Reguillo
57 El mito del fracaso
Hugo César Moreno Hernández
educativo de los

TAPÚ
migrantes mexicanos
en Estados Unidos Sobre Una historia de la
112 anormalidad. Finitud y ciencias
Silvia Matallana Villegas

TES
del hombre en la obra de Michel
Foucault de María Luisa Bacarlett
67 Ciudadanía y clase Heber Quijano Hernández

BLICA
social. Apuntes en
torno a los alcances de Sobre Los retos de la
un ensayo clásico 115 gobernabilidad en México. El
Josué Castro Puga
crimen organizado de Jorge
F. Márquez Muñoz, Pablo
A. González Ulloa Aguirre y
Manuel Quijano Torres
75 Los derechos sociales a
través de la figura del Julio Cesar Rojas González
amparo colectivo Tres dilemas de la sociedad
democrática: migración, Sobre Diccionario de la memoria
Itza Livier García Sedano
ciudadanía y reconocimiento 118 colectiva de Ricard Vinyes (dir.)
Cristhian Gallegos Cruz
SOCIEDAD ABIERTA
El Estado de derecho y su
relación con la corrupción
en México. Entrevista con
Jacqueline Peschard
Jacqueline Peschard es Doctora en Ciencias
Sociales por el Colegio de Michoacán. Profe-
sora Titular en la Facultad de Ciencias Políticas
y Sociales de la UNAM desde 1979. Profeso-
ra-investigadora de El Colegio de México entre
1992–1998. Consejera Electoral del Consejo
General del IFE entre 1996-2003. Comisionada
del IFAI desde marzo de 2007. Comisionada
Presidenta del IFAI, a partir de abril 2009. Fue
miembro del Sistema Nacional de Investigado-
res Nivel 2. Miembro titular del Seminario de
Cultura Mexicana desde 2007. Asesora de la
División de Asistencia Electoral de la ONU en
Irak en 2004 y en Líbano 2005.
Metapolítica (M): ¿cómo surge el fenómeno
de la corrupción?
Jacqueline Peschard (JP): La corrupción es
un tema que se ha globalizado, pongo un ejem-
plo, en Londres, en mayo de 2006, hubo una
reunión global anticorrupción, producto de la
muy extendida preocupación de los distintos
Estados, incluso aquéllos con una larga tradi-
por Francisco ción democrática y con un vigente Estado de
José Rodríguez derecho, como Alemania, Francia y la propia
Escobedo y Miriam Gran Bretaña. El común denominador es que
Fonseca López son países muy preocupados por la manera en
que los efectos de la globalización, en materia
Profesores de transferencia de capitales y de expansión de
investigadores en el herramientas informáticas, también ha genera-
Instituto de Ciencias de do que la corrupción cruce fronteras y aparezca
Gobierno y Desarrollo en muchas partes, dañando las economías y
Estratégico de la BUAP. sobre todo la confianza de la población en sus
gobiernos y sus élites en general.
Solemos definir a la corrupción como el
mal uso y el abuso de posiciones de poder en
general, y aunque ponemos el énfasis en la
desviación de recursos gubernamentales para
beneficio privado, la corrupción no solamente
28
SOCIEDAD ABIERTA
ocurre en los cargos públicos, sino también es
obra del sector privado. La corrupción no sólo
abarca a dos personas, al que busca beneficiar-
se del dinero gubernamental y el que permite
que esto suceda, sino que es una acción que
cada vez requiere de una mayor intervención de
profesionales capaces de ocultar la violación de
la norma con objeto de obtener alguna venta-
ja sin que sea inmediatamente descubierta. La
corrupción implica una red de complicidades
que involucra a alguien que posee algún tipo de
mando o de dirección, sea en el ámbito público
o privado entonces.
La corrupción erosiona el tejido social y las
relaciones entre la sociedad y el Estado, alimen-
tando la desconfianza de los ciudadanos con sus
autoridades. La corrupción tiene muy variadas
consecuencias negativas en los ámbitos econó-
micos, políticos y sociales; deteriora el funciona-
miento de las instituciones públicas, afectando
el desarrollo de los distintos programas sociales,
desde los encaminados a atender necesidades
de la población, como la educación y la salud,
hasta los destinados a ofrecer seguridad pública
y a garantizar el ejercicio de derechos humanos.
M: ¿Cómo afecta la corrupción al sector público?
JP: Una de las formas de entender la corrupción
es que implica el uso patrimonialista de recur-
sos que tendrían que ser de una empresa o de
una entidad gubernamental. En el caso de los
recursos gubernamentales, el foco de preocu-
pación es mucho más intenso porque se trata
de recursos públicos, que son del conjunto de
la población y que están orientados a la defi-
nición y la proyección de políticas educativas,
de salud, de saneamiento del medio ambiente,
políticas de infraestructura para crear mejores
condiciones de vida de la población, etcétera.
29
SOCIEDAD ABIERTA
Además de implicar que el poder esté acotado y
supeditado al conjunto de normas establecidas
mediante los mecanismos aprobados y reco-
nocidos, el Estado de derecho también implica
que las normas deben tener cierta orientación
y contenidos. La aplicación del derecho como
garantía de tratamiento igualitario tiene que
referirse a leyes con un determinado contenido,
a fin de que se garanticen tanto las libertades
individuales, como los derechos políticos, los
derechos cívicos y los derechos sociales. En este
sentido, el Estado de derecho necesariamente
implica el orden normativo propio de una de-
mocracia representativa.
M: ¿Puede hablarse de corrupción más allá
del ámbito estatal?
JP: La corrupción no es solamente propia de los
servidores públicos o de las instituciones gu-
bernamentales, sino que es un fenómeno social
también, es decir, si recordamos aquella idea
de que la corrupción se extiende por los distin-
tos rincones de la sociedad, entenderemos en-
tonces que efectivamente hay una dimensión
social de la misma.
Cuando la sociedad convive con autoridades
que la invitan a cometer actos de corrupción, a
desviarse de los marcos legales, o que aceptan
caer presos de dichas prácticas, se va constru-
yendo un contexto en el que ya ni siquiera al-
canzamos a ver como negativa a la corrupción,
es decir, nos volvemos muy tolerantes con ella,
pues está muy extendida y además involucra a
muchos sectores, incluidos nosotros mismos. La
corrupción es un fenómeno social que demues-
tra el deterioro de la moral pública.
Sin embargo, paradójicamente, a la par que
la sociedad es tolerante con ciertos márgenes
de corrupción, ha ido creciendo el hartazgo
frente a la gran corrupción, a aquélla que co-
meten los altos funcionarios gubernamentales
y que involucran desviaciones de muy elevados
montos de recursos públicos. Los casos de los
32
ex gobernadores de Veracruz, Quintana Roo
y Chihuahua se han convertido en paradigmas
de abusos de autoridad, de redes de corrupción
en las que participan además de altos funcio-
narios, notarios, abogados, contadores, en fin
una gama de profesionales que hacen posible
ocultar los desvíos de recursos gubernamenta-
les a través de empresas fantasma que se cons-
tituyen legalmente, pero que utilizan facturas
falsas para absorber dinero público y después
desaparecer para no dejar huellas.
El INEGI ha identificado en las últimas en-
cuestas sobre calidad de los servicios guberna-
mentales que los dos temas que más preocupan
a la población son la inseguridad y la corrupción,
que por cierto van de la mano, pues la violencia
y la inseguridad han ido creciendo en nuestro
país, al punto que 2017 se registró como el año
con mayor número de homicidios por parte del
propio Sistema de Seguridad Pública. Y es que
seguimos sin tener una policía que sea autóno-
ma, una policía que gane lo suficiente, que ten-
ga los conocimientos y las capacidades técnicas
necesarias para que su trabajo sea eficiente. Lo
mismo sucede en los demás eslabones de la ca-
dena del combate a la inseguridad, ya que tam-
poco contamos con ministerios públicos bien
equipados y capacitados, además de indepen-
dientes del poder político para poder investigar
a los propios funcionarios gubernamentales y
lo mismo sucede con los jueces y magistrados
y esta problemática se acentúa en el plano es-
tatal y municipal.
Un ejemplo claro de cómo la sociedad mexi-
cana está dañada por la corrupción es el caso
del pago de tenencia de automóviles en la Ciu-
dad de México después de que en 2012 dicho
impuesto dejó de ser federal para convertirse
en uno local. Hay entidades que decidieron can-
celar el cobro de tenencia como Morelos o el
Estado de México y es frecuente que dueños de
automóviles de la Ciudad de México en donde sí
se paga tenencia, obtengan sus placas en More-
los a fin de dejar de pagarla, aunque circulen en
la capital del país. Mexicanos Contra la Corrup-
ción y la Impunidad hizo una investigación sobre
el impacto de esta forma de evadir impuestos y
encontró que significa para el erario de la CDMX
una merma de cerca de 2000 millones de pesos
al año. Por supuesto que las personas que sacan
sus placas en estados en donde no se cobra el
respectivo impuesto no consideran que estén
violando una norma, ni mucho menos se sien-
ten responsables del desfalco que sufren las
arcas de la ciudad de México y esto se explica
por el deterioro de nuestra moral pública que
ha perdido capacidad de mirar críticamente
aquellas circunstancias en las que las personas
obtienen algún beneficio personal por vías qui-
zá no ilegales, pero sí indebidas éticamente.
M: ¿Cómo se mide la corrupción?
JP: Transparencia Internacional tiene una me-
dición muy socorrida sobre las percepciones de
la corrupción y tiene información de alrededor
de 180 países y que da cuenta de que va en au-
mento el índice de percepción de la corrupción.
Pero, ¿cómo sacan esa puntuación? Transpa-
rencia Internacional pregunta a líderes de opi-
nión política, social, económica o cultural cómo
perciben a la corrupción en sus respectivos paí-
ses. El índice de transparencia más reciente de
2017 coloca a México en la posición 135 de 180
países, con una calificación de 29/100, además
de que en los últimos tres años, ha crecido la
mala percepción.
M: ¿Cuál es la relación entre corrupción e im-
punidad institucional?
JP: Cuando vemos el tema de la impunidad, es
decir, que no se castigue a quienes incurren en
actos de corrupción y que tampoco existan me-
canismos para inhibir o prevenir la corrupción,
parece claro que corrupción e impunidad son
hermanas gemelas. De acuerdo con el índice
global de impunidad que considera a 69 países,
México ocupa el lugar 66. La Universidad de las
Américas en Puebla, también elaboró un índice
de impunidad en donde muestra que en México
la impunidad llega a un 98 por ciento, es decir,
sólo un 2 por ciento de los casos denunciados
de corrupción desemboca en un castigo. Está
claro que el combate a la corrupción y la im-
punidad requiere de sanciones claras y hasta
ejemplares, sin embargo, no es suficiente con
tener un modelo punitivo de lucha contra la co-
rrupción, porque podríamos acabar con muchos
funcionarios en la cárcel, sin haber solucionado
el problema de la generación de la corrupción.
Para idear bien cómo enfrentar la corrupción
es indispensable identificar en dónde están las
grandes tramas de corrupción, quiénes las res-
guardan y procuran, para idear bien cómo se
controlan y se desmontan.
M: ¿Cómo ha evolucionado el proceso de iden-
tificación de la corrupción?
JP: Una de las preguntas que uno siempre se
hace es si la corrupción es un problema cultural,
porque la corrupción siempre ha estado pre-
sente en nuestro país. La corrupción no está en
nuestro ADN, sino en las estructuras de nuestro
ordenamiento político, el cambio ahora es que
el fenómeno se ha tornando cada vez más visi-
ble y vemos no solamente funcionarios corrup-
tos, sino también empresas corruptas, gracias a
que tenemos buenas leyes de transparencia y
también una sociedad civil más vigilante y cons-
ciente de la corrupción que ahora se ha instala-
do en nuevos terrenos de competencia política
y pluralidad, es decir, ahora ya no sólo atañe a
un partido político, sino a prácticamente todas
las fuerzas políticas.
Hay mayor transparencia, mayor acceso a
la información y periodistas e investigadores
hacen sendas solicitudes de acceso a la infor-
mación para identificar en dónde está la co-
rrupción. Hoy tenemos un mejor periodismo de
investigación, aunque todavía es muy escaso y
por otro lado hay un gran hartazgo ciudadano
motivado porque se elevaron a cifras multimi-
llonarias los desvíos de recursos públicos en los
ámbitos federal y locales de nuestra estructura
gubernamental. Hoy, incluso algunos grupos
empresariales, por ejemplo COPARMEX, han
hecho suya la bandera del combate en contra
de la corrupción, en alianza con organizaciones
de la sociedad civil como Mexicanos contra la
Corrupción y la Impunidad, Red por la Rendición
de Cuentas, Transparencia Mexicana, México
Evalúa, Fundar, entre otras.
M: ¿Cómo surgió la corrupción en México?
JP: La corrupción no es un tema nuevo en Mé-
xico y hace poco le oí a Claudio Lomnitz, un
destacado investigador de la Universidad de
Columbia que pasa temporadas en México, que
la corrupción en la época del régimen del par-
tido hegemónico se explicaba por la deficiencia
en las formas de recaudación de impuestos del
Estado que hacían que para compensar esa fal-
ta de recursos fiscales, se trasladara una cierta
carga impositiva a los particulares a través de
mordidas que recababan los diferentes servido-
res públicos. Con ellas, compensaban también
los malos salarios y aunque hoy en día tenemos
mejores formas de recaudación gracias al uso
de las tecnologías de la información, no hemos
logrado erradicar esas viejas formas de “peque-
ña corrupción”, porque seguimos teniendo defi-
cientes servicios públicos.
M: ¿Cómo enfrenta la corrupción la sociedad
civil hoy en día?
JP: La buena noticia es que hay ya un rechazo
social; las sociedades ya están hartas de la co-
rrupción, hay organizaciones de la sociedad civil
que han decidido trabajar, investigar, entender
qué es la corrupción, porque si no compren-
demos su capacidad destructiva, difícilmente
vamos a poder enfrentarla. Hoy en día, hay
ESCOBEDO Y FONSECA
distintos modelos del combate a la corrupción,
desde los que hay solicitando ayuda de organis-
mos internacionales como el caso de Guatema-
la, Honduras, o Rumania, hasta nuestro propio
modelo que se centra en la participación de la
sociedad civil en la operación del Sistema Na-
cional Anticorrupción, el SNA.
El SNA se propuso fijar reglas parejas para
todo el país, no solamente para el ámbito fede-
ral, sobre cómo combatir la corrupción, apos-
tando a la colaboración entre entidades que
tienen distintas competencias para detectar,
investigar, sancionar y prevenir la corrupción.
La gran novedad del modelo mexicano es que el
sistema está presidido por un órgano ciudadano
que tiene la obligación de activar a las autori-
dades a la vez que mantener la comunicación
fluida con las organizaciones de la sociedad civil
que trabajan sobre los temas de corrupción.
El Comité de Participación Ciudadana no hace
investigación, ni tiene facultades para resolver
o sancionar casos de corrupción, pero sí puede
fijar la agenda para privilegiar cierta investiga-
ción de parte de las autoridades competentes.
El órgano ciudadano fija prioridades y vigila el
trabajo de las autoridades encargadas a través
de su participación en el propio órgano rector
del SNA.
Es cierto que se trata de un modelo com-
plejo que requiere de la decidida participación
de todas las autoridades tanto federales como
estatales, porque se trata de un sistema nacio-
nal, es decir, dado que estamos en una fase de
construcción del SNA, requerimos de una sólida
voluntad política para que avance y se fortalez-
ca el modelo. Hablamos de falta de voluntad
política porque tenemos una deficiencia insti-
tucional, porque no tenemos los mecanismos
sólidos como para obligar a que las distintas ins-
tancias encargadas de alguna parte del comba-
te a la corrupción salgan de su aislamiento y se
dispongan a trazar un esquema de colaboración
para reforzar la difícil tarea no sólo de combatir,
sino de prevenir la corrupción. m
33