PROCESO DE CONTRATACIÓN

INFORME DE EVALUACIÓN DE PROVEEDORES

CUANTÍA IGUAL O MAYOR A 50 SMLMV

Fecha de actualización: 4 de julio de 2013

A partir de la evaluación realizada por los ordenadores de gasto y los interventores asignados a los procesos contractuales, a continuación se presentan los
resultados obtenidos de los proveedores de bienes y/o servicios para la Universidad, por cuantías iguales o mayores a 50 SMLMV.

1. CRITERIOS DE EVALUACIÓN

FACTOR CRITERIO DE EVALUACIÓN

1. CUMPLIMIENTO DE ESPECIFICACIONES TÉCNICAS
2. CUMPLIMIENTO DE PLAZOS DEL CONTRATO
3. CUMPLIMIENTO DE ASPECTOS ADMINISTRATIVOS
· EXCELENTE (4.5 - 5.0 puntos): El contratista mejoró las
especificaciones técnicas establecidas del bien y/o servicio adquirido.
· BUENO (3.9 – 4.4 puntos): El contratista cumplió con las
especificaciones técnicas establecidas del bien y/o servicio adquirido.
· REGULAR (3.0 – 3.8 puntos): El contrato presentó inconformidades
pero no son graves, ni se considera que incumplió el contrato. El
contratista incumplió con alguna de las especificaciones técnicas
establecidas, las cuales son corregidas, por lo tanto no se considera que
incumplió el contrato.
· NO CUMPLE (Menos de 3.0 puntos): El contrato presentó
inconformidades graves y se considera que no cumplió.
· EXCELENTE (4.5 - 5.0 puntos): El contrato se terminó antes de lo
estipulado.
· BUENO (3.9 – 4.4 puntos): El contrato se terminó en la fecha
estipulada.
· REGULAR (3.0 – 3.8 puntos): El contrato se entregó posterior a la
fecha estipulada, pero no superior al 20% de la duración del mismo.
· NO CUMPLE (Menos de 3.0 puntos): El contrato se entregó en fecha
posterior a la estipulada, superior al 20% de la duración del mismo.
· EXCELENTE(4.5 - 5.0 puntos): Cumple con todos los requisitos y
compromisos de pagos, trámites y documentos pactados con la

4. CALIDAD DEL BIEN O SERVICIO
5. SERVICIO POSTVENTA
2. VALORACIÓN DE LA EVALUACIÓN
CALIFICACIÓ
PUNTAJE
4.5 - 5.0 puntos
3.9 – 4.4 puntos
3.0 – 3.8 puntos
Menos de 3.0 puntos
Universidad, antes del tiempo estipulado.
· BUENO (3.9 – 4.4 puntos): Cumple con todos los requisitos y
compromisos de pagos, trámites y documentos pactados con la
Universidad en el tiempo estipulado.
· REGULAR (3.0 – 3.8 puntos): Cumple con todos los requisitos y
compromisos de pagos, trámites y documentos pactados con la
Universidad en tiempo posterior al estipulado.
· NO CUMPLE (Menos de 3.0 puntos): No cumple oportunamente
con todos los requisitos y compromisos de pagos, trámites y
documentos pactados con la Universidad.
· Una vez el bien y/o servicio es entregado a satisfacción de la
Universidad podrá evaluarse este factor dependiendo del tipo de bien o
servicio contratado. Con posterioridad a la entrega, pero antes del
vencimiento de las pólizas de calidad correspondientes, podrá evaluarse
así: Por cada reparación o mantenimiento adicional imputable a faltas de
calidad del contratista durante un período de tres (3) años, a partir de la
fecha de liquidación del contrato, bajará a la valoración inmediatamente
inferior con el puntaje más bajo asignado a dicha valoración: Bueno,
Regular, No Cumple.
· Este factor no se califica al recibo del bien o servicio, sino con
posterioridad, dependiendo de las condiciones postventa pactadas. Por
cada solicitud de reparación, mantenimiento o capacitación adicional
que no sea atendida oportunamente, bajará a la valoración
inmediatamente inferior con el puntaje más bajo asignado a dicha
valoración: Bueno, Regular, No Cumple.
RESULTADO
N *
Excelente
Bueno Cumple
Regular
No Cumple Incumple
3. CONSIDERACIONES

PROVEEDORES EVALUADOS: Se evaluaron los proveedores con contratos derivados de procesos de licitación o convocatoria pública vigentes durante el
PRIMER SEMESTRE DE 2013.

No. DE PROVEEDORES
PERIODO EVALUADO: PRIMER SEMESTRE DE 2013 17
EVALUADOS:

EVALUADORES: Ordenadores de Gasto, Interventores, Dirección de Contratación y Proyectos de Inversión.

4. RESULTADOS DE LOS PROVEEDORES

1. Cumplimiento de 2. Cumplimiento de 3. Cumplimiento 4. Calidad

5. Servicio RESULTAD
PROVEEDOR Especificaciones Plazos del de Aspectos del Bien o
Postventa
Técnicas Contrato Administrativos Servicio O

AVIDESA MAC POLLO 5.0 5.0 5.0 5.0 5.0 5.0 CUMPLE
BLANCA ISBELIA MARTÍNEZ CELIS Y/O SERVIRICOH 5.0 4.0 4.0 5.0 5.0 4.6 CUMPLE
CARLOS ARTURO CABARIQUE QUINTERO 4.2 4.5 4.2 4.2 4.2 4.3 CUMPLE
CASA CIENTIFICA BLANCO Y CIA LTDA 5.0 4.0 5.0 4.5 N/A 4.6 CUMPLE
DAVID WILCHES LTDA 5.0 4.0 5.0 4.5 5.0 4.7 CUMPLE
EQUILASER / GILBERTO RIVERA FLOREZ 4.7 4.5 4.5 4.5 4.6 4.6 CUMPLE
GASEOSAS HIPINTO S.A 3.8 4.5 4.0 4.3 4.0 4.1 CUMPLE
HUMBERTO IBAÑEZ ROSALES 4.0 4.5 3.8 4.0 4.0 4.1 CUMPLE
INSTRUMENTOS Y MEDICIONES INDUSTRIALES LTDA 5.0 1.0 4.0 3.0 5.0 3.6 CUMPLE
INVERSIONES ZULUAGA RUEDA 4.5 4.5 4.5 4.5 4.5 4.5 CUMPLE
LECHESAN SA 5.0 5.0 5.0 5.0 5.0 5.0 CUMPLE
NEOFRUT LTDA 4.5 4.5 4.5 4.0 4.5 4.4 CUMPLE
PROXEL COLOMBIA LTDA 4.5 3.5 4.5 4.5 4.5 4.3 CUMPLE
SALSAMENTARIA SANTANDER 5.0 5.0 5.0 5.0 5.0 5.0 CUMPLE
SANDOX CIENTIFICA LTDA 5.0 4.5 5.0 5.0 N/A 4.9 CUMPLE
TECNOLOGÍAS INTEGRALES DE SEGURIDAD DE COLOMBIA LTDA 4.0 4.1 3.9 4.0 4.0 4.0 CUMPLE
CONFORT EXPRESS S.A.S. 4.5 5.0 5.0 4.5 5.0 4.8 CUMPLE

N.A.: No aplica
Notas:
1. En caso que algún interesado requiera información adicional o el detalle de la calificación, favor solicitarla vía email a la dirección contrat1@uis.edu.co
2. Si alguno de los proveedores mencionados no está de acuerdo con esta calificación deberá manifestarlo por escrito a la Dirección de Contratación y
Proyectos de Inversión en un término no mayor a 3 días hábiles siguientes a la fecha de actualización.

3. Según el instructivo ICO.01 Instructivo para la Selección, Evaluación y Reevaluación de Proveedores: "Si el promedio final de cada factor es menor a 3.0
puntos en por lo menos un factor de evaluación, el proveedor obtendrá una calificación “INCUMPLE” y "Un proveedor que posee una evaluación con
calificación INCUMPLE no puede participar en los procesos contractuales de la Universidad hasta tanto no sea recalificado" razón por la cual el proveedor
que haya sido calificado como INCUMPLE deberá solicitat al correo contrat1@uis.edu.co el procedimiento para su recalificación.