El Lidar revela un urbanismo prehispánico de baja densidad

en la Amazonia boliviana

Heiko Prümers, Carla Jaimes Betancourt, José Iriarte, Mark Robinson & Martin Schaich
Publicado en línea: 25 de mayo del 2022

Se sabe de la existencia de restos arqueológicos de urbanismo agrario de baja densidad bajo los
1-3

bosques tropicales del sudeste asiático, Sri Lanka y Centroamérica . Sin embargo, más allá de algunos
4-6

grandes asentamientos interconectados en el sur de la Amazonia , no existen pruebas de este tipo para
7-9

la Amazonia prehispánica. Aquí presentamos datos de lidar de sitios pertenecientes a la cultura

Casarabe (alrededor de AD 500 a AD-1400) 10-13
en la sabana-bosque de los Llanos de Mojos, en el
suroeste de la Amazonia, revelando la presencia de dos sitios notablemente grandes (147 ha y 315
ha) en un denso sistema de asentamientos de cuatro niveles. El área de la cultura Casarabe, hasta
donde se conoce hoy, abarca aproximadamente 4.500 km2, con uno de los grandes asentamientos
controlando un área de aproximadamente 500 km2. La arquitectura cívico-ceremonial de estos
grandes asentamientos incluye plataformas escalonadas, sobre las que se encuentran estructuras en
forma de U, montículos de plataforma rectangulares y pirámides cónicas (de hasta 22 m de altura).
Los grandes asentamientos están rodeados de bancos poligonales escalonados y representan nodos
centrales que están conectados a sitios de menor rango por calzadas rectas y elevadas que se extienden
a lo largo de varios kilómetros. Una enorme infraestructura de gestión del agua, de canales y
embalses, completan el sistema de asentamientos en un paisaje antropogénicamente modificado.
Nuestros resultados indican que el patrón de asentamiento de la cultura Casarabe representa un tipo
de urbanismo tropical de baja densidad que no se ha descrito anteriormente en la Amazonia.
Durante el Holoceno tardío, los agricultores prehispánicos de los Llanos de Mojos, en Bolivia,
transformaron las sábanas amazónicas más extensas e inundadas estacionalmente (120.000 km2,
aproximadamente del tamaño de Inglaterra) en productivos paisajes agrícolas y acuícolas con un alto
nivel de productividad con una aparente diversidad de organización sociopolítica, sistemas de control
del agua y bases económicas . El sector sureste de los Llanos de Mojos (nuestra
14-17

región de estudio) se beneficia de suelos que tienen propiedades agrícolas ventajosas propiedades
debido a la deposición de una capa sedimentaria de mediados del Holoceno que crea una topografía
ligeramente más elevada que la del resto de los Llanos de Mojos que a su vez, proporciona suelos
ricos y bien drenados , de origen andino. La cultura Casarabe se desarrolló aquí entre los años 500 y
18

1400, extendiéndose por un área de 4.500 km2 (ver Cronología en la Información Suplementaria,
Figuras Suplementarias Figs. 3-5 y Tablas Suplementarias 2-4). Los análisis previos de teledetección
y de campo han revelado la presencia de 189 grandes sitios monumentales (conocidos localmente

1
como "lomas"), 273 sitios más pequeños y 957 km de canales y calzadas 10,19
(Tabla Suplementaria 1).
Las excavaciones y la bioarqueología indican que los sitios monumentales no eran centros
ceremoniales, sino que estaban habitados durante todo el año por agricultores que cultivaban una gran
variedad de productos, siendo el maíz (Zea mays) el principal alimento básico 10-12,20,21
y que satisfacían
sus necesidades de proteínas mediante la caza y la pesca .
22 23

A pesar de estos importantes avances en la arqueología de la cultura Casarabe hasta ahora,

solo conocíamos la extensión y los detalles de la arquitectura de los montículos de un puñado de sitios
aislados (Extended datos extendidos Figs. 5a, 7) debido a las dificultades logísticas de mapeo de sitios
en entornos tropicales boscosos. Como resultado, nuestra comprensión de arquitectura cívico-
ceremonial de los principales sitios y la organización regional de los asentamientos de la cultura
Casarabe ha sido bastante limitada. Para remediar esta situación, realizamos un mapeo con láser aéreo
en seis áreas (10-85 km2). que tienen concentraciones conocidas de asentamientos importantes, con
un total de 204 km2 (Fig. 1).
El Lidar (light detection and ranging) documentó en detalle dos grandes asentamientos y 24
más pequeños, de los que sólo se conocía la existencia de 15. Los nuevos datos nos permitieron definir
una jerarquía de cuatro niveles clasificación de los yacimientos (Tabla Suplementaria 5) sobre la base
de (1) las dimensiones de las plataformas de base hechas por el hombre; (2) la elaboración de la
arquitectura cívico-ceremonial sobre ellas; (3) la presencia, el número y el área total encerrada por
los recintos poligonales más externos (Figs. 2 3 y Datos Ampliados Figs. 1-4); (4) el número de
calzadas rectas construidas que conducen al sitio (Fig. 3); y (5) la escala de inversión en de gestión
del agua, incluidos los sistemas de canales y reservorios de agua (véase la información
complementaria para una descripción detallada de los elementos arquitectónicos y una descripción
de los sitios representativos).

Grandes asentamientos
Los asentamientos que, con un tamaño de más de 100 hectáreas, superan varias veces a la mayoría de
los asentamientos de la misma cultura muchas veces, son un fenómeno muy temprano y mundial
2,24,25
. Todavía no existe un término formalmente acordado para estos sitios26, por lo que en este
artículo utilizamos el término descriptivo "gran sitio de asentamientos" para referirnos a los dos sitios
más importantes de la región: Cotoca (147 ha; Figs. 2 y Extended Data Fig. 1) y Landívar (315 ha;
Fig. 3 y Extended Data Fig. 2). Estos dos grandes asentamientos ya se conocían, pero su enorme
tamaño y elaboración arquitectónica se hicieron evidentes sólo a través del estudio con lidar.
Los dos grandes asentamientos están rodeados por tres estructuras defensivas concéntricas
que consisten en un foso y una muralla (Extended Data Fig. 1), algunas de las cuales están constituidas

2
por muros dobles (Datos Ampliados Fig. 9a). En el yacimiento de Cotoca, las estructuras defensivas
interiores sólo se conservan en algunas secciones (Extended Data Fig. 1), lo que puede sugerir que
cuando el sitio creció, las murallas se adaptaron en consecuencia.
La escala y la elaboración de la arquitectura cívico-ceremonial son aspectos clave de los
grandes asentamientos. Los enormes edificios de plataforma de tierra -algunas en forma de U (Datos
ampliados, Fig. 6)- y pirámides cónicas se elevan más de 20 m por encima de la sabana circundante,
sobre terrazas artificiales de hasta 6 m de altura (Fig. 2, Extended Data Figs. 1-3, 4b, 5). La orientación
de los edificios que constituyen los centros cívico-ceremoniales de los dos grandes asentamientos es
muy uniforme hacia el norte-noroeste. Esto refleja probablemente una visión cosmológica del mundo,
que también está presente en la orientación de los enterramientos extendidos de la cultura Casarabe
(véase "Patrones funerarios" en la Información complementaria y la Fig. 1). El área central de Cotoca
(22 ha; Figs. 2, 3b y Extended Datos Ampliados Fig. 1)-definida por la terraza artificial-es más de
tres veces el tamaño de los centros secundarios (Tabla Suplementaria 5). La tierra para construir las
terrazas artificiales y los edificios de la plataforma se adquirió, al menos de las áreas adyacentes al
centro del asentamiento. En Cotoca, por ejemplo, la tierra se extrajo de una franja de 50 a 80 m de
ancho que rodea la terraza central. En la actualidad, estas zonas inferiores se llenan de agua durante
la época de lluvias y son pantanosas durante gran parte de la estación seca.

Cotoca y Landívar eran los principales centros de una red de asentamientos regionales conectados
por calzadas rectas, aún visibles, que se extienden en el paisaje a lo largo de varios kilómetros (Fig.
3). La presencia de plataformas (de unos 20 m por 25 m de tamaño y hasta 2 m de altura) situadas en
puntos estratégicos de algunas de las calzadas (Datos ampliados Fig. 9b, c) y en puntos en la
intersección de calzadas y recintos poligonales sugieren que el acceso a estos grandes asentamientos
puede haber sido restringido y controlado. La inversión de mano de obra en la construcción de la zona
central del yacimiento de Landívar (terrazas artificiales y edificios de plataforma del centro cívico-
ceremonial) es de aproximadamente 276,000 m3. La inversión en la construcción del emplazamiento
es aún más impresionante en el caso de Cotoca, cuya zona central asciende a 570.690 m3. Esta última
cifra es diez veces superior a la cantidad de tierra movida para la construcción de Akapana (53.546
m3)27, la mayor estructura de Tiwanaku, capital de la del estado expansivo del mismo nombre que se
desarrolló durante varios siglos en el altiplano boliviano, simultáneamente con la cultura Casarabe.
Urbanismo de baja densidad de la cultura Casarabe
Los grandes asentamientos de Cotoca y Landívar fueron centros primarios en la red de asentamientos
de la cultura Casarabe. Los centros secundarios (El Cerrito y Salvatierra (sitios 106, 186, 193 y 195))
(Tabla Suplementaria Tabla 1 y Datos Ampliados Figs. 3, 4, 5, 8) se caracterizan por plataformas de

3
base que van de 2 a 6 ha y un recinto poligonal aún visible que circunscribe áreas de entre 21 y 41
ha. La arquitectura cívico-ceremonial sobre la plataforma de base consiste en una o varias
plataformas. Los centros terciarios (sitios 189 y 192) (Datos Ampliados Fig. 8a, b) de 0,5 ha, con una
única plataforma situada sobre ella y un foso circular que la rodea que encierra una superficie máxima
de 2,5 ha. Además de estos sitios construidos, hay un cuarto nivel compuesto por una diversidad de
pequeños sitios elevados (promedio de 0,34 ha) (conocidos como islas de bosque) que probablemente
se usaron como campamentos temporales o sitios de actividades especializadas. Posiblemente exista
un quinto nivel de pequeñas aldeas sin montículos arquitectura que no puede ser capturada por lidar

Lidar también revela una clara correlación entre la altura de la arquitectura cívico-ceremonial y el
tamaño de la plataforma base (Figura complementaria 2). Dentro de estos amplios patrones, la
arquitectura cívico-ceremonial dentro de cada nivel es bastante variable. Esto podría estar relacionado
con la cronología, así como con la función de los sitios, un asunto que deberá aclararse con estudios
futuros.

A nivel regional, los datos LIDAR combinados con datos previos de reconocimiento arqueológico y
de teledetección muestran que la cultura Casarabe tiene un sistema de asentamiento altamente
integrado, continuo y denso. A lo largo de los 4.500 km2 con el asentamiento documentado de
Casarabe, hay un promedio de 10 sitios (incluidos los centros primarios y terciarios) dentro de un
radio de 10 km de cada asentamiento (es decir, dentro de una caminata de 2 horas). La densidad es
mayor en el sector oriente, con un promedio distancia de 1.800–3.970 m entre asentamientos (Datos
ampliados Fig. 10). Dentro de esta distribución, los sitios tienden a estar agrupados espacialmente,
interconectados por calzadas y canales que forman agrupaciones que abarcan
áreas que van desde 100 km2 hasta más de 500 km2 (Datos extendidos Figs. 3b, 8). Los sitios de
nivel inferior generalmente se conectan a sitios de nivel superior, sin calzadas formales que conecten
directamente los sitios de nivel inferior entre sí. El gran asentamiento Cotoca es el centro de un área
de aproximadamente 500 km2, mitad bosque y mitad sabana, que incluye otros 18 sitios
monumentales, que consisten en tres centros secundarios (sitios 186, 193 y 195), dos centros terciarios
(sitios 187, 189 y 192), y grupos de pequeños sitios de cuarto nivel al sureste y al oeste (Datos
extendidos Figs. 4a, 8). El papel central de Cotoca como sitio principal también se destaca por el
impresionante sistema de canales y calzadas que se extienden desde la plataforma base en todas las
direcciones cardinales, conectando con sitios de nivel inferior, el río Ibare al sur y lagos hacia el este.
Un canal de 7 km traía agua desde la Laguna San José hasta Cotoca, indicando la escala de la gestión
del paisaje y la movilización laboral. La centralidad espacial no fue una necesidad para la ubicación

4
de los sitios principales, y los sitios primarios también aparecieron en la periferia de los grupos de
sitios (Fig. 1). En ausencia de un centro primario, los centros secundarios podrían funcionar como el
nodo central para los sitios de nivel inferior en la región. Por ejemplo, el centro secundario El Cerrito
(sitio 33) parece ser el centro de un área de alrededor de 100 km2 y está rodeado por asentamientos
de niveles bajos (sitios 39, 41 y 106) conectados al núcleo por calzadas (Datos ampliados Fig. 3b).

Conclusiones
Nuestros resultados descartan los argumentos de que la Amazonía occidental estuvo escasamente
poblada en la época prehispánica28. La disposición arquitectónica de los grandes asentamientos de la
cultura Casarabe indica que los habitantes de esta región crearon un nuevo paisaje social y público a
través de la monumentalidad. Proponemos que el sistema de asentamiento de la cultura Casarabe es
una forma singular de urbanismo agrario tropical de baja densidad2—hasta donde sabemos, el primer
29,30
caso conocido para todas las tierras bajas tropicales de América del Sur . La escala, la
monumentalidad, la mano de obra involucrada en la construcción de la arquitectura cívico-ceremonial
y la gestión del agua la infraestructura y la extensión espacial de la dispersión de los asentamientos
se comparan favorablemente con las culturas andinas y tienen una escala que va mucho más allá de
los asentamientos sofisticados e interconectados del sur de la Amazonía31, los cuales carecen de
arquitectura cívico-ceremonial monumental. Como tal, los datos contribuyen a la discusión sobre la
riqueza global de la diversidad urbana temprana y ayudarán a redefinir las categorías utilizadas para
las sociedades amazónicas pasadas y presentes.

Agradecimientos
Agradecemos el apoyo del Gobierno Autónomo Departamental del Beni y del Ministerio de Culturas
y Turismo de Bolivia. Agradecemos a E. Méndez P. y G. Nogales H. de Skyplus en Santa Cruz de la
Sierra por su paciencia y excelente trabajo; a R. Torrico, Z. Lehm, H. Salas, M. González y S. Ten
por su apoyo en diferentes etapas de este trabajo; a R. Landivar por sus explicaciones sobre los
diferentes nombres con los que se conoce a Loma Landívar. Este trabajo fue financiado por el Instituto
Arqueológico Alemán y apoyado por Intervenciones Urbanas del Ministerio de Planificación de
Bolivia. Los datos Lidar fueron recogidos con el sensor Lidar VUX-1 adquirido por el proyecto ERC-
PAST (ERC-CoG 616179) a J.I.

Contenido en línea
Cualquier método, referencias adicionales, resúmenes de informes de Nature Research,

5
datos de origen, datos ampliados, información complementaria, reconocimientos, información de
revisión por pares; detalles de las contribuciones del autor e intereses contrapuestos; y declaraciones
de disponibilidad de datos y códigos están disponibles en https://doi.org/10.1038/s41586-022-04780-
4.

1. Fletcher, R. Low-Density, Agrarian-Based Urbanism: A Comparative View Vol. 2 (Institute of

Advanced Study, Durham Univ., 2009).
2. Fletcher, R. in The Comparative Archaeology of Complex Societies (ed. Smith, M. E.)
285–320 (Cambridge Univ. Press, 2012).
3. Lucero, L. J., Fletcher, R. & Coningham, R. From ‘collapse’to urban diaspora: the
transformation of low-density, dispersed agrarian urbanism. Antiquity 89, 1139–1154
(2015).
4. Evans, D. H. et al. Uncovering archaeological landscapes at Angkor using lidar. Proc. Natl
Acad. Sci. USA 110, 12595–12600 (2013).
5. Canuto, M. A. et al. Ancient lowland Maya complexity as revealed by airborne laser
scanning of northern Guatemala. Science 361, eaau0137 (2018).
6. Chase, A. F., Chase, D. Z., Fisher, C. T., Leisz, S. J. & Weishampel, J. F. Geospatial revolution
and remote sensing LiDAR in Mesoamerican archaeology. Proc. Natl Acad. Sci. USA 109,
12916–12921 (2012).
7. Heckenberger, M. J. et al. Pre-Columbian urbanism, anthropogenic landscapes, and the
future of the Amazon. Science 321, 1214–1217 (2008).
8. Iriarte, J. et al. Geometry by design: contribution of lidar to the understanding of
settlement patterns of the mound cillages in SW Amazonia. J. Comput. Appl. Archaeol. 3,
151–169 (2020).
9. Prümers, H. Sitios prehispánicos con zanjas en Bella Vista, Provincia Iténez, Bolivia. In
Amazonía. Memorias de las Conferencias Magistrales del 3er Encuentro Internacional de
Arqueología Amazónica (ed Rostain, S.) 73–89 (IKIAM/SENESCYT/EiAA, 2014).
10. Prümers, H. & Jaimes Betancourt, C. 100 años de investigación arqueológica en los
Llanos de Mojos. Arqueoantropológicas 4, 11–53 (2014).
11. Jaimes Betancourt, C. La Cerámica de la Loma Salvatierra (Plural, 2012).
12. Prümers, H. (ed.) Loma Mendoza. Las Excavaciones del Instituto Alemán de Arqueología y
de la Dirección Nacional de Arqueología en los años 1999–2002 (Plural, 2015).
13. Prümers, H. in Las Siete Maravillas de la Amazonía Precolombina (eds. Rostain, S. & Jaimes
Betancourt, C.) 47–71 (Plural, 2017).

6
14. Erickson, C. L. An artificial landscape-scale fishery in the Bolivian Amazon. Nature 408,
190–193 (2000).
15. Erickson, C. L. & Balée, W. (eds) in Time and Complexity in Historical Ecology: Studies in
the Neotropical Lowlands 187–233 (Columbia Univ. Press, 2006).
16. Erickson, C. L. in The Handbook of South American Archaeology (eds Silverman, S. &
Isbell, W.) 157–183 (Springer, 2008).
17. Walker, J. H. Island, River, and Field. Landscape Archaeology in the Llanos de Mojos
(Univ. New Mexico Press, 2018).
18. Lombardo, U., May, J.-H. & Veit, H. Mid-to late-Holocene fluvial activity behind
pre-Columbian social complexity in the southwestern Amazon basin. Holocene 22,
1035–1045 (2012).
19. Lombardo, U. & Prümers, H. Pre-Columbian human occupation patterns in the eastern
plains of the Llanos de Moxos, Bolivian Amazonia. J. Archaeol. Sci. 37, 1875–1885
(2010).
20. Dickau, R. et al. Diversity of cultivars and other plant resources used at habitation sites in
the Llanos de Mojos, Beni, Bolivia: evidence from macrobotanical remains, starch grains,
and phytoliths. J. Archaeol. Sci. 39, 357–370 (2012).
21. Whitney, B. S., Dickau, R., Mayle, F. E., Soto, J. D. & Iriarte, J. Pre-Columbian landscape
impact and agriculture in the Monumental Mound region of the Llanos de Moxos, lowland
Bolivia. Quat. Res. 80, 207–217 (2013).
22. von den Driesch, A. & Hutterer, R. Mazamas, Patos criollos y anguilas de lodo. Restos de
subsistencia del asentamiento precolombino “Loma Salvatierra”, Llanos de Mojos,
Bolivia. Z. Archäol. Außereuropäischer Kulturen 4, 341–367 (2011).
23. Prestes-Carneiro, G., Béarez, P., Shock, M. P., Prümers, H. & Jaimes Betancourt, C.
Pre-Hispanic fishing practices in interfluvial Amazonia: zooarchaeological evidence
from managed landscapes on the Llanos de Mojos savanna. PLoS ONE 14, e0214638
(2019).
24. Gaydarska, B. Early Urbanism in Europe. The Trypilla Megasites of the Ukrainian
Forest-Steppe (De Gruyter, 2020).
25. Gaydarska, B. The city is dead! Long live the city! Norw. Archaeol. Rev. 49, 40–57 (2016).
26. Fletcher, R. Trajectories to low-density settlements past and present: paradox and
outcomes. Front. Digit. Humanit. 6, 14 (2019).
27. Manzanilla, L. Akapana. Una Pirámide en el Centro del Mundo (Universidad Nacional
Autónoma de México, Instituto de Investigaciones Antropológicas, 1992).

7
28. McMichael, C. H. et al. Sparse pre-Columbian human habitation in western Amazonia.
Science 336, 1429–1431 (2012).
29. Creekmore A. T. III & Fisher, K. D. Making Ancient Cities. Space and Place in Early Urban
Societies (Cambridge Univ. Press, 2014).
30. Yoffee, N. (ed.) Early Cities in Comparative Perspective, 4000 BCE–1200 CE. The
Cambridge World History 3 (Cambridge Univ. Press, 2015).
31. Roberts, P. Tropical Forests in Prehistory, History and Modernity(Oxford Univ. Press, 2019).
32. Devereux, B. J., Amable, G. S., Crow, P. & Cliff, A. D. The potential of airborne lidar for
detection of archaeological features under woodland canopies. Antiquity 79, 648–660
(2005).
33. Inomata, T. et al. Monumental architecture at Aguada Fénix and the rise of Maya
civilization. Nature 582, 530–533 (2020).
34. Chevance, J.-B., Evans, D., Hofer, N., Sakhoeun, S. & Chhean, R. Mahendraparvata: an
early Angkor-period capital defined through airborne laser scanning at Phnom Kulen.
Antiquity 93, 1303–1321 (2019).
35. Evans, D. & Fletcher, R. The landscape of Angkor Wat redefined. Antiquity 89, 1402–1419
(2015).
36. Fisher, C. T., Cohen, A. S., Fernández-Diaz, J. C. & Leisz, S. J. The application of airborne
mapping LiDAR for the documentation of ancient cities and regions in tropical regions.
Quat. Int. 448, 129–138 (2017).
37. VanValkenburgh, P. et al. Lasers without lost cities: using drone lidar to capture
architectural complexity at Kuelap, Amazonas, Peru. J. Field Archaeol. 45, S75–S88
(2020).
38. Kokalj, Ž. & Somrak, M. Why not a single image? Combining visualisations to facilitate
fieldwork and on-screen mapping. Remote Sens. 11, 747 (2019).
39. Zakšek, K., Oštir, K. & Kokalj, Ž. Sky-view factor as a relief visualization technique. Remote
Sens. 3, 398–415 (2011).
40. Kokalj, Ž. & Hesse, R. Airborne Laser Scanning Raster Data Visualisation: A Guide to Good
Practice (Založba ZRC, 2017).
41. Dougherty, B. & Calandra, H.A. in Quaternary of South America and Antarctic Peninsula
Vol. 2 (ed. Rabassa, J.) 163–199 (Routledge, 1984).
42. Dougherty, B., Calandra, H. A. & Faldín Arancibia, J. Excavaciones arqueológicas en la
Loma Alta de Casarabe, Llanos de Moxos, Departamento del Beni, Bolivia. Relaciones
de la Sociedad Argentina de Antropología 14, 9–48 (1982).

8
43. Sanematsu, K. The Project Mojos 2005 Report (Rikkyo Univ., 2006).
44. Prümers, H. Die Untersuchungen der Jahre 2007–2008 zur vorspanischen
Siedlungsgeschichte in den Llanos de Mojos (Bolivien). Z. Archäol. Außereuropäischer
Kulturen 3, 233–244 (2010).
45. Barba, J. Lomas. in Moxos: Una Limnocultura. Cultura y Medio Natural en la Amazonía
Boliviana 69-78 (Centre d’Estudis Amazònics, 2003).