ESPECIALISTA: Dr. Tony Cansino Vásquez.

EXPEDIENTE: 00046-2020-0-2406-JP-FC-01
ESCRITO Nº 01.
SUMILLA: APERSONAMIENTO y
CONTESTACION DE LA DEMANDA

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO DE PAZ LETRADO DEL DISTRITO DE CAMPO

VERDE DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE UCAYALI.

GONZALES SACHA NORMA ELIZABETH

Identificado con DNI. N°44680443 con domicilio real
en el jirón: Isabel López MZ.67 LT 05 del Distrito de
Campo Verde de la Provincia de Coronel Portillo del
Departamento de Ucayali, con domicilio Procesal;
en la casilla electrónica N° 104907, y alternativa en
el jirón San Martin Mz. 58 Lt.05 del Distrito de
Campo Verde - Coronel Portillo – Ucayali, , a usted
atentamente digo:

Que, recurro a vuestro despacho a fin de que habiendo sido notificado con la
demanda instaurada por el señor CHARLES KAROL GONZALES MIRANDA,
sobre en el proceso que se sigue por REDUCCION DE ALIMENTOS; dentro del
término de Ley absuelvo la misma:

I. PETITORIO:
Que estando a la vigencia del Estado de Derecho de acuerdo a lo
estipulado en el artículo 139º numeral 3 de nuestra Carta Magna, que
taxativamente señala “la observancia del debido proceso y la tutela
jurisdiccional efectiva” y de acuerdo a lo estipulado por el artículo
442º del Código Procesal Civil, encontrándome dentro del plazo
concedido por la Ley, Absuelvo la Demanda instaurada por el señor
CHARLES KAROL GONZALES MIRANDA, sobre en el proceso que se
sigue por REDUCCION DE ALIMENTOS, la misma que CONTRADIGO
EN TODAS SUS PARTES en base a los siguientes fundamentos:
II. FUNDAMAMENTOS DE LOS HECHOS:
PRIMERO: que es cierto que con el hoy demandante CHARLES
KAROL GONZALES MIRANDA, tenemos 2 menores hijos y que por
motivos que venía incumpliendo con su obligación de padre se procedió
a solicitar pensión de alimentos ante el JUZGADO DE PAZ LETRADO
sede Campo Verde – Ucayali, el cual recae en el EXPEDIENTE 186 –
2019, y que si bien es cierto señor magistrado el demandante no viene
cumpliendo ha cabalidad con sus respectivos pagos por concepto de
pensiones de alimentos a favor de nuestros menores hijos, por lo que
anexo a este escrito el estado de cuenta de ahorros por concepto de
pensiones de alimentos, donde se detalla que el demandante
CHARLES KAROL GONZALES MIRANDA, no viene cumpliendo con
su obligación desde el mes de enero del 2020 a enero del 2021, así
mismo no se aprecia en este estado de cuenta que presentamos el mes
adelantado de la pensión de alimentos que señala en la sentencia del
EXPEDIENTE 186 – 2019., así mismo señor magistrado existe en
trámite pendiente una liquidación que comprende desde el mes de
noviembre del 2019 hasta marzo del 2020.
Señor Juez con esto queda demostrado que el demandante no cumple
con el único requisito de nuestro Código Procesal Civil Articulo 565-A.
para solicitar su pretensión.

SEGUNDO: que en cuanto a lo referido por el demandante en el PUNTO

SEGUNDO, si es cierto que existe medidas de protección a favor de mi menor
hijo, que se encuentra en investigación en la fiscalía que recae en la carpeta
fiscal N° 914 -2020, pero no es por tema que soy una mala madre si no por
todo lo contrario ya que mi menor hijo Charles Frans Gonzales Gonzales, se
pasa horas jugando con el celular el juego FREE FIRE, y por ello no cumple
con obligaciones de sus estudios ni muchos menos con sus deberes de hijo en
el hogar, (anexo declaración Charles Frans Gonzales Gonzales respuesta N°
14) y sobre todo señor Juez en esta declaración mi menor hijo acepta u
reconoce que mi intensión no fue pegarle sino mas bien que me desobedeció y
me contesto, (anexo declaración Charles Frans Gonzales Gonzales respuesta
N° 16)., que por otro lado señor Juez las medidas de protección que dicto el
Juzgado Mixto del Módulo Básico de Justicia de Campo Verde, es por el
periodo de tres meses que se computa desde el 19 de noviembre del 2020
hasta el 19 de febrero del 2021, por lo cual ya se cumplió y que en la
actualidad no existe alguna medida de protección, por lo contrario esto hiso
que mi menor hijo pudiera entender que sus acciones anteriores no eras
correctas y que por lo contrario esto ha reforzado nuestro vinculo de madre a
hijo. Quedando claro señor magistrado que en la actualidad no existe
impedimento alguno sobre mi persona dirigida a mi menor hijo.
TERCERO: Que, a lo referido por el demandante en el PUNTO CUARTO, se
encuentra en investigación en sede del Ministerio Publico para poder
determinar el grado de responsabilidad, al cual referimos seños magistrado a
la declaración de mi menor hijo, (anexo declaración Charles Frans Gonzales
Gonzales respuesta N° 16).,
CUARTO: a lo referido por el demandante en el PUNTO QUINTO, es
totalmente falso ya que con el demandante tenemos un mutuo acuerdo sobre
los régimen de visitas y que por ser mes de vacaciones escolares mi hijo
Charles Frans Gonzales Gonzales, se encuentra con su padre, tal como lo
venía haciendo desde nuestra separación, por lo que me sorprende señor juez
lo mencionado por parte del demandante.
QUINTO: Que, Asimismo, contradigo los hechos que sustentan la
demanda, por ser evidente la temeridad y mala fe de la demanda,
pretendiendo, por medios fraudulentos, reducir el monto obligado a
pagar, declarado por sentencia judicial recaída en el expediente Nº 186-
2019, de S/. 1400.00 soles a S/. 700.00 soles, fingiendo decir que mi
hijo no puede vivir con mi persona y aprovechando de una MEDIDA DE
PROTECCION YA SIN EFECTO.
Señor Juez se debe considerar que el demandante es una persona
irresponsable, ya que no deposita de forma puntual la pensión de
alimentos, violando así la Ley Nº 29486 Ley que establece Requisito
para demandar La reducción, variación, prorrateo o exoneración de
Pensiones Alimentarias, que incorporó el artículo 565-A al Código
 Procesal Civil que dispone: “Es requisito para la admisión de la
demanda de reducción, variación, prorrateo o exoneración de
pensión alimentaria que el demandante obligado a la prestación de
alimentos acredite encontrarse al día en el pago de la pensión
alimentaria.” Lo que no consta el depósito mensual y puntual en el
presente expediente.

III. FUNDAMENTACION JURIDICA.

Fundamento mi contestación de mi demanda en lo dispuesto por los artículos.

I.1 Invoco el artículo 27 numeral 2, de la Convención sobre los Derechos del

Niño de Naciones Unidas y ratificada por Perú, que establece: “2. A los padres u
otras personas encargadas del niño les incumbe la responsabilidad
primordial de proporcionar, dentro de sus posibilidades y medios económicos, las
condiciones de vida que sean necesarias para el desarrollo del niño.”

I.2 Invoco el Artículo 4° de la Constitución Política del Perú.- La comunidad y el

Estado protegen especialmente al niño, al adolescente, a la madre y al anciano en
situación de abandono. También protegen a la familia y promueven el matrimonio.
Reconocen a estos últimos como institutos naturales y fundamentales de la
sociedad. La forma del matrimonio y las causas de separación y de disolución son
reguladas por la ley.

I.3 Invoco el Artículo 44°.- Son deberes primordiales del Estado: defender la
soberanía nacional; garantizar la plena vigencia de los derechos humanos;
proteger a la población de las amenazas contra su seguridad; y promover el
bienestar general que se fundamenta en la justicia y en el desarrollo integral y
equilibrado de la Nación. Asimismo, es deber del Estado establecer y ejecutar la
política de fronteras y promover la integración, particularmente latinoamericana,
así como el desarrollo y la cohesión de las zonas fronterizas, en concordancia con
la política exterior.

I.4 Invoco el artículo 103º in fine de nuestra Constitución, concordante con el

artículo II del Título Preliminar del C.C. que dispone: “La ley no ampara el ejercicio
ni la omisión abusivos de un derecho” con lo que acredito que la demanda debe
declararse improcedente, por violación del derecho a la igualdad de todos los
hijos.
I.5 Invoco el Artículo 235º.- Los padres están obligados a proveer al
sostenimiento, protección, educación y formación de sus hijos menores según su
situación y posibilidades. Todos los hijos tienen iguales derechos.

I.6 Invoco el Artículo 442 del Código Procesal Civil.

I.7 Invoco el artículo 565-A al Código Procesal Civil que dispone: “Es requisito
para la admisión de la demanda de reducción, variación, prorrateo o
exoneración de pensión alimentaria que el demandante obligado a la
prestación de alimentos acredite encontrarse al día en el pago de la pensión
alimentaria

IV. MEDIOS PROBATORIOS.

1. Copia de mi DNI.
2. En mérito al estado de cuenta de la Pensión de Alimentos.
3. En mérito de cargo presentado solicitando reitero solicitud de aprobación de
liquidación.
4. En mérito a la resolución 01 del expediente 313-2020-0-2406-JM-FT-01, que
otorga la medidas de Protección.
5. En mérito a la declaración de Charles Frans Gonzales Gonzales ante el
Ministerio Publico.

V. ANEXO.

1. Copia de mi DNI.
2. Estado de cuenta de la Pensión de Alimentos.
3. Cargo presentado solicitando reitero solicitud de aprobación de liquidación.
4. Declaración de Charles Frans Gonzales Gonzales ante el Ministerio Publico.

POR LO EXPUESTO.

Al juzgado pido se tenga por bien absuelto

el traslado de la demanda.
PRIMER OTRO SI DIGO: Que, al amparo del artículo 84 del Código Procesal Penal,
otorgo las facultades generales al Letrado KELY RAYO ISIDRO, ABOGADO
DEFENSOR, con Registro Nº 3499, para que me represente en todas las diligencias,
declarando estar instruido en sus alcances.

Así mismo señalo mi domicilio procesal en el Jr. San Martin Mz. 58 Lt. 5 del Distrito de
Campo Verde – Coronel Portillo - Ucayali, Lugar donde se me deberá notificar conforme a
Ley. Casilla electrónica Nº 104907 y mi número celular 932407331 del operador claro para
notificaciones futuras.

Campo Verde, 25 de febrero de 2021.

 ESPECIALISTA: Dr. ELVIS VASQUEZ LEIVA
EXPEDIENTE: 00046-2020-0-2406-JP-FC-01
ESCRITO Nº 01.
SUMILLA: PONGO EN CONOCIMIENTO Y OTRO

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO DE PAZ LETRADO DEL DISTRITO DE CAMPO

VERDE DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE UCAYALI.

KELY RAYO ISIDRO en representación de

GONZALES SACHA NORMA ELIZABETH, en
contra GONZALES MIRANDA, CHARLES
KAROL, en los seguidos en REDUCCION DE
ALIMENTOS, a Ud. atentamente digo:

Que, recurro a vuestro despacho a informarle mi

incomodidad de la mala comunicación y coordinación que tuve el día 13 de agosto
con el especialista ELVIS SALATIEL VASQUEZ LEIVA, y pongo en conocimiento
lo sucedido el respectivo día de la audiencia UNICA., habiendo sido notificado con
Resolución N° TRES Campo Verde, ocho de julio Del dos mil veintiuno., donde se
REQUIERE a las partes para que señalen un correo electrónico dentro de la
plataforma Google (Dominio: Gmail), a fin de poder realizar la audiencia utilizando
la herramienta empresarial Hangouts Meet, y asimismo precisen un número de
teléfono móvil, con acceso a internet y al aplicativo watsap, a fin de garantizar su
participación en la audiencia y estando dentro del plazo he coordinado con el
especialista ELVIS SALATIEL VASQUEZ LEIVA, por medio de llamada al número
de celular 971993216, el cual me señalo día 13 de agosto a realizar la respectiva
audiencia que notificaría el LINK de enlazamiento a mi correo gmail, como
también al wasap de mi teléfono personal., sin embargo señor Juez espere hasta
15 minutos antes de la audiencia y no llego ningún link, por lo que decido llamar
nuevamente al especialista para señalarle que no llega ningún mensaje sobre el
link, el cual me refiere el especialista que el Juez encargado de llevar la respectiva
audiencia, se encuentra ocupado en otra audiencia de prisión preventiva, y que se
tiene que esperar hasta que este termine, ya que es el único juez en el Distrito
Judicial de Campo Verde, y que apenes termine la audiencia me llamaría al
teléfono celular para poder enlazarse a la respectiva audiencia de REDUCCION
DE ALIMENTOS, por lo que espere casi dos horas y media sin tener respuesta
alguna del especilista, el cual me volví a comunicar con el especialista Elvis, y me
señalo que la audiencia ya se llevó a cabo, y que se olvidó de llamarnos y de
notificar el respectivo LINK de enlace al correo gmail como al wasap de mi
propiedad.

POR LO EXPUESTO:
A Ud. Señor Juez, pido se sirva proveer
conforme a Ley.

PRIMER OTRO SI DIGO: que en relación a lo mencionado en líneas arriba solicito

que se REPROGRAME FECHA Y HORA DE AUDIENCIA UNICA, por que no se
cumplió con notificarme el respectivo link de enlace del Hangouts Meet, pese que
lo he estado solicitando reiteradas veces antes de la audiencia, el cual este hecho
vulnera el debido procedimiento, con también lesiona el DERECHO A LA
DEFENSA, que es fundamental y amparada en nuestra Constitución Política del
Perú.
. Campo Verde, 16 de agosto de 2021