QUEJA

I.- ANTECEDENTES

1.- Que, desde el 11 de abril de 2011, mi RUC se encuentra con baja definitiva. Ello
determinaba que las actividades posteriores no generarían la obligación de presentación
de declaración jurada.

2.- Que, con fecha 25 de noviembre de 2011, SUNAT notifica a mi domicilio real una
esquela N° 4936553100232 en la que se indica una multa generada por la no presentación
de la declaración jurada correspondiente al periodo julio 2011.

Por pleno desconocimiento y desesperación, solicito un fraccionamiento de la multa el 14

de diciembre de 2011. Y al no tener una respuesta inmediata, decido cancelar la multa
ascendiente a S/ 758.00 (Setecientos cincuenta y ocho y 00/100 nuevos soles) el 16 de
diciembre de 2011.

3.- Que, con fecha 22 de diciembre de 2011, mediante notificación virtual se me pone en
conocimiento la aprobación del fraccionamiento mediante la resolución de intendencia N°
023170541267. Causándome extrañeza, ya que la multa generada por la supuesta omisión a
declarar había sido cancelada.

4.- Que, al hacer las consultas respectivas, a los orientadores de SUNAT, si debería
declarar o no teniendo mi RUC CON BAJA DEFINITVA, me indicaron que NO ERA
NECESARIO DECLARAR, y me recomiendan QUE SOLICITE LA DEVOLUCION DEL
MONTO ABONADO POR RAZON DE MULTA MEDIANTE FORMULARIO 4949,
efectuando dicha petición el 30 de enero de 2012. Dicha petición fue declarada procedente
mediante resolución de intendencia N° 0241800184685/SUNAT de fecha 24 de febrero de
2012, disponiendo la devolución de S/ 767.00 (setecientos sesenta y siete y 00/100). Hasta
ese momento todo estaba normal y dentro de lo estipulado por normatividad vigente.

5.- Que, con fecha 13 de marzo de 2012, me notifican la resolución de intendencia N°

0230170564835 que resuelve la perdida de fraccionamiento y el cobro total de S/778.00
(Setecientos setenta y ocho y 00/100 nuevos soles).

6.- Que, mediante escrito de fecha 30 de abril de 2012, apelo la resolución de intendencia
N° 0230170564835, en la cual refuto con pruebas suficientes la inexigibilidad del pago y
solicito la nulidad de la misma, generándose el expediente N° 0260340099454. A LA
FECHA NO EXISTE RESOLUCIÓN ALGUNA.

7.- Que, con fecha 04 de mayo de 2012, me notifican la resolución de ejecución coactiva N°
023-006-1236672, en la cual se exige coactivamente el cobro indebido de S/ 806.00
(Ochocientos seis y 00/100 nuevos soles) por la pérdida del fraccionamiento de la
supuesta deuda. Al encontrarme fuera de Lima, específicamente en la ciudad de Tingo
María, el 12 de junio de 2012, realizo el depósito de la multa total en una agencia del Banco
de la Nación del lugar según número de operación 5597761. En el mismo consigno
correctamente el número de resolución coactiva, pero por error del instructivo que se
encuentra el portal SUNAT coloco como numero de tributo de pago 8061, siendo el
correcto el 8021. Mediante escrito de fecha 15 de junio de 2012, rectifico según formulario
1672, el número de tributo de pago, el mismo que ha sido declarado procedente dicha
modificación mediante resolución de intendencia N° 0230240222072 de fecha 30 de julio de
2012.

8.- Que, a pesar de haber pagado indebidamente en dos oportunidades una multa
inexigible, mediante resolución Coactiva N° 0230071254149, de fecha 11 de julio 2012, se
resuelve trabar embargo en forma de retención bancaria electrónica, lo que originó la
retención en mi cuenta N° 19112835421070 del Banco de Crédito del Perú por el monto de
S/ 815.00 y S/ 200.00 por concepto de embargo y comisión de embargo N° 357530 de fecha
12 de julio de 2012.

9.- Que con fecha 11 de agosto de 2012, me notifican la resolución coactiva N°

0230071285956, la que indica la devolución del cheque N° 07976510 al Banco de Crédito
del Perú, y a su vez solicitan la emisión de un nuevo cheque por la suma de S/ 26.00
nuevos soles, girado a nombre de SUNAT Banco de la Nación.

II.- PETITORIO

10.- Que, atendiendo a los pagos realizados por mi persona por las multas inexigibles, en
cumplimiento de las infundadas y equivocadas resoluciones de intendencia y coactivas
por la autoridad administrativa tributaria, SOLICITO:

 LA ANULACIÓN DE LAS MEDIDAS COACTIVAS GENERADAS EN MI

CONTRA POR LA INEXIGIBILIDAD DE MULTAS.
 LA DEVOLUCION DE LA SUMA DE S/ 26.00 (Veintiséis y 00/100 nuevos soles)
MÁS LOS INTERESES GENERADOS A LA FECHA, POR CONCEPTO DE
COSTAS Y COSTOS DE UN PROCESO GENERADO EXPROFESAMENTE POR
SUNAT.
 LA DEVOLUCIÓN DE LA SUMA DE S/ 806.00 (Ochocientos seis y 00/100 nuevos
soles) MÁS LOS INTERESES GENERADOS A LA FECHA. POR PAGO INDEBIDO
SEGÚN VOUCHER 5597761-3-G DE FECHA 12 DE JUNIO 2012, BANCO DE LA
NACIÓN-AGENCIA TINGO MARÍA-HUÁNUCO.
 LA DEVOLUCIÓN DE LA SUMA DE S/ 200.00 (Doscientos y 00/100 nuevos
soles) MÁS LOS INTERESES GENERADOS A LA FECHA. POR CONCEPTO DE
COMISIÓN DE EMBARGO 357530 DE FECHA 12 DE JULIO 2012-BANCO BCP.
III.- FUDAMENTO

11.- Que, fundamento mi petición en:

* El cobro abusivo, excesivo, y sin fundamento de una multa inexigible. Las obligaciones
inexigibles deben ser revisadas debidamente en base a los documentos aportados.

NO ES OBLIGATORIA LA DECLARACIÓN DE UN CONTRIBUYENTE QUE HA

REALIZADO LA BAJA DEFINITIVA DE SU RUC.

* Los departamentos de SUNAT, deben estar debidamente interconectados en caso de que

los contribuyentes decidan hacer uso de los medios electrónicos. AL PARECER EN EL
PRESENTE CASO LOS DEPARTAMENTOS DE SUNAT NO ESTAN DEBIDAMENTE
INTERCONECTADOS, YA QUE EN DOS OPORTUNIDADES HE PAGADO UNA
MULTA INEXIGIBLE, Y A PESAR DE ELLO, SUNAT HA GENERADO UN
PROCEDIMIENTO COACTIVO QUE HA DEVENIDO EN EL EMBARGO DE MIS
CUENTAS. ASIMISMO LA NEGLIGENCIA DE SUNAT HA GENERADO UN PROCESO
POR UNA DEUDA INEXISTENTE Y PRETENDE COBRAR COACTIVAMENTE A MI
PERSONA POR DICHO PROCESO GENERADO EXPROFESAMENTE POR SUNAT.