APUNTE DOCENTE

PENSAMIENTO CRÍTICO:
TEXTOS ARGUMENTATIVOS,
MODELO DE TOULMIN Y
ESTRUCTURAS
ARGUMENTATIVAS

Pefaur, M. (2022). Textos argumentativos, Modelo de Toulmin

y Estructuras argumentativas. Apunte Docente. Universidad Andrés Bello.
PENSAMIENTO CRÍTICO:
Textos argumentativos, Modelo de Toulmin y Estructuras argumentativas

Textos argumentativos y no-argumentativos

Texto Argumentativo Texto no argumentativo
Comunicar o informar
Objetivos Convencer o persuadir
Describir, explicar
Afirmaciones sobre
Conclusiones, los hechos
puntos de vista Relato de sucesos.
Elementos Argumentos (premisas que Testimonios
contienen evidencias, datos, Enumeración de
reglas, principios etc.) cualidades, propiedades
Definiciones. Etc.
Cartas al editor, artículos Noticias, definiciones de
de opinión, textos diccionarios o enciclopedias,
Tipos de textos filosóficos, artículos manuales de determinadas
científicos, ensayos, disciplinas, instrucciones
discursos políticos, etc. para armar un librero, etc.

Argumentación y retórica
El estudio de la argumentación ha reconocido desde antiguo dos claves de acceso
diferentes para el mismo asunto: dialéctica y retórica. La primera, la dialéctica, mira la
argumentación con el fin establecer reglas criterios que permitan analizar y evaluar la
aceptabilidad la conclusión o posición que se pretende probar. La segunda, la retórica,
Página
tiene por finalidad el estudio de las propiedades del discurso como medio de persua- 2
sión, a partir de las propiedades expresivas, literarias del discurso.
Aristóteles creía que era posible conciliar los fines racionales y el método de la dialéc-
tica con los recursos propios de la técnica o arte retórica.
La palabra retorica hace referencia a la pericia, técnica u oficio del orador (rétor), aquel
que se especializaba en dar discursos. Junto con la dialéctica conforma las disciplinas
que se ocupan del estudio de la argumentación.

Causas de la persuasión
Estado anímico del auditorio (pathos)
El orador que empatiza con el auditorio logra sintonizar con la emoción de dicho au-
ditorio. Para los griegos en eso consistía la sympathía: estar en un mismo estado de
ánimo. Mostrándose empático aumenta su cercanía con el auditorio, lo que permite
al orador conducir más eficazmente tal auditorio en la dirección de sus propios fines,
persuadiéndolos.
PENSAMIENTO CRÍTICO:
Textos argumentativos, Modelo de Toulmin y Estructuras argumentativas

Carácter del orador (ethos)

El carácter, el modo de ser del orador, tiene una importancia fundamental, puesto
que se trata de lograr persuasión: no da los mismo quien transmite el mensaje, quien
propone una idea, quien promueve una determinad acción. El carácter, reputación y
credibilidad del orador juegan un importante papel en el efecto persuasivo que tienen
dicho mensaje o propuesta. No es lo mismo un orador cualquiera que uno digno de
respeto y confianza, como tampoco es lo mismo un orador que no merezca confianza.

El discurso (logos)
Como ya lo hemos señalado, en pos de lograr la persuasión se debe prestar especial
atención al pathos de la audiencia como el ethos del orador. Pero solo mediante el
discurso hábilmente construido y presentado puede el orador lograr la persuasión del
auditorio.

Silogismo y entimema
Los silogismos son argumentos deductivos formados por tres proposiciones categóri-
cas o juicios. Los juicios contienen dos términos enlazados mediante la cópula verbal
“es” ocupando la función de sujeto (S) o predicado (P) y formando Estos juicios pueden
ser de cuatro tipos, en atención a dos categorías: cantidad y cualidad.
Página
3
Contiene el Todos los hombres
Premisa mayor término mayor (P) son mortales Todos los M son P
Premisa menor Contiene el Sócrates es S es M
término menor (S) un hombre

Conclusión (Entonces) Sócrates S es P

es mortal

Seres Mortales

Hombres
(seres humanos)

Sócrates
PENSAMIENTO CRÍTICO:
Textos argumentativos, Modelo de Toulmin y Estructuras argumentativas

Modelo de argumentación Toulmin

• El modelo de Toulmin es un esque-
ma que refleja la estructura funcional
de un argumento, en la cual los diversos Bases
(Grounds)
elementos que conformar el argumento
desempeñan una determinada función Aseveración Garantías
(Claim) (Warrants)

• Este modelo nos permite formular

adecuadamente un argumento y diferen-
Argumento
ciarlo de una simple afirmación u opinión Condiciones Respaldos
de refutación (Backings)
Que un argumento se exprese bajo la for- (Rebuttal)
ma del modelo de Toulmin no quiere decir
que sea por ello correcto, ya que siempre Calificador
Modal
debemos revisar sus partes, pero permite
(Qualifier)
formular un argumento estructuralmen-
te completo, con razones, evidencias, etc.

• Los elementos básicos de todo argu-

mento son:
Página
4
○○Aseveración o conclusión Calificador
Modal
○○Bases: datos o evidencias.
(Premisa menor)
Bases / Datos / Luego... con certeza... o probablemente
○○Garantía o justificación. Aseveración
Evidencia
(Premisa mayor)
Porque
A menos que

Respaldo Condiciones
• A dichos elementos se agrega: Garantía
de las bases de refutación
○○Respaldo: que aporta justificación
a la garantía Teniendo en
cuenta que

Respaldo
• A estos se añaden otras dos catego-
rías, pero naturaleza distinta, pues no son
elementos:
○○Calificador modal: grado de certeza
○○Condiciones de refutación o reserva
Respaldo del
respaldo
PENSAMIENTO CRÍTICO:
Textos argumentativos, Modelo de Toulmin y Estructuras argumentativas

Si son cuestionados el RESPALDO o las BASES, se exige alguna prueba de su acepta-

bilidad o verdad el modelo se complejiza y requiere nuevos argumentos para respaldar
lo elementos cuestionados.
Surgen el respaldo del RESPALDO y el respaldo de las BASES.

Estructuras Argumentativas

ARGUMENTOS UNICOS Punto de vista (1) “Sócrates es mortal”

Solo un argumento defiende
el punto de vista y lo
hace de modo directo Argumento (1.1) “Sócrates es un ser humano”
ARGUMENTOS UNICOS (1) “Sócrates es mortal”
Conclusión
Premisa explicita (1.1)
Premisa implícita (1.1’) (1.1) “Sócrates es un ser humano” & (1.1’) “Todos
los seres humanos son mortales”

ARGUMENTOS COMPLEJOS
El punto de vista es defendido de modo directo
y o indirecto por 2 o más argumentos
ARGUMENTOS 1) El nivel de los mares aumentará en X,
SUBORDINADOS en los próximos 20 años Página
El punto de vista es 5
defendido directamente
por un argumento (1.1) y (1.1) La emanación de gases de efecto inverna-
este es defendido a su vez dero aumentarán un 30%
por otro argumento (1.1.1)
Este nuevo argumento
defiende indirectamente (1.1.1) El consumo de productos contaminan-
el Punto de Vista tes sigue en aumento

ARGUMENTOS (1) Uber le hace bien a Santiago

COORDINADOS
El punto de vista es
defendido directamente por
más de un argumento (1.1a)
y (1.1b). Los argumentos no (1.1a) Es un servicio (1.1b) Es menos costoso
son suficientes por sí solos de igual o mejor calidad para el usuario
para sostener el PV. Son por
tanto interdependientes
PENSAMIENTO CRÍTICO:
Textos argumentativos, Modelo de Toulmin y Estructuras argumentativas

ARGUMENTOS MÚLTIPLES
El punto de vista es (1) La educación superior debiera ser gratuita
defendido directamente
por más de un argumento
(1.2) y (1.2). Los argumentos
son suficientes por sí solos (1.2) La educación (1.2) Es una buena
para sostener el PV. Son es un derecho inversión para el país
por tanto independientes

Reconstrucción de estructuras argumentativas

MARCADORES TEXTUALES
Algunos marcadores textuales de subordinación:

PV PV

A B

B A
A “porque” B A “entonces” B
A “pues” B A “por lo tanto” B Página
6
A “debido a” B A “en conclusión” B
A “ya que” B A “…, por esta razón” B
A “dado que” B A “…, así” B
A “puesto que” B A “en consecuencia” B
Entre otros
PENSAMIENTO CRÍTICO:
Textos argumentativos, Modelo de Toulmin y Estructuras argumentativas

MARCADORES DE ESTRUCTURA MÚLTIPLE Y COORDINADA

Estructura múltiple Estructura coordinada

PV PV

A B A B
“Por una parte” A “por otra” B A… “si a eso le sumamos” B
A… “independiente “Tomados en conjunto” A y B
de lo anterior” B
Es suficiente A… “si” A “no fuera suficiente,
también…” B
A… “basta con…” B Los requisitos “A y B”
“sea por” A “o por” B A “junto a” B …
Entre otros Entre otros
Los indicadores:
“además”, “también”, “y”, “o” son muy débiles como para
distinguir arguemntos múltiples u coordinados.
Los indicadores.
“Primero” “segundo”… “por último”
No dan ningún indicio del tipo de estructura.
Página
7
PENSAMIENTO CRÍTICO:
Textos argumentativos, Modelo de Toulmin y Estructuras argumentativas

ESTRATEGIAS DE RECONSTRUCCIÓN

Recomendación
Test de grado de apoyo Si los argumentos
tomados en conjunto
tienen significativamente
mayor peso, entonces
debe ser coordinado.
Si no es así, deberá
ser múltiple
Principio de caridad Se debe buscar la
reconstrucción más
caritativa. La que haga mejor
al argumento. La estructura
más caritativa es la múltiple
AMA Si no hay buenas
(Análisis Máximamente razones para coordinar
argumentativo) los argumentos,
debe ser múltiple
AMA en fases En la primera fase igual
que el anterior, pero luego
debe intentarse distintas
combinaciones con
argumentos coordinados
pudiendo llegar incluso
a una estructura
puramente coordinada
Observación
Pero en los casos difíciles
no aporta mucha claridad
Pero la estructura múltiple
le exige más a a cada
argumento individual
Lo más importante es
ser fiel al argumento tal
y como fue presentado
Puede ser un proceso muy
largo. Pues no basta con una
sola reconstrucción. Hay que
probar todas (o al menos las
que parezcan razonables)
Página
8

ESTRUCTURA SEGÚN REACCIÓN A OBJECIONES

Tipo de objeción Respuesta ante la objeción Tipo de estructura

Aceptabilidad Acepta la objeción y ofrece Argumentación Múltiple

Relevancia un nuevo argumento
Suficiencia
Relevancia Responde a la objeción Argumentación Subordinada
Aceptabilidad justificando la aceptabilidad
(verdad) o relevancia
del argumento
Suficiencia 1. Refuta la objeción Argumentación Coordinada
2. Añade un nuevo
argumento