AÑO lxxXI N° 186 DIRECTOR: JORGE HORACIO ALTERINI Tomo La Ley 2017-E

BUENOS AIRES, argentina - Viernes 29 de septiembre de 2017 ISSN 0024-1636

La primera inteligencia artificial predictiva

al servicio de la Justicia: Prometea
Juan Gustavo Corvalán

SUMARIO: I. Introducción.— II. Inteligencia artificial: la revolución de las revoluciones.— III. Desarrollo asimétrico y nuevas tecnologías.— IV. Prometea. La primera inteligencia artificial predictiva
al servicio de la Justicia es argentina.— V. Inteligencia artificial al servicio de los derechos de acceso.— VI. Retos y desafíos. Proteger los derechos humanos en la era de los algoritmos inteligen-
tes.— VII. Principios jurídicos para una inteligencia artificial que respete y promueva la vigencia del Estado constitucional y la efectividad de los derechos fundamentales.—
VIII. Palabras finales.

Para que el desarrollo de la Inte- de los desafíos de una nueva revolución que
estamos atravesando.
ligencia Artificial sea compatible con
un “modelo de derechos humanos” es Durante los últimos tres siglos se suele ha-
blar de tres grandes revoluciones industriales.
preciso impulsar una regulación que La primera vinculada al desarrollo del ferroca-
incorpore una serie de principios que en rril y al motor de vapor para mecanizar la pro-
ducción. La segunda relacionada a la energía
gran medida se vinculan con tres cate- eléctrica y la cadena de montaje para desarro-
gorías incipientes: dignidad algorítmica, llar la producción en masa. La tercera revolu-
ción se ubica a partir del surgimiento de la elec-
identidad algorítmica y vulnerabilidad trónica, los ordenadores y la tecnología de la
algorítmica. Todas ellas se presentan información para automatizar la producción (1).
Actualmente transitamos una nueva revolu-
como una derivación de la dignidad di- ción que se vincula con varios fenómenos (na-
gital (que a su vez se integra por la iden- notecnología, biotecnología, robótica, internet
de las cosas, impresión 3d) (2). El más disrup-
tidad digital) de las personas humanas tivo de todos es producto del desarrollo de la
en el mundo digital. Se trata, en esencia, inteligencia artificial (en adelante, también IA),
que se presenta como una innovación vincula-
de hacer más robusto el sistema de pro- da a los avances tecnológicos relacionados con
tección a partir de incorporar al bloque el procesamiento de información y de los datos
[también en esta área se encuentran otras in-
de juridicidad una serie de principios venciones del siglo pasado como el ordenador,
generales tendientes a regularla. internet, la world wide web (www), los motores
de búsqueda, etc.]. La “Cuarta Revolución In-
dustrial” (3) tiene su epicentro en el aumento
exponencial de dos factores: capacidad de al-
I. Introducción macenamiento y velocidad de procesamiento
de la información y de los datos.
Hacia fines de esta segunda década del
siglo XXI, los avances tecnológicos están Para hacerse una idea, se puede medir en
haciendo realidad la ciencia ficción. Resulta- tiempo real y a escala global, el flujo que se ge-
ba utópico hasta hace pocos años, que estas nera a partir del uso de las principales herra-
preguntas se vuelvan todo un desafío para mientas de las tecnologías de la información y
los sistemas jurídicos: ¿quiénes son los res- de la comunicación. Por ejemplo, el 29 mayo de
ponsables por las consecuencias del funcio- 2017 se postearon 458.090 mil tweets, se publica-
namiento de las máquinas inteligentes (ve- ron 63.980 mil fotos en Instagram, se realizaron
hículos autónomos, etc.)?; ¿cómo garantizar 3.629.947 millones de búsquedas en Google, y
la autodeterminación humana en la era de la en la web se procesaron 2.702.994 Gigabytes (4).
inteligencia artificial?; ¿cómo es posible “pro- Este monstruoso volumen de datos e informa-
gramar” la inteligencia artificial para que ción, no puede ser abordado de manera eficiente
pueda incluir un enfoque jurídico y ético?; ¿es por las personas humanas. Por eso, la inteligen-
factible hablar sobre un derecho de acceso a cia artificial es la revolución de las revoluciones.
la inteligencia artificial?; ¿cómo hacer que la Su desarrollo actual y potencial se debe a que
inteligencia artificial no profundice las des- logra igualar o superar ampliamente ciertas ca-
igualdades entre las personas? Las respues- pacidades cognitivas, a partir de procesar más
tas a estas preguntas demandan un esfuerzo eficientemente los datos y la información en
trascendente para repensar e innovar acerca cada vez más actividades humanas.
II. Inteligencia artificial: la revolución de las revo-
luciones
Aunque no seamos muy conscientes, esta-
mos atravesando una época inédita en la histo-
ria humana. Entre muchísimas otras razones,
esto se debe a que asistimos a la progresiva
eliminación de las barreras de comprensión
de otras lenguas casi instantáneamente, a par-
tir del desarrollo exponencial del sistema de
inteligencia artificial que usa el traductor de
Google. Este famoso traductor artificial es uno
entre varios sistemas de inteligencia artificial
que se ocupan de procesar lenguaje natural. En
esencia, utiliza un método de aprendizaje que
se relaciona con grandes números de casos re-
lacionados; es decir, no se basa en aprender o
aplicar las reglas gramaticales de cada idioma.
En palabras simples, se crean enormes bases
de datos vinculadas a traducciones habituales,
que se apoyan en amplios cuerpos de documen-
tos traducidos de idioma a idioma, utilizando
documentos traducidos por la Organización de
las Naciones Unidas (ONU) a varios idiomas. El
traductor de Google a fines de 2016, casi igualó
a 500 traductores expertos humanos. Veamos
con mayor detenimiento el funcionamiento de
este sistema de inteligencia artificial.
La prueba al traductor de Google consistió en
emplear una escala de 0 a 6 para puntuar la flui-
dez de las traducciones de 500 frases extraídas
de Wikipedia o noticias. Para las traducciones de
inglés al español, el nuevo sistema de Google reci-
bió una puntuación media de 5,43, muy cercana
al 5,55 que obtuvieron los 500 traductores huma-
nos. Si hace mucho que no prueba al traductor,
seguramente se deba a que antes presentaba va-
rios errores. En las pruebas de Google, los seres
humanos calificaron el nuevo sistema entre un
64% y un 87% mejor que la versión anterior.
Es decir, en vez de aprender conceptos o gra-
mática, los algoritmos establecen sus propias
formas de descomponer el texto en fragmentos
más pequeños, que a menudo parecen carecer
de sentido y generalmente no corresponden a
los fonemas del habla. Y ni que hablar de la ve-
locidad en la que trabaja el sofisticado sistema
de Inteligencia Artificial. Según las palabras de
uno de sus diseñadores: “Puede resultar des-
concertante, pero lo hemos probado en muchos
sitios y simplemente funciona” (5).
Ahora bien, la comprensión de un fenóme-
no como este requiere abordar brevemente
el concepto de inteligencia humana con el
que trabajan los expertos en ciencias cogni-
tivas. Veamos.
Entre varias definiciones o concepciones del
concepto inteligencia, el elemento común es la
capacidad de procesar información para resolver
problemas en función de alcanzar objetivos (6).
La noción de inteligencia está indisolublemen-
te ligada al procesamiento de información. Es
importante aclarar que hablamos de informa-
ción en sentido amplio y bajo el enfoque de las
ciencias cognitivas, que aluden al procesamien-
to de información o al flujo de información del
entorno que se codifica, organiza, selecciona,
almacena y recupera por medio de los sistemas
sensoriales, perceptivos, etc. La inteligencia
humana se relaciona con una serie de capacida-
des o cualidades cognitivas relativamente autó-
nomas que suelen clasificarse en “perfiles de
inteligencia” o “inteligencias múltiples”. Ellas
son: inteligencia social, inteligencia lingüística
(o musical), inteligencia lógico-matemática, in-
teligencia interpersonal, e intrapersonal o emo-
cional, inteligencia fluida, entre otras.
Básicamente, nuestro cerebro controla
la capacidad para procesar la información
proveniente del entorno y de nuestro propio
cuerpo (7), que se utiliza para evaluar y ele-
gir futuros cursos de acción. Y aquí entra en
escena el proceso de toma de decisiones y la
evaluación, que consiste en seleccionar, recor-
tar y organizar la información disponible.
A partir de la inteligencia humana se han
desarrollado múltiples y diversas innovaciones
tecnológicas. La que aquí nos ocupa tiene que
ver con el procesamiento de la información para
resolver problemas y tomar decisiones a partir
de máquinas que operan a través de los llamados
algoritmos inteligentes. La IA se sustenta en algo-

CORREO
ARGENTINO
DOCTRINA. La primera inteligencia artificial predictiva al servicio de la Justicia: Prometea dad exigido. Criterio de la “tolerancia cero”. Peligro para la salud del consumidor. Carácter
CENTRAL B Juan Gustavo Corvalán................................................................................................................ 1 sancionatorio y disuasivo de la multa. Constitucionalidad del destino de la sanción. Disiden-
cia parcial (CCiv. y Com. Común, Tucumán).................................................................... 5
NOTA A FALLO. Sobre los daños punitivos: a propósito del destino de la multa
FRANQUEO A PAGAR
CUENTA N° 10269F1

Carlos A. Brun.............................................................................................................................. 5
Remuneración. Obligaciones del empleador. Error administrativo. Perjuicio patrimo-
jurisprudencia nial. Intereses (CNTrab.) .............................................................................................. 7
Daño punitivo. Objeto en una botella de gaseosa. Factor de atribución de responsabili-
2 | Viernes 29 de septiembre de 2017
ritmos inteligentes o en algoritmos de aprendi-
zaje que, entre muchos otros fines, se utilizan
para identificar tendencias económicas, prede-
cir delitos, diagnosticar enfermedades, predecir
nuestros comportamientos digitales, etc. Un
algoritmo puede ser definido como un conjunto
preciso de instrucciones o reglas, o como una se-
rie metódica de pasos que puede utilizarse para
hacer cálculos, resolver problemas y tomar deci-
siones. El algoritmo es la fórmula que se emplea
para hacer un cálculo (8).
Ahora bien, durante las últimas décadas se
han utilizado diferentes métodos para desa-
rrollar algoritmos utilizando grandes volúme-
nes de datos e información (algunos métodos
son: redes neuronales, algoritmos genéticos,
aprendizaje por refuerzo, entre otros). En
esencia, a partir de la aplicación de IA se busca
que las tecnologías permitan que los sistemas
computacionales adquieran: autodependencia,
reconfiguración autoadaptativa, negociación
inteligente, comportamiento de cooperación,
supervivencia con intervención humana redu-
cida (9), entre otros rasgos. Y todo esto supone
la utilización de diferentes técnicas que se ba-
san en el reconocimiento de patrones a fin de
resolver problemas (10), maximizar objetivos
y optimizar el procesamiento de información.
Veamos otro ejemplo para dimensionar cómo
trabajan los sistemas más exitosos de IA.
En el año 2011, la inteligencia artificial que de-
sarrolló IBM llamada “Watson” compitió con-
tra los expertos humanos en un célebre juego
llamado Jeopardy. Este concurso de televisión
de los Estados Unidos basado en responder pre-
guntas sobre numerosos temas como historia,
idiomas, literatura, entre otros, reside en que
cada uno de los tres concursantes elige uno de
los paneles del tablero de juego que, al ser descu-
bierto, revela una pista en forma de respuesta.
Los concursantes tienen que dar sus respuestas
en forma de una pregunta. Por ejemplo, algunos
de los interrogantes se formulan del siguiente
modo: “Puede significar un desarrollo mental
gradual o algo que se transporta durante el em-
barazo” o “Un discurso largo y tedioso escrito
en el trivial aderezo de un pastel”.
Ken Jennings es el máximo ganador del jue-
go (74 veces en un año). En febrero de 2011,
Watson compitió contra él y otro campeón lla-
mado Brad Rutter. Watson ganó el juego y lo
hizo porque, en esencia, puede procesar más
datos y a mayor velocidad que los concursan-
tes humanos. Mientras que la IA sopesa millo-
nes de posibles hipótesis al mismo tiempo, a
una persona humana le llevaría varios siglos
poder analizar todas las deliberaciones que
Watson hizo en tres segundos. Veamos algu-
nos números que reflejan la magnitud de datos
y de información que procesa esta IA. Watson
fue capaz de procesar 200 millones de páginas
procedentes de documentos, incluyendo enci-
clopedias enteras, lo que abarca Wikipedia y
{ NOTAS }
Especial para La Ley. Derechos reservados (Ley 11.723)
(1) Véase SCHWAB, Klaus, “La Cuarta Revolución In-
dustrial”, Ed. Debate, Barcelona, 2016, ps. 20 y 21.
(2) Sobre la incidencia de algunas de estas tecnologías en
la sociedad, véase KAKU, Michio, “La física del futuro”, Ed.
Debate, Buenos Aires, 2012.
(3) Tanto el Foro Económico Mundial como la Organiza-
ción Internacional del Trabajo (OIT) destacan que el mun-
do está atravesando por una Cuarta Revolución Industrial.
Véase, “La Iniciativa del centenario relativa al futuro del
Trabajo”, Nota Informativa. Oficina Internacional del Trabajo,
p. 2, 2015 y, “El futuro de los empleos. Habilidades y Estra-
tegia de la Mano de Obra para la Cuarta Revolución Indus-
trial”, Foro Económico Mundial, p. 1, enero 2016, Global Cha-
llenge Insight Report, disponible en https://www.weforum.
org/reports/ the-future-of-jobs; SCHWAB, Klaus, “La Cuarta
Revolución Industrial”, Ed. Debate, Barcelona, 2016.
(4) Fuente “Internet Live Stats” http://www.internetlives-
tats.com/one-second/#instagram-band, consultado el 28/05/17.
Sobre estas cuestiones, veáse algunas aproximaciones ini-
ciales en CORVALÁN, Juan Gustavo, “Inteligencia Artificial
y derechos humanos (Parte I)”, Diario DPI Cuántico, Diario
Constitucional y Derechos Humanos, Ciudad Autónoma de Bue-
lenguaje natural cargado de ambigüedades y
vaguedades (estamos hablando de mil libros
extensos por segundo). El sistema que utiliza
también incluye un subsistema que ayuda a
calcular el grado de confianza en la respues-
ta que finalmente brindará la IA. En palabras
simples, Watson tiene un asistente. Algoritmos
inteligentes, gestionados por otro algoritmo
que funciona a modo de gestor experto. Asis-
timos a la creación de otro personaje que se
agrega al clásico dúo investigador: Sherlock
(IBM), Watson, y su algoritmo gestor experto.
Como esta inteligencia artificial ha leído
cientos de millones de páginas informativas
que incluyen historias, es capaz de seguir el
hilo a través de complicadas secuencias de
eventos. Watson optimiza la información a
partir de procesos estadísticos jerárquicos,
aprende de sus experiencias y a una velocidad
imposible de superar para un organismo bioló-
gico. Pero lo más relevante viene dado, porque
la mayoría del conocimiento adquirido provie-
ne de él mismo a partir toda la información que
obtiene, más allá de que otras pocas áreas de
los datos de esta IA fueron programadas direc-
tamente por personas humanas (11).
El traductor de Google y el de Watson son
dos ejemplos entre muchísimos otros que dan
cuenta del tsunami de inteligencia artificial
que se está desarrollando en múltiples cam-
pos. Hablamos de sistemas que crean música,
pintan cuadros, reconocen caras, objetos, pre-
dicen empresas exitosas en la bolsa, detectan
enfermedades, ayudan a proteger el ambien-
te, entre muchísimas otras cosas. Asistimos
a una verdadera carrera por desarrollar IA
para simplificar y optimizar diversas activida-
des humanas. Es en este escenario que surgen
tres grandes desafíos en el ámbito jurídico.
Por un lado, cómo nos protegemos a nosotros
mismos de los algoritmos inteligentes que nos
reemplazan y superan en múltiples activida-
des. Por otro lado, cómo hacer para que esta
nueva tecnología contribuya al desarrollo sos-
tenible e inclusivo del ser humano. Y por últi-
mo, eventualmente, cómo se protegerán y se
transformarán los derechos humanos en una
transición que parece dirigirse hacia una sim-
biosis entre lo biológico, lo digital y lo artificial.
En esta primera aproximación todas estas
cuestiones podrían reconducirse a partir de
explorar dos grandes ejes. El primero, vincula-
do a lo que podríamos llamar “el lado luminoso
de la inteligencia artificial”. Aquí, esta tecno-
logía es drásticamente disruptiva para hacer
efectivos ciertos derechos y, a la vez, repre-
senta un salto cualitativo en la forma en la que
se podrían gestionar las organizaciones y sus
relaciones con los ciudadanos.
El segundo eje se vincula con lo que deno-
minamos “el lado oscuro de la IA”. Desde esta
perspectiva es importante poner el acento en los
nos Aires, 2017, nro. 156, 03.07.2017, http://dpicuantico.com/
area_diario/doctrina-en-dos-paginas-diario-constitucional-y-de-
rechos-humanos-nro-156-03-07-2017/ y CORVALÁN, Juan Gus-
tavo, “Inteligencia Artificial y derechos humanos (Parte I)”,
Diario DPI Cuántico, Diario Constitucional y Derechos Humanos,
Ciudad Autónoma de Buenos Aires, 2017, nro. 157, 10/07/2017,
http://dpicuantico.com/area_diario/doctrina-en-dos-paginas-
diario-constitucional-y-derechos-humanos-nro-157-10-07-2017/.
(5) Véase, SIMONITE, Tom, “Google ya traduce de
inglés a español casi tan bien como un experto humano”,
MIT, Technology Review, 4 de octubre de 2016, https://www.
technologyreview.es/ s/ 6342/google-ya-traduce-de-ingles-es-
panol-casi-tan-bien-como-un-experto-humano [consultado el
20/08/2017].
(6) Sobre todas estas cuestiones, ampliar en GARDNER,
Howard, “La inteligencia reformulada”, Ed. Paidós, Madrid,
2010, ps. 52 y ss., especialmente 115. El mismo autor en “Las
cinco mentes del futuro”, Ed. Paidós, Buenos Aires, 2013,
p. 17; “Estructuras de la mente: la teoría de las inteligencias
múltiples”, Fondo de Cultura Económica, México, 1987;
“Diccionario de Ciencias Cognitivas”, p. XXIII; MANES, Fa-
cundo - NIRO, Mateo, “El cerebro argentino”, Ed. Planeta,
Buenos Aires, 2016, ps. 269-270, 274-275 y 301, y los mismos
riesgos que se generan a partir del llamado ries-
go existencial vinculado a la posibilidad de que
los seres humanos pierdan el control sobre los
sistemas de inteligencia artificial. Pero dejando
de lado esta cuestión extremadamente com-
pleja que se proyecta a mediano y largo plazo,
es preciso abordar otros aspectos relacionados
con el corto plazo. Por ejemplo, las cuestiones
vinculadas al impacto que se produce a partir
del desarrollo y uso de sistemas de IA sobre los
derechos fundamentales de las personas. En los
puntos siguientes destacaremos algunas breves
propuestas en torno a ambos ejes.
III. Desarrollo asimétrico y nuevas tecnologías
Muchas veces solemos hablar de un desa-
rrollo asimétrico que suele ser inherente a
los países menos aventajados. En el ámbito
tecnológico la presencia de este fenómeno da
cuenta de diversas asimetrías en su desarrollo.
Por ejemplo, en la Ciudad Autónoma de Bue-
nos Aires existe una Administración Pública
totalmente digital (además, se han dictado
más de 58 normas regulando la digitalización
de la administración pública) (12), mientras que
en algunas provincias ni siquiera se ha comen-
zado el proceso. Esto también se da a un nivel
mucho más profundo. Actualmente el 17% de
la población mundial, 1.300 millones de perso-
nas, no tiene acceso a los beneficios de la se-
gunda revolución industrial (la electricidad). Y
más de la mitad de la población mundial, 4.000
millones de personas, todavía no está conecta-
da a Internet (13).
Las asimetrías en el desarrollo suelen venir
acompañadas por la necesidad de protección
y efectivización de derechos también dispares.
Es decir, se deben afrontar desafíos vinculados
a cuestiones de primera necesidad (acceso al
agua, acceso a servicios esenciales, etc.), pero
también es importante avanzar en proteger
otras violaciones masivas de derechos en el
mundo digital. Incluso, frecuentemente sole-
mos pensar que como resulta difícil resolver
ciertos problemas más acuciantes, sería ilógi-
co abordar otros. Sin embargo, es importan-
te razonar y actuar a la inversa. Además de
hacerse cargo de cuestiones básicas, también
es indispensable emprender los nuevos desa-
fíos; de lo contrario, se amplía el espectro de
violaciones de derechos. Por ejemplo, en el
ámbito penal existen m últiples retos que son
muy complejos de abordar (narcotráfico, ven-
ta ilegal, robo con armas, etc.). Pero a la vez, el
mundo digital conlleva otros desafíos y apare-
cen nuevos derechos a tutelar. Nos referimos a
todas las cuestiones vinculadas al cibercrimen
(ciberacoso, pornografía infantil, grooming,
fraudes informáticos, etc.). También hay que
proteger a los ciudadanos de estas violaciones
a sus derechos.
El desarrollo asimétrico, en síntesis, aumen-
ta la complejidad y demanda mayores esfuer-
autores en “Usar el cerebro”, ps. 115 y 130, ob. cit.
(7) Desde un punto de vista biológico, el ADN es un porta-
dor esencial de la información genética. GERARD, Michael
- GERALD, Gloria E., “El libro de la biología”, Ilus Books, Ma-
drid, 2015, p. 354.
(8) Ampliar en, DOMINGOS, Pedro, “The master algo-
rithm: how the quest for the ultimate learning machine will
remake our world”, Basic Books, New York, 2015, ps. XVI, 1
y ss.
(9) BARRAT, “Nuestra invención final”, ps. 205/206.
(10) Ampliar en, SERRANO GARCÍA, Alberto, “Inteli-
gencia artificial”, RC, Madrid, 2016, ps. 5 y 9.
(11) Sobre este aspecto, véase BARRAT, James, “Nues-
tra invención final”, ps. 244 a 251. Es importante puntualizar
que Watson utiliza un sistema llamado UIMA (Unstructured
Information Management Architecture) que actúa como un
gestor experto que combina inteligentemente los resultados
de los sistemas independientes.
(12) Véase CORVALÁN, Juan G., “Hacia una administra-
ción pública digital” en Temas de Derecho Administrativo, Ed.
Erreius, Buenos Aires, año II, Agosto 2017, ps. 621-645.
(13) SCHWAB, Klaus, “La cuarta revolución industrial”,
p. 21.
zos para hacer efectivos los derechos de las
personas. En Latinoamérica en general, y en
Argentina en particular, existen múltiples di-
ferencias entre las personas, los distritos y las
áreas vulnerables. Por un lado, hay que consi-
derar la brecha digital (14) que existe entre los
ciudadanos que están conectados a Internet y
los que no. Por otra parte, la organización y el
desarrollo de los poderes públicos son asimé-
tricos en cuanto a infraestructura y desarro-
llo. Sin embargo, esto no impide que el Estado
avance sobre varios frentes al mismo tiempo
y acelere la transición para adaptarse a esta
nueva revolución de espacio y de tiempo.
De lo contrario, cuanto más se tarde, es el
ciudadano el que “pierde”. Por ejemplo, los
múltiples problemas de Internet y las redes so-
ciales (todas las cuestiones vinculadas al ciber-
crimen y a la privacidad) hace tiempo afectan
a muchas personas que están conectadas, sin
importar si viven en distintas provincias ar-
gentinas (Formosa, Tierra del Fuego, etc.), en
Brasil, en Francia o en Italia. Algo similar ocu-
rre con la implementación del expediente elec-
trónico o digital. Cuando las administraciones
ahorran días en traslados físicos, y en diver-
sos aspectos con relación al papel, el tiempo
que se “gana” es el mismo para un ciudadano
de una provincia del sur de Argentina (como
Neuquén), respecto de otra del norte (como
Salta). En conclusión, hay que avanzar en la
innovación favoreciendo la inclusión (innova-
ción inclusiva), más allá de la existencia de un
desarrollo asimétrico. Y aquí entra en acción la
inteligencia artificial como un instrumento al
servicio de la justicia y de los derechos.
En un sentido amplio, este enfoque se vin-
cula con un nuevo paradigma tecnológico que
se llama inteligencia en la interfaz. Desde esta
óptica, la interfaz (15) sabe mucho sobre el usua-
rio, lo entiende en contexto, es proactiva y se
vuelve mejor con la experiencia. Para que se
entienda mejor, veamos cómo se desarrollan
las vinculaciones en el mundo digital. Por un
lado, existe un sistema mediante el cual el
usuario elige el recorrido y la tecnología une
los puntos, como ocurre con los hipervínculos.
Por otra parte, se encuentra el llamado “por-
tal”, en donde el usuario elige un canal y la
tecnología le transmite el contenido. En tercer
lugar, hallamos a uno de los más usados, que
se refiere a los motores de búsqueda (el más fa-
moso es Google). Aquí el usuario establece qué
quiere buscar y la tecnología encuentra conte-
nido relevante y de calidad para devolver.
Por último, existe un método más eficiente:
la inteligencia en la interfaz. Aquí el usuario sim-
plemente interactúa (hablando o “chateando”
como si fuera un WhatsApp) y la tecnología
resuelve los problemas mediante conexiones
con diferentes sistemas que pueden respon-
der a las necesidades del usuario y a partir
del aprendizaje (16). En los teléfonos celulares
(14) Se entiende como “brecha digital” a la “separa-
ción que existe entre las personas (comunidades, Esta-
dos, países) que utilizan las TIC como una parte rutina-
ria de su vida diaria y aquellas que no tienen acceso a
las mismas y que aunque las tengan no saben cómo uti-
lizarlas” (SERRANO, Arturo - MARTÍNEZ, Evelio, “La
brecha digital: mitos y realidades”, Ed. UABC, Baja Cali-
fornia, 2003, p. 8, disponible en labrechadigital.org, fecha
de consulta: 04/07/2017). En este sentido, la Comisión
Interamericana de Derechos Humanos reconoció que,
bajo el principio de acceso universal, “ampliar el acceso
y cerrar la ‘brecha digital’ va de la mano con la necesi-
dad de que el Estado procure que los actores privados
no impongan barreras desproporcionadas o arbitrarias
para acceder a Internet o usar sus servicios principales”
(CIDH, “Informe anual 2013 - Informe de la relatoría es-
pecial para la libertad de expresión”, cap. IV: “Libertad
de expresión e Internet” - OEA/Ser.L/V/II.149 - Doc. 50
- 31/12/2013 - párr. 17).
(15) Cuando se habla de Sitios Web, se denomina inter-
faz al conjunto de elementos de la pantalla que permiten al
usuario realizar acciones sobre el Sitio Web que está visi-
tando. Por lo mismo, se considera parte de la interfaz a sus

iPhone, Apple ha desarrollado un asistente de
voz llamado Siri. Cuando se activa, se le pue-
de preguntar diversas cuestiones y responde
y puede agendar en tu calendario una reunión
con sólo pedírselo. También es el caso de Pro-
metea, la inteligencia que hemos desarrollado
en el Ministerio Público Fiscal, que se ubica en
este nuevo paradigma. Según nuestras investi-
gaciones, la inteligencia en la interfaz —a tra-
vés de sistemas de inteligencia artificial— pue-
de impactar de manera decisiva para garanti-
zar ciertos derechos de acceso; y mucho más
aún cuando se trata de personas vulnerables
o con discapacidad. Veamos esto en concreto.
IV. Prometea. La primera inteligencia artificial
predictiva al servicio de la Justicia es argentina
Desde que asumimos la gestión en el Ministe-
rio Público Fiscal de la Ciudad de Buenos Aires,
y gracias al apoyo de Luis Cevasco, Fiscal Gene-
ral Adjunto a cargo de la Fiscalía de la Ciudad
de Buenos Aires, venimos trabajando fuerte-
mente en las nuevas tecnologías. Puntualmente,
en todo lo que se refiere a las tecnologías de la
información y de la comunicación (TIC). En el
transcurso de 2017 hemos desarrollado el pri-
mer sistema de inteligencia artificial (17) predic-
tivo que además trabaja con un asistente de voz
(tal como lo hace Siri de Apple) y permite reali-
zar un dictamen jurídico de manera íntegra.
El modelo predictivo es asombroso, inédito
y reciente (de hace unos días). El procedimien-
to es conducido íntegramente por la IA, de la
siguiente manera: llega un expediente a dicta-
minar, que no ha sido analizado por ninguna
persona. Se carga entonces el número de expe-
diente a la inteligencia artificial Prometea, y en
pocos segundos después pasa todo lo que se de-
talla a continuación. El sistema de IA busca la
carátula en la página del Tribunal Superior de
Justicia de la Ciudad de Buenos Aires, lo asocia
con otro número (vinculado a las actuaciones
principales) y luego va a la página del Poder
Judicial de la Ciudad Autónoma de Buenos Ai-
res (Juscaba). Busca y lee las sentencias de
primera y segunda instancia, luego analiza más
de 1400 dictámenes (emitidos durante 2016 y
2017), para finalmente emitir la predicción. En
concreto nos dice que detecta un modelo deter-
minado para resolver el expediente y nos ofrece
la posibilidad de completar algunos datos para
imprimir o enviar a revisar el dictamen con base
en ese modelo (esto mismo podría hacer, si se
tratara de dictar una sentencia). Durante este
mes y todo el mes de octubre nos abocaremos
a validar el sistema predictivo (lo que involucra
medir reducción de tiempos, entre otras cosas),
más allá de que en estas primeras muestras la
precisión de Prometea es asombrosa. Incluso un
expediente ingresado a la Fiscalía y que había
sido preclasificado por una persona del equipo
sobre un tema, en pocos segundos Prometea su-
girió aplicar un modelo de dictamen vinculado
a otro tema diferente; y precisamente éste era
el que correspondía.
Pero antes de que lográsemos desarrollar
este sistema predictivo que no registra ante-
cedentes (según nuestras investigaciones), ya
habíamos implementado inteligencia artificial
bajo la modalidad de asistencia virtual (apli-
cación de inteligencia en la interfaz). Desde
{ NOTAS }
elementos de identificación, de navegación, de contenidos y
de acción.
(16) Sobre la inteligencia en la interfaz, ampliar en GRU-
BER, Tom, “Intelligence at the Interface: Semantic Tech-
nology and the Consumer Internet Experience”, Presenta-
tion at Semantic Technologies conference, May 2008. http://
tomgruber.org/writing/semtech08.pdf; www.tomgruber.org
http://tomgruber.org/technology/intraspect.htm.
(17) Es importante destacar el impulso que nos ha brin-
dado Daniel Pastor y el Instituto de Neurociencias y Dere-
cho (INEDE), para avanzar en estos temas. Su equipo de
trabajo y él mismo son pioneros en el ámbito de las neuro-
ciencias aplicadas al Derecho Penal. De hecho, han creado
un software que cuenta plazos en materia de prescripción
penal.
hace varios meses estamos trabajando en una
prueba piloto con diversos expedientes en
donde la persona lo abre (todavía no están di-
gitalizados), y una vez que está en condiciones
de proyectar un modelo, activa a Prometea por
comando de voz en un celular (dispositivo mó-
vil) o mediante un chat, como si fuera a mante-
ner una conversación por WhatsApp. Todo el
proceso, de manera íntegra, se realiza a través
de la inteligencia artificial. Desde un “Hola”,
pasando varias preguntas y respuestas entre
Prometea y la persona, lo que incluye que bus-
que y nos “traiga” al dictamen leyes y decretos,
hasta llegar al punto (según el modelo que es-
temos trabajando) en el que Prometea nos dice
“dictamen completado”. Luego, le podemos
ordenar que “imprima”, “que descargue el dic-
tamen” o que envíe por mail o a una red interna
el proyecto borrador para que sea corregido.
Todo este proceso, si es realizado mediante
comando de voz, se concreta sin tocar el tecla-
do o el mouse. Cuando prendemos la computa-
dora y activamos Prometea, nos pide que le di-
gamos el número de expediente, y luego toma
la carátula de la página oficial del Tribunal
Superior de Justicia de la Ciudad Autónoma
de Buenos Aires, y nos ofrece un modelo de la
fiscalía con la carátula completa y la temática
según se la expresemos. Por ejemplo, modelo
citación, modelo vivienda, modelo autosuficiencia.
También nos avisa si el modelo de dictamen no
es aplicable, porque están vencidos los plazos o
falta algún requisito formal.
Para evitar cualquier falla, estamos en fase
experimental, más allá de que los modelos rea-
lizados por Prometea —antes de que se envíen
a la firma— son controlados por el equipo que
trabaja en la Fiscalía. A fin de año aspiramos
a que más de la mitad de los expedientes que
vienen a dictaminar a la Fiscalía General Ad-
junta (18) sean realizados con Prometea.
Ahora bien, esta innovación que se da en el
ámbito público implica un salto cualitativo en re-
lación con la velocidad y la precisión en nuestra
labor cotidiana para prestar un mejor servicio
de justicia. Las pruebas que hemos realizado en
más de 40 expedientes, nos muestran que Pro-
metea es entre un 200% y un 288% más eficiente,
según el modelo que se trate. Estas cifras, inclu-
so, aumentarán mucho más cuando esté en ple-
no funcionamiento el modelo predictivo.
V. Inteligencia artificial al servicio de los derechos
de acceso
El aspecto más importante que advertimos
al desarrollar Prometea se vincula con su exten-
sión a otras áreas. Simplificar la interacción con
un fiscal, organizar procesos judiciales internos,
optimizar las relaciones ciudadanía-Estado y,
sobre todo, enfocar su uso en los sectores vul-
nerables y en las personas con discapacidad. Es
aquí en donde se vuelve evidente el lado lumi-
noso de la IA. Es decir la inteligencia artificial
puede ser una herramienta clave en la relación
ciudadanos-Estado. Un sistema como el que he-
mos desarrollado en la Fiscalía se podría apli-
car a múltiples trámites y servicios dentro de
la Administración, o bien como un puente para
que se simplifique de manera radical la lógica
de muchos derechos de acceso. Los trámites
(18) En el año 2016, sin tener en cuenta los expedientes
vinculados a temas penales, la Fiscalía General Adjunta en
lo Contencioso Administrativo y Tributario emitió 912 dic-
támenes, con relación a los recursos de queja, de inconstitu-
cionalidad y a los recursos ordinarios ante el Tribunal Supe-
rior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires.
(19) Un chatbot es un agente de conversación que inte-
ractúa con los usuarios, en un determinado dominio o en un
determinado tema con lenguaje natural. Véase HUANG,
Jizhou; - ZHOU, Ming - YANG, Dan, “Extracting Chatbot
Knowledge from Online Discussion Forums”, International
Joint Conference on Artificial Intelligence, California, 2007,
vol. 7, ps. 423-428.
(20) La plataforma digital está compuesta por los porta-
les de Internet y las aplicaciones móviles; la guía de trámi-
o servicios del Estado pueden ser brindados a
través de un asistente digital de voz, o utilizando
chatbots (19). De hecho, si usted tiene un iPhone
y habilita la función de Siri, pruebe en llamar al
911 con sólo decir que lo llame, y el asistente lo
hará. Incluso con esta tecnología resulta mucho
más sencillo garantizar la centralidad del usua-
rio a través del portal único o digital (20).
A su vez el uso de la inteligencia artificial
podrá optimizar el flujo de datos y de infor-
mación a disposición de las organizaciones
públicas (también de las privadas) para resol-
ver cuestiones que antes requerían múltiples
pasos, procedimientos y fases. O que, incluso,
ni siquiera podían resolverse.
Si bien excede seguir ampliando en este artí-
culo todas estas cuestiones, este tipo de tecno-
logía, al servicio de los derechos, se vuelve en
sí misma un derecho. Mucho más aún, si con-
sideramos que la ley 27.078 de Argentina Digi-
tal (arts. 1º y 2º) declara de interés público el
desarrollo de las tecnologías de la información
y de la comunicación (TIC), habla de garanti-
zar el derecho humano a las comunicaciones,
telecomunicaciones y, también, el acceso los
servicios de TIC.
VI. Retos y desafíos. Proteger los derechos huma-
nos en la era de los algoritmos inteligentes
Toda innovación tecnológica produce bene-
ficios, riesgos y daños. Entre otras ventajas,
Internet es vital para asegurar el derecho de
libertad de expresión, pero, por ejemplo, tam-
bién se usa para traficar armas, órganos, y mu-
chos otros delitos que se desarrollan en el mun-
do digital. Teniendo en cuenta este aspecto, en
los dos puntos anteriores hemos abordado el
lado luminoso de la inteligencia artificial. Aho-
ra, trazaremos algunas breves líneas en torno
a los riesgos, desafíos y retos que nos depara
esta nueva tecnología. El “lado oscuro de la IA”.
A principios de este año, más de dos mil
quinientos expertos (entre ellos, Stephen
Hawking) establecieron el siguiente principio:
“Los riesgos que plantean los sistemas de IA, en
especial los riesgos catastróficos y existenciales,
deberían estar sujetos a esfuerzos de planificación
y mitigación, acordes con el impacto esperado. Y
en mayor medida, debería estar sujeta a estrictas
medidas de seguridad y control” (21). Actualmen-
te existen múltiples desafíos para asegurar la
compatibilidad del desarrollo de la inteligencia
artificial con el derecho doméstico de los Es-
tados y con el derecho internacional vigente.
Se usan algoritmos inteligentes para captar
todos nuestros datos, para recomendarnos
qué buscar, a dónde ir, qué hacer, cómo lle-
gar más rápido a un determinado lugar, para
diagnosticar enfermedades, para prevenirlas,
etc. Todas estas cuestiones requieren precisar
algunos aspectos a tener en cuenta.
En primer lugar, es fundamental saber cómo
funciona esta tecnología. No se puede pensar
una regulación adecuada, desconociendo la
dinámica del objeto que se pretende regular.
Algo similar ocurre con las leyes vinculadas a
los alimentos, a los medicamentos, entre otras.
En este aspecto, como los sistemas de IA cre-
cen de manera exponencial, es indispensable
tes; el perfil digital del ciudadano; los servicios de atención
telefónica; las oficinas públicas que presten atención pre-
sencial; los servicios de mensajes de texto simples (SMS) y
los servicios de atención prestados a través de redes socia-
les; ver art. 1º, dec. 87/2017 de Plataforma Digital del Sector
Público Nacional, 02/02/2017 y dec. 434/2016 del Plan de
Modernización del Estado, 01/03/2016.
(21) “Asilomar AI Principles. Future of Life Institute”,
Disponible en https://futureoflife.org/ai-principles/ consulta-
do el 20/06/2017.
(22) Véase BARRAT, James, “Nuestra invención final”,
Ed. Paidós, México, 2014, p. 92.
(23) Ampliar en CORVALÁN, Juan G., “El peligro de la
inteligencia artificial como oráculo del sistema penal”, Dia-
rio Infobae, http://www.infobae.com/opinion/2017/08/30/el-
Viernes 29 de septiembre de 2017 | 3
estar constantemente actualizado sobre los
nuevos métodos que se utilizan.
En segundo lugar, es clave analizar ciertas
áreas y derechos en forma particularizada. Es
diferente el supuesto en el que los sistemas de
IA me recomienden música y se ocupan de ges-
tionar los gustos musicales en nuestra cuenta
de Spotify (o cuáles son los videos que podrían
agradarme en YouTube), y otra muy distinta es
el supuesto en el que algoritmos inteligentes se
ocupan de predecir si voy a tener una enferme-
dad o si hay que conceder libertad condicional
a una persona privada de su libertad.
En tercer lugar, cuando se trata de derechos
fundamentales, es clave considerar un aspecto
saliente de todos los sistemas de inteligencia ar-
tificial más sofisticados que se usan actualmen-
te (Watson de IBM, Alexa, Quid, Siri, entre mu-
chos otros). Se trata de auténticas cajas negras.
En esencia, esto significa que los algoritmos no
pueden ofrecer una explicación detallada acerca
de cómo llegan a un determinado resultado. Es
decir, no puede establecerse cómo el sistema de
IA evalúa y pondera los datos y la información
que procesa. Por eso se habla de “cajas negras”.
Se llama sistema de caja negra a la herramienta
computacional en la que uno entiende los datos
ingresados y los resultados, pero no compren-
de el procedimiento subyacente. Aquí el código
es inescrutable, porque el programa “evolucio-
na” y los seres humanos no pueden entender el
proceso que siguió la programación para lograr
una solución determinada (22).
En cuarto lugar, teniendo en cuenta lo ante-
rior, es indispensable asegurar los principios
de igualdad y de no discriminación cuando
estamos frente a predicciones de inteligencias
artificiales frente a derechos fundamentales.
Por ejemplo, ciertas IA predictivas que se usan
en los Estados Unidos de Norteamérica (23) se
basan en un código fuente que toma en conside-
ración distinciones de raza, género, entre otras.
Y esto provoca un caso inadmisible de discrimi-
nación estructural algorítmica. Por ejemplo, en
el caso “State c. Loomis” (24) el apelante sostu-
vo que el algoritmo inteligente usaba incorrec-
tamente las evaluaciones de género (25).
Veamos este problema con mayor detalle.
La agencia de noticias independiente ProPu-
blica realizó una investigación acerca de la
fiabilidad de la predicción de la reincidencia
a través del uso de algoritmos inteligentes en
el ámbito delictivo. Básicamente se analizó el
funcionamiento de Compas (26). Se evaluaron
las puntuaciones de riesgo asignadas a más
de 7.000 personas detenidas en el condado de
Broward, Florida, entre 2013 y 2014 y se com-
probó cuántas fueron acusadas con posteriori-
dad por la comisión de nuevos delitos durante
los próximos dos años. La puntuación resultó
ser notablemente poco fiable en la predicción
de crímenes violentos, ya que sólo el veinte por
ciento (20%) de las personas predichas para
cometer crímenes violentos los cometió (27).
En cambio, cuando se tomó en cuenta el to-
tal de delitos incluyendo delitos menores, ta-
les como conducir con una licencia vencida, la
predicción resultó más precisa. En este caso, el
porcentaje de acierto de quienes efectivamen-
peligro-de-la-inteligencia-artificial-como-oraculo-del-sistema-
penal/.
(24) Corte Suprema de Wisconsin, “Estado de Wis-
consin c. Eric L. Loomis”, 13/07/2016, disponible en
https://www.wicourts.gov/sc.opinion/DisplayDocument.
pdf?content=pdf&seqNo=171690, consultado el 21/06/2017.
(25) Ampliar en Corte Suprema de Wisconsin, “Estado
de Wisconsin c. Eric L. Loomis”, 13/07/2016, véase especial-
mente consids. 17, 28, 34, 51, 93 y 94.
(26) En los Estados Unidos de Norteamérica, el siste-
ma más utilizado de inteligencia artificial que establece un
Score (puntaje) de riesgo es Compas. Esta IA se inspira en
la evaluación de riesgos en el ámbito de los seguros para
determinar el riesgo de accidente de una persona en parti-
cular y qué prima le corresponderá pagar. Compas brinda
4 | Viernes 29 de septiembre de 2017
te reincidieron fue del sesenta y uno por ciento
(61%). Pero, además, detectaron una mayor tasa
de predicción de reincidencia en delincuentes
afroamericanos y una mayor cantidad de falsos
positivos (es decir, de predicción de reincidencia
errónea) en este grupo de delincuentes. Ello, en
comparación con los resultados obtenidos y co-
rroborados en las predicciones respecto de las
personas de una etnia caucásica. A lo que cabe
agregar que los acusados blancos fueron mal
etiquetados como de bajo riesgo, más a menudo
que los acusados afroamericanos.
Los investigadores de ProPublica se pregun-
taron si esa disparidad podría explicarse por los
crímenes anteriores de las personas acusadas o
el tipo de crímenes por las que fueron arresta-
das. La respuesta fue negativa en ambos casos.
Así, mediante una prueba estadística que aisló
el efecto de la etnia de la historia criminal y la
reincidencia, así como el rango etario y el sexo
de los acusados, se demostró que los acusados
afroamericanos aún tenían un setenta y siete
por ciento (77%) más de probabilidades de estar
vinculados a un mayor riesgo de cometer un fu-
turo delito violento y cuarenta y cinco por ciento
(45%) más de probabilidades de que se previera
que cometerían un futuro delito de cualquier
tipo. Incluso, al mejor estilo del oráculo griego
Calcante, se concluyó que los desarrolladores de
Compas (empresa Northpointe) no revelan públi-
camente qué cálculos son utilizados para llegar a
los puntajes de riesgo de los demandados, por lo
que no es posible para los acusados —ni para el
público— ver qué podría estar causando la dis-
paridad (28).
Estos “oráculos artificiales” tampoco pare-
cen ofrecer una explicación inteligible —en un
lenguaje humano— respecto a cómo es que se
pesan o ponderan los factores para llegar a los
porcentajes. Imagine el lector que está discu-
tiendo con una persona sobre si le debe o no la
suma de veinte mil pesos ($ 20.000) y acude a la
justicia. Suponga que el juez sentencia que no se
le debe nada, porque analizó diversos factores.
Pero no le dice cómo los evaluó. Sin dudas, esta-
ríamos frente a un típico caso de sentencia arbi-
traria. Por eso, si se usan algoritmos inteligentes
para ayudar a los jueces penales a decidir acer-
ca de libertades condicionales, nuestro sistema
constitucional y convencional impide utilizar un
sistema como este. En efecto, no sólo se trata de
asegurar que el sistema no se base en distincio-
nes de raza, género, etc., sino que, además, la IA
debe poder explicar, con un lenguaje comprensi-
ble para los seres humanos, sobre qué factores
se basa y cómo pondera los elementos que las
sustentan (29). Por estas razones, hoy en día no
puede aplicarse la inteligencia artificial en estos
campos. Y de ahí la importancia del movimiento
que se denomina “Inteligencia Artificial Explica-
ble”. De otro modo es difícil que frente a siste-
mas tan opacos se admita el desarrollo masivo
de vehículos autónomos, “oráculos artificiales”
que predicen en materia de salud, seguridad, y
en todo lo relativo a las armas de guerra por par-
te de los Estados.
{ NOTAS }
una respuesta en forma de scoring (puntaje) de riesgo en una
escala de 1 (riesgo bajo) a 10 (riesgo alto). Es decir, el puntaje
que la inteligencia artificial le suministra es una compara-
ción de cómo se ve de riesgoso el individuo con relación una
población segmentada. Por ejemplo, si se obtiene un score de
4, entonces el 60% de la población se ve como más riesgosa
que el sujeto analizado, mientras que un 30% parece menos
riesgoso. El scoring que le corresponde asignar a un sujeto,
en concreto, evalúa y asigna peso a una serie de factores cri-
monogénicos (causas o concausas de la criminalidad) que se
encuentran presenten en el sujeto con relación a una pobla-
ción de similares características. Por ejemplo, si usáramos
para obtener ese scoring el sistema Compas, éste le asigna-
ría mucho peso a la edad en la que nuestro sujeto cometió
su primer delito, su nivel de educación y su historial de in-
cumplimiento anterior, etc. De este modo si la persona que
solicita la libertad condicional tuviera 25 años y su primer
delito fue cometido a los 16, el score de riesgo de reincidencia
sería de alto riesgo; es decir, situado en la escala en un pun-
taje mayor o igual a 8 puntos. Por el contrario, a mayor edad
del delincuente, es menor el score, incluso si este cometió un
En quinto lugar, quienes desarrollan IA sue-
len ampararse en el secreto comercial y en los
derechos de patentamiento. Y si bien esto es
en principio razonable, cuando se trata de sis-
temas de IA vinculados a cuestiones comercia-
les (ventas online, publicidad, marketing, etc.),
no puede ser opuesto cuando se trata de cues-
tiones vinculadas a la dignidad de la persona.
En este aspecto cobra especial importancia lo
establecido en el art. 13.2, inc. a) de la Conven-
ción Americana de los Derechos del Hombre,
cuando cita que el derecho a la libertad de ex-
presión no puede estar sujeto a previa censura
sino a responsabilidades ulteriores, las que deben
estar expresamente fijadas por la ley y ser necesa-
rias para asegurar: a. el respeto a los derechos o a
la reputación de los demás (...) (30).
Como no podemos seguir detallando cada
una de las cuestiones involucradas en el desa-
rrollo de la IA, estas breves muestras ponen
en evidencia la complejidad y la dificultad de
abordar esta innovación. Por eso es clave po-
ner el tema en agenda, pensar en un esquema
de cooperación internacional y, al mismo tiem-
po, crear entornos normativos propicios. Esto
también implica consagrar principios rectores
que se apliquen a los sistemas de inteligencia
artificial, que sean compatibles con nuestro
modelo de derechos humanos; es decir, brega-
mos por un desarrollo de IA compatible con el
Estado constitucional y con el derecho interna-
cional de los derechos humanos.
VII. Principios jurídicos para una inteligencia arti-
ficial que respete y promueva la vigencia del Esta-
do constitucional y la efectividad de los derechos
fundamentales
El “modelo de derechos humanos” se crista-
liza a partir de un paradigma protectorio que
surge de los pactos internacionales y que, en
esencia, se basa en la dignidad humana. De esta
forma, el epicentro del sistema se asienta en la
igualdad, la paz, la protección de las minorías, de
los más vulnerables o de los más débiles (31). Es
un esquema por el que se obliga a los Estados y a
la comunidad internacional a garantizar la efec-
tividad de derechos, principios y reglas que se
encuentran plasmados en las constituciones, en
los pactos internacionales y en las leyes domés-
ticas (32). Pero un enfoque de derechos humanos
vinculado a las nuevas tecnologías presupone
aceptar un punto de partida: la innovación inclu-
siva para el desarrollo sostenible (33).
Sobre esta plataforma, para que el desarrollo
de la IA sea compatible con un “modelo de dere-
chos humanos”, es preciso impulsar una regula-
ción que incorpore una serie de principios que
en gran medida se vinculan con tres categorías
incipientes que, por una cuestión de extensión,
serán ampliadas en publicaciones futuras: dig-
nidad algorítmica, identidad algorítmica y vulne-
rabilidad algorítmica. Todas ellas, se presentan
como una derivación de la dignidad digital (que
a su vez se integra por la identidad digital) de las
personas humanas en el mundo digital. Se tra-
delito grave. Ampliar en, NORTHPOINTE, “Practitioners
Guide to Compas”.
(27) ProPublica, “Machine bias: There’s software
used across the country to predict future criminals. And
it’s biased against blacks”, disponible en: https://www.
propublica.org/article/machine-bias-risk-assessments-in-
criminal-sentencing.
(28) La empresa desarrolladora contestó públicamente
que el informe de ProPublica presentaba errores técnicos.
Puede consultar la respuesta en: NORTHPOINTE, “Res-
ponse to ProPublica: demonstrating accuracy equity and
predictive parity”, disponible en: http://www.equivant.com/
blog/response-to-propublica-demonstrating-accuracy-equity-
and-predictive-parity.
(29) Esto no es uniforme en todos los sistemas jurídicos,
por ej., en el sistema anglosajón las decisiones a las que arri-
ba el jurado de culpabilidad o no culpabilidad se toman de
manera inmotivada; y sólo son apelables esas decisiones,
cuando hay una declaración de culpabilidad que conlleve
una condena.
(30) Véase también el art. 52 del Cód. Civ. y Com., cuando
ta, en esencia, de hacer más robusto el sistema
de protección a partir de incorporar al bloque
de juridicidad una serie de principios generales
tendientes a regularla. Veamos.
Prevención/precaución. Estos principios cons-
tituyen dos funciones distintas, con un denomi-
nador común: la necesidad de actuar antes de la
producción de un daño. En una síntesis radical,
se desempeñan sobre distintos tipos de riesgos.
Al riesgo potencial, la precaución. Al riesgo veri-
ficado corresponde la prevención (34). El princi-
pio precautorio en la IA (de un modo análogo
a lo que acontece en el derecho ambiental) se
vincula con una falta total o absoluta de certeza
científica acerca de la ausencia de riesgos. Cuando
se pretende utilizar inteligencia artificial que
impacta en los derechos fundamentales de las
personas (salud, libertad, igualdad y no discri-
minación, seguridad), no podría utilizarse siste-
mas de IA si se dan las siguientes circunstan-
cias: i) un código fuente cerrado o la existencia
de un sistema en el que uno entiende los datos
ingresados y los resultados, pero no se puede
inferir el procedimiento subyacente (“caja
negra”); ii) la ausencia de una trazabilidad al-
gorítmica; iii) la imposibilidad de asegurar un
“botón de apagado” o un mecanismo seguro de
contención de la IA; iv) cuando en cualquier
fase —diseño, desarrollo o aplicación— se ad-
vierta que el sistema se basa en distinciones
que violan el principio de igualdad y no discri-
minación. Aquí esto operaría como una suerte
de “categoría sospechosa algorítmica”.
Autodeterminación algorítmica. La autode-
terminación es un derecho fundamental que
se deriva de la dignidad de la persona huma-
na (35). Se trata de asegurar el “libre desarrollo
de la personalidad”, a partir de reconocer la
autodeterminación informativa que se orienta
a garantizar el derecho a elegir —asociado a
la libertad de información—, el “derecho a sa-
ber”, al “conocimiento” y a la “autorregulación
de la información” (36). Sobre esta base, los Es-
tados y la comunidad internacional, responsa-
blemente, deben invertir y desplegar los máxi-
mos esfuerzos de toda índole, para que se pue-
da garantizar la autodeterminación humana
frente al uso de algoritmos inteligentes. Como
la IA intermedia cada vez más entre los datos/
información y las decisiones de las personas,
resulta indispensable proteger sus derechos
a partir de promover el respeto de los princi-
pios de necesidad, finalidad, proporcionalidad
y pertenencia de los datos personales.
Transparencia algorítmica y principio de im-
parcialidad del validador. Cuando se pretende
utilizar sistemas de IA en el ámbito de la sa-
lud, libertad, seguridad, u otros derechos fun-
damentales, el diseño, desarrollo y uso de la
inteligencia artificial debe garantizar que no
se configuran “cajas negras”, o que se verifi-
quen fallas de arquitectura, frente a daños o
lesiones que puedan causar. Es decir, la inte-
ligencia artificial debe ser transparente en sus
decisiones, lo que significa que se pueda inferir
dispone que “La persona humana lesionada en su intimidad
personal o familiar, honra o reputación, imagen o identidad,
o que de cualquier modo resulte menoscabada en su digni-
dad personal, puede reclamar la prevención y reparación de
los daños sufridos...”.
(31) Véase, FERRAJOLI, Luigi, “Sobre los derechos fun-
damentales”, en Teoría del neoconstitucionalismo, Ed. Trotta,
Madrid, 2007, ps. 73-75.
(32) Sin embargo, como afirma Beitz, no resulta plausi-
ble encontrar un fundamento único o formular una lista de
derechos. BEITZ, Charles R., “La idea de los derechos hu-
manos”, Ed. Marcial Pons, Ediciones Jurídicas y Sociales,
Madrid, 2012, ps. 141-142 y 244.
(33) Desde la óptica de la Organización de Naciones Uni-
das, “...todos deben aprovechar los beneficios de las nuevas
tecnologías, en particular de las tecnologías de la informa-
ción y de las comunicaciones, conforme a las recomenda-
ciones formuladas en la Declaración Ministerial 2000 del
Consejo Económico y Social”. Véase, “Resolución aproba-
da por la Asamblea General 55/2”, Declaración del Milenio,
apart. III, punto 20, ítem quinto.
o deducir una “explicación entendible” acerca
de los criterios en que se basa para arribar a
una determinada conclusión, sugerencia o re-
sultado. Esta cuestión tiene dos grandes caras.
En primer lugar, es relevante considerar el
llamado secreto comercial, que ampara a la infor-
mación comercial confidencial que le otorga a
las empresas ventajas competitivas. Esto abar-
ca los secretos industriales o de fabricación y
los secretos comerciales. La utilización no auto-
rizada de dicha información por personas dis-
tintas del titular se considera práctica desleal
y violación del secreto comercial. Dependiendo
del sistema jurídico y del país, la protección de
los secretos comerciales forma parte del con-
cepto general de protección contra la compe-
tencia desleal o se basa en disposiciones espe-
cíficas o en decisiones de los tribunales sobre la
protección de la información confidencial (37).
En segundo lugar, aun cuando el desarrolla-
dor esté dispuesto a “abrir” el sistema (el códi-
go fuente), en los sistemas más avanzados de
IA no hay una forma técnica para determinar
el paso a paso (la trazabilidad) acerca de cómo
los algoritmos arriban al resultado, decisión o
predicción. Esto se da frecuentemente en uno
de los métodos más usados: las redes neurona-
les artificiales (38).
Ahora bien, para abordar el fenómeno de las
cajas negras, es importante insistir en el hecho
de que los sistemas de IA están diseñados para
maximizar resultados y para optimizar el proce-
samiento de información y los datos. Pero cuan-
do están en juego derechos fundamentales de las
personas (la salud, la vida, la libertad, la privaci-
dad, la libertad de expresión, etc.), es clave que
los resultados intermedios del sistema sean va-
lidados. Esto implica que el razonamiento o las
estructuras de razonamiento que se siguen has-
ta arribar a las decisiones o predicciones deben
someterse a un proceso de tres grandes fases: 1)
verificación, 2) validación y 3) evaluación (39). Y
aquí entra en juego asegurar la calidad y trans-
parencia de los procesos algorítmicos.
La idea básica es lograr que los sistemas
de procesamiento de información y de datos
que llevan a cabo los sistemas de IA cumplan
con ciertos procesos de calidad para que los
resultados sean los esperados, y que no se ob-
tengan a cualquier costo. La primera etapa a la
que hacíamos referencia se vincula con la ar-
quitectura de la IA (verificación). Se trata de
asegurar ciertos estándares o principios tales
como consistencia, completitud, corrección y
no redundancia. Entre otros métodos, se trata
de que los expertos humanos puedan simular,
en la medida de lo posible, el proceso para de-
tectar las discrepancias.
Aquí aparece un factor central frente a ciertos
sistemas de IA que impactan o tendrán inciden-
cia robusta en los derechos fundamentales de las
personas. Quienes diseñan, entrenan o desarro-
llan los algoritmos inteligentes, no pueden par-
(34) ALLENDE RUBINO, Horacio L., “La acción de pre-
vención en el Código Civil y Comercial. Su relación con el
principio de precaución en el derecho ambiental”, Microjuris
online, 2016, cita: MJ-DOC-9989-AR | MJD9989.
(35) RODOTÁ, Stefano, “El derecho a tener derechos”,
Ed. Trotta, Madrid, 2014, p. 182.
(36) PITSCHAS, Rainer, “Derecho administrativo de la
Información”, Innovación y Reforma en el Derecho Administra-
tivo, Global Law Press, 2ª ed., Sevilla, 2012, ps. 226, 227 y 236.
Este autor habla de un cambio de paradigma del Derecho
administrativo de la información, en donde cada individuo ha
de estar en condiciones de decidir bajo su propia responsa-
bilidad y autonomía entre las posibilidades y los riesgos que
genera la libertad de comunicación (p. 236).
(37) Véase, Organización Mundial de la Propiedad Inte-
lectual, http://www.wipo.int/sme/es/ ip_business/ trade_se-
crets/ trade_secrets.htm [consultado el 01/08/2017].
(38) BARRAT, James, “Nuestra invención final”, ps. 240
y 241.
(39) Ampliar en PALMA MÉNDEZ, José T. - MARÍN
MORALES, Roque, “Inteligencia artificial”, ps. 891 a 935.

ticipar en el proceso de validación. A esto lo lla-
maremos principio de imparcialidad del validador.
Incluso, es indispensable que las autoridades
públicas intervengan en el proceso y se obligue
legalmente a que esto ocurra. Esto no significa
que todos los sistemas de IA sean sometidos a
este proceso de verificación y validación. Pero
sí es importante cuando se están desarrollando
algoritmos que impactan en la vida, en la seguri-
dad, libertad y salud de las personas.
Trazabilidad de la inteligencia artificial. La
trazabilidad o rastreabilidad es la “aptitud
para rastrear la historia, la aplicación o la loca-
lización de una entidad mediante indicaciones
registradas” (40). Una IA basada en un enfoque
de derechos humanos debe poder explicar,
paso a paso, las operaciones técnicas que rea-
liza desde el inicio hasta el fin de un proceso
determinado. Como regla, se debe garantizar
la inteligibilidad y la trazabilidad del proceso de
toma de decisiones de los algoritmos inteligentes.
Máximo acceso. Derecho de acceso a la informa-
ción algorítmica. Cuando el Estado y las perso-
nas públicas no estatales, por sí o a través de
terceros, diseñan, desarrollan o utilizan tecno-
logías de la información o comunicación sus-
{ NOTAS }
(40) Definición según la norma ISO 8402, complemento
de la serie de normas ISO 9000.
(41) El mismo acceso debe garantizarse respecto de toda
persona humana o jurídica pública o privada, vinculada con
fines públicos o fondos públicos recibidos, que haga uso de
esas tecnologías, siempre que el diseño o uso de la inteligen-
NOTA A FALLO
Daño punitivo
Objeto en una botella de gaseosa. Factor de
atribución de responsabilidad exigido. Cri-
terio de la “tolerancia cero”. Peligro para la
salud del consumidor. Carácter sancionato-
rio y disuasivo de la multa. Constituciona-
lidad del destino de la sanción. Disidencia
parcial.
Sobre los daños punitivos: a propósito del destino de la multa
Carlos A. Brun
SUMARIO: I. Introducción.— II. Destino de la multa.— III. Constitucionalidad de la decisión legal.— IV. Nues-
tra opinión.— V. El fallo.— VI. Conclusión.
I. Introducción
El de los daños punitivos es un tema en per-
manente efervescencia, tanto en la doctrina,
como en la jurisprudencia; luego de la clara
aceptación de la mayoría de los autores, y de la
unanimidad de la jurisprudencia, siguen estan-
do en debate temas de la importancia de, por
ejemplo, si el criterio para su aplicación exige
un reproche en la conducta del agente dañador,
o si es suficiente con que el proveedor incumpla
“la ley o el contrato”, tal como escuetamente
indica el art. 52 bis de la ley 24.240; si es una
sanción penal y por lo tanto deben respetarse
{ NOTAS }
Especial para La Ley. Derechos reservados (Ley 11.723)
(1) CCiv. y Com. Común, sala 2, Tucumán, 27/07/2017,
publicado en Dirección Nacional del Sistema Argentino
de Información Jurídica (SAIJ), Boletín de Novedades Ju-
rídicas, edición demanal del 07/08/2017.
(2) TUNC, André “La pena privada nel diritto france-
tentadas en IA o en algoritmos inteligentes (lo
que involucra cualquier tipo de máquina o robot
inteligente), deben garantizar el máximo acce-
so al sistema de procesamiento de información
que esas tecnologías realizan (41).
Principio de no discriminación algorítmica. El
diseño y/o implementación de los algoritmos
inteligentes deben respetar el principio de no
discriminación, que consiste en impedir que los
sistemas de IA procesen la información o los
datos bajo sesgos o distinciones frente a los se-
res humanos, por motivos de raza, color, sexo,
idioma, religión, opinión política o de otra índo-
le, origen nacional o social, posición económica,
nacimiento o cualquier otra condición social
(art. 2º, inc. 2º, Pacto de los Derechos Económi-
cos Sociales y Culturales).
VIII. Palabras finales
Potenciar el “lado luminoso de la inteligencia
artificial”, y proteger los derechos humanos
frente al “lado oscuro de la IA”, se presentan
como dos desafíos trascendentales en la cuarta
revolución industrial. El trabajo que nos espe-
ra es monumental, ya que debemos hacerlo a la
par de un desarrollo asimétrico, que nos sitúa
cia artificial se relacione con los fines públicos o con los fon-
dos públicos recibidos.
(42) Por ejemplo, desde la UNESCO se incentiva a la
creación de un entorno legislativo propicio en el ámbito de
las TIC. En la misma línea, la ONU sostiene que hay que
apoyar el desarrollo de las tecnologías, la investigación e
Hechos: Tras encontrar una pila alcalina en
un envase de gaseosa, un consumidor deman-
dó a la empresa embotelladora reclamando
indemnización por daño patrimonial y moral,
con la aplicación, además, de daños punitivos.
En primera instancia se condenó a la encarta-
da a pagar a la actora la suma de ocho pesos.
Interpuesto recurso de apelación, la Cámara
hizo lugar parcialmente al remedio procesal
y multó civilmente a la empresa con una suma
las garantías constitucionales del debido proce-
so penal, o es simplemente una multa civil que
no exige el cumplimiento de aquellas garantías;
si su finalidad principal es el castigo a quien ha
obrado con temerario desinterés por los dere-
chos ajenos, o la disuasión para evitar graves
inconductas similares en el futuro; si es nece-
sario una norma determinada que los recepte
en el ordenamiento jurídico, o pueden conside-
rarse implícitos, o aplicables por analogía; si es
necesario qua haya habido daño resarcible o se
pueden demandar en forma autónoma; si la ley
debe contemplar montos máximos y mínimos o
es el juez quien tiene absoluta discrecionalidad
se”, en Le pene private, Francesco D. BUSNELLI -Gian-
guido SCALFI (dirs.). Ed. Dolt A. Giuffrè, Milano, 1985.
(3) SAGÜÉS, Néstor P., “Elementos de Derecho Consti-
tucional”, Ed. Astrea, Buenos Aires, 2003, t. II, ps. 756/757.
(4) Ver causas “López” Fallos 310:1797; “Riccomi” Fa-
llos 312:779; “Fernández” Fallos 312:1042.
frente a otros problemas que desde hace déca-
das no han podido resolverse.
Sin embargo, es indispensable no perder
tiempo, porque de otro modo sería mucho más
dramático que lo que pasó con el surgimiento
de Internet y el desarrollo de las Tecnologías
de la Información y de la Comunicación (TIC)
en el ámbito de la Organización de Naciones
Unidas (ONU) (42). Así, mientras ampliábamos
nuestras posibilidades y simplificábamos los
entornos a través de la digitalización, se pro-
dujeron múltiples violaciones a derechos clási-
cos y nuevos que el sistema jurídico no pudo
acompañar. Es lógico que esto pase, debido a
que el derecho, por regla, funciona de mane-
ra reactiva. Pero esta tecnología es diferente
a todas y por eso debemos ser proactivos, in-
tentando abordar la cuestión desde una pers-
pectiva multidisciplinaria, integral, multipolar,
flexible y dinámica.
En relación con la protección de los derechos
humanos de las personas, es imprescindible
considerar dos aspectos interrelacionados. Por
un lado, cómo garantizar la intervención hu-
mana frente a las decisiones o predicciones de
algoritmos inteligentes, intentando crear siste-
innovación nacional, garantizando un entorno normativo
propicio a la diversificación industrial y la adición de va-
lor a los productos básicos. Además, los Estados se deben
abstener de utilizar la tecnología de la información y las co-
municaciones en contravención del derecho internacional.
Véase, Asamblea General, resolución A/71/307, 05/08/2016,
de pesos quinientos mil ($ 500.000) que fue-
ron destinados al peticionante.
1. - El reclamo por daño punitivo es proceden-
te en el caso por encontrarse una pila alca-
lina con potencialidad contaminante para
la salud en el interior de una botella de ga-
seosa de primera marca, dada la gravedad
del hecho, la conducta asumida por el de-
mandado y que se trata de una empresa in-
para su graduación; si el destino de la multa
debe ser el bolsillo del consumidor, o una enti-
dad de bien público, o una alternativa mixta, o
se le debe otorgar al juez amplias atribuciones
para que decida en cada caso.
Excede la finalidad de este artículo analizar
todos los aspectos anticipados, por lo que, y a
propósito de un reciente fallo de la Cámara Civil
de Tucumán (1), vamos a detenernos en el desti-
no de la multa, que fue precisamente el tema que
provocó la disidencia de uno de los magistrados.
II. Destino de la multa
El art. 52 bis de la ley 24.240 (reformada
por la ley 26.361) determina que “...el juez
podrá aplicar una multa civil a favor del con-
sumidor...” (el destacado nos pertenece); es
decir, decide la ley, que la multa aplicada al
proveedor, sea destinada íntegramente al
consumidor, apartándose, en este aspecto
del art. 1587 del Proyecto de Código Civil del
año 1998 que sostenía que la multa “...tiene
el destino que le asigne el tribunal por reso-
lución fundada”, destino con el que sí estuvo
de acuerdo el anteproyecto de Código Civil
y Comercial de 2012 que en la parte final del
art. 1714 decía que “La sanción tiene el des-
tino que le asigne el juez por resolución fun-
dada”.
Viernes 29 de septiembre de 2017 | 5
mas que puedan hacer valer los principios de-
sarrollados en el punto anterior. Por otro lado,
si los expertos en protección de datos están re-
flexionando acerca de la intervención humana
en relación con los algoritmos (43), entonces hay
que trabajar sobre la siguiente cuestión: cuánta
intervención del ser humano resulta necesaria
para que el resultado del procesamiento de in-
formación y de los datos de sistemas de IA sea
legítimo, respetuoso y promotor de la efectivi-
dad de los derechos de las personas.
A modo prospectivo, creemos que los retos
que presenta la IA tienen que ver con nuestra
identidad como especie. Si las personas huma-
nas nos caracterizamos por la diversidad, alea-
toriedad e imperfección, estamos ingresando a
una era de automatización que podría poner
en crisis esos rasgos. Aunque suene improba-
ble, en un futuro no muy lejano resultará indis-
pensable pensar seriamente en garantizar un
derecho fundamental, que podría ser la piedra
basal de la era de la inteligencia artificial: el
derecho a la diversidad aleatoria e imperfecta
inherente al ser humano. l
Cita on line: AR/DOC/2520/2017
consid. 8, p. 4; Asamblea General, resolución A/RES/70/1,
21/10/2015, consid. 9.b, p. 23 y Asamblea General, resolución
A/RES/71/101 A-B, 23/12/2016, consid. 4, p. 4.
(43) RODOTÁ, Stefano, “El derecho a tener derechos”,
p. 302, ob. cit.
ternacional de elaboración de bebidas de
consumo masivo, ello aunque la bebida no
haya sido ingerida ni exista prueba que de
este accionar se hubieran derivado otras
consecuencias perjudiciales para terceros.
2. - Bajo la órbita del art. 52 bis de la Ley de De-
fensa del Consumidor nada impide que el
consumidor solicite la aplicación del daño
punitivo en casos en los que sólo existió un
III. Constitucionalidad de la decisión legal
Según Tunc (2) existe pena privada cuando,
por expresa disposición de la ley o por la vo-
luntad de las partes, sin acudir a los principios,
normas y garantías del Derecho Penal, se san-
cionan ciertas graves inconductas mediante
la imposición al responsable de una suma de
dinero a favor de la víctima de un comporta-
miento ilícito o, más excepcionalmente, desti-
nada al propio Estado o a otros terceros (ligas
de consumidores, organizaciones de tutela del
ambiente, entidades de bien público, etcétera).
Para la aplicación de los daños punitivos se
deben respetar las garantías del debido pro-
ceso sustantivo (no del adjetivo, sólo exigible
para los procesos penales), que exige (según
Sagüés) que las sentencias y las normas sean
razonables; por ello, a diferencia del debido
proceso adjetivo (que atiende a las formas),
el debido proceso sustantivo alude al fondo
o contenido de la decisión, entendiendo, con
cita de Linares, que el debido proceso sustan-
tivo es un derecho no enumerado (art. 33 de
la Const. Nac.) (3). Esta es también la posición
de la Corte Suprema de Justicia (4), en cuanto
a que el debido proceso sustantivo debe ser
respetado en cualquier tipo de procesos, ya
sean éstos penales, civiles, administrativos o
especiales.
6 | Viernes 29 de septiembre de 2017
peligro concreto para su salud o la de terce-
ros —en el caso se encontró una pila alcali-
na en el interior de una botella de gaseosa—,
pues de dicha forma este adicional que se le
da a la víctima alienta a perseguir tal tipo de
conductas que no pueden tolerarse en una
sociedad de derecho, desalentando el obrar
desaprensivo de los empresarios.
3. - El Derecho Civil no existe únicamente para
compensar un daño individual ya causado,
dado que en la sociedad actual es impres-
cindible desalentar aquellas conductas que
pueden virtualmente afectar a la sociedad
en su conjunto o a una vasta pluralidad de
individuos, como es el caso del consumo,
otorgando un plus a quien denuncia y per-
sigue judicialmente tales actos.
4. - La producción, fabricación, envasado, dis-
tribución o comercialización de productos
destinados al consumo humano —alimen-
tos, bebidas o medicamentos— impone un
criterio de “tolerancia cero” al error, por el
Compartimos la posición de López Herrera (5),
quien sostiene que los daños punitivos violarían
el principio del debido proceso sustancial si fue-
ran irrazonables (conf. art. 28, Const. Nac.). Por
lo tanto entendemos nosotros que la institución
en estudio no es inconstitucional en sí misma,
sino que será inconstitucional la ley que los acoja,
si no supera el filtro de la razonabilidad (debido
proceso sustantivo), p. ej., si no se estableciera
el “quantum” máximo de condena; por lo que si
ésta fuera excesiva (en el caso concreto), podría
convertir a la disuasión (una de las finalidades de
los daños punitivos) en un enriquecimiento sin
causa de la víctima, situación que sería intolera-
ble para nuestro ordenamiento jurídico.
Por la razón recién apuntada, entendemos que
el art. 1714 del Proyecto de Código Civil y Comer-
cial de la Nación que receptaba la figura de la
sanción pecuniaria disuasiva y que en definitiva
no se convirtió en ley, de haber sido sancionado,
correría el riesgo de su declaración de inconstitu-
cionalidad por lo vago, impreciso y falto de deter-
minación respecto de su monto máximo.
En cambio, el art. 52 bis de la ley 24.240, a pe-
sar de su criticable redacción, con la interpreta-
ción que del mismo ha hecho la jurisprudencia
[que no lo ha reescrito, como pretenden Bueres y
Picasso (6)], sortea con éxito las objeciones que se
le formulan, pues fija un mínimo y un máximo, de
manera que el juez tenga un considerable mar-
gen para aplicar el monto justo (que debe coin-
cidir exactamente con el efecto disuasorio del
instituto, ni más ni menos) para que dicho monto
no se torne irrazonable.
IV. Nuestra opinión
A pesar que, tal como lo hemos demostrado
en el acápite anterior, no existe objeción consti-
tucional para aplicar el art. 52 bis de la ley 24.240,
no estamos de acuerdo con la solución legal, po-
sición que hemos hecho pública en reiteradas
oportunidades (7).
Entendemos que es injusto que la totalidad de
la condena punitiva sea a favor del consumidor (o
del damnificado); de esa manera se estaría des-
naturalizando la finalidad de la responsabilidad
civil que es la reposición de las cosas a su estado
{ NOTAS }
(5) LÓPEZ HERRERA, Edgardo, “Los Daños Puniti-
vos”, Ed. Abeledo Perrot, 2008, ps. 348 y ss.
(6) BUERES, Alberto - PICASSO, Sebastián, “La función
de la responsabilidad civil y los daños punitivos”, en Revista
de Derecho de Daños, Ed. Rubinzal-Culzoni, 2011-2., p. 66.
(7) BRUN, Carlos A., “Hacia un derecho de daños
preventivo y sancionador? Especial referencia a los lla-
mados Daños Punitivos”, DJ, LA  LEY 22/12/2004. “Los
llamados daños punitivos en la nueva Ley de Defensa del
Consumidor”, DJ, LA  LEY 04/06/2008. “Aplicación de
grave riesgo que ello implica para la vida y
salud de los consumidores cuando poseen
defectos, más aun si son comercializados
masivamente.
5. - La mera adquisición de una botella de gaseo-
sa con una pila alcalina dentro no tiene enti-
dad suficiente para producir una alteración
anímica, que llegue a constituir un agravio
moral susceptible de ser indemnizable, más
allá de las molestias propias de cualquier re-
clamo por un producto defectuoso.
6. - Lo determinado en el art. 52 bis de la Ley de
Defensa del Consumidor en cuanto estable-
ce como destino exclusivo de la multa civil
el patrimonio del consumidor, aunque pue-
da ser cuestionable o no coincidirse, no pre-
senta incompatibilidad con los derechos y
garantías consagrados en la Constitución
Nacional (del voto de la Dra. Amenábar).
7. - El art. 52 bis de la Ley de Defensa del Con-
sumidor, en cuanto establece como destino
anterior (según el art. 1740 del Cód. Civ. y Com.
de la Nación) y también la finalidad de la sanción
punitiva que es solidarista y no individualista,
pues persigue un ideal de Justicia, a fin de des-
mantelar los efectos de ciertos ilícitos que por su
grave antijuridicidad son intolerables para la so-
ciedad, que es quien más interesada está en que
dichos ilícitos no vuelvan a cometerse. Si todo el
monto obtenido lo percibirá quien lo reclama, se
vuelven, cuando menos, atendibles las razones de
Bustamante Alsina, quien rechaza la introduc-
ción de daños punitivos en nuestro ordenamien-
to jurídico, entre otras cuestiones, porque “No
existe ninguna razón que justifique que el destino
de esos montos espurios vaya a enriquecer el pa-
trimonio privado de la víctima...” (8).
De la misma opinión son Moisá (9) y Picasso;
para este último “...la norma consagra el enrique-
cimiento indebido de la víctima, que recibe una
multa en lugar del Estado, lo que vulnera el prin-
cipio de igualdad ante la ley...” (10).
Comparte similares argumentos Atilio Alteri-
ni, quien al comentar la incorporación del art. 52
bis a la Ley de Defensa del Consumidor dice que
“La multa civil no debió ser fijada ‘a favor del
consumidor’. Al establecerse tal destino se da
sustento a las críticas que se fundan en el enri-
quecimiento sin causa del consumidor beneficia-
rio de la multa... habría sido preferible deferir el
destino de la multa civil a la decisión del juez en
cada caso —solución del art. 1587 del Proyecto
de Código Civil de 1998 del que Alterini es co-au-
tor— o haberla asignado directamente al ‘Fondo
especial’ creado por el nuevo art. 47 para la edu-
cación del consumidor y la ejecución de ciertas
políticas... No se ha tenido en cuenta que ese enri-
quecimiento sin causa se expandiría con alcances
absurdos no bien se produjera un mecanismo de
carioquinesis de la multa, y varios consumidores
o usuarios pretendieran que, por una misma cau-
sa generadora, se la fijara independientemente a
favor de cada uno de ellos. La multa puede llegar
a cinco millones de pesos, pero la acumulación de
multas por una misma causa generadora podría
hacerla ascender a cincuenta millones, a mil mi-
llones, o quién sabe a cuántos (11).
No compartimos esta idea. Si la totalidad del
monto se destinara a entidades de bien común,
daños punitivos por analogía” en RCyS, Ed. La Ley, fe-
brero 2016 nro. 2 “El art. 52 bis de la ley de Defensa del
Consumidor no es inconstitucional” en Revista de Dere-
cho del Consumo, Ed. FIDAS, año 1, 2016, 1.
(8) BUSTAMANTE ALSINA, Jorge, “Los llamados
‘daños punitivos’ son extraños a nuestro sistema de res-
ponsabilidad civil”, LA  LEY, 1994-860.
(9) MOISÁ, Benjamín, “Los llamados Daños Punitivos
en la reforma de la ley 24.240”, RCyS, agosto 2008, p. 31.
(10) PICASSO, Sebastián, “Comentario al art. 52
exclusivo de la multa civil el patrimonio del
consumidor, es inconstitucional, teniendo
particularmente en cuenta la falta de cau-
sa de la atribución patrimonial establecida
por la norma, correspondiendo entonces
que el monto de la sanción aplicada se des-
tine a una sociedad de beneficencia en su
mayor parte y, en menor medida, a favor
del reclamante (del voto en disidencia par-
cial del Dr. Moisá).
8. - Para la aplicación de la multa civil prevista
en el art. 52 bis de Ley de Defensa del Con-
sumidor no es suficiente un simple daño,
desde el punto de vista objetivo, sino que
debe tratarse de un perjuicio o de su posibi-
lidad que, por su gravedad, trascendencia
social o repercusión institucional exija una
sanción ejemplar, y, además, desde una
perspectiva subjetiva, la conducta del pro-
veedor debe ser indignante, recalcitrante,
desaprensiva o antisocial, más allá de su
mera negligencia (del voto en disidencia
parcial del Dr. Moisá).
esto desalentaría a los damnificados para de-
mandar la multa civil.
Entendemos que aunque la totalidad de la san-
ción se destine al damnificado, no hay enrique-
cimiento ilícito de éste (salvo si el monto fuera
irrazonable y no coincidiera con la finalidad di-
suasiva de los daños punitivos), por las siguientes
razones: a) Si se trata de un ilícito lucrativo, la
causa del aumento patrimonial del damnificado
que cobró la multa precisamente es la ganancia
ilícita obtenida por quien causó el daño; b) En los
demás casos, por tratarse los daños punitivos de
una pena privada, hasta por definición estas pe-
nas las puede percibir quien las reclama, siendo
la causa el ilícito cometido.
Coincidimos por ello parcialmente con Zavala
de González, quien se pronuncia “...a favor de la
legitimación de los damnificados y del cobro por
éstos de la pertinente indemnización punitiva
o, al menos, de una parte importante de ella; es
decir, con eventual implantación de un sistema
mixto, en el que alguna porción se destine a fines
comunitarios: entidades de bien público, inves-
tigación científica de sucesos lesivos análogos,
fondos de garantía para otras víctimas de hechos
lesivos futuros, ante la posible insolvencia de los
dañadores...” (12).
Y decimos que nuestra coincidencia con la
ilustre jurista citada es parcial, pues entendemos
que en todos los casos debe imperar el sistema
mixto: una parte debe ser destinada a quien
lo reclama y otra parte a un fin social, pues, tal
como antes sostuvimos, la condena punitiva es
solidarista y no individualista, pues persigue un
ideal de Justicia, a fin de desbaratar los efectos
de ciertos ilícitos que por su gran contenido an-
tisocial son intolerables para la sociedad; por lo
tanto, ésta debe estar también legitimada para la
percepción de tal condena. Por supuesto que a la
víctima debe reconocérsele el derecho a percibir
una parte importante del monto punitivo, hasta
por una cuestión de índole práctica: ¿quién recla-
mará esta condena si supiera que no obtendrá
ningún beneficio? (13). Somos de la idea de que
en los juicios donde se reclame esta condenación
suplementaria el juez deberá pedir dictamen al
Ministerio Público Fiscal (14), para que ejerza la
acción por este rubro junto con el damnificado y
bis Ley de Defensa del Consumidor” en Ley de Defensa
del consumidor. Comentada y Anotada, PICASSO - VÁZ-
QUEZ FERREYRA (dirs.) LLBA 2009-623.
(11) ALTERINI, Atilio A., “Reformas a la ley de defen-
sa del consumidor. Primera lectura 20 años después”,
LA  LEY, 2008-B, ps. 1239 y ss.
(12) ZAVALA de GONZÁLEZ, Matilde, “Resarci-
miento de daños”, Ed. Hammurabi, t. IV, p. 582.
(13) La misma postura es sostenida por SOBRINO,
Augusto R., “Los daños punitivos: una necesidad de la
120.452 — CCiv. y Com. Común, Tucumán,
sala II, 27/07/2017.- Esteban, Noelia Estefanía
c. Cervecería y Maltería Quilmes S. A. I. C. A.
G. s/ daños y perjuicios.
CUANTIFICACIÓN DEL DAÑO
El hecho dañoso:
Adquisición de producto defectuoso.
Referencias de la víctima:
Sexo: Femenino.
Observaciones: La reclamante encontró un objeto con-
taminante en el interior de una botella de gaseosa, que
puso en riesgo su salud y su embarazo.
Componentes del daño:
Daño patrimonial: $8
Daño punitivo: $500.000
[El fallo in extenso puede consultarse en Aten-
ción al Cliente, www.laleyonline.com.ar o en
Proview]
sugiera el destino solidario que tendrá la respec-
tiva porción de la condena, lo que será decidido
por el juez (15); huelga decir que los reformadores
de la Ley de Defensa del Consumidor han preferi-
do la solución individualista a la solidarista, solu-
ción propiciada también por López Herrera (16).
V. El fallo
La Cámara Civil y Comercial Común, sala 2 de
San Miguel de Tucumán con fecha 27/07/2017,
condena a una empresa de bebidas a abonar
una multa por daño punitivo por la suma de
$ 500.000 a favor de una mujer que encontró una
pila dentro de su botella de gaseosa. Considera
que se debe tener “tolerancia cero” en estas fallas
de las líneas de producción, si se trata de produc-
tos para consumo humano. “Cuando se trata de
la salud de los consumidores y está en juego la in-
tegridad psicofísica y la vida misma de las perso-
nas, la valoración de la conducta del proveedor o
empresario no admite tolerancia, pues la impor-
tancia de los bienes e intereses comprometidos
no deja margen para el más mínimo error”.
La sentencia fue dictada por la mayoría re-
presentada por las Dras. María Dolores Leone
Cervera y María del Pilar Amenábar, con la disi-
dencia del Dr. Benjamín Moisá, que fuera el ma-
gistrado preopinante.
V.1. La disidencia
Precisamente, la disidencia del Dr. Moisá, se
refiere al destino de la multa punitiva. En el pun-
to 5.4 de su voto se lee: “Siguiendo sobre el punto
la línea de pensamiento de Moisset de Espanés y
Merino, entendemos que la ‘multa civil’ no debe
tener un destino de interés privado, como el
patrimonio del consumidor —o de la víctima—,
sino uno de bien, utilidad o interés público, en
cuyo caso no podrá invocarse un enriquecimien-
to sin causa, pues su finalidad es restaurar el
orden jurídico mediante la consiguiente sanción,
elemento coactivo propio de toda norma de dere-
cho (cfr. Merino, Enrique - Moisset de Espanés,
Luis, “Notas sobre inconducta procesal maliciosa
[art. 622 del Cód. Civil]”, en separata del Boletín
de la Facultad de Derecho y Ciencias Sociales de
la Universidad Nacional de Córdoba, año XXXV,
enero-diciembre 1971, nros. 1-5)”.
postmodernidad”, publicado en JA 1996-II-p. 976.
(14) Sobre el rol del Ministerio Público fiscal en los
procesos de consumo ver BRUN, Juan Martín, “El ac-
tivismo del Ministerio Público en pos de la eficacia del
Derecho del consumidor” en Revista de Derecho del Con-
sumo, Ed. Fidas, año 2 abril de 2017-I.
(15) BRUN, Carlos A., “¿Hacia un derecho...”, ob. cit.,
cap. 4.5, Legitimación Activa. Destino y monto. DJ 22 de di-
ciembre de 2004.
(16) LÓPEZ HERRERA, Edgardo, ob. cit., ps. 356/357.

Entiende el magistrado que las sanciones tie-
nen un destino público, pues el mantenimiento
del orden coactivo o jurídico responde a un inte-
rés social; concluyendo, con cita de Kelsen, que
“...una sanción, sea penal o civil, de ningún modo
puede estar destinada a beneficiar a la víctima”.
Encuentra el camarista la vía de salida para
aplicar al caso su teoría (17) sobre el punto, en la
violación al derecho de propiedad del sanciona-
do que se produciría por el enriquecimiento sin
causa de la víctima si ésta percibiera la totalidad
de la sanción punitiva, por lo que declara la in-
constitucionalidad de la parte del art. 52 bis de la
ley 24.240 que establece que el destino de la mul-
ta será el patrimonio del consumidor.
De todos modos, aligerando su estricta posi-
ción en cuanto al destino público de las sanciones
—planteado en el artículo citado en la nota (15)—,
reconoce que “no por razones de justicia, sino
de política legislativa, puede admitirse, a modo
de incentivo para la denuncia y represión de las
{ NOTAS }
(17) MOISÁ, Benjamín, ob. cit.
(18) XXII Jornadas Nacionales de Derecho Civil (Cór-
doba, 2009).
jurisprudencia
Remuneración ambas partes a tenor de los memoriales obran-
tes a fs. 313/16 y 320/25, que merecieran réplica a
Obligaciones del empleador. Error adminis-
trativo. Perjuicio patrimonial. Intereses.
Hechos: Se agravia la demandada respecto del
progreso de la acción instaurada en su contra.
Sostiene que se efectuó por parte del sentenciante
una errónea valoración de la prueba rendida en
autos. La Cámara modificó la sentencia respecto
de la tasa de interés aplicable al caso.
1. - La actitud de la empleadora resultó contraria
a las disposiciones contenidas en el art. 131 de
la LCT, pues debitó de la remuneración del
actor una suma de dinero y no puede impu-
társele al trabajador invocando un supuesto
error administrativo, por cuanto significa un
perjuicio patrimonial injustificado, ya que el
trabajador en el lapso entre que la suma fue
depositada y luego debitada, podría haber
contraído obligaciones sobre la base del patri-
monio que creía tener de buena fe y por ello el
incumplimiento reviste la gravedad suficien-
te en los términos del art. 242 de la LCT, para
justificar la decisión rescisoria adoptada.
2. - La justa indemnización debida al trabajador,
ante el cumplimiento tardío de la obligación
por parte del deudor, sólo puede arribarse
con la aplicación de la tasa nominal anual
para préstamos personales libre destino del
Banco Nación, ello conforme las facultades
conferidas por el artículo 767 siguientes del
Código Civil y Comercial, con los alcances del
Acta 2630 de fecha 27/04/2016.
120.453 — CNTrab., sala VII, 31/07/2017. - Fer-
nandes, Juan Antonio c. BBVA Banco Francés
S.A. s/ despido.
[Cita on line: AR/JUR/50160/2017]
INTERESES
Aplicación del Acta 2630 de fecha 27/04/2016.
2ª Instancia.- Buenos Aires, julio 31 de 2017.
El doctor Rodríguez Brunengo dijo:
I. La sentencia de primera instancia que hizo
lugar a la acción instaurada viene apelada por
conductas desaprensivas a las que nos venimos
refiriendo, que una parte de la multa tenga como
destino la víctima de las mismas”. Por lo que de
$ 1.100.000 que propone en concepto de multa,
$ 1.000.000, sean destinados a la Sociedad de Be-
neficencia de Tucumán, y $ 100.000 a la víctima.
V.2. La mayoría
Si bien las restantes magistradas compar-
tieron los argumentos dados por el magistrado
preopinante, que justifican el destino mixto de la
multa, reconocen que esto no está contemplado
en la ley, que debería ser objeto de una futura re-
forma y que no advierten la inconstitucionalidad
del art. 52 bis de la ley 24.240, porque no habría
enriquecimiento sin causa del consumidor si éste
percibiera el total de la sanción.
El voto de la Dra. Leone Cervera es por de-
más claro cuando dice: “La multa a favor del
consumidor constituye un incentivo necesario
para que los individuos persigan conductas re-
prochables que evidencian un desprecio por los
derechos de terceros. De lo contrario, pocos se
tomarán la molestia de pedirla y no se alcanzaría
el fin querido por la norma que es punir graves
inconductas del demandado y a prevenir hechos
similares en el futuro”, enfatizando más adelante:
“Si queremos que la multa sea una herramienta
fs. 327/31 y 332/39.
El perito contador actuante en autos a fs. 309
apela por reducidos los honorarios que les fue-
ran regulados, por su parte la demandada a
fs. 324vta. cuestiona por elevados los honorarios
que se encuentran a su cargo.
II. Por motivos de estricto orden metodoló-
gico abordaré los agravios deducidos de acuer-
do a la incidencia que tienen los mismos sobre
los temas debatidos.
Se agravia la demandada respecto del pro-
greso de la acción instaurada en su contra.
Sostiene que se efectuó por parte del senten-
ciante una errónea valoración de la prueba
rendida en autos.
Sobre el particular, observo que la presenta-
ción en tratamiento dista de constituir una crí-
tica concreta y razonada del decisorio apelado,
toda vez que el recurrente omite hacerse cargo
de las consideraciones que efectuara el senten-
ciante de grado para resolver como lo hizo, en
tanto se limita a manifestar su disconformidad
con la solución adoptada, reproduciendo iguales
términos que los expresados en su responde.
Al respecto, el peticionante omite realizar una
detallada impugnación de las consideraciones
esbozadas en el fallo de grado, pues sostiene que
en todo momento actuó de buena fe procuran-
do mantener el vínculo de trabajo, sin tener en
cuenta que el judicante de la anterior instancia
ponderó que resultó ajustada a derecho la deci-
sión del dependiente de colocarse en situación
de despido en función del descuento injustificado
de sumas depositadas en su cuenta, y falta de re-
conocimiento de las horas extra laboradas ( arg.
art. 116 de la L.O.).
En efecto, el Sr. Juez a quo tuvo en cuenta que
respecto del descuento invocado por el trabaja-
dor, la empresa demandada limitó sus argumen-
taciones al memento de formular su responde a
un supuesto error involuntario y administrativo,
sin brindar mayores explicaciones y detalles
acerca de quién fue el operador que cometió el
error, cuáles fueron sus causas y qué medidas se
adoptaron para subsanarlo, y si el error guarda
alguna relación con la sanción que invocó en su
misiva, por lo tanto no existen hechos en la con-
testación de demanda que determinen el pará-
eficaz para disuadir a los proveedores de bienes
y servicios de no cometer actos en desprecio de
terceros en forma grave, alevosa o reincidente, el
sistema no se puede agotar en reparar los daños
sufridos, sino que tiene que tener un plus sancio-
natorio cuyo producido vaya para la víctima”.
De tal manera, entienden que la multa debe
ser destinada a la víctima, y sin mayores preci-
siones entienden justo graduarla en la suma de
$ 500.000.
Coincidimos (en cuanto se refiere al destino)
con el voto de la mayoría; tal como lo anticipára-
mos en el acápite IV, entendemos que el art. 52
bis supera con holgura el filtro de constituciona-
lidad, por lo que, técnicamente, la totalidad de la
sanción puede destinarse a la víctima, no pro-
duciéndose ningún enriquecimiento sin causa;
la causa es el grave, intolerable y antisocial ilíci-
to cometido (18), el que, si no hubiera habido un
consumidor que demandara la aplicación de la
multa, habría quedado impune, con la cierta po-
sibilidad de que en el futuro volvería a cometerse.
Y por supuesto, coincidimos con los tres cama-
ristas, en cuanto a que lo deseable sería el destino
mixto (ver acápite IV): una parte a quien deman-
da la aplicación de daños punitivos y otra a una
entidad de bien público.
metro con el cual confrontar la prueba rendida
en la causa a los fines de sustentar la posición
de la empresa accionada, pese a que en el inter-
cambio telegráfico sostuvo que las dos causales
por las cuales efectuó el débito consistieron en
un error administrativo e involuntario y una su-
puesta sanción impuesta al trabajador, motivos
estos que no fueron explicitados en el responde,
ni mucho menos acreditados en la causa.
Ponderó asimismo que la actitud de la accio-
nada resultó contraria a las disposiciones con-
tenidas en el art. 131 de la LCT, pues débito de
la remuneración del actor de $18.171, no puede
imputársele al trabajador invocando un supues-
to error administrativo, por cuanto significa un
perjuicio patrimonial injustificado, ya que el tra-
bajador en el lapso entre que la suma fue depo-
sitada y luego debitada podría haber contraído
obligaciones en base al patrimonio que creía te-
ner de buena fe.
Concluyó que no le asistía al empleador de-
recho a debitar dichas sumas con la simple in-
vocación de un error involuntario, por lo que el
incumplimiento reviste la gravedad suficiente en
los términos del art. 242 de la LCT, para justificar
la decisión rescisoria adoptada.
Tales extremos no son cuestionados válida-
mente en el recurso en tratamiento, toda vez que
el apelante sólo refiere haber cumplido sus debe-
res como empleador.
En consecuencia, no observo motivos para
modificar lo actuado sobre el particular.
III. Lo expuesto sella la suerte del agravio ver-
tido por la accionada en torno al progreso del
pago de la cantidad correspondiente al Bonus In-
centivo Variable RV/Miras descontado, en tanto
la accionada no logró acreditar el error adminis-
trativo en su pago invocado, ni mucho menos la
improcedente sanción adoptada en torno a su
descuento. Asimismo tampoco se encuentra de-
mostrado que tal remuneración variable hubiera
estado sujeta a pautas de evaluación objetivas
por parte de la demandada, en tanto el experto
contable en su informe indica a fs. 223 que de la
documentación exhibida al momento de la com-
pulsa no surge aquella destinada al cálculo del
incentivo RV aplicado al actor, por lo que se en-
cuentra imposibilitado de informar al respecto.
Habrá de dejarse incólume este aspecto del
decisorio.
Viernes 29 de septiembre de 2017 | 7
El juez, en los juicios de daños donde se recla-
me esta condena punitiva, deberá decidir, luego
del dictamen del Ministerio Público (que es parte
en los procesos de consumo), el destino solidario
que tendrá la respectiva porción de la condena.
VI. Conclusión
Vemos con sumo agrado que la jurisprudencia
vaya desbrozando los temas que hacen a la justa
aplicación del instituto en examen; y el destino de
la multa es uno de los principales.
Aplaudimos la intención del camarista disi-
dente, a pesar de que no estamos de acuerdo con
la solución que da a la cuestión.
El art. 52 bis de la ley 24.240 no merece nin-
guna objeción constitucional; no hay enriqueci-
miento sin causa de la víctima que cobra la tota-
lidad, pero la norma debería ser integralmente
modificada, para darle el sentido social del que
adolece. Uno de los aspectos a reformularse es
el referido al destino de la sanción punitiva, pos-
tulándonos por un destino mixto (40% a quien
reclama y 60% a una entidad de bien público). l
Cita on line: AR/DOC/2572/2017
IV. Seguidamente la accionada se queja res-
pecto de las horas extra tenidas por acreditadas
y diferidas a condena por el sentenciante de la
anterior instancia.
Sobre el particular observo que la accionada
se limita a reproducir iguales términos que los ya
ensayados en la impugnación que efectuara en
su oportunidad, los que se evalúan insuficientes
a los efectos de desvirtuar la testimonial rendida,
la que se evidencia coincidente y circunstanciada
sobre el particular, en tanto los deponentes M.
(fs. 141) y S. (fs. 143), quienes eran compañeros de
trabajo del actor, trabajaban en el mismo piso en
lugares contiguos a su oficina, aseveraron en for-
ma detallada las tareas que cumplía el accionan-
te y la extensión de la jornada cumplida la que
se corresponde con lo denunciado en el inicio,
extremos que se ven reforzados por lo declara-
do por M. (fs. 147) representante gremial que da
cuenta de numerosos reclamos efectuados sobre
el particular que incluyeron denuncias por ante
el Ministerio de Trabajo sobre el particular.
Por otra parte, cabe destacar que teniendo en
cuenta lo establecido por el art. 8 del Convenio
n° 1 OIT, y por el art. 11 pto. 2 del Convenio n° 30
OIT, ambos ratificados y de jerarquía suprale-
gal conforme art. 75 inc. 22) Const. Nacional;
advirtiendo que esas normas internacionales se
encuentran receptadas en el art. 6° Ley 11.544 y
art. 21 del dec. 16.115/1933; corresponde concluir
que la demandada estaba obligada a llevar un
registro especial en el que constara el trabajo
prestado en horas extraordinarias, sin embargo
no dio cuenta de ello.
Consecuentemente, ante la ausencia de exhibi-
ción de los registros, y lo dispuesto por el art. 52
incs. g) y h) y por el art. 55 LCT, corresponde pre-
sumir que es cierto el horario denunciado en la
demanda, siendo la accionada quien debía produ-
cir prueba en contrario y sin embargo no advier-
to que lo hubiera hecho en tanto la declaración
de G. (fs. 142), merece los reparos apuntados en
la sentencia de marras, en tanto el mismo labo-
raba a un piso de distancia del actor y se advierte
inconsistente e impreciso en lo que hace al punto
en cuestión (art. 90 LO y 386 Cód. Proc. Civ. y
Com. de la Nación).
En tales términos habrá de confirmarse lo re-
suelto sobre el particular.
V. Se agravia la parte actora por el rechazo de
la multa prevista en el art. 80 de la LCT.
8 | Viernes 29 de septiembre de 2017 Síganos en /thomsonreuterslaley @TRLaLey

Al respecto he sostenido inveteradamente
que no resiste el menor análisis su argumento
relativo a que puso a disposición el certificado
de trabajo y el dependiente no se apersonó a
retirarlo, puesto que ello resulta insuficiente
para demostrar cumplida la obligación previs-
ta en el art. 80 de la Ley de Contrato de Tra-
bajo e impide considerar que la obligada haya
tenido verdadera voluntad de entregar esa
documentación.
virtud del despido en que se colocara, asimismo
no se advierte causa alguna que justifique la mo-
rigeración o hasta eximición que prevé el segun-
do párrafo de la norma referenciada.
VII. Finalmente, la accionada cuestiona los ac-
cesorios de condena dispuestos en origen.
Sostiene que la adopción de la tasa de interés
establecida resulta por demás perjudicial.
Por lo tanto, el acreedor (en este caso el
trabajador) ha sido privado de la capacidad
de elegir el destino de los fondos que no ha
recibido en tiempo oportuno; y el mecanismo
de aplicación de intereses no debe generarle
perjuicio ni menoscabo patrimonial alguno,
sino justamente evitar el deterioro del crédi-
to reconocido cumpliendo de esa forma con la
manda constitucional que garantiza la integri-
dad del crédito laboral.
IX. De tener adhesión este voto, las costas
de alzada se imponen a cargo de la deman-
dada vencida en el recurso intentado (art. 68
Cód. Proc. Civ. y Com. de la Nación), y sugie-
ro regular los honorarios por la actuación en
segunda instancia para la representación y
patrocinio letrado de la actora y demandada
en el 25%, de lo que en definitiva les corres-
ponde por la intervención que les cupo en la
primera instancia (art. 14 Ley del arancel).

Asimismo cabe destacar que la documen-
tación acompañada en el responde no con-
tiene las reales características de la relación
laboral habida entre las partes y verificadas
en la presente causa.
Habré de proponer, por tanto, recepcionar
favorablemente el agravamiento en cuestión, di-
firiendo a condena por tal concepto la cantidad
de $81.502,65.-, que se adicionarán a la condena.
VI. En lo que atañe al agravamiento contenido
en el art. 2 de la ley 25.323, habrá de confirmarse
lo actuado en tanto el trabajador se vio obligado
a litigar judicialmente para perseguir el cobro de
las indemnizaciones legales correspondientes en
Entiendo que no le asiste razón en su reclamo,
toda vez que en los presentes actuados, el actor
debió acudir a la instancia judicial para que se le
abonen las indemnizaciones correspondientes,
circunstancia que hace nacer la obligación de
pagar intereses desde el momento en que el ac-
tor se vio privado de disponer libremente de su
indemnización.
En efecto, los intereses compensatorios cons-
tituyen el reconocimiento de la privación que
sufre el damnificado por no disponer del capital
desde que naciera la deuda; lo contrario implica-
ría ciertamente un perjuicio para el trabajador,
quien vería disminuido el valor de su crédito por
el mero transcurso del tiempo.
En el contexto descripto, he tenido la opor-
tunidad de expresar mi voto afirmativo en el
Acta 2.601 de la CNAT de fecha 21/05/2014, de
modo tal que corresponde establecer que la
tasa de interés aplicable sea la Tasa nominal
anual para préstamos personales libre desti-
no del Banco Nación y que ésta sea aplicable
desde que cada suma fuera debida respecto de
las causas que se encontraran —a la fecha del
dictado de la resolución— sin sentencia.
Es por ello que la justa indemnización debi-
da al trabajador, ante el cumplimiento tardío
de la obligación por parte del deudor, sólo
puede arribarse con la aplicación de la tasa
nominal anual para préstamos personales li-
bre destino del Banco Nación, ello conforme
las facultades conferidas por el artículo 767
siguientes del Cód. Civil y Comercial, con los
alcances del Acta 2630 de fecha 27/04/2016.
Habrá por lo tanto de confirmarse lo actua-
do al respecto.
VIII. Los honorarios cuestionados lucen
adecuados en atención a la calidad, mérito
y extensión de las tareas desplegadas por
los profesionales intervinientes, confor-
me los arts. 38 LO, 6, 7, 8, 9, 19, 39 y concs.
de la ley 21.839, decreto-ley 16.638/1957 y
ley 24.432.
La doctora Ferreirós dijo:
Por compartir los fundamentos, adhiero al
voto que antecede.
El doctor Héctor Cesar Guisado: no vota
(art. 125 de la ley 18.345).
A mérito de lo que resulta del precedente
acuerdo el Tribunal resuelve: 1) Modificar par-
cialmente la sentencia apelada fijando el capital
nominal de condena en la suma de $1.304.091,64.-
(pesos un millón trescientos cuatro mil noventa
y uno con sesenta y cuatro centavos), que de-
vengará intereses en la forma dispuesta en la
instancia de grado, conforme la tasa prevista la
tasa nominal anual para préstamos personales
libre destino del Banco Nación —en función de
lo dispuesto en las Actas CNAT 2601 y 2630—.
2) Confirmar la sentencia en todo lo demás que
decide y fue materia de recurso. 3) Imponer las
costas de alzada a cargo de la parte demandada
(art. 68 Cód. Proc. Civ. y Com. de la Nación). 4)
Regular los honorarios de los letrados intervi-
nientes en el 25% (veinticinco por ciento) de lo
que les corresponda percibir por su actuación
en la anterior sede. 5) Oportunamente, cúmplase
con lo dispuesto en el art. 1° de la Ley 26.856 y con
la Acordada de la CSJN Nro. 15/2013. Regístrese,
notifíquese y devuélvase. — Estela M. Ferreirós. —
Néstor M. Rodríguez Brunengo.

actualidad
“¿Existe un derecho humano a la inteligencia artificial?”

Miércoles 4 de octubre de 2017 – 18 a 19:30 hrs.

Apertura: Demetrio Alejandro Chamatropulos
Presentación y moderador: Andrés Gil Domínguez
Expositor: Juan G. Corvalán
Colegio público de abogados de la capital federal (cpacf)
Sala “Dr. Norberto T. Canale” – Av. Corrientes 1455 piso 4° - CABA
Organiza: Coordinación de Actividades Académicas e Instituto de Derecho Constitucional del CPACF
Auspician: Ministerio Público Fiscal de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires y Thomson Reuters La Ley
Informes e inscripción
E-mail: infoacademicas@cpacf.org.ar
Teléfono: 4379-8700, int. 452/453/454
Inscripción previa desde el 20 de septiembre

edictos
El Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo
Civil y Comercial Federal Nro. 8, Secretaría Nro.
15, sito en Libertad 731, 7° piso de Capital Federal,
hace saber que a ALEXEY BORTKEVICH,
nacido en Lukovetskiy – Jolmogorskiy –
Arjangelsk, Rusia, el 05/01/1998, con D.N.I. N°
94.701.563, ha peticionado la concesión de la
ciudadanía argentina, a fin de que los interesados
hagan saber a este Juzgado las circunstancias
que pudiesen obstar a dicho pedido. El presente
deberá ser publicado por dos veces en un lapso de
quince días en LA LEY.
Buenos Aires, 25 de agosto de 2017
Luis Pablo Pérez, sec. int.
LA LEY: I. 29/09/17 V. 29/09/17
El Juzgado Nacional en lo Civil Nro. 24 cita
y emplaza por treinta días a acreedores y
herederos de INÉS ANTONIA SÁNCHEZ para
que hagan valer sus derechos. Publíquese tres
días en el diario La Ley.
Buenos Aires, 4 de julio de 2012
Maximiliano J. Romero, sec.
LA LEY: I. 29/09/17 V. 29/09/17
El Juzgado Nacional de Comercio N° 3, a
cargo del Dr. Jorge S. Sicoli, Secretaría N°
6, sito en Callao 635 piso 6°, C.A.B.A.,
comunica por cinco días que en los autos
“VIGNOLO SUSANA MABEL s/ CONCURSO
PREVENTIVO” (Expte. N° 16989/2017),
se declaró con fecha 07/09/2017 la apertura
del concurso preventivo de SUSANA MABEL
VIGNOLO, CUIT N° 27-13071144-3. Se ha
designado Síndico al Estudio “Contadores
L. Roxana Martin y Asociados”, con
domicilio en la calle Paraná 833 piso 4° “A”
C.A.B.A. Se fijaron las siguientes fechas: a)
17/10/2017, fecha hasta la cual los acreedores
deberán presentar al síndico las peticiones
de verificación de sus créditos y títulos
pertinentes (art. 32 LC); b) 04/12/2017, para
presentar el informe individual (art. 35 LC);
c) 07/03/2018, para presentar el informe del
art. 39 LC; d) la audiencia informativa tendrá
lugar el 30/08/2018 a las 10:00 horas;
e) 06/09/2018: clausura del período de
exclusividad. Publíquese en el diario LA LEY.
Buenos Aires, 15 de septiembre de 2017
Blanca Gutiérrez Huertas, sec.
LA LEY: I. 26/09/17 V. 03/10/17

Propiedad de La Ley S.A.E. e I - Administración, Comercialización y Redacción: Tucumán 1471 (C. P. 1050 AAC) Teléfono: 54-11-4378-4765 - Bs. As. Rep. Arg. - Registro Nacional de la Propiedad Intelectual Nº 5074180
Impreso en La Ley, Rivadavia 130, Avellaneda, Provincia de Buenos Aires.