Sec. Jud. Dr.

Exp. Nro. 01- 2017.

PENAL.

SUMILLA: Complementa queja de derecho.

SEÑOR PRESIDENTE DE LA SALA PENAL DE APELACIONES DE LA CORTE SUPERIOR DE

JUSTICIA DE APURIMAC.

Gladi Luz, ROMAN VILLAFUERTE, acusada por la supuesta comisión del delito contra la fe
pública, en su modalidad de falsificación de documento, sub tipo falsedad ideológica, en
agravio del Estado y otros, a Ud; digo:

Que, en fecha 23 de Octubre, ante su instancia llegue a presentar un recurso de queja de

derecho, en el cual falto precisar algunos aspectos de fondo, de esta manera en uso de mis
derecho de defensa, ocurro ante su despacho con el fin complementar dicho recurso bajo las
siguientes consideraciones:

1.- Señalo por mi domicilio procesal el estudio jurídico ubicado en el jr. Apurímac, Nro. 114
de la ciudad de Abancay, lugar donde se me hará conocer las notificaciones de ley, que
correspondan a l prsenttre queja.

2.- La queja de derecho presentado ante su instancia, es en el Exp. Nro. 01- 2017, sobre la
comisión del delito contra la fe pública en su modalidad de falsedad ideológica, ala fecha
tramitado en el Juzgado de INVESTIGACION PREPARATORIA de la Provincia de Aymaraes.

3.- Adjunto copia de Resolución Nro. 08 de fecha 18 de Octubre del año 2017, donde me
deniegan el recurso de apelación a la Resolución Nro. 07 donde resuelve declarar
INFUNDADO el pedido de SOBRESEIMEINTO de la acción penal, ( adjunto a la queja de
derecho resolución 07 y 08 del Exp. Nro. 01- 2017).

4.- Adjunto cedlua de notificación de Resolución Nro. 08.

POR TANTO.

Sr. Presidente de la Sala Superior Penal de

apelaciones de la Corte Superior de Justicia, de Apurímac, tenga por complementada el
recurso de queja de derecho.

Chalhuanca, 24 de Octubre del 2017.

 Sec. Jud. Dr.

Exp. Nro. 01- 2017.

PENAL.

SUMILLA: Complementa queja de derecho.

SEÑOR PRESIDENTE DE LA SALA PENAL DE APELACIONES DE LA CORTE SUPERIOR DE

JUSTICIA DE APURIMAC.

Galdi Luz, ROMAN VILLAFUERTE, acusada por la supuesta comisión del delito contra la fe
pública, en su modalidad de falsificación de documento, sub tipo falsedad ideológica, en
agravio del Estado y otros, a Ud; digo:

Que, al amparo de art. 139 Inc. 3,5,6,14,20 de la Constitución Política del Estado, en plena
concordancia con el Art. 27 Inc. 1, del mismo modo estando a los alcances del art. 413 Inc. 4,
y art. 437 inc. 1 y 3 del Código Procesal Penal, ocurro ante su instancia, encontrándome
dentro del término de ley, interponiendo queja de derecho, en contra de la Resolución Nro.
08 de fecha18 de Octubre del año 2017, mediante dicha resolución el Juez, de origen, del
Juzgado de Investigación Preparatoria, de la provincia de Aymaraes, procede en declarar
IMPROCEDENTE, el recurso de apelación de fecha, 13 de Octubre del 2017, en contra de la
resolución Nro. 07 de fecha, 06 de Octubre del año 2017, por lo cual su instancia en
cumplimento de las normas invocadas, por ser estas imperativas, ordene que el Juzgado de
origen, proceda con la REMISIÓN de la causa, ante su instancia, de esta forma el colegiado,
con mejor criterio, analice el recurso de apelación ya citada en el presente recurso, en tal
entender el medio de defensa que promuevo lo hago en mérito a los siguientes
fundamentos de hecho que paso a exponer:

PRIMERO.- Sr. Juez, nuestra Carta Magna, las normas Procesales, contemplan la pluralidad
de instancias, el derecho de defensa, de contradicción, del mismo el respeto al debido
proceso, y otros principios rectores que rigen un proceso penal, los cuales no pueden ser
vulnerados por ninguna autoridad judicial.

SEGUNDO.- Es el caso, esta parte en fecha 13 de octubre llegó a presentar un recurso

impugnatorio de apelación, en contra de la Resolución Nro. 07 de fecha 06 de Octubre del
año 2017, pero es el caso, a pesar de estar presentado dicho recurso de apelación dentro del
término de ley, en ejercicio del derecho de defensa, de igual forma hacer uso del principio de
derecho de toda persona de formular análisis y crítica, de las resoluciones y sentencias
judiciales, art. 139 Inc. 20 de la Constitución Política del Estado, el Juez de origen procedió
en declarar IMPROCEDENTE dicho medio de defensa.

TERCERO.- La decisión judicial emitida ( Res. Nro. 08), bajo el argumento, que la resolución
desestimatoria no es impugnable, para optar esta decisión cita el art. 347 del Código
Procesal penal, del mismo modo prosiguiendo con su argumento jurídico, cita el numeral 4
del art. 352 del Código Procesal Penal, por imperio de esta norma el Juzgador declara
improcedente mi recurso de apelación, pero es el caso el art. 352 del NCPP, está
compuesto de 7 numerales y dos literales, pero es el caso en el contenido de este
articulación, en ninguno de sus numerales y/o literales, se ocupa de declarar
IMPROCEDENTE un recurso de apelación, por lo cual no es posible determinar que tipo de
interpretación de la citada norma efectúo el Juzgador, ya que no es posible encuadrar,
dentro de una interpretación gramatical, ni jurídica, pero a pesar de ello invoca el art. 347 del
Código Procesal Penal, y conforme a los alcances de esta norma me recorta el derecho de
defensa, contradicción, vulnera el principio de legalidad, el principio del debido proceso, el
principio de pluralidad de instancias, entre otros principios rectores de un proceso penal, por
esta razón esta parte en uso del art. 413 Inc. 4 procedo en presentar la presente queja de
derecho, con la finalidad que el colegiado superior, disponga que los actuados sean elevados
dentro del término de ley, para que sea debidamente analizados por el colegiado superior y
con mejor criterio procedan en declarar FUNDADA, el pedido de SOBRESEIMIENTO
promovida por la recurrente.

POR TANTO.

Sr. Presidente de la Sala Superior Penal de

apelaciones de la Corte Superior de Justicia, de Apurímac, pido admitir el presente recurso,
por estar de conformidad a ley.

Chalhuanca, 23 de Octubre del 2017.